SALINANPUTUSANNomor 0862/Pdt.G/2012/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Hadhanah antara pihakpihak:Agama Islam, Tidak bekerja, Pendidikan S.1,Tempat tinggal di Dusun oeDesa po Kecamatan KabupatenMagelang, sebagai Penggugat; MelawanPekerjaan POLRI, Pendidikan SMA, Tempat tinggal di DusunDesa

dalam persidangan, sebagaimana ketentuan Pasal 26 PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namunTergugat tidak hadir dalam sidang dan tidak mengirim wakilnya, sedangkan ketidakhadiran Tergugat tersebut, tidak terdapat alasan yang sah menurut hukum, makaberdasarkan pasal 125 HIR, gugatan Penggugat tersebut dapat diputus tanpadihadliri oleh Tergugat;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Hadhanah

pada posita nomor2 (dua) dan 4 (empat) tersebut, anak yang bernama P lahir tanggal if sekarang ikut Penggugat dan keluarga maupun Tergugat sendiribermaksud mau mengambil anak Penggugat, maka Majelis Hakim berpendapat,oleh karena anak yang dimaksud sebagai obyek sengketa masih berada dalampenguasaan Penggugat, maka gugatan Penggugat tidak memenuhi adanya unsursengketa, sehingga tidak terdapat alasan hukum untuk mengajukan gugatantersebut, oleh karenanya gugatan Penggugat pada pokok perkara tentang Hadhanah

Menetapkan anak yang bernama : ANAK I, lahir tanggal 3 Juni 2006, ANAK II, lahir tanggal 27 Oktober 2009, dan ANAK III, lahir tanggal 28 Februari 2014, berada di bawah hadhanah Penggugat sampai anakanak tersebut dewasa/mandiri;3.

jugaberkeinginan agar hadhanah anak pertama Penggugat dan Tergugat yangpaling besar diberikan kepada Tergugat ;Halaman 5 dari 22hal.

Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah memiliki 3(dua) orang anak yang bernama : ANAK , umur 10 tahun, ANAK Il, umur 7tahun, dan ANAK Ill, umur 2 tahun 3 bulan;Anakanak tersebut sekarang berada di bawah hadhanah TergugatRekonvensi, oleh karena anakanak tersebut belum dewasa (belum berusia21 tahun/belum menikah), maka demi kebaikan dan kemaslahatan buatmasa depan anakanak tersebut, Penggugat Rekonvensi memohon agar hakasuh (hadhanah) atas anakanak tersebut di atas diberikan kepadaPenggugat

Pasal 26 huruf(a) dan (6) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak, Majelis Hakim dalam musyawarah majelis sepakat mengabulkan gugatanPenggugat dan selanjutnya menetapkan bahwa hadhanah anakanakPenggugat dan Tergugat berada pada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat pada point 3, MajelisHakim mempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa oleh karena hadhanah anakanak Penggugat danTergugat ditetapbkan atas Penggugat, maka gugatan Penggugat mengenainafkah anakanak

Put.No.0243/Pdt/G/2016/PA.Dumkeberatan, hanya saja Tergugat keberatan dengan nominalnya, Tergugat hanyamenyanggupi untuk memberikan biaya hadhanah untuk masingmasing anaksejumlah Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat mengenai biayahadhanah 3 (tiga) orang anak tersebut, maka Majelis Hakim dengan mengingatketentuan Pasal 105 huruf (c) dan Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim berpendapat bahwa biaya hadhanah anakanak

Menetapkan anak yang bernama : ANAK , lahir tanggal 3 Juni 2006, ANAKll, lahir tanggal 27 Oktober 2009, dan ANAK Ill, lahir tanggal 28 Februari2014, berada di bawah hadhanah Penggugat sampai anakanak tersebutdewasa/mandiri;3.

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1811/Pdt.G/ 2016/PA Bpp. tanggal 21 Februari 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Jumadilawal 1438 Hijriah, dengan perbaikan amar putusan, sehingga lengkapnya berbunyi sebagai berikut :- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;- Menetapkan anak bernama Xxxx tempat lahir Surakarta 10 Februari 2006 berada di bawah hadhanah Penggugat

PUTUSANNOMOR 22/Pat.G/2017/PTA.Smdsad Al 4aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SAMARINDADalam tingkat banding telah memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusandalam sidang majelis terhadap perkara HADHANAH yang diajukan oleh :Pembanding, umur 37 tahun agama Islam, pekerjaan wirausaha (katering),bertempat kediaman di xxxx Kota Balikpapan, yang dalamperkara ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19September 2016, telah memberikan kuasa kepada kuasahukumnya

PERKARABahwa, dengan mengutip segala uraian yang dimuat dalam putusanPengadilan Agama Balikpapan Nomor 1811/Pdt.G/2016/PA Bpp. tanggal 21Februari 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Jumadilawal 1438Hijriah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir ; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; Menetapkan anak bernama Xxxx tempat lahir Surakarta 10 Februari 2006berada di bawah hadhanah

AKTA PERDAMAIANPerkara Nomor 099/Pdt.G/2015/PA.TBKPada hari ini Rabu tanggal 6 Mei 2015 pada sidang PengadilanAgama Tanjung Balai Karimun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan damai dalam perkara hadhanah (hak asuh anak) antara :Nama Penggugat, Umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan Guru,tempat kediaman di Kelurahan Tanjung Balai, KecamatanKarimun, Kabupaten Karimun, dalam hal ini telah memberikankuasa khusus kepada Dp.Agus

Rosita,SH,MH, BambangHardijusno,SH dan Ridwan,SH, Advokat / Pengacara dankonsultan hukum yang beralamat di RT.01, RW.10, No.36,Kelurahan Baran Timur, Kecamatan Meral, Kabupaten Karimunberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 2 Maret 2015sebagai Penggugat;MelawanNama Tergugat, Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta, tempat kedaiman di Baran Satu, Kelurahan Baran,Kecamatan Meral, Kabupaten Karimun sebagai Tergugat;Menerangkan bahwa kedua belah pihak sepakat untuk mengakhirisengketa hadhanah

Bahwa pihak pertama sebagai Penggugat dengan pihak keduasebagai Tergugat, sepakat untuk mengakhiri sengketa gugatan hakasuh anak (hadhanah) perkara Nomor 099/Pdt.G/2015/PA.TBK yangdigugat oleh pihak pertama sesuai dengan gugatan hak asuh anak(hadhanah) perkara Nomor 099/Pdt.G/2015/PA.TBK. tanggal 20 Maret2015;. Bahwa adapun yang menjadi sengketa adalah terhadap hak asuhanak (hadhanah) pihak pertama dan pihak kedua, anak tersebut yangbernama RA;.

Bahwa pihak kedua bersedia menyerahkan sepenuhnya hak asuhanak (hadhanah) terhadap anak yang bernama RA, kepada pihakpertama sampai anak tersebut dewasa berusia 21 (dua puluh satu)tahun;. Bahwa pihak pertama berjanji akan menjaga, memelihara danmendidik serta mengasuh anak yang bernama RA dengan sebaikbaiknya dan sepenuh hati hingga anak tersebut dewasa berusia 21(dua puluh satu) tahun;.

Gugatan hak asuh anak(hadhanah) perkara Nomor 099/Pdt.G/2015/PA.TBK, tanggal 20 Maret2015 dan diucapkan di hadapan sidang Pengadilan agama TanjungBalai Karimun;14.Bahwa kesepakatan perdamaian ini berlaku sejak ditandatangai olehpihak pertama dan pihak kedua, yang disaksikan oleh kuasa hukumpihak pertama serta diketahui oleh Hakim mediator Adi Sufriadi,S.H.di ruang mediasi Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimun;Kemudian Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimun tersebutmenjatuhkan putusan sebagai berikut

PUTUSANNomor 112/Pdt.G/2017/PTA Mksasd) Creat) Atl) aunDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara hadhanah pada tingkat banding dalam sidang musyawarah majelis,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;Ulfa Rahmayanti Siama binti M.Syukur Siama, umur 32 tahun, agama Islam,Lukman Hakimpendidikan S 1, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di jalanIndah III, depan Penjual Sembako IFHA CEL, RT.007 RW.005

belum mumayyiz atau belum berusia 12 tahun adalahhak ibunya sedangkan pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkankepada anak untuk memilih diantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hakpemeliharaannya;Menimbang bahwa yang dimaksud mumayyiz adalah jika anak tersebuttelah mampu membedakan mana yang baik dan mana yang tidak baik, sudahdapat mandiri atau lepas dari ketergantungan sehingga dapat mengerjakansendiri kebutuhankebutuhan mendesaknya dan kepadanya UndangUndangmemberikan hak memilih hak hadhanah

Shafiyah Luthfa binti Lukman Hakimmenyatakan memilih tinggal bersama ayahnya meskipun tidak dihadiri olehTergugat/Pembanding, secara hukum pilinan tersebut harus dihargai sebagaipilihan terbaik demi kepentingan anak apalagi kenyataannya anak tersebutsudah tinggal dalam pemelinaraan Penggugat/Terbanding sejak April 2017 danternyata pula telah disetujui oleh Tergugat/Pembanding sebagaimanadinyatakan dalam tahap jawab menjawab yang dipertegas kembali dalammemori bandingnya;Menimbang, bahwa dalam hal hadhanah

baru berumur 8 tahunjuga tinggal bersama dengan Tergugat/Pembanding sejak dari bayi sampaisekarang dan telah sepakat antara Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding anak kedua tersebut tetap dalam pemeliharaanTergugat/Pembanding, oleh karena itu. gugatan Penggugat/Terbandingmengenai pengalihan hak pemeliharaan anak kedua bemama M.Aqil ShalihinLuthfa bin Lukman Hakim dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa meskipun Nahdah Shafiyah Luthfa binti LukmanHakim telah memilin mendapatkan hadhanah

kedua anak tersebut tidak dicabut lebih dahulu, MajelisHakim Tingkat Banding memandang tidak ada pertentangan karena NahdaShafiyah Luthfa binti Lukman Hakim ketika dijatuhkan putusan nomor402/Pdt.G/2009/PA Mks tersebut masih berumur 7 tahun yang berdasarkanpasal 105 dan 156 KHI hak hadhanah terhadap anak tersebut adalah hakTergugat/Pembanding selaku ibu kandungnya sedangkan ketika dijatunkanputusan nomor 913/Pdt.G/2017/PA Mks, Nahdah Shafiyah Luthfa bintiLukman Hakim telah berumur 14 tahun yang

PENETAPANNomor: 0740/Pdt.G/2012/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang telah memeriksa dan mengadili perkaraTertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraPemeliharaan Anak/Hadhanah yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Palembang, berdasarkan surat kuasa tanggal 03 Mei 2012telah membei izin kepada AWI DARZAN, S.H., Dkk, pekerjaanAdvokat /

Menetapkan anak yang bernama ANAK , umur 4,5 Tahun, beradadibawah hadhanah Penggugat dengan memberikan kesempatankepada Tergugat/Pembanding untuk melihat menjenguk anaktersebut sesuai kewajaran;3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak tersebut kepadaPenggugat;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkatpertama sebesar Rp 271.000, (dua ratus tijuh puluh satu riburupiah);3.

CUCU, lahir tanggal 29 April 2010; berada di bawah asuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat sampai keduanya mumayyiz atau berumur 12 (dua belas) tahun;3. Menetapkan kepada Tergugat tetap diberikan hak untuk melihat/mengunjungi serta mencurahkan kasih sayangnya terhadap kedua orang anak tersebut sepanjang tidak mengganggu kepentingan mereka;4.

SALINAN PUTUSANNomor : 702/Pdt.G/2013/PA.PBR.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara hak asuh anak/hadhanah sebagaimana tertera di bawahantara:1 PENGGUGAT I, umur 62 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat kediaman di KotaPekanbaru, sebagai Penggugat I;2 PENGGUGAT II, umur 60 tahun, Agama

mereka yang lebih baik;Menimbang, bahwa kedua anak tersebut masih sangat mambutuhkanpelayanan, perhatian, kesabaran, dan sentuhan serta curahan kasih sayang dariseorang ibu, sehingga sekalipun secara lahiriyah Penggugat dan Tergugatmempunyai kemampuan untuk ditunjuk sebagai pemegang hak hadlanah, tapidalam keadaan anak masih di bawah umur, belum mumayyiz (belum berumur 12tahun), hukum memandang neneknya (Penggugat) lebih berhak untuk mengasuh,mendidik, serta untuk ditunjuk sebagai pemegang hak hadhanah

HukumIslam ditegaskan bahwa: "dalam hal terjadinya perceraian (a) pemeliharaan anakyang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya (b)pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anak untuk memilihdiantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hak pemeliharaanya (c) biayapemeliharaan ditanggung oleh ayahnya., Selanjutnya pada pasal 156 (butir a poinHalaman 35 dari 39 halaman, Putusan Nomor 702/Padt.G/2013/PA.PBR.1) dinyatakan anak yang belum mumayyiz berhak mendapatkan hadhanah

Umar lalu membawa kasus ini kepadaKhalifah Abu Bakar, dan Abu Bakar memutuskan anak itu diasuh oleh neneknya,sehingga berdasarkan riwayat ini, maka terdapat ijma ulama bahwa ibu dankeluarga kalangan perempuan dari ibu termasuk nenek (ibu dari ibu) adalah orangyang paling utama untuk memegang hadhanah anak yang belum mumayyiz,karena merekalah yang lebih dekat kepadanya dan lebih mampu menjaganyasecara alami dibanding dengan yang lainnya, dan ibu lebih mempunyai rasa kasih,sayang dan berkualifikasi

tersebut, di kemudian hari ternyata lalaidalam mengurus kedua orang anak dimaksud, maka hak hadhanah tersebut dapatdicabut dengan keputusan pengadilan, hal ini sesuai dengan konsideran Pasal 49Ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974;Menimbang, bahwa perlu ditegaskan dengan meninggalnya anakPenggugat (Syahati) tidaklah menyebabkan putusnya hubungan Tergugat selakubapak kandung dengan kedua anaknya, kendatipun anak tersebut berada dalampengasuhan Penggugat, justru tergugat tetap berkewajiban

M E N G A D I L I- Mengabulkan gugatan penggugat;- Menetapkan anak bernama Anak 1 umur 11 tahun, Anak 2 umur 10 tahun dan Anak 3 umur 1 tahun berada dibawah hadhanah Penggugat; - Menghukum Tergugat untuk menyerahkanketiga orang anak tersebut kepada Penggugat;- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.511.000,00 (satu juta lima ratus sebelas ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0287/Pdt.G/2015/PA.Tgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Hak Asuh Anak (Hadhanah) antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Jual Baju, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, pendidikanSD/SR, bertempat tinggal

Bahwa oleh karena ketiga anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugattersebut di atas masih di bawah umur maka Penggugat mohon ditetapkansebagai pemegang hak hadhanah (pemeliharaan) atas anak hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut diatas;8.

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah (pemeliharaan)atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaAnak 1 umur 11 tahundan bernama Anak 2 umur 10 tahun dan bernama Anak 3 umur 1 tahun; Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat,anakanak tersebut diatas yakni bernama Anak 1 umur 11 tahun danbernama Anak 2 umur

Tgr. 9bapak. lbu juga lebih punya waktu untuk mengasuh anaknya daripada bapak.Menimbang, bahwa, berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim patut mengabulkan gugatan Penggugat,Menimbang, bahwa walaupun hak hadhanah ada e padaPenggugat,namun Penggugat tidak boleh menghalangi hak Tergugat selakuayahnya untuk menemui dan mencurahkan kasih sayangnya kepadaanaknya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang

Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Mengabulkan gugatan penggugat; Menetapkan anak bernama Anak 1 umur 11 tahun, Anak 2 umur 10 tahundan Anak 3 umur 1 tahun berada dibawah hadhanah Penggugat; Menghukum Tergugat untuk menyerahkanketiga

PUTUSANNomor 32/Pdt.G/2017/PTA.MdnZi ie 2aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara Hak Asuh Anak (Hadhanah) pada Tingkat Banding, dalampersidangan Hakim Majelis telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut, dalamperkara antara:PEMBANDING, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman KABUPATENLABUHANBATU, dalam hal ini memberikan kuasanya kepadaNursriani, SH.

Mencabut hak hadhanah terhadap anak yang bernama ANAK (lakilaki, lahirtanggal 29 September 2010) dari Tergugat (PEMBANDING);3. Menetapkan anak yang bernama ANAK (lakilaki, lahir tanggal 29September 2010), berada di bawah hadhanah Penggugat (PEMBANDING);4.

bahwa anakTergugat / Pembanding dan Penggugat / Terbanding yang bernama ANAK(lakilaki), lahir tanggal 29 September 2010, dipelihara dan diasuh oleh lbukandung Tergugat/Pembanding sejak Tergugat/Pembanding menikah lagidengan seorang lakilaki yang bernama Wahab Naibaho dan tinggal dengansuami barunya di Baganbatu.Menimbang bahwa ketentuan hukum yang termuat dalamYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 110K/AG/2007, tanggal 7Desember 2007, mengandung kaedah hukum bahwa pertimbangan utamadalam masalah hadhanah

PUTUSANNomor 42/Pdt.G/2019/PTA Mks.seteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat banding, dalam sidang musyawarah majelis telahmenjatuhkan putusan terhadap perkara hadhanah antara:Ridwan Mahdar Bin Mahdar Dg. Nanro, Umur 28 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Tidak Ada, bertempat tinggal diJalan Tikola Dg. Leo, Desa Pattalassang, Kec.

Mks.Menimbang, bahwa dalam hal pemeliharaan anak (hadhanah) makayang menjadi pertimbangan utama adalah kepentingan anak, bukan secaranormatip siapa yang paling berhak, maka latar belakang kehidupan dan prilakukeluarga patut menjadi pertimbangan;Menimbang, bahwa Pasal 156 huruf (c) Kompilasi Hukum Islammenegaskan apabila pemegang hadhanah ternyata tidak dapat menjaminkeselamatan jasmani dan rohani anak, meskipun biaya nafkah dan hadhanahtelah dicukupi, maka atas permintaan kerabat yang bersangkutan

PengadilanAgama dapat memindahkan hak hadhanah kepada kerabat lain yangmempunyai hak hadhanah pula;Menimbang, bahwa oleh karena itu yang menjadi pokok permasalahandalam perkara ini apakah hak hadhanah yang sejatinya berada padaPenggugat/Pembanding dapat dikategorikan sebagai ibu yang tidak dapatmenjamin keselamatan jasmani dan rohani anak yang bernama NatasyaNopriantika Ridwan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan pemeriksaan

Bahwa laporan polisi serta foto selfie merupakan bukti surat yang tidak adakaitannya dengan Gugatan Hadhanah (hak asuh anak), dan seterusnya;Halaman 5 dari 8 hal. Put. No. 42/Pdt.G/2019/PTA.

Nanro);Menimbang, bahwa oleh karena anak bernama Natasya Nopriantika Ridwankini berada dalam pemeliharaan Penggugat/Terbanding, maka patut untuk dihukumuntuk menyerahkan anak tersebut kepada Tergugat/Pembanding selaku pemeganghak hadhanah;Menimbang, bahwa terhadap' tuntutan Tergugat/Pembanding untukmenghukum Penggugat/Terbanding membayar dwamsong Rp 1.000.000,00 (satu jutarupiah) perhari sampai dikembalikannya anak tersebut, tidak dapat dipertimbangkanpada pemeriksaan perkara di tingkat banding karena

Menetapkan anak yang bernama Anak (lahir tanggal 27 Maret 2005 )dan Anak ( lahir tanggal 11 Januari 2010) berada dalam hadhanah Penggugat;3. Menghukum Tergugat membayar biaya hadhanah anak-anak tersebut kepada Penggugat sejumlah Rp.2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak-anak tersebut dewasa/mandiri;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah);

Olehkarenanya, ibu lebih layak dan lebih berhak untuk memelihara anak di bawahusia 12 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum sesuai pasal 105huruf (a) serta pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam berbunyi :e Dalam hal terjadinya perceraian pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya;e Akibat putusnya perkawinan karena perceraian anak yang belummumayyiz berhak mendapatkan hadhanah dari ibunya....Menimbang, bahwa selain ketentuan perundangan yang

Menghukum Tergugat membayar biaya hadhanah anakanak tersebutkepada Penggugat sejumlah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) setiap bulan sampai anakanak tersebut dewasa/mandiri;4.

dilanjuthan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah bercerai dengandengan Tergugat pada tanggal 23 Januari 2017 dan ikatan perkawinan tersebuttelah putus dengan perceraian, dengan demikian harus dinyatakan antaraPenggugat dan Tergugat telah bercerai berdasarkan putusan PengadilanAgama Makassar tanggal mempunyai hubungan hukum (legal standing)sebagai duda dari Tergugat untuk mengajukan gugatan hak asuh anak(hadhanah

);Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan hak asuh anak(hadhanah) terhadap Tergugat dengan dalil pada pokoknya karena Tergugattidak mempunyai itikad baik dan dengan sengaja melanggar hak asasi anakanak untuk bertemu dengan Ayahnya maka beralasan hukum jika menghukumTergugat untuk mengalihkan atau menyerahkan hak asuh kedua anak tersebutyang bernama ANAK, lahir di Makassar pada tanggal 14 Juli 2009 dan ANAK,lahir di Makassar pada tanggal 9 Oktober 2013 kepada Penggugat sebagaiayahnya tanpa syarat

Bahwa karena anak hasil perkawinan Pemohon dan Termohon masihbelum mumayyiz dan belum ditetapkan tentang siapa pemegang hakpemelihnaraan dan pengasuhan (hadhanah) maka Pemohonmengajukan permohonan untuk ditetapbkan sebagai pemegang hakpemeliharaan dan pengasuhan (hadhanah);7.

Bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam, dalamhal terjadi perceraian, anak yang belum berumur 12 tahun atau belummumayyiz adalah hak ibunya, maka berdasarkan hal tersebut makamenurut hukum apabila Pemohon ditetapkan sebagai pemegang hakpemeliharaan dan pengasuhan anak (hadhanah);8.

Bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf c Kompilasi Hukum Islam, biayapemeliharaan anak ditanggung ayahnya, maka mohon agar Termohondihukum untuk membayar biaya pemeliharaan dan pengasuhan anak(hadhanah) sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)per bulan kepada Pemohon.Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Surakarta cq.

Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak hadhanah(pemelinaraan) atas anak Pemohon dan Termohon yang bernamaANAK, lahir pada tanggal 27 Mei 2006 di Surakarta;3. Menghukum Termohon membayar biaya pemeliharaan danpengasuhan anak (hadhanah) sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) per bulan kepada Pemohon;4. Menghukum Termohon untuk menyerahkan anak Pemohon danTermohon yang bernama ANAK, lahir pada tanggal 27 Mei 2006kepada Termohon;5.

Tergugat keberatan dengan biaya hadhanah;11. Sewaktu hari ulang tahun anak tiba tiba ada makanan beredar di kelasanak, dari teman anak Tergugat peroleh informasi makanan ulangtahunnya anak. Tergugat di mintai keterangannya pihak sekolah,maksud sekolah mengucapkan terima kasih.

Menetapkan anak bernama ANAK, umur 1 tahun 6 bulan, berada dibawah hadhanah Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak tersebut kepada Penggugat;5. Menolak yang lain dan selebihnya;6. Membenbankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp. 666.000,- (Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

SALINAN PUTUSANNOMOR : 0995/PdtG/2013/PA.Pbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara hadhanah(pemeliharaan anak) pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempatkediaman di Kota Pekanbaru,Melalui kuasa hukum H.

diatur olehPasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi Dalam hal terjadinyaperceraian pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun,adalah hak ibunya;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim sepakat dalam musyawarah, bahwa gugatan Penggugat dapatdiakbulkan sebagian;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 4 gugatan Penggugat yangmemohon agar Majelis Hakim menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkaratersebut, sedangkan gugatan hadhanah

Menetapkan Penggugat sebagai Pemegang Hak Asuh (Hadhanah) terhadap seorang anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama : ANAK(Lk) umur 5 tahun;4. Menetapkan nafkah anak Penggugat dan Tergugat sebesar Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai anak tersebut dewasa dan mandiri sendiri;5.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Egy Fadillah Fauzi, laki-laki, lahir tanggal 11 Juni 2012, berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah);

Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berkenanmenentapkan hak asuh (hadhanah) anak tersebut pada point 2 di atasditetapkan hak asuhnya kepada Penggugat;Bahwa Penggugat sangat berkepentingan terhadap status hukum anakPenggugat dan Tergugat diberikan hak asuhnya kepada Penggugat agar dapatdimasukkan ke dalam kartu keluarga Penggugat sebab tanpa ditetapkannyaanak Penggugat berada di bawah asuhan Penggugat maka dinas catatan sipiltidak bersedia untuk memasukkan anak Penggugat dan Tergugat ke dalamkartu

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Egy Fadillah Fauzi, lakilaki, lahir tanggal 11 Juni 2012, dinyatakan di bawah asuhan (hadhanah)Penggugat;3.

persidangandan berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, maka harus dinyatakanbahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi ketentuan pasal 105 huruf adan 156 huruf a Kompilasi Hukum Islam, dan Majelis Hakim berpendapat bahwagugatan tersebut cukup beralasan dan tidak melawan hukum, oleh karenanya gugatanPenggugat dapat dikabulkan secara verstek dengan menetapkan anak Penggugat danTergugat yang bernama Egy Fadillah Fauzi, lakilaki, lahir tanggal 11 Juni 2012,berada di bawah pemeliharaan (hadhanah

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Egy Fadillah Fauzi, lakilaki, lahir tanggal 11 Juni 2012, berada di bawah pemeliharaan (hadhanah)Penggugat;4.