Saya tidak pernah mengambil keuntungan dari siapapun seandainya tanahtersebut ada hasilnya karena memang sudah saya beli lunas dan sayamanfaatkan;Saya tidak pernah merugikan materiil maupun moril kepada pihakpenjual;14 Saya tidak akan menyerahkan tanah tersebut karena saya membeli sudah lunasdan ada pernyataan dan saksi banyak , justru saya minta semuanya ini agar cepatselesai dan proses surtifikat tanah diperlancar sesuai dengan ksepakatan bersamaantara penjual dan saya sebagai pembeli;Jawaban dari

orang lain secara melawanhukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu. kepadanya atau supaya memberi utang maupunmenghapuskan piutang yang dilakukan dengan perbuatan atau caracara antaralain sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 11 Mei 2015 saksi Sugeng Hari Sutrisno membeli satuunit KBM Truk Nopol K1760EB dari terdakwa seharga Rp 145.000.000,00(seratus empat puluh lima juta rupiah) dengan ksepakatan

yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat hadir di persidangan diwakili kuasa hukumnya;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha maksimal melakukan upayaperdamaian dengan cara menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosedur mediasidengan Hakim Mediator Mohammad Ilhamuna, S.H. namun mediasi tidakberhasil mencapai ksepakatan

kreditpembelian kendaraan bermotor menggunakan instrumen leasing atau sewabeli ;Menimbang, bahwa selanjutnya ketentuan Pasal 97 dari KompilasiHukum Islam menyebutkan :halaman. 17 dari 20 halaman Putusan Nomor 290/Padt.G/2019/PA.Dps.Janda atau duda cerai hidup masing masing berhak seperduadari bersama sepanjang tidak ditentukan lain dalam perjanjianperkawinan ;Menimbang, bahwa meskipun pada dasarnya obyek tersebut belumsempurna menjadi harta bersama Penggugat dan Tergugat Rekonvensi,tetapi dengan adanya ksepakatan

antaraPEMOHON KONPENSI/TERMOHON REKONPENSI danTERMOHON KONPENSI/PEMOHON REKONPENSI, yang isinyaantara lain: .dimana apabila terjadi perceraian, maka pemeliharaandan pengasuhan anak bemama Dimas Aulia Rahman berada padaPEMOHON KONPENSI/TERMOHON REKONPENSI danbiayanidup atas pemeliharaan dan pendidikan (uang kuliah) sepenuhnyamenjadi kewajiban dan tanggungjawab PEMOHONKONPENSI/TERMOHON REKONPENSI sampal anak aquo lulusocok dan telah bermaterai cukup, selanjutnya diberi kode P.4 ;onFotokopi surat ksepakatan

Bahwa benar pada saat persidangan berlangsungterjadi ksepakatan dimana Terdakwa membuat suratpernyataan tertanggal 8 Februari 2012 sanggup membayarbiaya pengobatan Suami Saksi Fitria Juwita Mayasari.Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menaggapibeberapa hal yang dikemukankn oleh Oditur Militer dalamtuntutannya dengan mengemukakan pendapatnya ' sebagaiberikut:Bahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapatdengan terobuktinya unsur unsur tindak pidana yangdidakwaan sebagai mana yang dituangkan Oditur

Bahwa benar pada saat persidangan berlangsungterjadi ksepakatan dimana Terdakwa membuat suratpernyataan tertanggal 8 Februari 2012 sanggup membayarMenimbang27biaya pengobatan Suami Saksi Fitria Juwita Mayasari.22. Bahwa benar pemukulan dengan menggunakan tangankanan terbuka menyodok dari bawah pada bagian rahangkanan, menunjukan emosi yang tidak terkontrol dariTerdakwa sehingga melakukan pemukulan tanpamemperhitungkan akibat yang akan dialami oleh SaksiPratu. Slamet Riyadi.

Masud telah mengadakan ksepakatan dengan saksiuntuk transaksi jual beli terpal geotextile milik PT. Adi Karya yang berhasil paraterdakwa ambil dari dalam gudang; Bahwa sekitar pukul 23.00 Wib saksi datang ke tempat yang diperjanjikanmembantu para terdakwa mengambil terpal geotextile milik PT. Adi Karya agarmudah membawanya terpal tersebut dipotong menjadi 10 lembar denganmenggunakan gunting dengan ukuran @ 4m x 10m; Bahwa setelah terpal terpotong oleh terdakwa II.

Kedungjatisedangkan untuk korban PRADIKA tidak terdakwa jemput lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa menawarkan sepeda motor tersebut ke bengkel miliksaksi Aris Nugroho dan ada seseorang pelanggan saksi Aris Nugroho yang memperbaikisepeda motornya oleh terdakwa menawarkan dengan harga Rp.1.500.000, (satu juta limaratus rupiah) kemudian saksi Aris Nugroho sampaikan kepada orang yang mau membelisepeda motor tersebut dan dia menawar Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) kemudiantransaksi jual beli terjadi ksepakatan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya(Exaequo et bono)Bahwa Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan kemudianPenggugat dan Tergugat menempuh mediasi dengan mediator bersertifikatbernama Akhmad Zubaidi, ST meskipun mediasi berhasil sebagian yaitu hanyaberhasil mencapai ksepakatan damai mengenai hak asuh anak pascaperceraian, namun mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat

., HUKUM KONTRAKMemahami Kontrak dalam Perspektif Filsafat, Teori, Dogmatik, dan PraktekHukum, Cetakan Il, bandung :CV Mandar Maju, 2016, hal 117 );11.Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada angka 1 dan angka 3, Tergugatmenanggapinya sebagai berikut :Bahwa Perjanjian yang dimaksud Penggugat bukanlah ksepakatan keduabelah pihak karena Pihak Tergugat diberikan surat yang sudah jadi dibuatoleh pihak Penggugat dan disuruh untuk menandatangani dan waktupenandatanganan tersebut bukan pada tanggal 26 Juli

Faktanyatidak pernah ada ksepakatan obyek gadai tersebut dijualbelikan.3. Bahwa berdasarkan positaposita tersebut diatas, TERGUGAT jelasjelas telah melakukan perbuatan melawan hukum dan telahmenimbulkan kerugian materiil maupun immaterial bagi PENGGUGAT.4. Bahwa KERUGIAN MATERIIL yang di alami oleh PENGGUGAT adalahkerugian tidak bisamenggarap, mengeloladanmenikmatihasil atastanahpersawahannya sejak tahun 2010 sampai dengan gugatan inidiajukan.

(Bukti P1,bukti P2, dan Bukti P3)Bahwa P1 adalah berita acara ksepakatan harga tanah lokasipembangunan sarana penunjang atlit PON XX tahun 2020,Doren Wakerkwa, SH mewakili Pemerintah Provinsi Papuaselaku Pihak Pertama dan Jhon Godlif Ohee selaku Pihak Keduasepakat harga jual beli tanah seluas 10 Ha adalah20.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah); dimana bukti tersebutbersesuaian dengan bukti surat P2 dan bukti surat P3;6.

100 m² yang berdiri di atas tanah milik Pani (orang tua Penggugat) seluas kurang lebih 250 m², yang terletak Dusun Karang RT.003 RW. 002 Desa Prajegan Kecamatan Sukorejo Kabupaten Ponorogo, dengan batas-batas: Sebelah Utara : Jalan desa; Sebelah Timur : Rumah milik Bu Pani atau Pak Sarmin; Sebelah Selatan: Sawah milik Bu Pani atau Pak Sarmin; dan Sebelah Barat: Sawah milik Pak Toyo, yang Yang dinilai dengan uang sebesar Rp. 70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah), sebagaimana ksepakatan

yang berdiri di atas tanah milikPani (orang tua Penggugat) seluas kurang lebih 250 m, yang terletakKabupaten Ponorogo, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Jalan desa;Sebelah Timur : Rumah milik Bu Pani atau Pak Sarmin; Sebelah Selatan:Sawah milik Bu Pani atau Pak Sarmin; dan Sebelah Barat: Sawah milikTETANGGA II, yang Yang dinilai dengan uang sebesar Rp. 70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah), sebagaimana ksepakatan Penggugat dan Tergugattanggal 18 Juni 2019;3.Menetapkan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat

Kartu Keluarga Nomor 3315131807078523;Maka Sudah memenuhi kebenaran materiil atas diri Nyonya SRI LESTARIsampai dapat dibuktikan sebaliknya, karena dokumen berupa KTP danKartu keluarga adalah dokumen resmi yang dikeluarkan instansi yangberwenang berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku;Hal 7 dari 22 Hal Put Nomor 70Pdt.G/2016/PN UnrBahwa Akta yang dibuat oleh penghadap Nyonya NATALI dan Tuan HERYUNTUNG dan juga Nyonya Sri Lestari adalah Pencabutan Surat Kuasadan bukanlah ksepakatan jual

atas nama Diana/Tergugat I, sebagai uang tanda jadi danmengikat kedua belah pihak sebagai mana yang telah disepakati dalamKesepakatan Jual Beli tertanggal 22 Agustus 2011 pada halaman 1 (satu) poinB (bukti P4);Bahwa kemudian disepakati bersama pada bulan September setelah lebaranPenggugat akan menyelesaikan untuk melunasi sesuai yang disepakati senilaiRp. 1.500.000.000, (satu miliar lima ratus juta rupiah) kepada Bank RakyatIndonesia cabang Ahmad Yani, Tangerang;Bahwa setelah ditandatanganinya ksepakatan

disebabkan karena Termohon suka menyesali menikah dengan Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :>Bahwa tidak benar pekerjaan Termohon sebagai ibu rumah tangga, yangbenar pekerjaan Termohon adalah pedagang;Bahwa benar dalil Pemohon pada posita angka 1;Bahwa benar setelah menikah tinggal dirumah orang tua Pemohon di DesaJambu lalu pindah dan tinggal dirumah orang tua Termohon sejak tanggal 7Januari 2017 atas ksepakatan

Bannasari, M.H. namun mediasi tersebut tidak berhasilkarena kedua belah pihak tidak mencapai ksepakatan untuk berdamai sesuailaporan mediator tanggal 29 Januari 2018 dan majelis hakim telah berusaha pulauntuk mendamaikan Pemohon dan Termohon tapi juga tidak berhasil.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telan menikah denganTermohon pada tanggal 7 Juli 2005 di Kecamatan Rappocini Kota Makassar danusia perkawinan telah mencapai 12 tahun 5 bulan dan telah dikaruniai dua oranganak yang bernama ANAK, umur

yangPutusan No.17/G/2016/PTUN.Mks.Hal. 18 dari 83 Hal.sudah berada di tempat pemungutan suara atau ruang tunggu dandiregistrasi oleh petugas TPS, sedangkan waktu sudah menunjukkanpukul 13.00 Wita, namun yang bersangkutan belum menggunakan hakpilinnya atau memberikan suara, maka yang bersaagkutan tetap masihdiberi kesempatan untuk menggunakan hak pilinnya atau memberikanSelanjutnya kesepakatan mengenai perpanjangan waktu bukanmerupakan pelanggaran sebagaimana yang dikatakan oleh paraPenggugat, sebab ksepakatan

Bahwa apabila Pihak Pertama selaku Pemohonmelanggar/melalaikan ksepakatan yang telah dibuat dan ditanda tanganibersama ini maka segala akibat hukum yang timbul telah diatur didalamperaturan PerundangUndangan yang berlaku ;7.

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap,Majelis Hakim berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar dapat hidup rukun kembali membina rumah tangga,tetapi tidak berhasil =;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pulamengupayakan perdamaian antara Penggugat dan Tergugatmelalui mediasai, namun hasilnya gagal, akan tetapi dalamhal pembagian Harta Bersama antara Penggugat denganPutusan Nomor : 661/Pdt.G/2010/PA.Cjr ( 5Tergugat telah terjadi ksepakatan