Bahwa kedua saksi sudah berupaya menasehati Penggugat agarrukun lembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,maka Majelis menilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak harmonis lagi, hal ini terbukti antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa selama dalam persidangan pula, Penggugatselalu menunjukkan sikap dan tekadnya untuk bercerai serta tidak adakemauan untuk tetap mempertahankan

bekerja sehingga Tergugat tidak dapat memberikannafkah secara layak kepada Penggugat dan pula Tergugat kurang peduli danbisa ikut serta membantu pekerjaan Penggugat (pengrajin aksesoris) yangselama ini menjadi sumber penghidupan rumahtangga Penggugat danTergugat, pertengkaran memuncak pada sejak bulan Desember tahun 2019Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat sehingga mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang, meskipunpihak keluarga telah mengupayakan untuk rukun lembali

Ratiountuk lembali ke rumahnya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Hj Bajia Dg. Ratio mengalami kesakitan danluka sebagaimana dalam Visum Et Repertum RSUD Kabupaten PangkepNomor: 037/RSU/VER/5.5/X/2015 tanggal 22 September 2015 yangditandatangani oleh dr. Hj. Muasriyani dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:1.

meskipun pihak keluarga telahmerukunkan sebelumnya, telah cukup dinyatakan terbukti bahwa sejaktahun 2012 Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran, yang menyebabkan mereka telah saling pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun pihak keluarga telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapi sejak tahun 2012 atausetidak tidaknya dalam tahun tersebut sampai sekarang atau selama satutahun sepuluh bulan, Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah,setelah pisah Tergugat tidak lembali

dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Pasal 154 R.Bg dan Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangganya dengan Tergugat, tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi sejak bulan Mei 2013 disebabkan Tergugattelah lembali

itusebagai alasan pemaaf maupun alasan pembenar maka kepadaterdakwa haraus dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya; Menimbang, karena terdakwa telah dinyatakan bersalah makakepada terdakwa harus dipidana yang setimpal dengan19kesalahannya dan dibebani untuk membayar biaya perkara; Menimbang, bahwatujuan pemidanaan bukanlah sebagaibalasaa atas perbuatan terdakwa melainkan sebagai sarana utukpembinaan bagi terdakwa agar nantinya setelah keluar daripenjara dapat memperbaiki kesalahannya dan dapat lembali

Elmi Perdana atau atas nama Terdakwa IeIwan Susanto ;e Pada tanggal 02 Nopember 2004 Terdakwa le Iwan Susanto menawarkan mobil KIACarnival No.Pol L2496T dengan harga Rp.95.000.000, (Sembilan puluh lima juta rupiah)dan Terdakwa le Iwan Susanto mengatakan bahwa mobil tersebut dijual lembali bisa lakuRp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) sehingga saksi korban akan memperolehkeuntungan sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), sehingga saksi tertarikdan memberikan uang sebesar Rp

Elmi Perdana atau atas nama Terdakwa IeIwan Susanto ;e Pada tanggal 02 Nopember 2004 Terdakwa le Iwan Susanto menawarkan mobil KIACarnival No.Pol L2496T dengan harga Rp.95.000.000, (sembilan puluh lima juta rupiah)dan Terdakwa le Iwan Susanto mengatakan bahwa mobil tersebut dijual lembali bisa lakuRp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) sehingga saksi korban akan memperolehkeuntungan sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), sehingga saksi tertarikdan memberikan uang sebesar Rp

setelah menikah kemudian Penggugat dan tergugattinggal di rumah saksi (orang tua Penggugat) di Prambanan,kemudian pindah di Klitren Yogyakarta di rumah bekaskontrakkan orang tua Tergugat, kemudian pindah lagi di rumahorang tua Tergugat di Blok O Berbah Sleman, namun karenarumah orang tua Tergugat di Blok O Berbah Sleman tersebutdijual maka Tergugat pindak ke Menado;Bahwa beberapa waktu kemudian Penggugat menyusulTergugat dan bertempat tinggal di Menado selama kuranglebih satu tahun lalu Penggugat lembali

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat kasar,melakukan kekerasan fisik, penganiayaan terhadap Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebih kurang bulan juli Bahwa sepengtahuan saksi keberadaan Penggugat dan Tergugat sekarangPenggugat telah kembali tinggal bersama orang tua Penggugat dan sekrangPenggugat sedang berkerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Malaysia sedangkanTergugat telah lembali

kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, yangmenikah pada tahun 1992 dan telah dikaruniai seoranganak, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tau saksi;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTegugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 1994telah terjadi pertengkaran karena Tergugat selingkuhdengan perempuan lain bahkan telah menikahi perempauntersebut;Bahwa pada tahun 1994 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga saat ini tidak pernah lembali

Termohon adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 2009, pernah hidup rukun dan tinggal bersama membinarumah tangganya selama lebih kurang 8 (delapan) tahun dengan dikaruniaiseorang anak.Saksi tahu bahwa dalam kebersamaan Pemohon dengan Termohon tersebutpada awalnya cukup bahagia dan harmonis, namun pada akhirnya antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh karena Termohon kembali ke kampung untuk menerimahadiah dannsetelah menerima hadiah tersebut Termohon lembali

Jamil Padang, Termohon menyuruh keluarga menjemput Pemohon dansejak dijemput oleh keluarga, Pemohon tidak pernah lembali ke tempatTermohon;Bahwa semenjak Pemohon tinggal bersama keluarganya, Termohon/keluarganya tidak pernah datang menjenguk Pemohon;2 SAKSI I PEMOHON, (saudara kandung Pemohon), di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Termohon namanya Yunizar, istri dari Pemohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 1971 setelah

Bahwa puncak percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada tahun2011, dimana Penggugat pergi dan lembali kerumah saudara Penggugat sehingga sejakitu Penggugat dengan Tergugat tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimanalayaknya suamiisteri ; +=7.

sekarangtidak pernah kembali lagi, tidak pernah memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat ;Bahwa saksi tidak mengetahi mengapa Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan saksi tidak pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar ;Bahwa yang saksi ketahui Tergugat tidak ada meninggalkan harta ;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan Tidak pernah terjadi pertengkaran, namun tibatiba Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2008 sampai sekarang ini,dan tidak pernah lembali

menggunakan sabusabu tersebut setiaporang mendapatkan bagian 2 (dua) kali hisapan secara bergantian.10.Bahwa sekira pukul 05.00 WIB setelah ada satu kamar belakang11.ruang tamu rumah Saksi Il yang kosong, kemudian Terdakwabersama Saksi masuk ke dalam kamar dan melakukanpersetubuhan.Bahwa sekira pukul 07.00 WIB Saksi minta ijin kepada Terdakwauntuk pulang mengantar adiknya masuk sekolah dan mengambil bajuganti, sedangkan Terdakwa masih tidurtiduran di dalam kamar, dansekira pukul 08.00 WIB Saksi datang lembali

sabusabutersebut setiap orang mendapatkan bagian 2 (dua) kali hisapansecara bergantian.1710.Bahwa benar sekira pukul 05.00 WIB setelah ada satu kamarbelakang ruang tamu rumah Saksi Il yang kosong, kemudianTerdakwa bersama Saksi masuk ke dalam kamar dan melakukanpersetubuhan.11.Bahwa benar sekira pukul 07.00 WIB Saksi minta ijin kepadaTerdakwa untuk pulang mengantar adiknya masuk sekolah danmengambil baju ganti, sedangkan Terdakwa masih tidurtiduran didalam kamar, sekira pukul 08.00 WIB Saksi datang lembali

Bahwa benar sekira pukul 07.00 WIB Saksi minta ijin kepadaTerdakwa untuk pulang mengantar adiknya masuk sekolah danmengambil baju ganti, sedangkan Terdakwa masih tidurtiduran didalam kamar, sekira pukul 08.00 WIB Saksi datang lembali kerumah Saksi II menemui Terdakwa.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang208.

Bahwa sesuai fakta Terdakwa tidak hadir/lembali ke kesatuansampai sekarang hal ini menunjukkanpada hakekatnya...pada hakekatnya Terdakwa tidak lagi ingin mengikatkan diri lagidengan kedinasan militer, oleh karenanya demi ketertiban danpenegakkan serta kepastian hukum dalam kehidupan organisasimiliter maka perbuatan yang demikian harus segera diambil tindakanhukum yang cepat dan tegas agar tidak mempengaruhi disiplinprajurit lainnya.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana

penyebab dari pertengkaran tersebutadalah masalah kecil kemudian dibesarbesarkan oleh Tergugat dan daripertengkaran tersebut telah dimediasi oleh orang tua Penggugat dan keluarga101112Tergugat akan tetapi tidak berhasil, sehingga Penggugat memutuskan untukmeninggalkan Tergugat kemudian Penggugat tinggal bersama orangtua Penggugat;Bahwa setelah Penggugat meninggalkan Tergugat, selang 2 (dua) hari kemudiandatanglah Tergugat bersama keluarga Tergugat untuk meminta dan membujukPenggugat agar Penggugat lembali

;Bahwa berdasarkan laporan mediator tanggal 09 November 2016,ternyata upaya mediasi telah gagal mencapai kesepakatan untuk berdamai,oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan;Bahwa, Majelis Hakim telah pula berusaha mendamaikan Pemohondengan Termohon agar dapat hidup rukun lembali, tetapi tidak berhasil;Bahwa, kemudia dilanjutkan memeriksa perkara ini dengan diawalimembacakan surat permohonan Pemohon yang intinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa, terhadap isi Surat permohonan Pemohon

;Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagi, mereka sudah berpisah ;Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah lebih kurang 6 bulan yang lalu ;Yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Tergugat,sekarang Tergugat sudah tinggal bersama isteri mudanya tersebut ;Selama berpisah, tidak ada usaha dari Penggugat ataupun Tergugat untukrukun lembali ;Sudah ada usaha pihak keluarga untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, akan tapi tidak berhasil;Saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan

tahun lamanya Penggugat dengan Tergugat berpisahrumah, Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama sedangkan Tergugattetap tinggal di rumah Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Saksi kedua Penggugat yang bernamaXXXXXXXXXXX menerangkan bahwa sudah 2 tahun lamanya, Penggugatdengan Tergugat berpisah rumah, selama berpisah rumah Penggugat tinggal dirumah orangtuanya tetapi selama 3 bulan terakhir Penggugat tinggal di rumahsaksi, saksi telah berusaha memberi nasehat Penggugat dan Tergugat untukrukun lembali