Bahwa selama pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai3 orang anak, amsingmasing bernama:1) YYY, lakilaki lahir di Purworjeo, 29 Januari 1985 sekaranganak tersebut sudah hidup mandiri2) YYY, Perempuan lahir di Purworjeo, 05 Mei 1987 sekaranganak tersebut sudah hidup mandiri.3) YYY, Lakilaki lahir di Purworejo, 09 Desember 1999 ( Umur17 Tahun 8 Bulan )3.

Diponegoro Gang Mandiri2 RT. 10 Desa Sangatta Utara Kecamatan Sangatta Utara KabupatenKutai Timur Kalimantan Timur ;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2018/PN SgtBahwa awalnya ada informasi dari masyarakat yang diterima di BNNPKaltim di Jalan P.

Diponegoro Gang Mandiri2 RT. 10 Desa Sangatta Utara Kecamatan Sangatta Utara KabupatenKutai Timur Kalimantan Timur ; Bahwa awalnya ada informasi dari masyarakat yang diterima di BNNPKaltim di Jalan P. Diponegoro Gang Mandiri 2 RT. 10 Desa SangattaUtara Kecamatan Sangatta Utara Kabupaten Kutai Timur sering terjadidugaan tindak pidana narkotika jenis sabusabu yang dilakukan olehterdakwa dan saksi FEBRY ADI SATRYO Alias FEBRI Bin RUDYHARYO.

Tergugat tidak mau diajak hidup mandiri2.

ANAK, umur 20 tahun, sudah bekerja dan hidup mandiri2. ANAK, umur 13 tahun 5 bulan3. ANAK, umur 6 tahun 9 bulanSekarang anak kedua dan ketiga tersebut dalam pengasuhan Penggugat;4. Bahwa pada bulan Juni 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit dan tanpa alasan yang syah dan sejak saat itu Tergugat sudahtidak pernah kembali lagi kepada Penggugat.

BPR Varis Mandiri2. PT. Balai Lelang Bali3. Komang Tri Agus Panca4. Kantor Pertanahan Kabupaten Gianya Sebagai Tergugatyang jelas dalam permasalahan tanah dan bangunan tersebut (obyekperkara).

BCA MANDIRI2/7MAY19 10.000.000 0731006484432. BCA BCA 71303516832/7MAY19 20.000.000 0731006484433. BCA BCA 71303516832/7MAY19 24.500.000 0731006484434. 27MAY19 8.000.000 BCA BCA 7130351683 Halaman 7 Putusan Nomor 397/PID.SUS/2020/PT DKI JKT 07310064844 35. BCA BCA 713035168328MAY19 200,000 0731006484436. BCA BCA 713035168329MAY19 2.000.000 07310064844ai BCA BCA 713035168329MAY19 4,007,000 0731006484438. BCA BCA 71303516833JUN19 34.000.000 0731006484439.

6,800,000 BCA 07310064844 BCA 713035168313MAY19 1.000.000 BCA 07310064844 BCA 713035168313MAY19 16.000.000 BCA 07310064844 BCA 713035168313MAY19 500,000 BCA 07310064844 BCA 713035168317MAY19 1.000.000 BCA 07310064844 BCA 713035168320MAY19 1.000.000 BCA 07310064844 BCA 713035168323MAY19 1.000.000 BCA 07310064844 BCA 713035168324MAY19 200,000 BCA 07310064844 BCA 713035168324MAY19 1.000.000 BCA 07310064844 BCA 71303516832/MAY19 10.000.000 BCA 07310064844 BCA 71303516832/MAY19 10.000.000 BCA 07310064844 MANDIRI2

ANAK,umur 25 tahun dan sekarang telah hidup mandiri2. ANAK, umur 19 tahun dan sekarang oleh hidup mandiri;Bahwa pada bulan Mei 2009 rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pertengkaran dan perselisihan terusmenerus disebabkan Tergugat sering bermain judi dan juga seringpulang larut malam bahkan dalam kondisi mabuk. Penggugatsudah berusaha menasehati Tergugat untuk meninggalkankebiasaan tersebut namunTergugat menolaknya.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi nafkah kedua anak yang bernama DEVI ALIFIA RAMADHANI,lahir tanggal 28 oktober 2004 dan DEVA OKTAVIANO, lahir tanggal 10oktober 2009 setiap bulan minimal Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah)sampai anak berusia 21 tahun /mandiri2.

Tahir, umur 27 tahun telah mandiri2) Nia Astaina binti M. Tahir, umur 19 tahun3) Reyhana binti M. Tahir, umur 13 tahun4) Ibrahim bin M. Tahir 11 tahundan anak ke dua sampai anak ke Empat tersebut dalam pemeliharaanPenggugat.4.

Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama:1) Abdul Rahman Rusli bin Rusli, umur 20 tahun telah mandiri2) Muh. Rizwar Rusli bin Rusli, umur 14 tahun dalam pemeliharaanPenggugat.4. Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2013 sudah mulai diwarnai perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan:a. Tergugat menuduh Penggugat terlalu boros dalam mengelolakeuangan keluarga.b.

SAKSI I, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Bank Mandiri2.Syariah, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pada pokoknya sebagai berikut:a.Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena saksi adikkandung Pemohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah7 Juli 2007 namun hingga saat ini belum dikaruniai anak;Bahwa, Setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul bersamasebagai suami isteri di rumah

sangat peduli terhadap pendidikan sekolah danagama anak tersebut; Bahwa setahu saksi Pemohon sehat rohani dan jasmani; Setahu saksi Pemohon tidak pernah bermasalah dengan tetangganya danlingkungan juga tidak pernah terjerat hukum ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk pengurusanpenerimaan bantuan bencana alam gempa dan tsunami atas namaalmarhum Amrin bin Pakihi dan keperluan lainnya Bahwa Endang Selfiana sebagai anak kandung Amrin bin Fakihi terdaftarsebagai penerima santunan di Bank Mandiri2

Bahwa setahu saksi permohonan penetapan ahli waris ini untuk keperluanpencairan tabungan Almarhum bapak NAWAWI di BANK MANDIRI2.

/laki laki Usia : 35 tahun sudah berumah tangga/ mandiri2.anak II /perempuan Usia : 33 tahun sudah berumah tangga2.anak IIl /poerempuan Usia : 21 tahun mengikuti Penggugat;3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Agustus tahun 2017 keadaannyamulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4. Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkana.

NUSA MANDIRI2) Satu Bundel Asli Surat Perjanjian Pemborongan (SPP) BUKU Nomor Kontrak 556.3/PPTK.II/SPP/DKPSBB/X/2008 tanggal 13 Oktober 2008 Nilai Kontrak Rp 537. 500.000, lokasi Pulau Marsegu Kec. Seram Barat Pelaksana CV. NUSA MANDIRI Tahun anggaran 20083) Satu Bundel Asli Berita Acara Pembayaran Uang Muka Nomor Kontrak 556.3/PPTK.II/SPP/DKPSBB/X/2008 tanggal 13 Oktober 2008 Nilai Kontrak Rp 537. 500.000, lokasi Pulau Marsegu Kec.Seram Barat Pelaksana CV.

NUSA MANDIRI2.Satu Bundel Asli Surat Perjanjian Pemborongan (SPP) BUKU Nomor Kontrak 556.3/PPTK.II/SPP/DKPSBB/X/2008 tanggal 13 Oktober 2008 Nilai Kontrak Rp 537. 500.000, lokasi Pulau Marsegu Kec. Seram BaratPelaksana CV. NUSA MANDIRI Tahun anggaran 2008 3.Satu Bundel Asli Berita Acara Pembayaran Uang Muka Nomor Kontrak 556.3/PPTK.II/SPP/DKPSBB/X/2008tanggal 13 Oktober 2008 Nilai Kontrak Rp 537. 500.000, lokasi Pulau Marsegu Kec. Seram Barat Pelaksana CV. NUSA MANDIRI Tahun Anggaran 2008.4.

Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan tergugat tidak harmonis dansering tengkar dan cekcok, disebabkan Tergugat tidak bisa diajak hidup mandiri2.dan semua masih tergantung orang tua, dan tergugat tidak mau mendengar sarandari Tergugat ;Bahwa tahun 2010 sewaktu Penggugat kerja ke Hongkong menjadi TKW.danpulang tahun 2011 dan sudah tidak kumpul satu rumah sampai sekarang ;Bahwa selama di Hongkong Penggugat dan tergugat masih komunikasi dantengkar lewat Telpon , disebabkan tergugat mengatakan

BPR Varis Mandiri2. PT. Balai Lelang Bali3. Komang Tri Agus Panca4.

yangdilakukan tidak berhasil/gagal berdasarkan laporanmediasi tanggal 14 Januari 2013 maka persidangandilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugatoleh Ketua Majelis, yang mana isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahanS01 ig OU 9 = an So SSS SSMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat telah memberikan jawaban secaratertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :L) BETA RP Br mmm i se St2) Benar jp rrr rr tt re rr er rr3) Buhung : kami di adakan rumah dan hidup mandiri2

Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarkepada Termohon/Penggugat Rekonvensi berupa :e Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000,(tujuh ratus ribu rupiah);e Nafkah anak sebesar Rp . 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulansampai anak tersebut dewasa atau mandiri2.

Namun hal itu berdasarkankesepakatan bersama, dengan tujuan untuk hidup mandiri2. Benar, tetapi semua itu terjadi lantaran anak kamimemang sangat dekat dengan neneknya, (orang tuaPenggugat), dan rasa sayang nenek terhadap cucunya.2 Apa yang dikatakan oleh Penggugat, kalauTergugat tidak sepenuhnya memberikan gaji tidakpenuh, itu salah/tidak benar, karena Tergugatmemberikan gaji penuh dengan Penggugat, walau dipotong hutang, hutang itu diperlukan untukkehidupan sehari hari.