Lawe Bulan Kab AcehTenggara dan HANAPI tersebut juga ada mendapatkan keuntungan Rp. 200.000 (DuaRatus Ribu Rupiah).Bahwa kejadian tersebut pada hari lum'at tanggat 14 Februari 2014 Terdakwa dantemannya PANDI datang ke rumah Saksi sambil membawa sepeda motor hasil curiandan kemudian menyuruh Saksi untuk menjualkannya dan Saksi mencari pembeli danHANAPI mengatakan ada orang yang membeti Sepeda motor tersebut yaitu DANIALAts NYAL kemudian setelah harga cocok kemudian DANIAL membayarkan kepadaSaksi dan

kepada SUKARDI dan telah dibeli oleh DANIAL Ats NYAL.Bahwa sepeda motor tersebut sudah dibeli oteh DANIAL dengan harga Rp. 3.800.000(tiga juta delapan ratus ribu rupiah) kemudian uang tersebut diberikan kepadaTerdakwa sebesar Rp. 2.800.000 (duajuta delapan ratus ribu rupiah) kemudianTerdakwa membagikan uang tersebut bersama temannya PANDI tersebut dan Saksiada diberi uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)oleh SUKARDIANTO.PUTUSAN Halaman # 910Bahwa Saksi mengetahui tujuan DANIAL untuk membeti

MAT TOIP berjanji membeti barangbarang tersebut tapi uangnyabarn tiga hari kedepan. Kemudian Sdr. H. ABDULLAH yang sudah curiga karenamengetahui ada seseorang lakilaki yang mengangkut barang barang pada waktumalam bersama dengan seorang perempuan dengan sepeda motor.

Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 7 aUndang Nomor 1 Tahun 1974;wa berdasarkan pertimbangakan petitum permohonankan membeti dispensas!No.0314/PatP/2017/PA.DPKMenimbang, bah n tersebut di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan dapat mengabudengan diktumnya menetapPemohon angka 2 (dua)nh.

dikaruniai punya anak ; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2015keadaan rumah tangga mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang menjadi penyebabnya Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhanrumah tangga seharihari, Tergugat pekerjaan berdfagang denganpenghasilannyang tidak tetap, Tergugat hanya memberi kepada Penggugatsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) perharinya, itupun kadangmemberi kadang tidak membeti

Blitar atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadlian Negeri Blitar, terdakwa tanpamendapat izin dengan sengaja menawarkan atau membeti kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi, atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Halaman 3 dari 11, PUTUSAN

Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa foto kopiKutipan Akta Nikah Nomor: NOMOR tanggal 18 Agustus2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KOTASOLOK dan surat bukti tersebut telah dinazegelen olehKantor Pos Solok, telah dilegalisir oleh PaniteraPengadilan Agama Solok, serta surat bukti tersebut155/Pdt.G/2011/PA.SIk.dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai denganaslinya, lalu Ketua Majelis membeti

Membeti izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj!terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Kisaran Kelas IB;3.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak setahun setelah menikah Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi kurang mencukupi, Tergugat bekerja di Jakarta dan setiap23 bulan sekali pulang dan setiap Tergugat pulang hanya memberi uang Rp.400.000 dan uang tersebut tidak cukup untuk menopang kehidupanPenggugat, setiap kali Penggugat minta tambah uang belanja Tergugat tidakpernah membeti;4

ADI;e bahwa setelah terdakwa dan temantemannya berhasil mengambil dompetmilik korban kKemudian mereka bertiga ke warung es yang berada ditengahalunalun Sidoarjo untuk membeti es dan rokok setelah itu terdakwa ituterdakwa mengambil uang sekitar Rp. 270.000, yang ada dalam dompettersebut, kKemudian uang tadi dibagi tiga terdakwa ADI OKTAMA al.

Membeti ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satukepada Termohon (Termohon);3.

dan) sesudahdibayar hutanghutangmu. jika seseorang matt; balk lakilaki maupunperempuan yang tidak meningga/kan ayah dan tidak meninggalkananak, tetapi mempunyai seorang saudara /akilaki (seibu safe) atauseorang saudara perempuan (seibu saja), Maka bagi masingmasing dartkedua jenis saudara itu seperenam harta. tetapijika saudara saudaraseibu itu lebih dad seorang, Maka mereka bersekutu dalam yangsepertiga itu, sesudah dipenuhi wasiat yang dibuat olehnya atausesudah dibayar hutangnya dengan tidak membeti

perselisihan dan pertengkKaran.disebabkan Tergugat tidak cukupmemberikan nafkah kepada Penggugatt dan Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat, sehingga afitaratRenggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 2 tahuns .Menimbang, bahwaSberdasarkan gugatan Penggugat setelahdihubungkan dengan keterangan saksisaksi , maka Majelis Hakim menemukanfakta bahwa vumahy tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi,karena sefing trjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakdapat membeti

Tergugat kurang dalam memberikan nafkah terhadap Penggugat,padahal Tergugat memiliki pekerjaan dan penghasilan yang tetap akantetapi Tergugat hanya memberi ratarata Rp 300.000, s/d Rp 500.000,dan itupun tidak tiap bulan membeti;c.

Sejak bulanJuni 2014 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai gugatan inidiajukan sudah 2 tahun lamanya dan selama itu Tergugat telah membiarkan/tidakmemperdulikan serta tidak membeti nafkh kepada PenggugatMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat tertanda P.1, P.2 dan tiga orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.1 berupa poto copy Kartu TandaPenduduk Penggugat merupakan akta autentik, bermeterai cukup, isi buktitersebut menjelaskan

Sejaktanggal 7 Juni 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai gugatanini diajukan sudah 4 tahun 9 bulan 28 hari lamanya dan selama itu Tergugattelah membiarkan/tidak memperdulikan serta tidak membeti nafkh kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1, P.2,3 dan dua orangsaksi; Menimbang, bahwabukti tertulis P.1 berupa asli surat KeteranganNomor 474.4/109/IV/2016 yang dikeluarkan oleh Kelurahan KrapyakKecamatan

Banwa barang bpukti berups 4 (Satu) bungkus plastik bening Kkecil yangebrisi Markotika Jeonis shabu dengan berat Mretto o.0846 gram vansdibungkus dalam Kertas timmah rokok YanNs disita dari saksi Sukon adalahbenar yang terdakwa serankan kepada saksi Sukon sesaat sebelumditangkap didapatkan 4aengan cara Mmembeli dari Saudara Gory (DPQ)seharga Rp. 400.000. metatui Perantara terdakwa dan saksi SuhermanAls Eno; Banhwa terdakwa taak ada izin dari Pihak yang berwenang menawarkanuntuk cijual, menjual, membeti

Dan untuk membayar pitjamanpinijaman bank dari akumulasi pengeluaran seharitar selama beberapalatiun, kuliah anak Terguciat (lulus tahun 20 12), danmem*antu Penggugathingga lulus profesi dan STR dekternya (tahun 2018)Bahva. untuk yang pengeluaran Rp 500.00@, ditambah Rp 14.000.000. perbulan, Tergugat sudah kerap kali membeti nasehai agar yang untukasuransi ditutup saja dan ditabung saja. Bila ditabung untuk 6 tahun bisadidapat RP 108.000.000, (6 th x 12 bulan x Rp 1.8 jt) Penggugai!

T2. 73, 7.4, T.5, dan T6,semuanya telah dicocokkan dan sesuai dengan astinya, leah diber; meteralsecukupnya dan tejah dinazegeen di kanior pus, hal mana sesuar denganmaksud asal 2 Ayat (1) huruf (a) UndangUndang No. 13 Tahun 185 tentangBea Metara; jo Peraturan Pemeriniah Nomor 4 Tahun 20@0, maka sutatsusalbukti lersebut secara formil dapat dterima..sebagai afai bukt ftMenjmbang, bahwa at bukti T 1 sampar dengan T 5 metupakan aktaotentik yang besdaya bukt; sempurna dan mengikat yang membeti bukti

Jo pasal 27 (4) PP. n, 9Tahun 1975 perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dan dapat diputusdengan verstek; 22290 2 nner n nnn nnn nnn n nen nnn nnn en n=Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak dapat didamaikan makaperkara ini harus diselesaikan melalui putusan Hakim;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan pada posita 6 : Tergugat telahmembiarkan/tidak memperdulikan serta tidak membeti nafkh Penggugat selama 7 bulan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah

dengan nomor rangka MH1MC2239K013279kepada terdakwa dengan harga Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah),oleh karena sepeda motor tersebut tidak ada surafsuratnya maka terdakwamenawar seharga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dan sepeda motor tersebulakhirnya dibeli oleh terdakwa dengan harga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah),kemudian terdakwa membongkar sepeda motor tersebut dan memotong padabagian nomor rangka dengan maksud agar terhindar dari masalah hukurn, olehkarena kedapatan membeti

tanggal23 Nopember 2012 sekira jam 15.00 WM, terdakwa menghubungi KODEL (DP()memesan narkotika jenis daun ganja yang akhimya terdakwa ADE OKVIANTORO AlsPOTEK bertemu dengan KODEL (DPO tertangkap) dipangkalan ojek, pasar curug untukmembeti narkotika jenis daun ganja seharga Rp. 50.000, (lima pukth ribu rupiah) danterdakwa menerima narkotika jenis (faun ganja sebanyak 2 (dua) bungkus.Bahwa terdakwa ADE OKVIANTORO Als POTEK Bin WASDIAT dalam melakukanperbuatannya yakni rnenawarkan untuk menjual,, membeti