Ditemukan 127 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menolak menak minyak mengaku maneak menyak mencak manoak mendak menoiak menokak menlak
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 03-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 146/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 3 Mei 2018 — Drs. H. RACHMAT MUJIONO lawan DIREKSI PT. BANK SYARIAH BUKOPIN
54 — 60
  • Bahwa Tergugat Il menoak seluruh dalildalil Penggugat dalam gugatankecuali terhadap halhal yang dengan tegas diakuinya;2. Eksepsi Gugatan Kurang Pihak2.1. Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Niaga pada pengadilanNegeri Semarang melalui putusannya Nomor; 02/Pailit/2014/PN.Niaga. Semarang tanggal 17 April 2014 mengangkat Firhot PatraSinaga, SH., dan Dita Yudanegara, SH., MH., sebagai Kurator dariHaki Mujiono Rachmat.2.2.
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 23/Pdt.G/2017/PA.Mkd
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
  • Tergugat menoak dalil yang diajukan Penggugat ;8.
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata
Register : 18-10-2019 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 43/Pdt.G/2019/PN Tjs
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat:
Rachmansyah
Tergugat:
1.PT.Benamakmur Selaras Sejahtera
2.Andrias Sarapil
3.Raymundus Rappu
163 — 91
  • Bahwa melalui surat jawaban ini, kami mohon Yang MuliaMajelis Hakim untuk menoak permohonan Penggugat agar ParaTergugat membayar uang paksa (dwangsom);11. Bahwa melalui surat jawaban ini, kami mohon Yang MuliaMajelis Hakim untuk menolak permohonan Penggugat untukmeletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas tanah yangmenjadi yang menjadi Objek Sengketa;12.
    Bahwa melalui surat jawaban ini, kami mohon Yang MuliaMajelis Hakim untuk menoak permohonan Penggugat agar ParaTergugat membayar uang paksa (dwangsom);10. Bahwa melalui surat jawaban ini, kami mohon Yang MuliaMajelis Hakim untuk menolak permohonan Penggugat untukmeletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas tanah yangmenjadi yang menjadi Objek Sengketa;11.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 20-07-2010 — Putus : 28-06-2010 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 341/PDT.G/2010/ PN JKT PST
Tanggal 28 Juni 2010 — Dra. FRANSISCA. M. MASENGI >< NOVIE BERS PINONTOAN
56 — 13
  • ;Menimbang, bahwa di pihak lain Tergugat menoak gugatanPenggugat akan tetapi tidak mengajukan bukti surat maupun saksi,meskipun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada pihakTergugat.Menimbang, bahwa Majelis Hakim selanjutnya akanmemepertimbangkan apakah dalildalil yang telah dikemukakan Tergugatsebagaimana telah diuraikan diatas berlandaskan hukum, sehingga dapatmenjadi alasan perceraian menurut hukum.Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan hukum dalamperkara ini apakah benar kehidupan
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 06-11-2012 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3068/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 15 Juli 2013 — 'PEMOHON' dan 'TERMOHON'
9 — 1
  • Bahwa, Termohon menoak dalil Pemohon pada poin 4, karenatidak benar jika dikatakan pertengkaran disebabkan karenaTermohon sering berhutang tanoa sepengetahuan PemohonMajelis Hakim Yang Mulia,Fakta sebenarnya adalah, bahwa antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar karena : Pemohon ketahuan menjalin hubungan dengan wanita lain Pemohon tertangkap menggunakan narkoba.5.
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 15-04-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 263/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 20 Juli 2016 —
23 — 48
  • ;Bahwa Tergugat menoak dalil pada point 27, yang menyatakanpermasalahan ini telah di mediasi di Kantor Kepolisian Ciputat.Faktanya Penggugat membuat draft pemyataan yang sangatmenyudutkan Tergugat dan Tergugat tetap pada pendiriannya yaitumembangun ruko dan menjualnya untuk membiayai pembangunan jalansesuai dengan perjanjian antara Tergugat dengan Penggugat, untuk ituTergugat menolak menandatangani Surat Pernyataan yang dibuat olehPenggugat untuk Tergugat tandatangani ;Bahwa Tergugat menolak dengan
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-12-2013 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2944/Pdt.G/2013/PA.Mr.
Tanggal 10 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT I S/D V
24 — 6
  • Menoak gugatan Penggugat untuk seluruhnya, atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaard) ;4. Menyatakan gugatan Penggugat tidak beralasan menggugat Tergugat,terhadap tanah pekarangan seluas sekitar 1000 meter persegi (m2) tercatatdalam leter C / pethok D nomor 529 persil GLS terletak di DusunKecapangan Desa Ngoro Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto denganbatasbatas :a. Sebelah Utara: jalan desa;b. Sebelah Timur : tanah Suliono/Mistam ;Cc.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 14-05-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2682/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • Bahwa Termohon menoak dalil permohonan angka 4 dan menyatakantidak pernah meninggalkan rumah akan tetapi cuman satu kali ini menuruthemat kami Termohon mengakui kepergiannya;4. Bahwa menyatakan tidak dinafkahi lagi sejak bulan Juli 2014, terhadaphal ini, karena memang rumah tangga sudah pisah maka tidak adakomunikasi lagi antara Pemohon dengan Termohon;5.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-08-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 232/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 22 Agustus 2016 — MUHAMAD SURURUDIN, dkk melawan 1. Bank Danamon cq Bank Danamon Cabang Kabupaten Temanggung cq Bank Danamon Simpan Pinjam Temanggung, dkk
58 — 32
  • Lebihlanjut apabila Majelis Hakim akan mengabulkan permohonan PutusanSerta Merta, harus terlebin dahulu memberitahukan kepada KetuaPengadilan;Bahwa Tergugat IV menoak dengan tegas dalil Para Penggugat dalamprovisi angka 6 yang pada intinya menyatakan ....membayar uangpaksa (dwangsom) setiap hari sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) per hari keterlambatan melaksanakan isi putusan...
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 09-08-2004 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 108/Pdt.G/2003/PN.Cbn
Tanggal 9 Agustus 2004 — * PERDATA SUHELI X TEDDY SUPRIATNA, Dkk
102 — 62
  • berwenanguntuk menerima, memeriksa dan mengadilli sengketa tentangpembatalan suatu sertifikat dan tidak sahnya suatu Sertifikatsebagaimana didalilkan dalam gugatan Penggugat yang terlihatjelas dan tegas pada petitum gugatan Penggugat, oleh karenanyagugatan Penggugat seharusnya dinyatakan tidak dapat diterima ; ll, DALAM POKOK PERKARA ;4.Bahwa Turut Tergugat Il menyangkal calil dalil yang dikemukakanoleh Penggugat dalam gugatannya, kecuali yang diakui secara fegas tegas ;2.Bahwa Turut Tergugat Il menoak
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 16-11-2022 — Putus : 24-11-2022 — Upload : 24-11-2022
Putusan PTA JAKARTA Nomor 196/Pdt.G/2022/PTA.JK
Tanggal 24 Nopember 2022 — Pembanding/Tergugat : FATMAH BINTI ACHMAD MUHAMAD
Terbanding/Penggugat : S. TOHIR BIN MUCHSIN
113 — 17
  • Tohir minimal sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan, sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;

  • Menoak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;

  • Dalam Konvensi dan Rekonvensi

  • Menghukum kepada Pelawan/Termohon asal/ Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);
  • Membebankan
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 16-03-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA MALANG Nomor 0577/Pdt.G/2016/PA.MLG
Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • Menoak untuk menjatuhkan tarak satu ba'in Sighro terhadapPenggugat;;3.
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2015 — Putus : 08-01-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan PA SERANG Nomor 1020/Pdt.G/2015/PA.Srg
Tanggal 8 Januari 2016 — Penggugat vs Tergugat
14 — 8
  • Bahwa, Tergugat dalam Dupliknya point No.3 mengatakan menoak dalildalil Jawaban dan Replik Penggugat dengan alasan Tergugat sudahberusaha membina rumah tangganya dengan Penggugat, akan tetapiPage 18Penggugat selalu menghindar dan tertutup , bahkan keberadaanPenggugat sampal dengan gugatan ml diajukan tidak pernah diketahul..
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 15-08-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1054/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 21
  • pada pokoknya Penggugat tetap berkeinginan untukbercerai dengan Tergugat, dan sebagaimana pula dalam jawaban dariHal 18 dari 40 halamanTergugat yang terurai dalam petitumnya yang menyatakan tidak keberatanterhadap perceraian ini, maka kami mohon kepada Yang Terrhormat MajelisHakim,berkenan untuk memberikan putusan sebagaimana tersebut dalampetitum perkara aquoDALAM REKONPENSI :1) Bahwa apa yang terurai dalam Konpensi, mutatis mutandis,terurai juga dalam Rekonpensi ini2) Bahwa Tergugat Rekonpensi, menoak
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-06-2012 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1348/Pdt.G/2012/PA.Pwt
Tanggal 13 Agustus 2013 — SUKIRNO melawan TRI MULYATI
16 — 7
  • uang TergugatRekonpensi, karena selama Tergugat bekerja selalu kirim uang gajinya kerekening Penggugat Rekonpensi untukdikumpulkan;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon melali kuasa hukumnyamohon dengan hormat kehadapan Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM KONPENSI: Mengabulkan permohonan Cerai Talak Pemohonseluruhnya ;2 Mmenetapkan hukumnya untuk memberikan ijin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu kepada Termohon ;15DALAM REKONPENSI:1 Menoak
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Perceraian
Register : 11-07-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 525/Pdt.G/2017/PA.KAG
Tanggal 18 Oktober 2017 — Pemohon : Yudianto bin Hormin Termohon : Sabna Sudiyanti Alias Bunda binti Kasmani
118 — 26
  • Bahwa Termohon menoak atas alasan yang dikemukakan dalampermohonan Pemohon pada angka 4, 5 sampai dengn selanjutnya.Sehingga oleh karena itu perlu Termohon sampaikan sanggahansebagai berikut:Sanggahan terhadap angka 4 alasan Pemohona) Bahwa dalam uraian Pemohon pada angka 4 yang menyebut jikarumah tangga 4 bulan sejak nikah tidak harmonis adalah alasan yangbersifat mengadaada karena andaikata Pemohon jujur, selama iniyang menjadi tulang punggung dalam hal kebutuhan seharihariadalah Termohon disebabkan
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 09-01-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Mks
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 72
  • Wisma Calindra.Berdasarkan uraian tersebut dials, dapat diketahui dengan jelas dan pasti bahwaPENGGUGAT lah vang telah terlebindahululalaitidak memenuhiprestasinvakepada TERGUGAT. sehingga sudah selayaknya jika Majelis Hakim yang terhormatmenerima dan mengabulkan eksepsi TERGUGAT sekaligus menoak gugatanPENGGUGAT atau setidaktidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterime (NietOntvankelijk Veriaard).DALAM POKOK PERKARA1.
    Wisma Calindra.Berdasarkan uraian tersebut dials, dapat diketahui dengan jelas dan pasti bahwaPENGGUGAT lah vang telah terlebihdahululalai tidak memenuhiprestasinvakepada TERGUGAT. sehingga sudah selayaknya jika Majelis Hakim yang terhormatmenerima dan mengabulkan eksepsi TERGUGAT sekaligus menoak gugatanPENGGUGAT atau setidaktidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterime (NietOntvankelijk Veriaard).Halaman 38 Putusan Nomor : 15/PDT.G/201/PN MksMenimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 13-12-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 3306/Pdt.G/2018/PA.Krw
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • Bahwa Penggugat menoak dalil Eksepsi Tergugat pada poin (2) ;Yang benar adalah mengenai penyebutan alamat ketika Tergugat hadirdalam persidangan dalam perkara tersebut telah patut tersampaikan dialamat Tergugat, dan bukan mengacu kepada alamat dalam Kartu TandaPenduduk (KTP) Tergugat melainkan tempat tinggal terakhir Tergugat. halini sebagaimana diatur dalam Pasal 390 ayat 1 HIR yang berbunyl;tiaptiap jurusita kecuali yang akan disebut dibawah ini harusdisampaikan oleh orang yang bersangkutan sendiri
Pengadilan PN BATANG Perdata
Putus : 06-06-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PN BATANG Nomor 02/Pdt.G/2012/PN.Btg
Tanggal 6 Juni 2012 — HARIYONO
59 — 12
  • Menerima dan mengabulkan Eksepsi Para Tergugat seluruhnya ;Menoak Gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapatditerima ;Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini ;DALAM KONPENSI ,1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menghukumb Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini ;12DALAM REKOPENSI ,1.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-02-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 66/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 19 April 2018 — Pembanding/Penggugat I : TEGUH DJAJA SANTOSO drg.
Terbanding/Tergugat I : ADE DIKDIK ISKANDAR, M.Si., Ak., CA.,
Terbanding/Tergugat II : IRWAN WINATA
Terbanding/Tergugat III : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Penggugat II : FATIMAH MATSUM
Turut Terbanding/Penggugat III : VIANI LILISIA
48 — 48
  • Oleh karenanya Tergugat tidak mempunyai keterkaitandengan isi gugatan Penggugat karena tidak adanya hubungan hukumsecara langsung antara Penggugat dengan Tergugat I, sehingga gugatanPenggugat tidak jelas dan kabur (obscuur libels).Berdasarkan uraian dan alasanalasan hukum sebagaimana dikemukakandi atas, dengan demikian sudah cukup alasan bagi Pengadilan Negeri Kelas Bandung agar seyogyanya menyatakan eksepsi Tergugat adalah tepat danberalasan dan selanjutnya menoak gugatan Penggugat atau setidaktidaknyamenyatakan