• Nggonggoek alias Tomy berhasilmendapati saksi korban lalu Agustinus Bramanto Anunut alias Manto danRoberto Mesakh Nggonggoek alias Tomy kembali mengayunkan keduakepalan tangannya masingmasing ke tubuh dan wajah korban secaraberulangulang sehingga saksi korban jatuh ke tangga pada teras rumahtoko dimaksud, setelah itu Roberto Mesakh Nggonggoek alias Tomymengambil (satu) buah kayu bulat berwarna cokelat dengan ukurandiameter kurang lebih 22 cm dan tebal 9 cm yang ada disekitar tempattersebut lalu

  Roberto Mesakh Nggonggoek alias Tomy mengayunkankayu tersebut ke wajah kanan saksi korban sebanyak (satu) kali lalusaksi korban kembali berdiri dan berupaya masuk ke dalam rumah tokodimaksud dan bersamaan dengan itu Roberto Mesakh Nggonggoek aliasTomy mengambil setelan jarijari sepeda motor yang terbuat dari bahanbesi untuk dipukulkan ke tubuh saksi korban namun upaya tersebut tidakberhasil karena Roberto Mesakh Nggonggoek alias Tomy lebih dahulutelah ditarik oleh saksi Alfrits Koa alias Adi sementara

  Agustinus Bramanto dan Roberto MesakhNggonggoek mengejar dan berhasil mendapati saksi, lalu kembalimemukul wajah saksi dengan kedua tangan dalam keadaan terkepalsecara berulangBahwa akibat pukulan dari saksi Agustinus Bramanto Anunut danRoberto Mesakh Nggonggoek secara terus menerus, saksi jatuhtersungkur diteras tokotersebut ;Bahwa setelah itu saksi Roberto Mesakh Nggonggoek mengambil 1(satu) buah kayu bulat yang berada disekitar tempat itu lalumemukulkannya kearah wajah saksi sebanyak 1 (satu)

• KADIR ABU) dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyaitu Bapak ZAINUDIN BACO dan Bapak NAZMUDIN MESAKH denganmaskawin seperangkat alat sholat;Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapatlarangan kawin sebagaimana diatur dalam pasal 8 Undangundang Nomor1 Tahun 1974 tentang perkawinan;Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak yang keberatan atasperkawinan Pemohon dan Pemohon Il dan selama itu pula Pemohon danPemohon Il tetap beragama Islam;Bahwa pernikahan Pemohon dengan

  NAZMUDIN MESAKH Bin MESAKH, umur 43 tahun, Agama Islam,pendidikan terakhir tidak ada, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di RT 16RW 07, Kelurahan Sulamu, Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang,Propinsi Nusa Tenggara Timur yang mengaku sebagai tetangga Pemohon dan Pemohon Il, dan dibawah sumpah di muka persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal di KelurahanHalaman 6 dari 16 halamanPenetapan Istbat Nikah Nomor 15/Pdt.P/2016/PA.KpSulamu

  KADIR ABU disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyaitu Bapak ZAINUDIN BACO dan Bapak NAZMUDIN MESAKH dinyatakansah oleh pengadilan;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah : Apakah benar Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tahuntanggal 23 Maret 2010? Apakah benar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan sesuaidengan tata cara agama islam?

  Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti berupa 2 orang saksimasingmasing bernama SULATIN TOGA Bin TOGA mengaku sebagaitetangga Pemohon dan Pemohon Il, dan NAZMUDIN MESAKH Bin MESAKHyang keduanya mengaku sebagai tetangga Pemohon dan Pemohon Il.

  KADIR ABU dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yaitu Bapak ZAINUDIN MESAKH dan BapakNAZMUDIN MESAKH dengan maskawin/mahar seperangkat alat sholat;Bahwa pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungan darah,kerabat, semenda, susuan, maupun hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ini merupakan pernikahanpertama bagi keduanya, dan hingga kini Pemohon hanya memilikiseorang isteri yaitu Pemohon Il;Bahwa dari pernikahannya, Pemohon

• ;b Bahwa, sebaliknya jawaban Termohon Kasasi/Tergugat yangmenyatakan pada tahun 1996 bapak Mesakh Foes (penjual)dalam keadaan sakit stroke, tidak bisa berjalan, karena itu tidakmungkin bisa pergi ke kantor Notaris untuk pembuktian akte jualbeli pada PPAT ternyata tidak ada satu alat buktipun yangdiajukan oleh Termohon Kasasi/Tergugat dalam persidangan yangmembuktikan pada tahun 1996 penjual tuan Mesakh Foes dalamkeadaan stroke sehingga penandatangan Akta Jual Beli Nomor 10/IW/KT/JB1996 yang dibuat

  Sebaliknya SaksiSaksi EsauBalla, dan Julis Ndun yang diajukan oleh Termohon Kasasi justrumenerangkan Termohon Kasasi benar mengetahui jual beli tanahterperkara antara ayahnya Mesakh Foes dengan Penggugat;d Bahwa, oleh karena Termohon Kasasi ternyata tidak mampumembuktikan dalil sangkalannya sedangkan Pemohon KasasiHal. 7 dari 11 hal.

  Bahkan bukti surat P1 telahdidukung oleh bukti surat P.2 berupa Akta Notaris/PPAT Nomor 10/III/KT/JB1996 dan keterangan Saksi Esau Balla dan Yulius Ndun yangpada pokoknya menyatakan Termohon Kasasi/Tergugat mengetahui danmengetujui jual beli tanah terperkara antara Pemohon Kasasi denganTuan Mesakh Foes;6 Bahwa, demikian pula pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Kupangyang menyatakan Mesakh Foes didasarkan atas etikat buruk sama sekalitidak dilandasi oleh argumentasi hukum yang uat sehingga keliru

  /Tergugat yang menyatakan padatahun 1996 Bapak Mesakh Foes (penjual) dalam keadaan sakit stroke,tidak bisa berjalan karena itu tidak mungkin bisa pergi ke Kantor Notarisuntuk pembuatan akte jual beli pada PPAT sehingga bukti P.2 berupaakta jual beli di hadapan Notaris PPAT dilakukan secara sepihakternyata tidak mampu dibuktikan oleh Termohon Kasasi/Tergugat dalampersidangan bahwa pada tahun 1996 penjual Mesakh Foes dalam keadaanstroke sehingga penandtanganan Akta Jual Beli Nomor 10/II/KT/JB/1996

  Foestelah dilakukan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) sudahterbit sertifikat hak milik atas nama Penggugat;e Bahwa, Penggugat dapat dikualifikasi sebagai pembeli yang beritikadbaik dan harus dilindungi;e Bahwa, Tergugat sebagai anak Mesakh Foes tidak dapat membuktikanbahwa Mesakh Foes stroke pada waktu terjadi (dilaksanakan) jual beli dihadapan PPAT, dan Tergugat sebagai anak tidak dapat menghalangi jualbeli tersebut karena pada waktu terjadi jual beli tersebut, Mesakh Foesmasih hidup

• Bahwa para penggugat didalam mengajukan gugatan terhadap tergugat1 (satu) adalah tidak beralasan Hukum, karena tergugat 1 (satu) telahmenguasai dan memiliki hak atas tanah dan sertifikat tersebut sejaktahun 2004 (dua ribu empat) atau sudah 10 (sepuluh) tahun sebelumBapak Felipus Mesakh meninggal dunia, sebab pada tanggal 30 bulanJuli tahun 2004 telah terjadi pelimpahan/pengalinan hak dari BapakFelipus Mesakh selaku pemilik tanah yang sah kepada tergugat 1 (satu)Meky Fredrik Henrik Mesakh yang dilakukan

  (Sembilan ratu sdelapan puluh empat)meter persegi disertai sertifikat tertulis atas nama Felipus Mesakh danterletak di JIn.

  menjadi pemilik sah atas tanahtersebut, dalam kapasitas sebagai penerima pelimpahan/pengalihan hakdan bukan dalam kapasitas sebagai Ahliwaris, maka baik parapenggugat maupun tergugat 2(dua) Maksi Oktovianus Mesakh telahkehilangan hak sebagai Ahliwaris, karena sudah digugurkan oleh pemiliktanah yang pertama dalam hal ini Bapak Felipus Mesakh denganmemberikan pelimpahan hak secara mutlak atau permanen kepadatergugat i1(satu), dan oleh sebab itu, maka para penggugat maupuntergugat 2(dua) tidak lagi

  meninggal dunia, sebab pada tanggal 30 bulanJuli tahun 2004 telah terjadi pelimpahan/pengalihnan hak dari BapakFelipus Mesakh selaku pemilik tanah yang sah kepada tergugat 1 (satu)Meky Fredrik Henrik Mesakh yang dilakukan dihadapan Notaris AlbertWilson Riwukore Sarjana Hukum dengan akte Nomor 122 dan didalamakte tersebut telah tertulis dengan jelas kalimat yang mengatakn bahwatergugat 1 (satu) Meky Fredrik Henrik Mesakh diberikan hak subtitusidan dapat melimpahkan kepada pihak lain baik sebagian

  (Sembilan ratus delapan puluh empat)meter persegi disertai sertifikat tertulis atas nama Felipus Mesakh danterletak di JIn.

• dengan Benyamin Mesakh, Tergugat ,Jan tergugat Ill sudah tinggal di Pasarlnpres Naikoten ;Bahwa saksi tinggal dengan Benyamin Mesakh di Pasar Inpres Naikotensampai tahun 1982 ;Bahwa saksi memiliki hubungan saudara dengan Benyamin Mesakh karenaBenyamin Mesakh bersaudara dengan ibu saksi ;Bahwa tanah yang saksi maksudkan adalah tanah dimana saksi tinggal padatahun 1965;Bahwa, iya benar saksi tahu kalau pada tahun 1965 tanah tersebutadalah tanah milik Benyamin Mesakh ;Bahwa saksi tidak tahu kalau itu

  benyamin mesakh Apliana ;Saksi SITl HADIDJAHHal. 16 dari hal. 51 Putusan Nomor: 55/Pdt.G/2015/PN.Kpg.

  dari Benyamin messakh sebagai Polisi ;Bahwa Benyamin Messakh menikah dengan Apliana lu Adu setelah Istripertama meninggal dunia ;Bahwa saksi tidak tahu tahun Istri pertama dari Benyamin Mesakh meninggaldunia;~ Bahwa pada waktu Benyamin Mesakh menikah dengan Apliana lu Adu,Benyamin Mesakh dan Apliana tu Adu masihtinggal di Asrama Polda ; Bahwa dari hubungan Benyamin Mesakh dengan Apliana lu Adu, Benyamin Mesakh danApliana lu Adu adamemiliki anak, yaitu Welhelmina messakh;Bahwa Benyamin Mesakh danApliana

  lu Adu masih tinggal di asrama Polda sewaktu Welhelmina Mesakh lahir ;Bahwa anak kedua dari hubungan Benyamin Mesakh dan Apliana lu Adu,lahir diNaikoten ;Hal. 17 dari hal. 51 Putusan Nomor: 55/Pdt.G/2015/PN.Kpg.

  dari hubungan Benyamin Mesakh dengan istriketiga ;Bahwa pada waktu kawin dengan Marselina Lobo, Benyamin mesakh tinggaldi tanah yang berdiri bangunan rumah, yang selkemana Bahwa pada waktu istri pertama dari Benyamin Messakh meninggal dunia,istri pertama dari Benyamin Messakh meninggalkan 3 (tiga) orang anak,yaitu Salmun Messakh, Mini, danTesi ; Bahwa saksi tidak tahudengan Salmun Geradus Magela Mesakh;Hal. 27 dari hal. 51 Putusan Nomor: 55/Pdt.G/2015/PN .Kpg.

• Bahwa pada tanggal, 15 Januari 2001 telah dilangsungkan perkawinan antaraMUSKANAN MESAKH PAULUS dengan S UPARM di Gereja Presbyteriandi Indonesia Belakang Padang Batam, serta sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan dari Kantor Pencatatan Sipil Kotamadya Jakarta Utara No180/JU/2003;2.

  Bahwa almarhum MUSKANAN MESAKH PAULUS tersebut di atasmeninggalkan Ahli Waris, yaitu :SUPARM (lsteri),MARLYNE MUSKANAN (Anak Kandung),HEINDRINA GLORYA MUSKANAN (Anak Kandung),GRASIA BERKATANIA MUSKANAN (Anak Kandung),GRAFINA MUKANAN (Anak Kandung),.

  Bahwa ketika masih hidup almarhum MUSKANAN MESAKH PAULUS ataskesepakatan dan persetujuan Pemohon selaku Isteri syah telah menjualsebidang tanah Hak Milik atas nama MUSKANAN MESAKH PAULUS denganNomor Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Nomor 5993 dan bangunan berupa sebuahpF ef PBrumah di atasnya yang beralamat di JI. Rawasari X Rt 055 Rw 006 Kel. TelukDalam Kec. Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin. Harga Tanah dan Rumahtersebut telah dibayar lunas oleh pihak pembeli.

  Namun, suami PemohonMUSKANAN MESAKH PAULUS terlebih dahulu meninggal sebelum Akta JualBeli Tanah dan Rumah tersebut dibuat dan ditandatangani di Kantor Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah. Untuk kepentingan pembuatan dan penandatanganan Akta Jual Beli tersebut, Pemohon diharuskan memiliki SuratPenetapan Ahli Waris dari Pengadilan Negeri Banjarmasin;.

  Menetapkan Pemohon dan AnakAnak Pemohon sebagai Ahli Waris yang syahdari almarhum MUSKANAN MESAKH PAULUS;Hal. 2 dari 4 halaman Pen. No. 37/Pdt.P/2021/PN Bjm3. Menetapkan Pemohon selaku Ahli Waris yang syah dan atau AnakAnakPemohon yang telah cakap dalam melakukan perbuatan hukum untukmewakilli para Ahli Waris dalam mengurus, membuat, dan menandatanganiAkta jual Beli Tanah dan bangunan Rumah tersebut di atas;4.

• Barat : dahulunya berbatasan dengan Tanah Sengketa, sekarang berbatasan dengan tanah Simon Mesakh

Adalah Milik Penggugat

1. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pembeli yang beritikad baik;
2. Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat secara tanpa hak menguasai dan melakukan kegiatan di atas Tanah Obyek Sengketa adalah perbuatan melawan hukum;
3. Menyatakan menurut hukum segala surat bukti kepemilikan

   Mbatu;> Barat berbatasan dengan dahulu tanah Usu alm dan ThobiasSaku, sekarang dengan Simon Mesakh;Bahwa saksi pada umur 10 tahun, sekitar tahun 1953 saat saksimasih di SR (sekolah rakyat), saksi melinat Ham Mesakh rumahnyaberada diatas tanah sengketa dan berkebun serta iris tuak (sadappohon lontar) diatas tanah sengketa, bersamasama dengan istri dananakanaknya;Bahwa pada saat itu rumah Ham Mesakh rumah gubuk;Bahwa Ham Mesakh adalah orantua dari Enggelina Mesakh;Bahwa Ham Mesakh tinggal di tanah

   adalah keponakan Ham Mesakh;Bahwa bangunan tersebut masih ada, namun sudah idak utuh lagi;Bahwa yang menyuruh membangun adalah Millkianus Mesakh;Bahwa pemilik dari bangunan tersebut adalah Enggelina Messakhdan Enggelina Messak yang meminta Melkianus Messakh untukbangun rumah tersebut sehingga saksi dan saksi Eduard Saku yangmembantu untuk membangun rumah tersebut;Halaman 18 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2020/PN OlmBahwa bangunan tersebut milik Enggelina Messakh dan EnggelinaMessakh

   adalah keponakan Ham Mesakh;Bahwa bangunan tersebut masih ada, namun sudah idak utuh lagi;Bahwa yang menyuruh membangun adalah Millkianus Mesakh;Bahwa pemilik dari bangunan tersebut adalah Enggelina Messakhdan Enggelina Messak yang meminta Melkianus Messakh untukbangun rumah tersebut sehingga saksi dan saksi Melkianus Tabanayang membantu untuk membangun rumah tersebut;Bahwa bangunan tersebut milik Enggelina Messakh dan EnggelinaMessakh merupakan anak dari Ham Messakh;Terhadap keterangan saksi 3

   Mesakh, Saksi Melkianus Tabana dan saksi EduardSaku yang keterangannya saling berkesesuaian yang pada pokoknyamenyatakan bahwa kedua saksi tersebut adalah orang yang membangun rumahdiatas tanah sengketa yang disuruh oleh Melkianus Mesakh yang disuruh olehEnggelina Mesakh untuk membangun rumah tersebut, bahwa bangunantersebut milik Enggelina Mesakh yang adalah anak dari Ham Mesakh;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat yang diberi tanda P3, P4, T.16.6, T.16.7, T.16.8 dan T.16.9 adalah Surat Pemberitahuan

   dan keterangan dari saksiMelkianus Tabana dan saksi Eduard Saku yang pada pokoknya menerangkanbahwa mereka berdua adalah tukang yang membangun rumah permanen diatatanah sengketa yang diminta tolong oleh Milkianus Mesakh sebagai kepalatukang yang siduruh oleh Enggelina Mesakh untuk membangun rumah tersebut.Berdasarkan bukti surat, hasil Pemeriksanaan Setempat, fakta persidangan danketerangan saksisaksi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkanazas pertanahan pemisahan horizontal yaitu asas

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Daniel Mesakh Lenggu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
  2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Daniel Mesakh Lenggu oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan atau masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada

  
  2.Shelter F Wairata, SH
  3.Pethres Mandala, SH
  Terdakwa:
  DANIEL MESAKH LENGGU

• MENETAPKANMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Chandra Mesakh bin Rasyid Mesakh) dengan Pemohon II (Mirna binti Majid) yang dilangsungkan pada tanggal 19 Maret 2013 di Kelurahan Sulamu, Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur;Membebankan biaya yang

  CHANDRA MESAKH BIN RASYID MESAKH, umur 23 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Nelayan, Bertempat tinggal diSulamu) RT. 016/RW.007, Kelurahan Sulamu,Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang, ProvinsiNusa Tenggara Timur, sebagai: Pemohon ;2.

  Bahwa pada saat pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ildilangsungkan, yang bertindak selaku Wali Nikah adalah orang tuakandung Pemohon Il yang diwakilkan kepada Imam Masjid (P3N) dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Bapak MUHAMMAD danBapak RASYID B MESAKH dengan maskawin seperangkat alat sholatdibayar tunai;. Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakterdapat larangan kawin sebagaimana diatur dalam pasal 8 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan;.

  Menyatakan sah, perkawinan antara Pemohon (CHANDRAMESAKH BIN RASYID MESAKH) dengan Pemohon Il (MIRNA BintiMAJID) yang dilaksanakan di Sulamu,Kelurahan Sulamu,Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang;3. Memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk berperkarasecara prodeo;4.

  Kelurahan Sulamu, Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang; Bahwa saksi turut hadir saat para Pemohon melangsungkanpernikahan; Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah orang tuakandung Pemohon Il yang bernama MAJID, tetapi pada saatpernikahan bapak kandung Pemohon Il berada di Alor, sehinggawalinya diwakilkan kepada saksi melalui hubungan telepon, dankemudian saksi serahkan atau wakilkan kembali kepada bapakBantiu Rabana; Bahwa yang menjadi saksi nikah saat itu adalah bapakMUHAMMAD dan Bapak RASYID MESAKH

  Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Chandra Mesakh binRasyid Mesakh) dengan Pemohon Il (Mirna binti Majid) yangdilangsungkan pada tanggal 19 Maret 2013 di Kelurahan Sulamu,Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang, Provinsi Nusa TenggaraTimur;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang, Provinsi NusaTenggara Timur;4.

• AGUSTINUS LAHAL AliasAGUS, bersamasama dengan saksi FERDINAN DUKA, saksi YOHANISTUANG, saksi YAN LAKA dan saksi MESAKH LAKA (dalam penuntutanterpisah) dan saudara EDISON BOLANG dan DUKA DOLOF LAHAL (DaftarPencarian Orang) pada hari sabtu tanggal 19 September 2015 sekitar pukul14.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September Tahun2015 atau setidaktidaknya ditahun 2015, bertempat di Desa Otvai, KecamatanAlor Barat Laut Kabupaten Alor atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang

  DOMINGGUS NATANIEL LAHAL Alias NATAN, terdakwa IIL.DOMINGGUS EDUAR LAHAL Alias MINGGUS, terdakwa IV.AGUSTINUS LAHAL Alias AGUS, saksi FERDINAN DUKA, saksiYOHANIS TUANG, saksi YAN LAKA, saksi MESAKH LAKA, saudaraEDISON BOLANG dan saudara DUKA DOLOF LAHAL (daftar pencarianOrang) secara bersamasama memukul saksi korban menggunakantangan kanan dan kiri secara berulang kali kKearah wajah dan badan saksikorban, kemudian terdakwa .

  AGUSTINUS LAHAL, bersamasamadengan saksi FERDINAN DUKA, saksi YOHANIS TUANG, saksi YAN LAKA,saksi MESAKH LAKA dan saudara EDISON BOLANG dan saudara DUKADOLOF LAHAL (daftar pencarian orang) terhadap saksi korban GUSTAFADOLF MODU dan pengrusakan terhadap sepeda motor milik saksiARKALAUS BOAS ALELANG yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 19September 2015, sekitar pukul 14.00 Wita, bertempat di jalan raya depanrumah sdra NIKO DUKA yang beralamat di Desa Otvai, Kec. Alor Barat Laut,Kab.

  AGUSTINUS LAHAL AliasAGUS bersamasama dengan saksi FERDINAN DUKA, saksi YOHANISTUANG, saksi YAN LAKA, saksi MESAKH LAKA, saudara EDISONBOLANG dan saudara DUKA DOLOF LAHAL (daftar pencarian orang) ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa Il. terdakwa lL PEN PETRUS LAHALAlias PEU, terdakwa Ill DOMINGGUS EDUAR LAHAL Alias MINGGUSdan terdakwa IV.

  PEN PETRUS LAHAL, terdakwa Il.DOMINGGUS NATANIEL LAHAL Alias NATAN dan terdakwaillDOMINGGUS EDUAR LAHAL bersamasama dengan saksi FERDINANDUKA, saksi YOHANIS TUANG, saksi YAN LAKA, saksi MESAKH LAKA,saudara EDISON BOLANG dan saudara DUKA DOLOF LAHAL (daftarpencarian orang) ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa IV. terdakwa .

• MESAKH LAKA, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Orang;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing - masing selama 1 (satu) dan 2 (dua) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap di tahan;5.

  Menyatakan terdakwa FERDINAN DUKA, Il YOHANIS TUANG, terdakwaIl YAN LAKA, dan terdakwa IV MESAKH LAKA, masingmasing telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak pidanadengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang yang mengakibatkan luka sesuai denganketentuan pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP, sebagaimana dalam dakwaanPrimair kami diatas ;2.

  Mesakh Laka sendiri,Penuntut Umum juga membacakan hasil Visum et Repertum dengan Nomor217/353/2015 tanggal 24 September 2015 atas nama GUSTAF ADOLF MODUyang di tandatangani oleh dr.

  MESAKH LAKA, untuk terlibat secara langsung melakukanpengeroyokan/kekerasan kepada saksi korban GUSTAF ADOLF MODU ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yangdiuraikan di atas, Majelis Hakim berkesimpulan unsur Dengan terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan telah terpenuhi secarahukum ;Ad. 3.

  MESAKH LAKA, atau dengan katalain akibat yang diterima oleh saksi korban disebabkan oleh perbuatan yangdilakukan para Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yangdiuraikan di atas, Majelis Hakim berkesimpulan unsur terhadap orang telahterpenuhi secara hukum ;Ad. 4.

  MESAKH LAKA, telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan KekerasanTerhadap Orang;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masing masing selama 1 (satu) dan 2 (dua) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap di tahan;5.

• Menetapakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah Handphone iPhone 6 warna Gold; 1 (satu) buah tas kulit warna hitam; 1 (satu) buah KTP, SIM C atas nama Erens Mesakh Mooy; 1 (satu) buah Kartu Kredit BCA; 1 (satu) kunci motor Yamaha; 1 (satu) kunci rumah; 1 (satu) buah dompet warna hitam; 1 (satu) buah jam tangan merk Positif; 6 (Enam) potong baju; Uang tunai sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta limaratus ribu rupiah); Dikembalikan

  kepada saksi korban ERENS MESAKH MOOY; 1 (satu) buah dompet warna coklat dan uang sebesar Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah dikembalikan kepada terdakwa;5.

  Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buah Handphone iPhone 6 warna Gold; 1 (satu) buah tas kulit warna hitam; 1 (satu) buah KTP, SIM C atas nama Erens Mesakh Mooy; 1 (satu) buah Kartu Kredit BCA;) kunci motor Yamaha; 1 (satu) kunci rumah;) 1 (satu) buah dompet warna hitam;((( 1 (satu(((1 (satu) buah jam tangan merk Positif;6 (Enam) potong baju;Uang tunai sebesar Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi korban ERENS MESAKH MOOY; 1 (satu) buah dompet warna coklat

  terdakwaALBET ADU alias ABE pada hari Senin tanggal 06Juni 2017 sekitar pukul 04.00 wita atau setidaktidaknya waktu tertentu dalambulan Juni tahun 2017 atau setidaktidaknya waktu tertentu dalam tahun 2017,bertempat di Jalan Neptunus, Kelurahan Oesapa Selatan, Kecamatan KelapaLima, Kota Kupang atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kupang, telahmengambil barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyaknisaksi korban ERENS MESAKH

  Saksi CITRA MALELAK, menerangkan dibawah sumpah didepanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 15halaman Putusan Nomor 245/Pid.B/2017/PN KpgBahwa pada hari Senin tanggal 06 Juni 2017 sekitar pukul 04.00 witabertempat di Rumah lou Citra Malelak yang beralamat di Jalan Neptunus,Kelurahan Oesapa Selatan, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang, saksikorban ERENS MESAKH MOOY alias ERENS kehilangan tas hitam;Bahwa didalam tas hitam tersebut berisikan 1 (satu) unit handphoneIPHONE 6 warna

  Bahwa padasaat saksi korban ERENS MESAKH MOOY alias ERENSbersama temantemannya sedang bernyanyi dan berfoto disamping rumahlbu Citra Adu, kemudian terdakwa mengambil tas kulit warna hitam milikkorban tersebut dan menaruhnya dipinggir pagar rumah lbu Citra Adu;. Bahwa sekitar pukul 03.00 wita terdakwa pergi dari tempat acara tersebutdan sebelumnya terlebih dahulu terdakwa mengambil tas milik korban darisamping pagar lalu memasukkannya kedalam jok sepeda motornya, setelahitu terdakwa pergi;.

  Menetapakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah Handphone iPhone 6 warna Gold; 1 (satu) buah tas kulit warna hitam; 1 (satu) buah KTP, SIM C atas nama Erens Mesakh Mooy; 1 (satu) buah Kartu Kredit BCA;) kunci motor Yamaha; 1 (satu) kunci rumah; 1 (satu) buah dompet warna hitam;((( 1 (satu((( 1 (satu) buah jam tangan merk Positif;6 (Enam) potong baju;Uang tunai sebesar Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi korban ERENS MESAKH MOOY; 1 (satu) buah dompet warna coklat

• Pemilik Yohanis Mesakh Tanghana;

• 1 (satu) buah Kunci Sepeda Motor Merk Honda CBR Warna Merah-Putih, Nomor Rangka : MH1KC9115GK005232, Nomor Mesin : KC911E1005084, AN. Pemilik Yohanis Mesakh Tanghana;
• 1 (satu) buah Buku BPKB Sepeda Motor Merk Honda CBR Warna Merah-Putih, Nomor Rangka : MH1KC9115GK005232, Nomor Mesin : KC911E1005084, AN.

  Pemilik Yohanis Mesakh Tanghana;

• 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Merk Honda CBR Warna Merah-Putih, Nomor Rangka : MH1KC9115GK005232, Nomor Mesin : KC911E1005084, AN. Pemilik Yohanis Mesakh Tanghana;

dikembalikan kepada saksi Yohanis Mesakh Tanghana.

1. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

• Keputusan Gubemur Nusa Tenggara Timur Nomor : PEM.171.2/212/I / 2013 tanggal 19 Juli 2013 tentang Pemberhentian AnggotaDewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Kupang Atas Nama SintaDewi Mesakh Dan Pengangkatan Pengganti Antarwaktu Anggota DewanPerwakilan...Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Kupang Atas Nama Toni SaekokoMasa Jabatan Tahun 20092014 ; 5.

  ., M.H (2) SintaDewi Mesakh tersebut baru diketahui oleh para Penggugat atas nama (1)Yoram A.T.

  Nepa serta Toni Saekokodiusulkan oleh Dewan Pimpinan Partai Damai Sejahtera CabangKabupaten Kupang untuk menggantikan Anggota Dewan PerwakilanRakyat Kabupaten Kupang masingmasing : atas nama Otniel Bobsuni,SH., M.H dan Sinta Dewi Mesakh yang telah mengundurkan diri dariPartai Damai Sejahtera dan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Kabupaten Kupang;2.

  ,M.H. dan Sinta Dewi Mesakh oleh karena itu padapersidangan tanggal 29 September 2014, tanggal 6 Oktober 2014 dan tanggal 13Oktober 2014 Majelis Hakim dalam perkara ini telah memanggil Otniel Bobsuni,S.H.

  ,M.H. dan Sinta Dewi Mesakh untuk diberikan penjelasan akan haknya terkaitdengan gugatan pembatalan kedua objek sengketa dengan (relaas) panggilan Nomor23/G/2014/PTUNKPG tanggal 29 September 2014, tanggal 6 Oktober 2014 dan46S.H.M.H ...tanggal 13 Oktober 2014, namun setelah di panggil 3 (tiga) kali berturutturutdengan surat tercatat Otniel Bobsuni, S.H.,M.H. dan Sinta Dewi Mesakh tidak hadirdi persidangan sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Otniel Bobsuni,S.H.

• Stefanus Mesakh Foeh selaku korban denganTerdakwa adalah mengenai sengketa kepemilikan tanah yang merupakansengketa keperdataan dan kewenangan Hakim Perdata untuk menentukanstatus kepemilikan tanah objek Sertifikat Hak Milik Nomor 43 dan Nomor 44yang diterbitkan oleh Kepala Pertanahan Kota Kupang yang telah dijawab didalam Putusan Perdata Nomor 54/PDT.G/2016/PN.Kpg., dengan amarputusan gugatan (dari Terdakwa) tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard/NO),6.

  Bahwa pertimbangan Majelis Hakim dalam putusan a quo halaman 17alinea 6 yang menyatakan bahwa atas uraian dan pertimbangan di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum akan tetapi perbuatantelah kehilangan sifat melawan hukum pidana karena merupakan sengketakepemilikan adalah tidak benar, karena sertifikat yang dimaksud yaitu 1 (satu)bundel Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor 44 atas nama pemegang hakStefanus Mesakh Foeh, yang

  Judex Facti telahmempertimbangkan faktafakta hukum yang relevan secara yuridis dengantepat dan benar sebagaimana yang terungkap di dalam persidanganberdasarkan alatalat bukti yang didapatkan secara sah sesuai ketentuanhukum, yaitu Terdakwa terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan,tetapi hal tersebut bukan tindak pidana melainkan berkaitan denganhubungan hukum perdata berupa perselisihan hak antara Terdakwa denganahli waris almarhum Stefanus Mesakh Foeh mengenai kepemilikan tanahdalam perkara

  a quo, sehingga Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum Penuntut Umum; Bahwa berdasarkan faktapersidangan benar Terdakwa telah menguasai Sertifikat Hak Milik Nomor 44atas nama pemegang hak Stefanus Mesakh Foeh yang terletak di RT006/RW 03 Kelurahan Fatubesi Kupang.

  Putusan Nomor 1068 K/Pid/2017Foeh yang dititipkan kepada Terdakwa untuk dijual, akan tetapi menurutTerdakwa tanah tersebut adalah tanah milik Johanis Martinus Nalle orangtuanya yang pada saat pensertifikatan tanah oleh Stefanus Mesakh Foehdiatasnamakan namanya, dan Stefanus Mesakh Foeh mengaku salah; Bahwa terhadap tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 44 tersebut sedangdiperkarakan secara perdata oleh Terdakwa dan putusannya belumberkekuatan hukum tetap; Bahwa berdasar faktafakta sebagaimana tersebut

• yangselurunnya atau sebahagian adalah kepunyaan saksi SOFIA MAGDALENAROSMINI MESAKH dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum jika diaadalah keluarga sedarah atau semenda baik dalam garis lurus maupun garismenyimpang derajat kedua perbuatan tersebut dilakukan terdakwa MERLYNMBOEIK dengan cara sebagai berikut: Bahwa bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasberawal ketika terdakwa yang merupakan anak kandung dari saksi SOFIAMAGDALENA ROSMINI MESAKH yang selanjutnya disebut

  MESAKH;Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Waikabubak telah menjatuhkanPutusan Nomor 106/Pid.B/2019/PN.Kpg tanggal 19 Juni 2019 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Merlyn Mboeik telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dalam keluarga;Halaman 4 dari 12 halaman putusan Nomor 84/PID/2019/PT KPG2.

  Mesakh; 1(Satu) lembar fotocopy Kartu Keluarga an. Sofia Magdalena R. Mesakh; 1 (Satu) lembar fotocopy Kartu Keluarga an. Jefri Michael Agustiunus Adu; 1(Satu) lembar fotocopy KTP an. Merlyn Mboik;Tetap terlampir dalam berkas perkara. 1 (Satu) buah BPKB Sepeda Motor Honda Beat Warna Merah Putih denganNomor BPKB N 08953399, Nomor Polisi DH 4963 HZ Nomor Rangka MH1JM1110GK130357 dan Nomor Mesin JM 11E1130827Dikembalikan kepada saksi Sofia Magdalena Rosmini Messakh;6.

  Mesakh;> 1 (satu) lembar foto copi Kartu Kelaurga an. Jefri MichaelAgustiunus Adu;> 1 (satu) lembar fotocopi KTP an. Merlyn Mboik;Tetap terlampir dalam berkas perkara;> 1 (satu) buah BPKB Sepeda Motor Honda Beat Warna MerahPutih dengan Nomor BPKB N 08953399, Nomor Polisi DH4963 HZ Nomor Rangka MH1 JM1110GK130357 dan NomorMesin JM 11E1130827Dikembalikan kepada saksi korban SOFIA MAGDALENA R.MESAKH;4.

  Mesakh; 1 (Satu) lembar fotocopy Kartu Keluarga an. Sofia Magdalena R.Mesakh; 1 (satu) lembar fotocopy Kartu Keluarga an. Jefri Michael Agustinus Adu; 1 (Satu) lembar fotocopy KTP an. Merlyn Mboeik;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (Satu) buah BPKB sepeda motor honda beat warna merah putihdengan nomor BPKB N 08953399, nomor polisi DH 4963 HZ nomorrangka MH1JM1110GK130357 dan nomor mesin JM 11E1130827;Dikembalikan kepada saksi koroban SOFIA MAGDALENA R. MESAKH;4.

• Menyatakan Terdakwa I MANUEL MARTINS Alias MANUEL dan terdakwa II MARGARETHA MESAKH Alias MAK NO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " secara bersama sama dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi " ;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 1 (satu) Tahun : 3.

  mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara paraTerdakwa :Nama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahir: MANUEL MARTINS Alias MANUEL: Maubara: 45 Tahun / 25 Maret 1970Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Haekrit, RT.OO5/RW.001, Desa Manlean,Kecamatan Tasifeto Timur, KabupatenBeluAgama : ProtestanPekerjaan : WiraswastaNama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahir: MARGARETHA MESAKH

  Menyatakan mereka terdakwa MANUEL MARTINS Alias MANUEL,dan terdakwa Il MARGARETHA MESAKH Alias MAK NO terbuktibersalah melakukan Tindak Pidana perjudian secara berlanjutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.2.

  Menjatuhkan pidana terhadap mereka terdakwa MANUEL MARTINSAlias MANUEL, dan terdakwa Il MARGARETHA MESAKH Alias MAKNO berupa pidana penjara masing masing selama 6 (enam) bulan,dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan.3.

  itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara.Perbuatan tersebut dilakukan oleh mereka terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika saksi BrigpolFERDINANDUS SAKU Alias FERDI dan saksi Aiptu APOLYNARIS M.NUWA melakukan operasi perjudian dan bahan bakar minyak, kemudianmendapat informasi dari masyarakat bahwa dirumah terdakwa MANUELMARTINS Als MANUEL dan terdakwa Il MARGARETHA MESAKH

  Menyatakan Terdakwa MANUEL MARTINS Alias MANUEL danterdakwa Il MARGARETHA MESAKH Alias MAK NO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " secarabersama sama dengan sengaja menawarkan kesempatan kepadakhalayak umum untuk melakukan permainan judi " ;Hal. 20 dari 22 Hal, Putusan No.131/Pid.B/2015/PN.Atb2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masing masing selama 1 (satu) Tahun :3.

• Tonak kepada petugas Adira Finance ;- 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Toni Thonak dan Efrain Mesakh ;Masing masing dikembalikan kepada pemilknya melalui saksi korban Mesak Melkianus Andreas Tonak ;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah)

  Tonak kepada petugas Adira Finance ;e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Toni Thonakdan Efrain Mesakh ;Masingmasing dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi koroan MesakMelkianus Andreas Tonak.4.

  Oebobo Kota Kupang, di rumah Efraen Mesakh diHalaman 19 dari 38 Putusan Nomor 13/Pid .B/2016/ PN. Kpg.Jalan Mone Kel. Oesapa Kec. Kelapa Lima Kota Kupang, di rumahsaksi Delina Suran Mbolik di Jalan Yos Sudarso RT 001 RW 002Kel. Namosain Kec. Alak Kota Kupang, di rumah Theos Dimu diKel. Oebufu Kec.

  Tonak kepada petugas Adira Finance ;e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Toni Thonakdan Efrain Mesakh ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar tindak pidana penipuan terjadi sejak bulan April 2015sampai dengan bulan September 2015 bertempat di rumah saksikorban Mesak Melkianus Anderias Tonak di Jalan Soeverdi Kel.Oebufu Kec. Oebobo Kota Kupang, di rumah Efraen Mesakh diJalan Mone Kel.

  Oebobo KotaKupang, di rumah Efraen Mesakh di Jalan Mone Kel. Oesapa Kec. Kelapa LimaKota Kupang, di rumah saksi Delina Suran Mbolik di Jalan Yos Sudarso RT 001RW 002 Kel. Namosain Kec. Alak Kota Kupang, di rumah Theos Dimu di Kel.Oebufu Kec.

  Tonak kepada petugas Adira Finance ;1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Toni Thonakdan Efrain Mesakh ;Masing masing dikembalikan kepada pemilknya melalui saksi korbanMesak Melkianus Andreas Tonak ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kupang, pada hari Rabu tanggal 2 Maret 2016, oleh IDA AyuNyoman Adnya Dewi, S.H.

• , dansekitar jam 12.00 wita datanglah Terdakwa menghampiri saksi dansaksi korban, kemudian Terdakwa langsung menganiaya saksi korbandengan cara pukul mata kiri saksi korban menggunakan kepalantangan kanan sebanyak satu kali sehingga korban jatuh terlentangdilantai, kemudian terdakwa lanjut memukul pipi kanan saksi korbanmenggunakan kepalan tangan kiri sehingga saksi langsung menarikbaju terdakwa secara berulangulang hingga baju terdakwa robekkemudian datanglah saksi Alfred mesakh dan saksi yanto

  mesakhuntuk melerai;Menimbang, bahwa terhadap keterangan' saksi tersebut, terdakwamenyatakan keterangan tersebut benar semuanya ;Saksi 3, ALFRED MESAKH;Bahwa peristiwa penganiayaan terjadi pada hari Jumadtanggal 08Juni 2012 sekira jam 12.00 Wita bertempat di Mes Guru SD NegeriBesleu, Rt. 07, Rw. 04, Desa Kuanheum, Kecamatan Amabi Oefeto,Kabupaten Kupang;Bahwa yang menjadi korban adalah Simon Bole, sedangkan yangmenganiaya korban adalah terdakwa yang bernama Herianto Ndauk;Bahwa terdakwa sendiri yang

  datang untuk melerai ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan keterangan tersebut benar semuanya ;Saksi 4, GASPER ARIYANTO MESAKH;10Bahwa peristiwa penganiayaan terjadi pada hari Jumadtanggal 08Juni 2012 sekira jam 12.00 Wita bertempat di Mes Guru SD NegeriBesleu, Rt. 07, Rw. 04, Desa Kuanheum, Kecamatan Amabi Oefeto,Kabupaten Kupang;Bahwa yang menjadi korban adalah Simon Bole, sedangkan yangmenganiaya korban adalah terdakwa yang bernama Herianto Ndauk;Bahwa terdakwa

  tangan kanan sebanyak satu kali sehingga korban jatuhterlentang dilantai, kemudian terdakwa lanjut memukul pipi kanan saksikorban menggunakan kepalan tangan Kiri sehingga saksi langsungmenarik baju terdakwa secara berulangulang hingga baju terdakwarobek kemudian saksi dan saksi Alfred mesakh datang untuk melerai;1Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan keterangan tersebut benar semuanya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penasihat Hukum terdakwa jugamengajukan 2 (dua

  dan saksi Gaspers Aryanto Mesakh;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan sengajahanya karena ada masalah antara saksi SIMON BOLLE dan ibu kandung terdakwa disekolah, perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan perasaan tidak enak, rasasakit atau luka pada saksi korban ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan dari terdakwa tersebut, saksi korbanSIMON BOLLE mengalami kemerahan pada bola mata sebelah kiri, memarkebiruan pada sudut mata sebelah kiri dengan ukuran panjang 1 cm, lebar 0,5

• juga telah ada perdamaian antara keduabelah pihak ; Bahwa dari pihak keluarga terdakwa telah memberikan bantuan biaya perawatandi Rumah Sakit dan juga biaya penguburan korban Manase Mesakh sertamemberikan sejumlah uang sekitar Rp. 20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah) ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanmembenarkan dan tidak keberatan ; 2.

  pada tanggal 17 Agustus 2015dimakamkan pada tanggal 20 Agustus 2015 ; Bahwa setelah kejadian kecelakaan tersebut keluarga terdakwa telah datang untukmelayat serta telah meminta maaf dan juga ada perdamaian antara kedua belah Bahwa pihak keluarga terdakwa telah memberikan bantuan biaya perawatan diRumah Sakit dan juga biaya penguburan korban Manase Mesakh ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanmembenarkan dan tidak keberatan ; 3.

  Kupang telah terjadi kecelakaan ; Bahwa mobil yang dikemudikan oleh terdakwa tersebut adalah mobil ToyotaKijang Inova DH 1777 AP dengan penumpang berjumlah 7 (tujuh) bergerak dariarah Oesao menuju Kupang ; Bahwa korban bernama Manase Mesakh sedangkan yang menabrak yaituterdakwa Nyongk!

  ; Bahwa pada saat itu saksi melihat korban Manase Mesakh sedang menyebrangjalan dari arah kanan menuju kiri jalan saksi Manase Mesakh melihat dari jaraksekitar 30 Meter terdakwa sempat mengerem dan mengurangi kecepatan mobildengan mengurangi perseneling dan juga membunyikan klakson ; Bahwa saksi menerangkan saat itu mobil bergerak dengan kecepatan sekitar 70Km/Jam s/d 80 Km/Jam dan kondisi saat itu jalan sepi ; Bahwa saksi mendengar terdakwa membunyikan klakson korban malah berlarisehingga terdakwa

  Unsur Yang mengakibatkan orang lain meninggal duniaMenimbang, bahwa matinya korban Manase Mesakh bukanlah menjaditujuan terdakwa, tetapi merupakan akibat langsung dari kekurang hati hatianterdakwa dalam mengemudikan kendaraan tersebut. Bahwa dari keterangan saksi saksi yang dihubungkan dengan keterangan terdakwa sendiri serta Visum EtRepertum Luka NO. RSUD. S.K.L / 445 / VER / 12 / IX / 2015 tanggal 17 Agustus2015 yang dibuat oleh dr. Aisah (dokter pada RSUD S.K.