• dengan Benyamin Mesakh, Tergugat ,Jan tergugat Ill sudah tinggal di Pasarlnpres Naikoten ;Bahwa saksi tinggal dengan Benyamin Mesakh di Pasar Inpres Naikotensampai tahun 1982 ;Bahwa saksi memiliki hubungan saudara dengan Benyamin Mesakh karenaBenyamin Mesakh bersaudara dengan ibu saksi ;Bahwa tanah yang saksi maksudkan adalah tanah dimana saksi tinggal padatahun 1965;Bahwa, iya benar saksi tahu kalau pada tahun 1965 tanah tersebutadalah tanah milik Benyamin Mesakh ;Bahwa saksi tidak tahu kalau itu

  benyamin mesakh Apliana ;Saksi SITl HADIDJAHHal. 16 dari hal. 51 Putusan Nomor: 55/Pdt.G/2015/PN.Kpg.

  dari Benyamin messakh sebagai Polisi ;Bahwa Benyamin Messakh menikah dengan Apliana lu Adu setelah Istripertama meninggal dunia ;Bahwa saksi tidak tahu tahun Istri pertama dari Benyamin Mesakh meninggaldunia;~ Bahwa pada waktu Benyamin Mesakh menikah dengan Apliana lu Adu,Benyamin Mesakh dan Apliana tu Adu masihtinggal di Asrama Polda ; Bahwa dari hubungan Benyamin Mesakh dengan Apliana lu Adu, Benyamin Mesakh danApliana lu Adu adamemiliki anak, yaitu Welhelmina messakh;Bahwa Benyamin Mesakh danApliana

  lu Adu masih tinggal di asrama Polda sewaktu Welhelmina Mesakh lahir ;Bahwa anak kedua dari hubungan Benyamin Mesakh dan Apliana lu Adu,lahir diNaikoten ;Hal. 17 dari hal. 51 Putusan Nomor: 55/Pdt.G/2015/PN.Kpg.

  dari hubungan Benyamin Mesakh dengan istriketiga ;Bahwa pada waktu kawin dengan Marselina Lobo, Benyamin mesakh tinggaldi tanah yang berdiri bangunan rumah, yang selkemana Bahwa pada waktu istri pertama dari Benyamin Messakh meninggal dunia,istri pertama dari Benyamin Messakh meninggalkan 3 (tiga) orang anak,yaitu Salmun Messakh, Mini, danTesi ; Bahwa saksi tidak tahudengan Salmun Geradus Magela Mesakh;Hal. 27 dari hal. 51 Putusan Nomor: 55/Pdt.G/2015/PN .Kpg.

• ;b Bahwa, sebaliknya jawaban Termohon Kasasi/Tergugat yangmenyatakan pada tahun 1996 bapak Mesakh Foes (penjual)dalam keadaan sakit stroke, tidak bisa berjalan, karena itu tidakmungkin bisa pergi ke kantor Notaris untuk pembuktian akte jualbeli pada PPAT ternyata tidak ada satu alat buktipun yangdiajukan oleh Termohon Kasasi/Tergugat dalam persidangan yangmembuktikan pada tahun 1996 penjual tuan Mesakh Foes dalamkeadaan stroke sehingga penandatangan Akta Jual Beli Nomor 10/IW/KT/JB1996 yang dibuat

  Sebaliknya SaksiSaksi EsauBalla, dan Julis Ndun yang diajukan oleh Termohon Kasasi justrumenerangkan Termohon Kasasi benar mengetahui jual beli tanahterperkara antara ayahnya Mesakh Foes dengan Penggugat;d Bahwa, oleh karena Termohon Kasasi ternyata tidak mampumembuktikan dalil sangkalannya sedangkan Pemohon KasasiHal. 7 dari 11 hal.

  Bahkan bukti surat P1 telahdidukung oleh bukti surat P.2 berupa Akta Notaris/PPAT Nomor 10/III/KT/JB1996 dan keterangan Saksi Esau Balla dan Yulius Ndun yangpada pokoknya menyatakan Termohon Kasasi/Tergugat mengetahui danmengetujui jual beli tanah terperkara antara Pemohon Kasasi denganTuan Mesakh Foes;6 Bahwa, demikian pula pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Kupangyang menyatakan Mesakh Foes didasarkan atas etikat buruk sama sekalitidak dilandasi oleh argumentasi hukum yang uat sehingga keliru

  /Tergugat yang menyatakan padatahun 1996 Bapak Mesakh Foes (penjual) dalam keadaan sakit stroke,tidak bisa berjalan karena itu tidak mungkin bisa pergi ke Kantor Notarisuntuk pembuatan akte jual beli pada PPAT sehingga bukti P.2 berupaakta jual beli di hadapan Notaris PPAT dilakukan secara sepihakternyata tidak mampu dibuktikan oleh Termohon Kasasi/Tergugat dalampersidangan bahwa pada tahun 1996 penjual Mesakh Foes dalam keadaanstroke sehingga penandtanganan Akta Jual Beli Nomor 10/II/KT/JB/1996

  Foestelah dilakukan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) sudahterbit sertifikat hak milik atas nama Penggugat;e Bahwa, Penggugat dapat dikualifikasi sebagai pembeli yang beritikadbaik dan harus dilindungi;e Bahwa, Tergugat sebagai anak Mesakh Foes tidak dapat membuktikanbahwa Mesakh Foes stroke pada waktu terjadi (dilaksanakan) jual beli dihadapan PPAT, dan Tergugat sebagai anak tidak dapat menghalangi jualbeli tersebut karena pada waktu terjadi jual beli tersebut, Mesakh Foesmasih hidup

• Nggonggoek alias Tomy berhasilmendapati saksi korban lalu Agustinus Bramanto Anunut alias Manto danRoberto Mesakh Nggonggoek alias Tomy kembali mengayunkan keduakepalan tangannya masingmasing ke tubuh dan wajah korban secaraberulangulang sehingga saksi korban jatuh ke tangga pada teras rumahtoko dimaksud, setelah itu Roberto Mesakh Nggonggoek alias Tomymengambil (satu) buah kayu bulat berwarna cokelat dengan ukurandiameter kurang lebih 22 cm dan tebal 9 cm yang ada disekitar tempattersebut lalu

  Roberto Mesakh Nggonggoek alias Tomy mengayunkankayu tersebut ke wajah kanan saksi korban sebanyak (satu) kali lalusaksi korban kembali berdiri dan berupaya masuk ke dalam rumah tokodimaksud dan bersamaan dengan itu Roberto Mesakh Nggonggoek aliasTomy mengambil setelan jarijari sepeda motor yang terbuat dari bahanbesi untuk dipukulkan ke tubuh saksi korban namun upaya tersebut tidakberhasil karena Roberto Mesakh Nggonggoek alias Tomy lebih dahulutelah ditarik oleh saksi Alfrits Koa alias Adi sementara

  Agustinus Bramanto dan Roberto MesakhNggonggoek mengejar dan berhasil mendapati saksi, lalu kembalimemukul wajah saksi dengan kedua tangan dalam keadaan terkepalsecara berulangBahwa akibat pukulan dari saksi Agustinus Bramanto Anunut danRoberto Mesakh Nggonggoek secara terus menerus, saksi jatuhtersungkur diteras tokotersebut ;Bahwa setelah itu saksi Roberto Mesakh Nggonggoek mengambil 1(satu) buah kayu bulat yang berada disekitar tempat itu lalumemukulkannya kearah wajah saksi sebanyak 1 (satu)

• Bahwa para penggugat didalam mengajukan gugatan terhadap tergugat1 (satu) adalah tidak beralasan Hukum, karena tergugat 1 (satu) telahmenguasai dan memiliki hak atas tanah dan sertifikat tersebut sejaktahun 2004 (dua ribu empat) atau sudah 10 (sepuluh) tahun sebelumBapak Felipus Mesakh meninggal dunia, sebab pada tanggal 30 bulanJuli tahun 2004 telah terjadi pelimpahan/pengalinan hak dari BapakFelipus Mesakh selaku pemilik tanah yang sah kepada tergugat 1 (satu)Meky Fredrik Henrik Mesakh yang dilakukan

  (Sembilan ratu sdelapan puluh empat)meter persegi disertai sertifikat tertulis atas nama Felipus Mesakh danterletak di JIn.

  menjadi pemilik sah atas tanahtersebut, dalam kapasitas sebagai penerima pelimpahan/pengalihan hakdan bukan dalam kapasitas sebagai Ahliwaris, maka baik parapenggugat maupun tergugat 2(dua) Maksi Oktovianus Mesakh telahkehilangan hak sebagai Ahliwaris, karena sudah digugurkan oleh pemiliktanah yang pertama dalam hal ini Bapak Felipus Mesakh denganmemberikan pelimpahan hak secara mutlak atau permanen kepadatergugat i1(satu), dan oleh sebab itu, maka para penggugat maupuntergugat 2(dua) tidak lagi

  meninggal dunia, sebab pada tanggal 30 bulanJuli tahun 2004 telah terjadi pelimpahan/pengalihnan hak dari BapakFelipus Mesakh selaku pemilik tanah yang sah kepada tergugat 1 (satu)Meky Fredrik Henrik Mesakh yang dilakukan dihadapan Notaris AlbertWilson Riwukore Sarjana Hukum dengan akte Nomor 122 dan didalamakte tersebut telah tertulis dengan jelas kalimat yang mengatakn bahwatergugat 1 (satu) Meky Fredrik Henrik Mesakh diberikan hak subtitusidan dapat melimpahkan kepada pihak lain baik sebagian

  (Sembilan ratus delapan puluh empat)meter persegi disertai sertifikat tertulis atas nama Felipus Mesakh danterletak di JIn.

• MENETAPKANMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Chandra Mesakh bin Rasyid Mesakh) dengan Pemohon II (Mirna binti Majid) yang dilangsungkan pada tanggal 19 Maret 2013 di Kelurahan Sulamu, Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur;Membebankan biaya yang

  CHANDRA MESAKH BIN RASYID MESAKH, umur 23 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Nelayan, Bertempat tinggal diSulamu) RT. 016/RW.007, Kelurahan Sulamu,Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang, ProvinsiNusa Tenggara Timur, sebagai: Pemohon ;2.

  Bahwa pada saat pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ildilangsungkan, yang bertindak selaku Wali Nikah adalah orang tuakandung Pemohon Il yang diwakilkan kepada Imam Masjid (P3N) dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Bapak MUHAMMAD danBapak RASYID B MESAKH dengan maskawin seperangkat alat sholatdibayar tunai;. Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakterdapat larangan kawin sebagaimana diatur dalam pasal 8 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan;.

  Menyatakan sah, perkawinan antara Pemohon (CHANDRAMESAKH BIN RASYID MESAKH) dengan Pemohon Il (MIRNA BintiMAJID) yang dilaksanakan di Sulamu,Kelurahan Sulamu,Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang;3. Memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk berperkarasecara prodeo;4.

  Kelurahan Sulamu, Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang; Bahwa saksi turut hadir saat para Pemohon melangsungkanpernikahan; Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah orang tuakandung Pemohon Il yang bernama MAJID, tetapi pada saatpernikahan bapak kandung Pemohon Il berada di Alor, sehinggawalinya diwakilkan kepada saksi melalui hubungan telepon, dankemudian saksi serahkan atau wakilkan kembali kepada bapakBantiu Rabana; Bahwa yang menjadi saksi nikah saat itu adalah bapakMUHAMMAD dan Bapak RASYID MESAKH

  Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Chandra Mesakh binRasyid Mesakh) dengan Pemohon Il (Mirna binti Majid) yangdilangsungkan pada tanggal 19 Maret 2013 di Kelurahan Sulamu,Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang, Provinsi Nusa TenggaraTimur;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang, Provinsi NusaTenggara Timur;4.

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;
  2. Menetapkan identitas diri pemohon dari yang semula tertulis Selfi Mesak Lahir di Flores Timur pada tanggal 19 September 1985 menjadi yang sebenarnya adalah Selfi Yunita Inggueoe, tempat lahir di Oelangga pada tanggal 19 April 1985 anak kesatu Perempuandari ayah Yakub dan Ibu Sofia Mesakh sebagai mana identitas diri Pemohon yang tertera pada STTB dengan Nomor Seri 21 DI 0013713, tanggal 22 Juni 2000;
  3. Menghukum pemohon untuk membayar

  Bahwa identitas diri Pemohon yang tertera pada Kartu Keluarga(KK) (DRAFT) No : 5306010103110016 yang diterbitkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam pada tanggal 14 03 2018 bernama Selfi Mesak, tempat lahir di Flores Timur, pada tanggal 19 09 1985, nama orang tua Yakub Ingguoe (Ayah) dan Sofia Mesakh (Ibu) ;4.

  Bahwa pengesahan identitas diri Pemohon tersebut, Pemohonlakukan karena saat ini pemohon ingin mengurus pembuatan AktaKelahiran Pemohon di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBatam dan ingin menggunakan data kelahiran Pemohon yang sebenarnya,sebagaimana tertera di STTB SD Pemohon yaitu nama SELFI YUNITAINGGUOE, tempat lahir di OELANGGA, pada tanggal 19 APRIL 1985,anak ke Satu Perempuan Dari Ayah Yakub Ingguoe Dan Ibu Sofia Mesakh;8.

  Menetapkan identitas diri pemohon yang sebenarnya adalah SelfiYunita Inggueoe, tempat lahir di Oelangga pada tanggal 19 April 1985anak kesatu Perempuandari ayah Yakub dan Ibu Sofia Mesakh sebagaimana identitas diri Pemohon yang tertera pada STTB dengan Nomor Seri21 DI 0013713, tanggal 22 Juni 2000;3.

  Btm.> Bahwa setahu saksi, identitas diri Pemohon yang tertera padasurat Keterangan (perekaman KTP) tertulis Selfi Mesak lahir di loresTimur tangal 19 September 1985;;> Bahwa setahu saksi, nama yang sebenarnya adalah Selfi YunitaInggueoe, tempat lahir di Oelangga pada tanggal 19 April 1985 ;> Bahwa setahu saksi orang tua pemohon bernama ayah Yakub danIbu Sofia Mesakh ;> bahwa pemohon mengajukan permohonan ke pengadilandikarenakan ingin melruskan identitas yang sebenarnya2. saksi Domnggus Roslinus

  Menetapkan identitas diri pemohon dari yang semula tertulis SelfiMesak Lahir di Flores Timur pada tanggal 19 September 1985 menjadiyang sebenarnya adalah Selfi Yunita Inggueoe, tempat lahir di Oelanggapada tanggal 19 April 1985 anak kesatu Perempuandari ayah Yakub danIbu Sofia Mesakh sebagai mana identitas diri Pemohon yang tertera padaSTTB dengan Nomor Seri 21 DI 0013713, tanggal 22 Juni 2000;s.

• Bahwa pada tanggal, 15 Januari 2001 telah dilangsungkan perkawinan antaraMUSKANAN MESAKH PAULUS dengan S UPARM di Gereja Presbyteriandi Indonesia Belakang Padang Batam, serta sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan dari Kantor Pencatatan Sipil Kotamadya Jakarta Utara No180/JU/2003;2.

  Bahwa almarhum MUSKANAN MESAKH PAULUS tersebut di atasmeninggalkan Ahli Waris, yaitu :SUPARM (lsteri),MARLYNE MUSKANAN (Anak Kandung),HEINDRINA GLORYA MUSKANAN (Anak Kandung),GRASIA BERKATANIA MUSKANAN (Anak Kandung),GRAFINA MUKANAN (Anak Kandung),.

  Bahwa ketika masih hidup almarhum MUSKANAN MESAKH PAULUS ataskesepakatan dan persetujuan Pemohon selaku Isteri syah telah menjualsebidang tanah Hak Milik atas nama MUSKANAN MESAKH PAULUS denganNomor Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Nomor 5993 dan bangunan berupa sebuahpF ef PBrumah di atasnya yang beralamat di JI. Rawasari X Rt 055 Rw 006 Kel. TelukDalam Kec. Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin. Harga Tanah dan Rumahtersebut telah dibayar lunas oleh pihak pembeli.

  Namun, suami PemohonMUSKANAN MESAKH PAULUS terlebih dahulu meninggal sebelum Akta JualBeli Tanah dan Rumah tersebut dibuat dan ditandatangani di Kantor Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah. Untuk kepentingan pembuatan dan penandatanganan Akta Jual Beli tersebut, Pemohon diharuskan memiliki SuratPenetapan Ahli Waris dari Pengadilan Negeri Banjarmasin;.

  Menetapkan Pemohon dan AnakAnak Pemohon sebagai Ahli Waris yang syahdari almarhum MUSKANAN MESAKH PAULUS;Hal. 2 dari 4 halaman Pen. No. 37/Pdt.P/2021/PN Bjm3. Menetapkan Pemohon selaku Ahli Waris yang syah dan atau AnakAnakPemohon yang telah cakap dalam melakukan perbuatan hukum untukmewakilli para Ahli Waris dalam mengurus, membuat, dan menandatanganiAkta jual Beli Tanah dan bangunan Rumah tersebut di atas;4.

• AGUSTINUS LAHAL AliasAGUS, bersamasama dengan saksi FERDINAN DUKA, saksi YOHANISTUANG, saksi YAN LAKA dan saksi MESAKH LAKA (dalam penuntutanterpisah) dan saudara EDISON BOLANG dan DUKA DOLOF LAHAL (DaftarPencarian Orang) pada hari sabtu tanggal 19 September 2015 sekitar pukul14.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September Tahun2015 atau setidaktidaknya ditahun 2015, bertempat di Desa Otvai, KecamatanAlor Barat Laut Kabupaten Alor atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang

  DOMINGGUS NATANIEL LAHAL Alias NATAN, terdakwa IIL.DOMINGGUS EDUAR LAHAL Alias MINGGUS, terdakwa IV.AGUSTINUS LAHAL Alias AGUS, saksi FERDINAN DUKA, saksiYOHANIS TUANG, saksi YAN LAKA, saksi MESAKH LAKA, saudaraEDISON BOLANG dan saudara DUKA DOLOF LAHAL (daftar pencarianOrang) secara bersamasama memukul saksi korban menggunakantangan kanan dan kiri secara berulang kali kKearah wajah dan badan saksikorban, kemudian terdakwa .

  AGUSTINUS LAHAL, bersamasamadengan saksi FERDINAN DUKA, saksi YOHANIS TUANG, saksi YAN LAKA,saksi MESAKH LAKA dan saudara EDISON BOLANG dan saudara DUKADOLOF LAHAL (daftar pencarian orang) terhadap saksi korban GUSTAFADOLF MODU dan pengrusakan terhadap sepeda motor milik saksiARKALAUS BOAS ALELANG yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 19September 2015, sekitar pukul 14.00 Wita, bertempat di jalan raya depanrumah sdra NIKO DUKA yang beralamat di Desa Otvai, Kec. Alor Barat Laut,Kab.

  AGUSTINUS LAHAL AliasAGUS bersamasama dengan saksi FERDINAN DUKA, saksi YOHANISTUANG, saksi YAN LAKA, saksi MESAKH LAKA, saudara EDISONBOLANG dan saudara DUKA DOLOF LAHAL (daftar pencarian orang) ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa Il. terdakwa lL PEN PETRUS LAHALAlias PEU, terdakwa Ill DOMINGGUS EDUAR LAHAL Alias MINGGUSdan terdakwa IV.

  PEN PETRUS LAHAL, terdakwa Il.DOMINGGUS NATANIEL LAHAL Alias NATAN dan terdakwaillDOMINGGUS EDUAR LAHAL bersamasama dengan saksi FERDINANDUKA, saksi YOHANIS TUANG, saksi YAN LAKA, saksi MESAKH LAKA,saudara EDISON BOLANG dan saudara DUKA DOLOF LAHAL (daftarpencarian orang) ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa IV. terdakwa .

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Afredo Mesakh Sengke Alias Edo tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberikan bantuan pada waktu kejahatan dilakukan dengan menguasai dan menggunakan senjata tajam sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan

  MH
  2.Angelia Berlian, SH
  Terdakwa:
  Alfredo Mesakh Sengke alias Edo

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Daniel Mesakh Lenggu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
  2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Daniel Mesakh Lenggu oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan atau masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada

  
  2.Shelter F Wairata, SH
  3.Pethres Mandala, SH
  Terdakwa:
  DANIEL MESAKH LENGGU

• MESAKH LAKA, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Orang;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing - masing selama 1 (satu) dan 2 (dua) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap di tahan;5.

  Menyatakan terdakwa FERDINAN DUKA, Il YOHANIS TUANG, terdakwaIl YAN LAKA, dan terdakwa IV MESAKH LAKA, masingmasing telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak pidanadengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang yang mengakibatkan luka sesuai denganketentuan pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP, sebagaimana dalam dakwaanPrimair kami diatas ;2.

  Mesakh Laka sendiri,Penuntut Umum juga membacakan hasil Visum et Repertum dengan Nomor217/353/2015 tanggal 24 September 2015 atas nama GUSTAF ADOLF MODUyang di tandatangani oleh dr.

  MESAKH LAKA, untuk terlibat secara langsung melakukanpengeroyokan/kekerasan kepada saksi korban GUSTAF ADOLF MODU ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yangdiuraikan di atas, Majelis Hakim berkesimpulan unsur Dengan terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan telah terpenuhi secarahukum ;Ad. 3.

  MESAKH LAKA, atau dengan katalain akibat yang diterima oleh saksi korban disebabkan oleh perbuatan yangdilakukan para Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yangdiuraikan di atas, Majelis Hakim berkesimpulan unsur terhadap orang telahterpenuhi secara hukum ;Ad. 4.

  MESAKH LAKA, telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan KekerasanTerhadap Orang;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masing masing selama 1 (satu) dan 2 (dua) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap di tahan;5.

• Menyatakan Terdakwa I MANUEL MARTINS Alias MANUEL dan terdakwa II MARGARETHA MESAKH Alias MAK NO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " secara bersama sama dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi " ;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 1 (satu) Tahun : 3.

  mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara paraTerdakwa :Nama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahir: MANUEL MARTINS Alias MANUEL: Maubara: 45 Tahun / 25 Maret 1970Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Haekrit, RT.OO5/RW.001, Desa Manlean,Kecamatan Tasifeto Timur, KabupatenBeluAgama : ProtestanPekerjaan : WiraswastaNama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahir: MARGARETHA MESAKH

  Menyatakan mereka terdakwa MANUEL MARTINS Alias MANUEL,dan terdakwa Il MARGARETHA MESAKH Alias MAK NO terbuktibersalah melakukan Tindak Pidana perjudian secara berlanjutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.2.

  Menjatuhkan pidana terhadap mereka terdakwa MANUEL MARTINSAlias MANUEL, dan terdakwa Il MARGARETHA MESAKH Alias MAKNO berupa pidana penjara masing masing selama 6 (enam) bulan,dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan.3.

  itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara.Perbuatan tersebut dilakukan oleh mereka terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika saksi BrigpolFERDINANDUS SAKU Alias FERDI dan saksi Aiptu APOLYNARIS M.NUWA melakukan operasi perjudian dan bahan bakar minyak, kemudianmendapat informasi dari masyarakat bahwa dirumah terdakwa MANUELMARTINS Als MANUEL dan terdakwa Il MARGARETHA MESAKH

  Menyatakan Terdakwa MANUEL MARTINS Alias MANUEL danterdakwa Il MARGARETHA MESAKH Alias MAK NO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " secarabersama sama dengan sengaja menawarkan kesempatan kepadakhalayak umum untuk melakukan permainan judi " ;Hal. 20 dari 22 Hal, Putusan No.131/Pid.B/2015/PN.Atb2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masing masing selama 1 (satu) Tahun :3.

• yangselurunnya atau sebahagian adalah kepunyaan saksi SOFIA MAGDALENAROSMINI MESAKH dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum jika diaadalah keluarga sedarah atau semenda baik dalam garis lurus maupun garismenyimpang derajat kedua perbuatan tersebut dilakukan terdakwa MERLYNMBOEIK dengan cara sebagai berikut: Bahwa bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasberawal ketika terdakwa yang merupakan anak kandung dari saksi SOFIAMAGDALENA ROSMINI MESAKH yang selanjutnya disebut

  MESAKH;Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Waikabubak telah menjatuhkanPutusan Nomor 106/Pid.B/2019/PN.Kpg tanggal 19 Juni 2019 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Merlyn Mboeik telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dalam keluarga;Halaman 4 dari 12 halaman putusan Nomor 84/PID/2019/PT KPG2.

  Mesakh; 1(Satu) lembar fotocopy Kartu Keluarga an. Sofia Magdalena R. Mesakh; 1 (Satu) lembar fotocopy Kartu Keluarga an. Jefri Michael Agustiunus Adu; 1(Satu) lembar fotocopy KTP an. Merlyn Mboik;Tetap terlampir dalam berkas perkara. 1 (Satu) buah BPKB Sepeda Motor Honda Beat Warna Merah Putih denganNomor BPKB N 08953399, Nomor Polisi DH 4963 HZ Nomor Rangka MH1JM1110GK130357 dan Nomor Mesin JM 11E1130827Dikembalikan kepada saksi Sofia Magdalena Rosmini Messakh;6.

  Mesakh;> 1 (satu) lembar foto copi Kartu Kelaurga an. Jefri MichaelAgustiunus Adu;> 1 (satu) lembar fotocopi KTP an. Merlyn Mboik;Tetap terlampir dalam berkas perkara;> 1 (satu) buah BPKB Sepeda Motor Honda Beat Warna MerahPutih dengan Nomor BPKB N 08953399, Nomor Polisi DH4963 HZ Nomor Rangka MH1 JM1110GK130357 dan NomorMesin JM 11E1130827Dikembalikan kepada saksi korban SOFIA MAGDALENA R.MESAKH;4.

  Mesakh; 1 (Satu) lembar fotocopy Kartu Keluarga an. Sofia Magdalena R.Mesakh; 1 (satu) lembar fotocopy Kartu Keluarga an. Jefri Michael Agustinus Adu; 1 (Satu) lembar fotocopy KTP an. Merlyn Mboeik;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (Satu) buah BPKB sepeda motor honda beat warna merah putihdengan nomor BPKB N 08953399, nomor polisi DH 4963 HZ nomorrangka MH1JM1110GK130357 dan nomor mesin JM 11E1130827;Dikembalikan kepada saksi koroban SOFIA MAGDALENA R. MESAKH;4.

• FOEH yang diajukan oleh Penggugat sebagai saksidalam perkara ini yang juga merupakan saudara kandung dari BapakStefanus Mesakh Foeh (alm) sebagai pemilik tanah;.

  ;Bahwa semasa hidupnya suami Isteri dari Almarhum Johanis Nalle danAlmarhum Henderika Nalle Mesakh ada memiliki 3 orang anak dan saatini yang hidup adalah Pembanding semula Penggugat;Bahwa Johanis Marthinus Nalle telah meninggal dunia pada tahun 1986dan Henderika Nalle Mesakh meninggal pada tahun 1988;Bahwa Terbanding semula Tergugat adalah Saudara Kandung dariAlmarhum Stefanus Mesak FoehBahwa Terbanding Ill sampai dengan Terbanding XII semula Tergugat IIIsampai dengan Tergugat XII adalah anakanak

  dari Almarhum StefanusMesak Foeh ;Bahwa Almarhum Stefanus Mesak Foeh adalah anak dari lbu yangbernama Henderika Nale Mesakh dimana setelah ayah AlmarhumStefanus Mesak Foeh meninggal dunia , lbu dari Stefanus Mesakh FoehPutusan Nomor 63/Padt/2017/PT KPG Halaman 46yakni Henderika Nale Mesakh kawin dengan Johanis Marftinus Nalle danmelahirkan Pembanding semula Penggugat;Menimang, bahwa oleh karena telah disangkal para pihak, Majelis HakimTingkat banding juga telah menemukan perselisihan hukum antara

  oleh semua ahli waris Stefanus Mesakh Foeh;Bahwa benar pada tanggal 8 Agustus 2014 tanah Sertifikat Hak Milik nomor43 telah dijual oleh ahli waris Stefanus Mesakh kepada Terbanding Ilsemula Tergugat Il yang hasilnya tidak dibagi sesuai kesepakatantertanggal 17 Januari 2014;Putusan Nomor 63/Pat/2017/PT KPG Halaman 61@ Bahwa benar Tanah Sertifikat Nomor 44 seluas 445 M2 tetap dikuasai olehTerbanding semula Tergugat ;Menimbang, bahwa sebaliknya Pihak Terbanding Il semula Tergugat Iluntuk membuktikan

  Foeh;Menimbang, bahwa berdasarkan surat pernyataan Surat Bukti P33 makadisebutkan bahwa Pembanding semula Penggugat menyetujui penjualan tanahSertifikat Hak Milik Nomor 43 sedangkan tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 44atas nama Stefanus Mesakh Foeh dikembalikan menjadi atas nama JohanisMarthinus Nalle;Menimbang, bahwa Surat Pernyataan Surat Bukti P33 sebagaimanadisebutkan pada point 4 dari Surat bukti tersebut haruslah ditandatangani olehsemua ahli waris Stefanus Mesakh Foeh;Menimbang, bahwa telah

• Keputusan Gubemur Nusa Tenggara Timur Nomor : PEM.171.2/212/I / 2013 tanggal 19 Juli 2013 tentang Pemberhentian AnggotaDewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Kupang Atas Nama SintaDewi Mesakh Dan Pengangkatan Pengganti Antarwaktu Anggota DewanPerwakilan...Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Kupang Atas Nama Toni SaekokoMasa Jabatan Tahun 20092014 ; 5.

  ., M.H (2) SintaDewi Mesakh tersebut baru diketahui oleh para Penggugat atas nama (1)Yoram A.T.

  Nepa serta Toni Saekokodiusulkan oleh Dewan Pimpinan Partai Damai Sejahtera CabangKabupaten Kupang untuk menggantikan Anggota Dewan PerwakilanRakyat Kabupaten Kupang masingmasing : atas nama Otniel Bobsuni,SH., M.H dan Sinta Dewi Mesakh yang telah mengundurkan diri dariPartai Damai Sejahtera dan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Kabupaten Kupang;2.

  ,M.H. dan Sinta Dewi Mesakh oleh karena itu padapersidangan tanggal 29 September 2014, tanggal 6 Oktober 2014 dan tanggal 13Oktober 2014 Majelis Hakim dalam perkara ini telah memanggil Otniel Bobsuni,S.H.

  ,M.H. dan Sinta Dewi Mesakh untuk diberikan penjelasan akan haknya terkaitdengan gugatan pembatalan kedua objek sengketa dengan (relaas) panggilan Nomor23/G/2014/PTUNKPG tanggal 29 September 2014, tanggal 6 Oktober 2014 dan46S.H.M.H ...tanggal 13 Oktober 2014, namun setelah di panggil 3 (tiga) kali berturutturutdengan surat tercatat Otniel Bobsuni, S.H.,M.H. dan Sinta Dewi Mesakh tidak hadirdi persidangan sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Otniel Bobsuni,S.H.

• Stefanus Mesakh Foeh selaku korban denganTerdakwa adalah mengenai sengketa kepemilikan tanah yang merupakansengketa keperdataan dan kewenangan Hakim Perdata untuk menentukanstatus kepemilikan tanah objek Sertifikat Hak Milik Nomor 43 dan Nomor 44yang diterbitkan oleh Kepala Pertanahan Kota Kupang yang telah dijawab didalam Putusan Perdata Nomor 54/PDT.G/2016/PN.Kpg., dengan amarputusan gugatan (dari Terdakwa) tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard/NO),6.

  Bahwa pertimbangan Majelis Hakim dalam putusan a quo halaman 17alinea 6 yang menyatakan bahwa atas uraian dan pertimbangan di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum akan tetapi perbuatantelah kehilangan sifat melawan hukum pidana karena merupakan sengketakepemilikan adalah tidak benar, karena sertifikat yang dimaksud yaitu 1 (satu)bundel Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor 44 atas nama pemegang hakStefanus Mesakh Foeh, yang

  Judex Facti telahmempertimbangkan faktafakta hukum yang relevan secara yuridis dengantepat dan benar sebagaimana yang terungkap di dalam persidanganberdasarkan alatalat bukti yang didapatkan secara sah sesuai ketentuanhukum, yaitu Terdakwa terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan,tetapi hal tersebut bukan tindak pidana melainkan berkaitan denganhubungan hukum perdata berupa perselisihan hak antara Terdakwa denganahli waris almarhum Stefanus Mesakh Foeh mengenai kepemilikan tanahdalam perkara

  a quo, sehingga Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum Penuntut Umum; Bahwa berdasarkan faktapersidangan benar Terdakwa telah menguasai Sertifikat Hak Milik Nomor 44atas nama pemegang hak Stefanus Mesakh Foeh yang terletak di RT006/RW 03 Kelurahan Fatubesi Kupang.

  Putusan Nomor 1068 K/Pid/2017Foeh yang dititipkan kepada Terdakwa untuk dijual, akan tetapi menurutTerdakwa tanah tersebut adalah tanah milik Johanis Martinus Nalle orangtuanya yang pada saat pensertifikatan tanah oleh Stefanus Mesakh Foehdiatasnamakan namanya, dan Stefanus Mesakh Foeh mengaku salah; Bahwa terhadap tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 44 tersebut sedangdiperkarakan secara perdata oleh Terdakwa dan putusannya belumberkekuatan hukum tetap; Bahwa berdasar faktafakta sebagaimana tersebut

• Mbuik dan Mesakh Lani; Sebelah Selatan: Berbatasan Jalan dari Laki menuju Mendalain,E.A. Naluk dan Marice Ndun; Sebelah Timur : Berbatasan dengan Tanah Keluarga Mbalu(Para Penggugat ) dan Tanah Salamun Nalukdan Gereja GBI Laki ( dahulu tanah KeluargaMbalu ); Sebelah Barat : Berbatasan dengan Jalan menuju Manamolo danMarice Ndun;Merupakan obyek sengketa dalam perkara ini;10.

  MESAKH LANI, 2. Saksi YOHANES PANIE, 3. Saksi EDISON A.NALUK dan saksi 4. DANIEL HENUKH;Halaman 15 dari 26 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2018/PN.RnoMenimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti berupa bukti T.1 sampai dengan T.20 dan saksisaksiyaitu saksi 1. JUNUS LANI, 2. Saksi SAMUEL POY, 3. Saksi LAASAR POY dansaksi 4.

  Naluk (Saksi Para Penggugat) yang menerangkan bahwa saksisaksi tersebut mengetahui bahwa Para Tergugat sudah sejak lama tinggal diatas tanah sengketa, saksi Mesakh Lani juga melihat Jufinus Seuk (alm) tinggaldan meninggal dirumahnya yang sekarang dan diatas tanah sengketa juga adakuburan Jufinus Seuk dan mamanya Jon Hanas (keluarga Para Tergugat), halyang sama juga diterangkan oleh saksi Edison A.

  Naluk bahwa almarhumJufinus Seuk (keluarga Tergugat) tinggal diatas tanah sengketa sejak tahun1970;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan oleh Para Tergugat (SaksiJunus Lani, Samuel Pooy, Laasar Poy) juga menerangkan Para Penggugattidak mempunyai tanah diatas tanah sengketa dan mereka tidak pernah melihatPara Penggugat melakukan aktifitas diatas tanah sengketa, hal tersebut jugasama dengan keterangan saksi dari Para Penggugat yakni saksi Mesakh Laniyang juga menerangkan bahwasanya Para Penggugat

  Lani dipersidangan bahwa saksi pernah menerima hibah tanahdari Penggugat dan tanah saksi Mesakh Lani berada di sebelah utara tanahsengketa;Menimbang, bahwa keterangan saksi Mesakh Lani tersebut dibantaholeh Para Tergugat dan untuk membuktikan dalil bantahannya tersebut ParaTergugat telah mengajukan bukti surat T19 berupa Surat Penyataan yangdibuat diatas meterai oleh saksi Mesakh Lani tertanggal 12 Februari 2018 yangmenyatakan bahwa tanah Mesakh Lani di sebelah Utara tidak berbatasanHalaman 22 dari

• Henukhmengambil baju untuk membersihkan luka di bagian batang hidung saksiRobi Mesakh Nubatonis; Bahwa akibat pukulan tersebut mengakibatkan batang hidung saksi RobiMesakh Nubatonis menjadi luka, mengeluarkan darah dan saksi RobiMesakh Nubatonis merasakan sakit pada batang hidung saksi Robi MesakhNubatonis; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Robi Mesakh Nubatonis tidak bisamelaksanakan pekerjaan saksi lebih kurang selama 2 (dua) hari, karenamasih merasakan sakit pada batang hidung; Bahwa dari Fotokop

  Tab.tangannya dan memukul batang hidung saksi Robi Mesak Nubatonis sebanyaksekali menggunakan tangan kanannya yang terkepal;Menimbang, bahwa akibat pukulan tersebut mengakibatkan batanghidung saksi Robi Mesakh Nubatonis menjadi luka, mengeluarkan darah dansaksi Robi Mesakh Nubatonis merasakan sakit pada batang hidung saksi RobiMesakh Nubatonis sehingga saksi Robi Mesakh Nubatonis tidak bisamelaksanakan pekerjaan saksi lebin kurang selama 2 (dua) hari, karena masihmerasakan sakit pada batang hidung

  Puskesmas Selemadeg diperoleh kesimpulan sebagaiberikut : Pada Muka terdapat luka robek pada pipi kanan dengan ukuran lebihkurang 5 cm dari titik tengah tubuh 5 cm dibawah mata dengan ukuran 1 x 1cm; Pada Mata terdapat luka robek pada alis kiri dengan ukuran lebih kurang 3cm dari titik tengah tubuh sebesar 2 x 2 cm; Pada Hidung terdapat luka robek pada batang hidung dengan ukuran 3 x 3cm;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan Majelis Hakim diatasdimana karena tidak diterima ditegur oleh saksi Robi Mesakh

  Nubatonissehingga Terdakwa memukul saksi Robi Mesakh Nubatonis dan akibatperbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi Robi Mesakh Nubatonistidak bekerja selama 2 (dua) hari karena merasakan sakit di batang hidungmaka menurut Majelis Hakim perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur*melakukan penganiyaan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan

• Tonak kepada petugas Adira Finance ;- 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Toni Thonak dan Efrain Mesakh ;Masing masing dikembalikan kepada pemilknya melalui saksi korban Mesak Melkianus Andreas Tonak ;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah)

  Tonak kepada petugas Adira Finance ;e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Toni Thonakdan Efrain Mesakh ;Masingmasing dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi koroan MesakMelkianus Andreas Tonak.4.

  Oebobo Kota Kupang, di rumah Efraen Mesakh diHalaman 19 dari 38 Putusan Nomor 13/Pid .B/2016/ PN. Kpg.Jalan Mone Kel. Oesapa Kec. Kelapa Lima Kota Kupang, di rumahsaksi Delina Suran Mbolik di Jalan Yos Sudarso RT 001 RW 002Kel. Namosain Kec. Alak Kota Kupang, di rumah Theos Dimu diKel. Oebufu Kec.

  Tonak kepada petugas Adira Finance ;e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Toni Thonakdan Efrain Mesakh ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar tindak pidana penipuan terjadi sejak bulan April 2015sampai dengan bulan September 2015 bertempat di rumah saksikorban Mesak Melkianus Anderias Tonak di Jalan Soeverdi Kel.Oebufu Kec. Oebobo Kota Kupang, di rumah Efraen Mesakh diJalan Mone Kel.

  Oebobo KotaKupang, di rumah Efraen Mesakh di Jalan Mone Kel. Oesapa Kec. Kelapa LimaKota Kupang, di rumah saksi Delina Suran Mbolik di Jalan Yos Sudarso RT 001RW 002 Kel. Namosain Kec. Alak Kota Kupang, di rumah Theos Dimu di Kel.Oebufu Kec.

  Tonak kepada petugas Adira Finance ;1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Toni Thonakdan Efrain Mesakh ;Masing masing dikembalikan kepada pemilknya melalui saksi korbanMesak Melkianus Andreas Tonak ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kupang, pada hari Rabu tanggal 2 Maret 2016, oleh IDA AyuNyoman Adnya Dewi, S.H.

• Pemilik Yohanis Mesakh Tanghana;

• 1 (satu) buah Kunci Sepeda Motor Merk Honda CBR Warna Merah-Putih, Nomor Rangka : MH1KC9115GK005232, Nomor Mesin : KC911E1005084, AN. Pemilik Yohanis Mesakh Tanghana;
• 1 (satu) buah Buku BPKB Sepeda Motor Merk Honda CBR Warna Merah-Putih, Nomor Rangka : MH1KC9115GK005232, Nomor Mesin : KC911E1005084, AN.

  Pemilik Yohanis Mesakh Tanghana;

• 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Merk Honda CBR Warna Merah-Putih, Nomor Rangka : MH1KC9115GK005232, Nomor Mesin : KC911E1005084, AN. Pemilik Yohanis Mesakh Tanghana;

dikembalikan kepada saksi Yohanis Mesakh Tanghana.

1. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;