Ditemukan 5878 data
19 — 8
Menyatakan terdakwa Rosi Bin Idris Glr Rajo Budiman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Rosi Bin Idris Glr Rajo Budiman
PUTUS ANNomor : 354/Pid.B/2013/PN.GSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Gunung Sugih yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama : Rosi Bin Idris Glr Rajo BudimanTempat Lahir : Bumi NabungUmur/tanggal lahir : 21 Tahun/ 04 Mei 1992Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun I Kampung Bumi Nabung Ilir Kec.
sejaktanggal 25 Oktober 2013 sampai dengan 23 Desember 2013 ;Terdakwa dipersidangan tidak didamping oleh Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih, tanggal 25September 2013 No. 354/Pen.Pid.B/2013/PN.GS, tentang penunjukanHakim yang mengadili perkara ini ;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih, tanggal 25September 2013 No. 354/Pen.Pid.B/2013/PN.GS, tentang penetapanhari sidang ;Berkas perkara atas nama terdakwa Rosi Bin Idris Glr Rajo
Budimanbeserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar Tuntutan Pidana (Reguisitoir) dari Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri GunungSugih yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Rosi Bin Idris Glr Rajo Budiman terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandengan kekerasan
PDM191/GS/09/2013 yang pada pokoknya terdakwa telahdidakwa sebagai berikut :DAKWAAN :.KESATU Bahwa Ia Terdakwa Rosi Bin Idris Glr Rajo Budiman secara bersamasamadengan temannya yang bernama Liyas Jaya Bin Abdul Bahari (yang perkaranya telahdiputus oleh PN Gunung Sugih), Firdaus dan Gani (keduanya belum ditangkap/DPO)pada hari minggu tanggal 21 April 2013 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan april tahun 2013 bertempat di Dusun I KampungReno Basuki Kecamatan
Menyatakan terdakwa Rosi Bin Idris Glr Rajo Budiman telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaanmemberatkan ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
23 — 1
M E N G A D I L I- Menyatakan Terdakwa SARIWANTO Bin SUKI RAJO BUJANG Pgl.
SARIWANTO Bin SUKI RAJO BUJANG Pgl.RIO
Nomor: 741/Pen.Pid/2014/PNPdg, tanggal 23 Desember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 741/Pid.B/2014/PN Pdg. tanggal 23Desember 2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi serta memperhatikan barang buktiyang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Sariwanto Bin Suki Rajo
Bujang Pgl.Rio secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriansebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan kesatui melanggar pasal363 ayat (1) ke3, 5 KUHP;Menghukum terdakwa Sariwanto Bin Suki Rajo Bujang Pgl.Rio denganPidana penjara selama 8(delapan) bulan penjara dikurangi masapenahanan yang telah terdakwa jalani dengan perintah supaya terdakwatetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Ho merk Mito warna casing putihDikembalikan kepada korban AFRINA ROZA PGL.ROZA
sebesar Rp.2.000, (seribu).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatantersebut;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap dengan tuntutannya semula dan terdakwa tetappula dengan permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa terdakwa SARIWANTO Bin SUKI RAJO
Lubuk Kilangan Kota Padang, atau padatempattempat lain dimana Pengadilan Negeri Padang berwenang memeriksa danmengadili, mengambil 1 (satu) unit Hp Mito warna cassing putih diwaktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehterdakwa Sariwanto Bin Suki Rajo Bujang Pgl. Rio, tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh Afrina Roza Pgl.
(empat ratus ribu) rupiah ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 363 ayat (1)ke3, ke5 KUHP ATAUKeduaBahwa terdakwa SARIWANTO Bin SUKI RAJO BUJANG Pgl. RIO, pada hariJum/at tanggal 26 September 2014 sekira pukul 24.00 Wib, bertempat Lubuk SariakHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Pidana Nomor 741/Pid.B/2014RT. 02 RW. 03 Kelurahan Padang Besi Kec.
1.JUNAIDI USMAN DT RAJO BRAHIM
2.IR.SYAFRIL ULBI BSc BAGINDO RAJO
Tergugat:
BASRI Dt RAJO USALI
163 — 316
Penggugat:
1.JUNAIDI USMAN DT RAJO BRAHIM
2.IR.SYAFRIL ULBI BSc BAGINDO RAJO
Tergugat:
BASRI Dt RAJO USALI
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Iskandar Chatib Rajo; dan Zainal Achmad
63 — 1447
YUSRIL RAJO TIANSO CS melawan SUDIRMAN CS melawan ALI Glr RAJO TIANSO CS
RAJO TIANSO)tidak demikian.
B (AMIRAYUB DATUK RAJO TIANSO);Bahwa benar semasa hidupnya NAWAR GELAR RAJO TIANSO bersama anggota kaumPara Penggugat lainnya yaitu Darlis Odat, Nazar, H.
Tiansoyang telah meninggal dunia tanggal 24 Juli 1981 sebagai Mamak Kepala Warisnyaadalah Sjahril Junus Rajo Tianso, Sjahril Junus Rajo Tianso mana adalah Mamak dariYusril Rajo Tianso (Penggugat 1/Tergugat Intervensi 1).
Tolok (pusaka saksi), Timurdengan orang Melayu ;Bahwa tanah tersebut adalah tanah pusaka Nawar Rajo Tianso ;Bahwa saksi tidak tahu nama Ibu Nawar Rajo Tianso ;Bahwa Ali Rajo Tinaso (penggugat intervensi) adalah kemenakan Nawar Rajo Tianso,sebab seluruh harta pusaka saksi yang di Kalumbuk, Korong Gadang, Kampung lalang,semuanya bersepadan dengan pusaka Rajo Tianso ;Bahwa pada tahun 1970an, mamak saksi katakan, bahwa Murab, Ali adalah kemenakanNawar Rajo Tianso ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan Yusril
Bahwa benar dalam Ranji tersebut terdapatnama Nawar Rajo Tianso, tetapi menurut Majelis Nawar Rajo Tianso yang dimaksud dalam ranjiini bukanlah Nawar Rajo Tianso pewaris objek sengketa, karena berdasarkan pembuktian dalamperkara asal Nawar Rajo Tianso adalah anak tunggal, sementara Nawar Rajo Tianso dalam suratbukti P.Intv.I mempunyai 4 (empat) orang saudara.
44 — 8
SYAMSIR RAJO MEDAN melawan SYAFRIDA CS
Kapasitas Penggugat Tidak Benar ;Surat Gugatan dalam perkara ini diajukan oleh SYAMSIR RAJO MEDANyang mengaku sebagai Mamak Kepala Waris Dalam Kaum, adalah tidakbenar dengan alasan:Halaman 6 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 114/Pdt.G/2014/PN.Pdg Belum pernah terjadi musyawarah kaum untuk pengangkatan Syamsiryang bergelar Rajo Medan sebagai Mamak Kepala Waris DalamKaum, pengganti SYAHNUIR; Kalaupun ada musyawarah mungkin itu hanya sebatas dalam JuraiPenggugat, dan mengangkat Syamsir Rajo Medan
Medan dan Tergugat adalah Syafridabersama anakanaknya juga kemakan dari Syamsir Rajo Medan;Bahwa, Setahu saksi suku dari Syamsir Rajo Medan adalah Tanjung dan sukuSyafrida dan anakanaknya adalah Tanjung;Bahwa, Penggugat dengan para Tergugat adalah sekaum ,Sahino samalu,sepandan sekuburan, seharta sepusaka;Bahwa, yang ada diatas tanah yang diperkarakan tersebut adalah 1 (satu) buahrumah yang ditempati oleh Syafrida bersama anakanaknya dan ada lagi 1 (satu)lagi rumah lama dan 1 (satu) bangunan pondasi
,contoh rumah tua milik ibu saksi direnopasi dan Pondasi yang bikin adalah anakdari Syafrida dimana lou saksi Nurma sudah dapat tanah;Bahwa, yang menjadi Mamak Kepala Waris sebelum Syamsir Rajo Medan adalahSYAHNUIR dan Mamak yang mengizinkan Syafrida membangun rumah di atastanah perkara adalah SYAHNUIR dimana Saksi mengetahui dan saksi ikutbertandatangan;.
Basa, Kamardi Malin Magek,Djamaluddin Manti Sutan dan Zubir Rajo Dewan; Bahwa, Setahu saksi hasil dari kesepakatan Ninik Mamak Siampek Jinih sukuTanjung bahwa objek perkara dibagi dua adalah Lapau/rumah tua untuk saksi dantanah bagian belakang untuk Tergugat; Bahwa, Waktu musawarah Ninik Mamak Siampek Jinih suku Tanjung oleh SyafriSadin Dt.Rj.
Medan dan dari Pihak Saksi jurai NURJANA belum dapat tanahpusaka tinggi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasterungkap fakta Hukum dimana yang mempunyai kepentingan dalam perkara inCasuadalah saksi Suryetmi dan Penggugat Syamsir Rajo medan tidak mempunyaikepentingan dalam perkara antara Penggugat dan Para Tergugat yang manaseharusnya Penggugat Syamsir Rajo medan selaku mamak kepala waris dalamkaum Penggugat dan tergugat yang menyelesaikan permasalahan ini dengananggota
25 — 6
Menyatakan Terdakwa WINDO MARGIONO ALS INDO BIN RAJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menguasai, Dan Menyimpan Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Tanaman.2.
WINDO MARGIONO Als INDO Bin RAJO
Menyatakan terdakwa WINDO MARGIONO ALS INDO BIN RAJO telahterbukti bersalah secara sah dan menyakinkan melakukan Tindak Pidanatanpa hak atau melanan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan dalam7 ttbentuk tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua pasal 111ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 57/Pid.B/2014./PN.KTL2.
/PN.KTLSetelah mendengar Tanggapan/duplik terdakwa serta PenasehatHukumnya terhadap Replik Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuniutUmum, didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUa Bahwa terdakwa WINDO MARGIONO ALS INDO BIN RAJO bersamasama dengan saksi ALVIN SAPUTRA Als PUTRA Bin SUHERMAN (Dalampenuntutan terpisah) pada hari Kamis tanggal 6 Februari 2014 sekira pukul21.30 Wib atau setidak tidaknya
Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenanguntuk membeli, menjual narkotika, menjadi perantara dalam jual beli,menyerahkan narkotika Golongan aocnnnnn== Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUASoman Bahwa terdakwa WINDO MARGIONO ALS INDO BIN RAJO bersamasama dengan saksi ALVIN SAPUTRA Als PUTRA Bin SUHERMAN (Dalampenuntutan terpisah) pada hari Kamis tanggal 6 Februari 2014 sekira pukul21.30
Menyatakan Terdakwa WINDO MARGIONO ALS INDO BIN RAJO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaTanpa Hak Atau Melawan Hukum Menguasai, Dan MenyimpanNarkotika Golongan Dalam Bentuk Tanaman.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesarRp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabilaHalaman 21 dari 23 Putusan Nomor 57/Pid.B/2014./PN.
144 — 19
Rajo Penghulu Pgl. Mawi tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan KESATU dan KEDUA Penuntut Umum ;- Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari kedua dakwaan tersebut ;- Memerintahkan penuntut umum membebaskankan terdakwa dari penahanan ;- Memulihkan hak-hak terdakwa dalam harkat, martabat dan kedudukannya
RAJO PANGHULU Pgl. MAWI
Rajo Panghulu Pgl. Mawi tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuat Surat Palsu, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP sesuai dengan Dakwaan Kesatu Penuntut Umumdan membebaskan terdakwa dari tersebut ;2. Menyatakan Terdakwa Darmawi Dt. Rajo Panghulu Pgl.
Rajo Panghulu Pgl. Mawi dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.
Rajo Penghulu Pgl. Mawi tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 263 ayat (1) KUHP sesuai dengan dakwaan Kesatu Penuntutumum dan membebaskan terdakwa dari dakwaan tersebut ;2.
Rajo Panghulu Pgl.
Alimin kehilangan hakhaknya selaku Mamak KepalaWaris.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP.ATAU KEDUA:Bahwa ia Terdakwa Darmawi Dt Rajo Panghulu Pgl.
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANIMAS, DK ; SYAMSUAR DATUK RAJO BATUAH
., para Advokat, berkantor diJalan Teuku Umar No. 1 C, Kota Padang, paraPemohon Peninjauan Kembali dahulu paraPemohon Kasasi/Tergugat II dan Il/paraTerbanding;melawan:SYAMSUAR DATUK RAJO BATUAH, bertempat tinggaldi Jalan Tunggang No. 20 RT 05 RWII, KelurahanPasar Ambacang, Kecamatan Kuranji, Kota Padang,Termohon Peninjauan Kembali dahulu) TermohonKasasi/Penggugat/ Pembanding;daon1. CATUR VIRGO, S.H., Notaris, bertempattinggal di Jalan Pemuda No. 39 Padang;2.
No. 418PK/Pdt/2010Tergugat 2 (Animas) ke atas nama Penggugat (SyamsuarDatuk Rajo Batuah);Menyatakan Sita Tahan (Conservatoir Beslag) atas tanahperkara kuat dan berharga;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankanterlebih dahulu, walaupun ada banding, verzet ataukasas;Menghukum Tergugat 1, Tergugat 3 serta Tergugat 4 untuktunduk dan patuh terhadap putusan ini;Menghukum para Tergugat untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini;SUBSIDAIR:Mohon Pengadilan Negeri Padang memberikan
JualBeli No. 102/AJB/KRJ/1998 tidak sah mengandung cacathukum dan karenanya batal karena hukum;Memerintahkan Tergugat 2 untuk menyerahkan obyek perkarakepada Penggugat dalam keadaan kosong, bebas dari hakmiliknya dan hak milik orang lain yang ada diatasnya, kalau ingkar dengan bantuan polisi;Menghukum s Tergugat 5 untuk melakukan balik namasertifikat obyek perkara hak milik No. 333/KelurahanPasar Ambacang Gambar Situasi No. 1989/1992 dari namaTergugat 2/ Animasi ke atas nama Penggugat/ SyamsuarDatuk Rajo
atas nama Baiyah sudah tepatdan benar benar sesuai dengan maksud konsolidasiyakni penataan sebagaimana diatur dalam PerdaNo. 14 Tahun 1985 di mana terhadap pemilikpenguasa tanah yang telah ditata wajibmenyerahkan seluas 30 %dari luasnya dan sisanya70 %dikembalikan kepada pemilik tanah ;Bahwa Hakim tingkat banding salah dan keliru) dalammempertimbangkan Bukti PII yaitu Sertifikat HakMilik No. 271/Kelurahan Pasar Ambacang G.S 1990tanggal 10 Agustus 1992 yang tertera atas namaSyamsuar Datuk Rajo Batuah
Rajo Batuah (Penggugat/Termohon PeninjauanKembali) tidak menjadi pihak dalam alih gadaitersebut;Hal. 26 dari 28 hal. Put.
19 — 2
Menyatakan Terdakwa RAJO HATIMBULAN DAULAY Als RAJO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan 5.
Pidana- RAJO HATIMBULAN DAULAY Als JOY
PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RAJO HATIMBULAN DAULAY Als JOYTempat lahir : Gunung TuaUmur/tanggal lahir : 31 Tahun/18Nopember 1983Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Lingkungan V Pasar Gunung Tua Kec, PadangBolak Kab.
Nomor: 725/Pen.Pid/2014/PNRap tanggal 30 September 2014 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor: 725/Pen.Pid/2014/PNRap tanggal30 September 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa RAJO
kemudian saksi menghubungi kawan saksi yang bernamaArbinullah bahwa ada sepeda motor yang mau dijual, lalu datang Arbin kebengkel saksi lalu bertemu dengan Rajo dan terjadi transaksi jual bellisepeda motor tersebut dimana harga disepakati sebesar Rp. 2.400.000,(dua juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa Saksi melihat transaksi tersebut tidak disertai dengan suratsurat;Bahwa dari hasil penjualan tersebut saksi diberi komisi oleh Rajo sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)Bahwa Sepeda motor Saksi
HATIMBULANDAULAY dan saksisaksi telah pula memberikan keterangan dan mengetahuibahwa Terdakwa benar yang bernama RAJO HATIMBULAN DAULAYsebagaimana tercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum, maka jelaslahHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor: 725/Pid.B/2014.
Menyatakan Terdakwa RAJO HATIMBULAN DAULAY Als RAJOtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan5.
45 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
RAJO LELO
RAJO LELO, laki laki, tempat /tanggal lahirKumanis 31 Desember 1971, Agama Islam, WargaNegara Indonesia, Pekerjaan Tani, Alamat JorongTanjung Alam Nagari Kumanis Kecamatan Sumpur KudusKabupaten Sijunjung, bertindak atas nama sendiri danselaku) mamak kepala waris dalam kaum suku KandangJuar Nagari Kumanis tidak sah tidak mempunyaikewenangan bertindak selaku Penggugat, karenaRusmadi Dt. Rajo Lelo, tidak benar sebagai pihakyang mewarisi pewaris ST.
Rajo Lelo, makaberdasarkan kewarisan Sako (gelar) adat diMinangkabau yang tetap mewarisi gelar penghulunya(St. Karani Inyiak Jalelo), maka gelar Penggugatbukan Dt. Rajo Lelo tetapi St. Karani Inyiak Jalelodan kemudian tidak ada kejelasan Penggugat sebagaimamak kepala waris pada kaum apa dan St. KaraniInyiak Jalelo sebagai mamak apa pada suku KandangJuar sebab menurut adat Minangkabau, suku terdiridari kumpulan kaum, kaum terdiri dari beberapaparuik;.
Rajo Lelo adalah sama dengan R. Inyiak Jalelosehingga menurut hukum adat Minangkabau berhak mewarisidari ST Karani Inyiak Jalelo karena ada hubungan kemenakanbertali darah sebagaimana yang. ditulis dalam putusanPengadilan Tingkat Pertama halaman 34 alinea ke 1;Pertimbangan ini tidak tepat karena dalam adat Minangkabaugelar diwariskan sesuai dengan gelar yang dijabat/ disandang sebelum oleh pemangku gelar tersebut.
KalauRusmadi Dt Rajo Lelo/ Termohon Kasasi/ Penggugat mewarisidari St Karani Inyiak Jalelo.
Pemohon Kasasi bermamak dengan Dt RajoDubalang, sehingga dalam mengurus alas hak untuk keluarnyaSertifikat Nomor 60 atas nama Pemohon Kasasi adalah denganmenggunakan Surat Keterangan Alas Hak yang ditandatanganioleh Datuak Rajo Dubalang dan bukan oleh Datuak Rajo Lelo,maka berdasarkan hal itulah Badan Pertanahan KabupatenSijunjung mengeluarkan Sertifikat Hak Milik atas namaPemohon Kasasi (Bukti 1.3);KEBERATAN KEENAMBahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan TingkatPertama yang diambil alih oleh
91 — 9
MURSAL Gelar SANDI RAJO TUANKU BAGINDO SARIPADO RAJO NAN SATI, Dkk. Vs. ARFAISAL, Dkk.
/PN Kbre Bahwa gelar Sandi Rajo Tuanku Bagindo Sari Pado Rajo Nan Sati yangdipakai oleh Penggugat I dalam keturunan suku Melayu tidak ada diletakkansecara Adat kepada Penggugat I dan secara hukum Penggugat bukanlah orangyang berhak terhadap objek perkara;3 Bahwa Penggugat I tidak mempunyai kedudukan hukum untuk mengajukangugatan karena gelar Tergugat I SANDI RAJO TUANKU BAGINDO SARIPADO NAN SATI tidak pernah diletakkan kepada Penggugat I, dan PenggugatI bukanlah Mamak Kepala Waris dari keturunan
RUMAH PANJANGadalah mamak kemenakan;e Bahwa umur saksi lebih tua dariRIDJAL USMAN;e Bahwa gelar Penggugat I (MURSAL)adalah SANDI RAJO TUANKUBAGINDO SARIPADO RAJO NANSATI (yaitu SANDI NAN TUO);e Bahwa RIDJAL USMAN bergelar DTSANDI RUMAH PANJANG;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakahgelar SANDI RAJO TUANKUHalaman 31 dari Halaman 83 Putusan Nomor 04/Pdt.G/2014/PN KbrBAGINO RAJO NAN SATI ada dalamSuku Melayu ampek Niniak;Bahwa setelah RIDJAL USMANmeninggal yang mengantikan gelarnyaadalah Penggugat I
(MURSAL gelarSANDI RAJO TUANKU BAGINDOSARIPADO NAN SATI) ;Bahwa Penggugat I (MURSAL gelarSANDI RAJO TUANKU BAGINDOSARIPADO NAN SATI) diangkatsecara adat menggantikan RIDJALUSMAN di Melayu tidak dirumahgadang di objek perkara;Bahwa Mamak Kepala Waris dari kaumPenggugat I (MURSAL gelar SANDIRAJO TUANKU BAGINO RAJONAN SATI) adalah MURSAL gelarSANDI RAJO TUANKU BAGINORAJO NAN SATI;Bahwa orang tua dari RIDJAL USMANialah PIAH;Bahwa ayuk PIAH beradik kakak ada 2orang, yang memberikan gelarnyakepada RIDJAL
ENDAH);Bahwa yang menjual tanah objekperkara pada Tergugat II A dan B(VERA OKTAVIANA NOVIARdengan NOVIAR DT RAJO ENDAH)adalah RIDJAL USMAN;Bahwa saksi mengetahui sebagian objekperkara dijual ke Tergugat II A dan B(VERA OKTAVIANA NOVIARdengan NOVIAR DT RAJO ENDAH);Bahwa saksi tidak mengetahui adakeberatan atau tidak dari Penggugat saattanah sengketa di jual kepada TergugatII A dan B (VERA OKTAVIANAdengan NOVIAR DT RAJO ENDAH);Bahwa kaum Penggugat pernahberkunjung ke rumah bagonjong diobjek perkara
TUANKU BAGINDO SARIPADO RAJO NAN SATI, sehingga gelar yang dipakai oleh Penggugat I dalamketurunan suku Melayu tidak diletakkan secara Adat kepada Penggugat I dansecara hukum Penggugat bukanlah orang yang berhak terhadap objek perkara;Bahwa Penggugat I tidak mempunyai kedudukan hukum untuk mengajukangugatan karena gelar Tergugat I SANDI RAJO TUANKU BAGINDO SARIPADO RAJO NAN SATI tidak pernah diletakkan kepada Penggugat I, danPenggugat I bukanlah Mamak kepala waris dari keturunan RIDJAL USMAN;Bahwa
SURYANTO ST RAJO AMEH
19 — 18
M E N E T A P K A N:
- Mengabulkan Permohonan dari Pemohon;
- Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon dari Semula tertulis Bahwa di Bukittinggi, pada tanggal 8 Desember 1973, telah lahir seorang anak laki-laki yang diberi nama SURYANTO ST RAJO AMEH anak ke 1 (satu) dari ayah YON dan Ibu NIYAN
Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Pusat paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan ini;
- Memerintahkan dan memberi kuasa seperlunya kepada Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Pusat yang berwenang untuk itu, agar mencatatkan perbaikan nama Pemohon yang tercantum dalam kutipan Akta Kelahiran Nomor 3171-LT-07092022-0032 tanggal 7 September 2022 dari semula bernama SURYANTO ST RAJO
Pemohon:
SURYANTO ST RAJO AMEH
116 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
HENDRI SAPUTRA gelar DATUAK GAMPO RAJO;
PUTUSANNomor 2119 K/PID.SUS/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadili perkara pidana khusus pada tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HENDRI SAPUTRA gelar DATUAKGAMPO RAJO;Tempat lahir : Koto Baru;Umur/Tanggal lahir : 38 tahun/27 September 1976;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jorong Subarang, Kelurahan/Desa KotoBaru Kecamatan X Koto, KabupatenTanah Datar ;Agama : Islam
;Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Padang Panjangkarena didakwa :DAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa HENDRI SAPUTRA gelar DATUK GAMPO RAJO,pada hari Jumat tanggal 26 September 2014 sekira pukul 10.45 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September tahun 2014,bertempat di gudang Pangan Toko Victoria milik Terdakwa yang beralamat diJalan Raya Padang Bukittinggi KM. 9 Pasar Koto Baru Kabupaten Tanah Dataratau setidaktidaknya
Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa HENDRI SAPUTRA gelar DATUAKGAMPO RAJO berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun denganperintah agar Terdakwa ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa 178 (seratus tujuh puluh delapan) dusmakanan olahan jenis TLC Mackerel, dirampas untuk dimusnahkansehingga tidak dapat dipergunakan lagi;4.
Pasal 91 Ayat (1) UndangUndang Nomor18 Tahun 2012, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimanayang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004,dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa HENDRISAPUTRA gelar DATUAK GAMPO RAJO tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi
Menyatakan Terdakwa HENDRI SAPUTRA gelar DATUAK GAMPO RAJO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenjual Produk Olahan Pangan Dalam Negeri atau Impor Tanpa Izin Edar;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Memerintahkan Terdakwa supaya ditahan;4.
35 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
SYAFRUDDIN RAJO INTAN
., dan kawan, Para Advokat pada Kantor Hukum Harmen &Rekan, beralamat di Komplek Harka Blok B/12 Pasir Kandang,Kelurahan Pasie Nan Tigo, Kecamatan Koto Tangah, KotaPadang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Mei 2011 dantanggal 18 Mei 2011, Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat 1, 2,3 dan 4/Para Pembanding;melawanSYAFRUDDIN RAJO INTAN, bertempat tinggal di Jalan ParakKaluek Kelurahan Pisang RT. 05/RW.
Nomor 3465 K/PDT/20127.Menerima gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah Mamak Kepala Waris(Syafruddin Rajo Intan) dalam kaumnya;Menyatakan objek perkara adalah adalah merupakan PusakaTinggi Kaum Suku Tanjung dari Balahan Rendo di AmpangKecamatan Kuranji;Menghukum para TergugatTergugat dan menyerahkan objekperkara kepada Penggugat;Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) kuat danberharga;Menghukum Para Tergugat membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;Mohon putusan
sendiri bersama KaumSuku Tanjung Ampang terlebih dahulu sebelum bukti P.3 Kwitansi dibuattelah mengikatkan diri dengan membuat Surat Pernyataan Kaum SukuTanjung Ampang tertanggal 30 Januari 2001 Bukti T.10 kepada Nurjalissecara pribadi tanpa diketahui oleh Mamak Kepala Waris dan anggotaKaum Nurjalis yang lainnya, surat Termohon Kasasitersebutditandatangani oleh para Kaum Termohon Kasasi/Penggugat/T erbandingtermasuk Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding sendiri yang bernamaSyafruddin beserta:Yusuf Rajo
Daud Rajo Endah, 2. Asnidar Yazid dan 3.
29 — 2
Menyatakan MUHAMAD AMIR RAJO MARAH Pgl AMIR , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana perjudian Dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau member kesempatan untuk main judi kepada umum 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 ( tujuh ) bulan penjara ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
MUHAMAD AMIR RAJO MARAH Pgl AMIR
PUTUSANNOMOR : 86/Pid.B/2011/PN.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkara pidana dengan Acarapemeriksaan biasa dalam Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwaterdakwa :Nama lengkap MUHAMAD AMIR RAJO MARAH Pgl AMIRPadangTempat lahir54 Tahun /9 Agustus 1956Umur/tanggal lahirLaki lakiJenis kelaminIndonesiaKebangsaanRT.O1 RW.02 Kel.Padang Besi Kec.Lubuk Kilangan PadangTempat tinggalIslamSwasta
sejaktanggal 09 Febaruari 2011 s/d 10 Maret 2011 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut ;Setelah mendengar keterangan Para Saksi dan keterangan Para Terdakwa di depan persidangan;Setelah memperhatikan dan memeriksa barang bukti yang diajukan didepan persidangan;Setelah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) dari Jaksa Penuntut Umum di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa MUHAMAD AMIR RAJO
MARAH Pel AMIR telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * Dengan tidak berhak sengaja mengadakanatau memberi kesempatan untuk main judi kepada umum sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP , dalam dakwaan tunggal ;2 Menjatuhkan Terdakwa MUHAMAD AMIR RAJO MARAH Pgl AMIR dengan pidana penjaraselama 8 ( Delapan ) Bulan dikuarangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3 Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu ) buah buku tulis yang
Repliknya secara secara lisan dipersidangan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa terhadap Replik dari Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwa telahmengajukan Duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum sebagaimana dalam suratdakwaannya tertanggal 04 Februari 2011 Reg.Perkara : PDM56/PDANG/01/2011 yang berbunyisebagai berikut :DAKWAAN :won nn nen n Bahwa ia terdakwa MUHAMAD AMIR RAJO
selama persidangan majelis Hakim telah mengamati secara seksama dan telitimengenai terdakwa dan tidak ditemukan halhal yang dapat menghapuskan tanggungjawab atasperbuatannya, karena terdakwa adalah orang yang sehat akal dan pikirannya atau sehat jasmani danrohaninya serta cakap bertindak dan mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas, maka majelis Hakim berpendapatbahwa unsur pertama ini telah terpenuhi ada pada diri terdakwa MUHAMAD AMIR RAJO
33 — 9
M E N G A D I L IDalam Eksepsi :- Menolak eksepsi dari Tergugat seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan Penggugat adalah Mamak Kepala Waris (Syafruddin Rajo Intan) dalam kaumnya ;- Menyatakan objek perkara adalah adalah merupakan Pusaka Tinggi kaum Suku Tanjung dari Balahan Rendo di Ampang Kec.
SYAFRUDDIN RAJO INTAN melawan SISMAR CS
PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :SYAFRUDDIN RAJO INTAN, umur 60 Tahun, pekerjaan Swasta, agama Islam,beralamat Jl. Parak Kaluek Kelurahan Pisang RT. 05 / RW.
Pengadilan Negeri padanguntuk meletakkan sita jaminan (conservatoir beslaag) ;Berdasarkan alasanalasan di atas, di mohonkan kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriPadang berkenan untuk memanggil kami pihakpihak yang berperkara untuk datangmenghadap kepersidangan sesuai dengan hari tanggal dan waktu yang telah ditentukandengan suatu harapan akan mendapatkan amar putusan yang berbunyi sebagai berikut :1.2.Menerima gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan Penggugat adalah Mamak Kepala Waris (Syafruddin Rajo
Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan tertanggal 2 mei 2010 dibuat olehanggota dalam Suku Rendo yang masingmasingnya mewakili 4 jurai dan jelas didalam surat pernyataan ini Syafruddin Rajo Intan telah ditunjuk sebagai Mamak Kepalawaris dalam kaumnya, diberi dengan tanda P.2 ;3.
Putusan Perdata No. 36/PDT.G/2011/PN.PDG16tanjung, sebelah barat dengan tanah tanjung rajo lintah dan kuburan suku tanjung,sebelah timur dengan tanah suku jambak ;Bahwa saksi pernah menggarap tanah sawah yang menjadi objek perkara ini mulaitahun 1990an, bersama Sura dari suku tanjung, dan Bustami orang payakumbuh ;Bahwa yang saksi kerjakan di lokasi objek perkara tersebut sebanyak 4 piring besar,Sura sebelah tepi banyak piring sawah yang dikerjakannya tetapi kecilkecil, danBustami mengerjakan sawah
Hal mana sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 217 K/Sip/70 tanggal 12 Desember 1970, yang berbunyi Yang harus bertindak sebagaiPenggugat harta pusaka tinggi kaum adalah mamak kepala waris dalam kaum tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Syafruddin Rajo Intan berkapasitas sebagaiPenggugat dalam perkara ini, selanjutnya majelis akan mempertimbangkan permasalahanhukum yang kedua yaitu, Apakah objek perkara dalam perkara a quo merupakan hartapusaka tinggi dari Suku Tanjung dari belahan
260 — 237 — Berkekuatan Hukum Tetap
BASYARUDDIN MAASIN AMPANG BASA ; AFRINALDI RAJO MANGKUTA ; Dkk vs. SOEHAIMI RAJO BUJANG ; SYAMSIR GAMPO ; Dkk
PUTUSANNo. 1563 K/Pdt/2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.2.3.BASYARUDDIN MAASIN AMPANG BASA, Mamak KepalaWaris Dalam Kaum;AFRINALDI RAJO MANGKUTA, Anggota Kaum No.1;MURNI MAASIN, Anggota Kaum No.1;Ketiganya bertempat tinggal di Jorong Koto Kaciek MuaraPanas, Kabupaten Solok, dalam hal ini memberi kuasa kepada :MIRZA MULYADI,SH. dan NOFIARDI M.NUR,SH.
ParaAdvokat, berkantor di Jalan Raya Koto Baru No.89;Para Pemohon Kasasi , Il, Ill, dahulu Para Penggugat , Il,Ill/Para Pembanding I, Il, III;A.1.B.1.melawan:SOEHAIMI RAJO BUJANG, bertempat tinggal di JorongKoto Kaciek Muara Panas, Kabupaten Solok, dalamperkara ini bertindak untuk diri sendiri dan selaku MamakKepala Waris Dalam Kaumnya;SYAMSIR GAMPO, bertempat tinggal di Jorong KotoKaciek Muara Panas, Kabupaten Solok, Kaum No.A.1;ROSDIANA, bertempat tinggal di di Sawah Sirah JorongKoto Kaciek Muara
Panas, Kabupaten Solok;SYAMSIR GAMPO, bertempat tinggal di Sawah SirahJorong Koto Kaciek Muara Panas, Kabupaten Solok;JASWIR RAJO BATUAH, bertempat tinggal di LambahJorong Koto Panjang Muara Panas, Kabupaten Solok;FATRINAWARTI, bertempat tinggal di Lambah JorongKoto Kaciek Muara Panas, Kabupaten Solok; DIN, bertempat tingal di Jembatan Basi Jorong KotoKaciek Muara Panas, Kabupaten Solok;Hal. 1 dari 17 hal.
Menyatakan sah Penggugat 1 BASYARUDDIN MAASIN AMPANG BASAadalah Mamak Kepala Waris Dalam Kaum PenggugatPenggugat danTergugat A.1 SOEHAIMI RAJO BUJANG adalah Mamak Kepala Waris dalamkaum Tergugat A.1;3. Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya;4.
dkk. tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi ditolak, maka Para Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No.4 tahun 2004 danUndangUndang No.14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No.5 tahun 2004 dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : 1.BASYARUDDINMAASIN AMPANG BASA, 2.AFRINALDI RAJO
19 — 10
Menyatakan terdakwa RAHMAD SURYA DARMA BIN RAJO MUCHTAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
RAHMAD SURYA DARMA Bin RAJO MUCHTAR
. /2012/PN.GS. tentang penetapan hari sidang ;3 Berkas perkara atas nama terdakwa RAHMAD SURYA DARMA Bin RAJOMUCHTAR beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa Rahmad Surya Darma Bin Rajo Muchtar telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan
tindak pidanaPemerasan sebagaimana dakwaan kedua yaitu Pasal 368 ayat (1), (2)KUHP ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap diri Terdakwa Rahmad Surya DarmaBin Rajo Muchtar dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan ;3 Menetapkan agar terdakwa Rahmad Surya Darma Bin Rajo Muchtarsupaya dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah ) ;Telah mendengar pembelaan terdakwa yang diucapkan dipersidangan
yang padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan hukuman seringanringannya dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 20Maret 2012, NO.REG.PERKARA : PDM53/GS/03/2012 terdakwa telah didakwasebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :Bahwa terdakwa RAHMAD SURYA DARMA Bin RAJO MUCHTAR,bertindak sendirisendiri atau bersama dengan sdr.
diatas dari dalam saku dan langsung diambil oleh IndaraBangsawan, setelah itu terdakwa bersama Indra bangsawan meninggalkan saksi korbankearah Kampung Terbanggi ;Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Sephan bin Syarudin mengalamikerugian sekira Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365Ayat (1), (2) ke2 KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa RAHMAD SURYA DARMA Bin RAJO
Pidana Indonesia yang dimaksud denganUnsur Barang Siapa adalah subjek siapa saja, baik subjek hukum lakilaki maupun subjekhukum perempuan yang sehat jasmani dan rohaninya serta dapat dipertanggung jawabkanatas perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan pada pokoknya membenarkanbahwa keseluruhan identitasnya yang tercantum dalam dakwaan Penuntut Umum adalahbenar diri terdakwa, demikian pula beberapa saksi pada pokoknya telah membenarkanbahwa yang dimaksud dengan RAHMAD SURYA DARMA BIN RAJO
88 — 10
RAJO NAN GARANGLAWAN :NASRUL, DKK
RAJO NAN GARANG, umur + 56 tahun, jenis kelamin lakilaki,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, agama Islam, sukuSambung, alamat Desa Talawi Hilir, Kecamatan Talawi,Kota Sawahlunto, dalam hal ini bertindak selaku mamakkepala waris suku Sambung Kampung PatopangSikundono (Kaum Dt. Rajo Nan Garang), Desa TalawiHilir, Kecamatan Talawi, Kota Sawahlunto, selanjutnyadisebut sebagai PEN AT;Dalam perkara ini Penggugat didampingi oleh kuasanya :1. RIEFIA NADRA, SH.2. HARLINA, SH.3. SYOFIARNI, SH.4.
Agus Rajo Nan Garang kepadaSyaiful Amri pada tahun 80an ketika Bahauddin mendirikan kembaliperusahaan batubata tersebut ;h. diganti dengan ;Bahwa pada bulan Februari tahun 1990, Aras Rajo Nan Garng pernahmengirim surat pembatalan/gugatan kepada Bupati Sawahlunto/Sijunjung u.b Kepala Kantot Agraria/Badan Pertanahan Nasional tetapitidak ada tanggapan, malahan pada tahun 2001 Badan Pertanahan1919Nasional Sawahlunto/Sijunjung mengeluarkan Sertifikat Hak Milikatas nama Tergugat I.1 s/d Tergugat .7 dan
Rajo NanGarang, pernyataan tersebut tidak benar dan terlalu mengadaada karena kakek para Tergugat bernama Rabaatin tidakpernah minta izin kepada Ninik/Angku Penggugat bernamaAsin Batirai Dt. Rajo Nan Garang, tanah yang dipeladangi olehkakek para Tergugat adalah milik kakek para Tergugat dantidak ada sangkut pautnya dengan Penggugat..
Rajo Nan Garang,akan tetapi Munir ayah para Tergugat menanam karet diatastanah kepunyaan ayah para Tergugat yang telah diberikanoleh kakek para Tergugat bernama Rabaatin kepada ayahpara Tergugat bernama Munir tahun 1945..
Rajo Nan Garang..