seberat 24 gramseharga Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah);Total keselurunhannya adalah sebesar Rp. 40.000.000, ( Empat puluh jutarupiah) dan harus dibayar secara tunai sebelum Tergugat Rekonpensimembacakan ikrar talak dihadapan Majelis Hakim.Bahwa ketentuan tersebut telah sesuai ketentuan Kompilasi Hukum Islam (KHI)serta sumber hukum lain, salah satunya yang disampaikan Muhammad AbuZahroh, hadis Nabi Muhammad SAW yang menegaskan:Bahwa sesungguhnya apabila talag terjadi sesudah dukhul tanpa ridhonya

ae SbIl vy I 151 ailArtinya : Apabila talak itu bada dukhul tanpa ridhonya (ridho istri) maka ta (istri)berhak mutah yaitu nafkah satu tahun setelah habis iddah.Maka berdasarkan pendapat ahli hukum tersebut di atas, yang diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim, Majelis Hakim menetapkan mutah yangharus diberikan kepada Penggugat Rekonvensi adalah berupa uang sejumlahRp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) X 12 bulan = Rp6.000.000,00 (enam jutarupiah), oleh karenanya Majelis Hakim menghukum Tergugat

sebagaikepala rumahtangga yang memenuhi kewajiban terhadap keluarganya,mungkin itu Suatu bukti Tergugat ikhlas dan ingin membahagiakan istri dananaknya demi terwujudnya rumahtangga yang sakinah mawaddahwarahmah; Bahwa selama ini Tergugat sudah berusaha dan berjuangsegenap kamampuan Tergugat untuk membahagiakan anak dan istriTergugat disertai rdho dan ikhlas dalam diri Tergugat tiada lain untukmembina sebuah rumahtangga demi terwujudnya rumahtangga yangsakinah mawaddah warahmah serta ingin mendapat ridhonya

antarasuami isteri itu sudah tidak ada sehingga ikatan perkawinan telah rapuh danmembuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat telah gagal mewujudkantujuan perkawinan.Menimbang, bahwa Penggugat telah dinasehati agar rukun kembailidengan Tergugat dan menunggu kepulangan Tergugat untukmempertahankan rumah tangganya, namun Penggugat tetap bersikukuhpada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat, sehingga dengankeengganan Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganyatersebut dapat dinilai sebagai sikap tidak ridhonya

karenadianggap tidak memadai dan tidak layak, mengingat Pemohon/Terbanding sejak menikah dengan Termohon/Pembanding dan telahmendampinginya dalam suka duka selama 12 tahun lamanya, disampingpenghasilan Pemohon/Terbanding setiap bulan sebesar Rp 47.000.000,(empat puluh tujuh juta rupiah), sejalan pula dengan pendapat pakarHukum Islam diantaranya ABU ZAHRAH dalam kitabnya AlAHWALUSSAHSIYAH yang berbunyi sebagai berikut Artinya: Apabila terjadi talak sesudah adanya hubungan suamiisteri (Badadduhul) tanpa ridhonya

yangdisyaratkan dalam sighat taklik yang diucapkan Tergugat, maka berdasarkanketentuan hukum di atas, patut Majelis Hakim nyatakan bahwa syarat talik talaktelah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya syarat taklik talak,sebagaimana di atas, tidak serta merta menjadi jatuh talak satu khuli Tergugatterhadap Penggugat, karena dalam isi sighat taklik tersebut mensyaratkanadanya ketidakridhoannya Penggugat atas keadaan tersebut dan Penggugatmembayar uang iwadh;Menimbang, bahwa sikap tidak ridhonya

No. 3647/Pdt.G/2018/PA.Grt.yang mudah mudahan Alloh Swt memberi rahmat dan ridhonya untukmemperbaiki rumah tangga yang telah dibangun oleh penggugat dantergugat.Aamiin ;Berdasarkan uraian di atas tergugat memohon agar ketua pengadilanAgama Garut kelas 1 A agar berkenan memutuskan sebagai berikut :. Menolak gugatan pengguat ;. Menyatakan menolak menjatuhkan thalak Satu bain Sugro dari tergugatRiki Nurjaman.S.lp bin Amas terhadap pengguat PENGGUGAT ;3.

tergugatsangat mencintai penggugat, adapun jika ada kehilapan tergugat, baik yangterasa ataupun yang tidak terasa tergugat mohon maaf yang sebesarbesarnya dan tergugat beritikad baik untuk membangun rumah tangga danmemohon kelapangan dengan hati terbuka penggugat dengan penuh rasatulus ikhlas dapat menerima niat baik tergugat ;Tergugat memohon kelapangan penggugat untuk membangun rumahtangga kearah yang lebih baik karena perceraian itu halal tapi dibenci Allohyang mudah mudahan Alloh Swt memberi rahmat dan ridhonya

Tergugat, oleh karenanya Majelis Hakim menilaibahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya dan oleh karenanya pula gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas Majelis Hakim menilaibahwa Tergugat telah nyata dan sengaja melanggar sighot taliktalak angka 1, 2 dan 4yang telah ia ucapkan sesaat setelah akad nikah dahulu, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya, dandengan tidak ridhonya

menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi, maka selanjutnyaPenggugat diberi kesempatan untuk mengajukan kesimpulan;Bahwa, Penggugat telah memberikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat tetap dengan gugatan semula dan mohon kepada MajelisHakim agar menjatuhkan putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat,karena Penggugat telah membuktikan segala dalil gugatan Penggugat dipersidangan dan Penggugat bersedia membayar uang iwadh sebesar Rp.10.000(sepuluh ribu rupiah) atas tidak ridhonya

halamanBahwa, atas keterangan para saksi tersebut Penggugat menyatakan menerimadan membenarkannya;Bahwa, Penggugat menyatakan sudah cukup dan tidak ada keterangan lain yangperlu disampaikan dan dalam kesimpulannya secara lisan Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat dan mohon kepada Majelis Hakim untuk segeramenjatuhkan putusannya menceraikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Penggugat menegaskan bahwa Penggugat bersedia membayar uangiwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu Rupiah) atas tidak ridhonya

Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka Majelis dapatmenyimpulkan bahwa telah terbukti Tergugat mengucapkan sighat taklik talak dankemudian Tergugat melanggar pada butir (2) yaitu Tergugat tidak memberi nafkahwajib kepada isteri selama 7 bulan lamanya sejak Agustus 2011 sampai denganperkara ini diproses di Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dengan diajukannya oleh Penggugat gugatan cerai diPengadilan Agama ini, maka Majelis menilai bahwa hal tersebut merupakan sikapyang tidak ridhonya

Baldengan besaran mutah dan nafkah anak, sehingga Majelis Hakim PengadilanTingkat Banding mengambil pertimbangan tersendiri sebagai berikut;Menimbang, bahwa besaran mutah dengan wujud seperangkat alatsholat bernilai sangat relatif, sedangkan tujuan pemberian mutah diantaranyaadalah untuk memberikan penghiburan bagi bekas isteri yang dilandakesedihan karena dicerai tanpa ridhonya, sehingga untuk besaran mutah,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat dengan mendasarkanpertimbangan kepada kesanggupan

selama 1 tahun 4 bulan, dan tidak ada pula harta yang ditinggalkanuntuk dijadikan jaminan nafkah dari Tergugat untuk Penggugat, maka dari hal tersebutharus dinyatakan terbukti pula Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka 2 dan 4yang telah diucapannya pada saat pernikahannya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan diajukannya gugatan ini oleh Penggugat terhadapPenggugat dengan alasan adanya pelanggaran taklik talak, maka Majelis Hakim menilaibahwa gugatan tersebut merupakan wujud tidak ridhonya

Penggugat dan Tergugat tidakpemah lagi bersatu;Bahwa, Tergugat sejak pergi tidak pernah mengirimkan belanja kepada PenggugatUU Bahwa, Tergugat tidak ada meninggalkan harta untuk biayaPenggugat;U Bahwa, Penggguat sudah mencari keberadaan Tergugat, namun tidakberhasii;Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetapdengan gugatannya dan mohon putusan;Bahwa Penggugat kemudian menyerahkan uang iwad sejumlah Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah) kepada Pengadilan sebagai bentuk tidak ridhonya

menunggu Tergugat kembali tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa setelah diberi kesempatan, Penggugat menyatakan tidakmengajukan alat bukti apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannya dan mohon kepadaMajelis Hakim agar menjatuhkan putusan yang mengabulkan gugatanPenggugat, karena Penggugat telah membuktikan segala dalil gugatanPenggugat di persidangan dan Penggugat bersedia membayar uang iwadhsebesar Rp.10.000 (Sepuluh ribu rupiah) atas tidak ridhonya

maupun bathin selama 8 bulan, dan tidak ada pula harta yangditinggalkan untuk dijadikan jaminan nafkah dari Tergugat untuk PENGGUGAT makadari hal tersebut harus dinyatakan terbukti Tergugat telah melanggar sighat taklik talakangka 2 dan 4 yang telah diucapkannya pada saat pernikahannya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan diajukannya gugatan ini oleh Penggugat terhadapPenggugat dengan alasan adanya pelanggaran taklik talak, maka Majelis Hakim menilaibahwa gugatan tersebut merupakan wujud tidak ridhonya

memberi nafkah kepada Penggugat serta Tergugat tidak pulameninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai nafkah, sementara Tergugat sesaatsetelah akad nikah berlangsung mengucapkan janji Shighat Ta lik Talak; Menimbang, bahwa diantara Shighat Talik Talak yang diucapkan Tergugatsetelah dilangsungkan akad nikah adalah (2) atau saya tidak meberi nafkah wajibkepadanya tiga bulan lamanya (4) atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isterisaya enam bulan lamanya adalah mesti dilandasi oleh sikap tidak ridhonya

Termohon, oleh karenanya berdasar pasal41 huruf (c) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 149 KompilasiHukum Islam, maka Pemohon diwajibkan untuk membayar mutah kepadaTermohon:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarangperlu menyampaikan pendapat Abu Zahroh dalam Kitabnya AlAkhwalusysyahshiyyah halaman 334, yang diambil sebagai pendapat MajelisHakim, sebagai berikut :Gi Sp dada lel og Gala, pa adgdatia y ObY gts a4bm Ig ow odinArtinya: Apabila talak itu bada dukhul tanpa ridhonya

rupiah);Menimbang, bahwa adapun besaran mutah, Majelis Hakim TingkatBanding mempertimbangkan oleh karena perceraian a quo adalah kehendakTerbanding (Suami) Ssementara Pembanding (isteri) tidak menginginkan,maka berdasarkan kaedah hukum yang dikemukakan oleh ahli hukum IslamAbu Zahrah dalam kitabnya A/ Ahwalusyahsiyyah halaman 334 yangselanjutnya diambil alih sebagai pendapat sendiri:und azio le) y 9Si lb bo 4 pe J o> Slaw WI ly S15 6 asd sles las, diw aaaiArtinya: Apabila talak itu bada dhuhul tanpa ridhonya

No. 95/Pdt.G/2018/PA.MwMenimbang, bahwa Penggugat telah dinasehati rukun kembali denganTergugat mempertahankan rumah tangganya, namun Penggugat tetapbersikukuh pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat, sehinggadengan keengganan Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganyatersebut dapat dinilai sebagai sikap tidak ridhonya Penggugat denganperbuatan Tergugat yang meninggalkan Penggugat dan anaknya, tanpa nafkahatau sesuatu apapun sebagai pengganti nafkah dan karena itu Majelis Hakimsependapat

berpendapat untuk besaranmutah yang patut dan maruf adalah senilai nafkah 1(satu) tahun yaitu 12 bulanx Rp.3.000.000, ( tiga juta rupiah) = Rp. 36.000.000, ( tiga puluh enam jutarupiah);Menimbang bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganahli hukum Islam Abu Zahrah dalam kitabnya Al Anwalusysyahsyiyyah halaman334 yang diambil alih sebagai pendapat sendiri yang berbuny/i : aw, diw 46a) cad dzio lg) y 9S lb bo 4 pe J 9> Slaw Ve I yy ISIS 6 aJl slyArtinya : Apabila talak itu badadukkul tanpa ridhonya