Membebankan biaya perkara ini menurut hukum~ yang berlaku ;SUBSIDAIR : 22 2222 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn cence nnn ennc encesJika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusan yangseadiladilnya ; 2222222 on nn nnn neon nn nnn nnn nn nnn nn nn nnnneneMenimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohon,masingmasing datang menghadap sendiiri ; Menimbang bahwa Pemohon dan Termohn telah diperintahkan untuk menempuhprosedur mediasi namun gagal. ;

tidak pernahlagi memberi kabar dan informasi dimana keberadaanya dan tidakada mengirim atau meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkaholeh Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak tahun 2006 yang lalu dan sampai sekarang sudahlebin Kurang 12 tahun lamanya, dan Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya baik di dalam maupun di luar Wilayah RepublikIndonesia; Bahwa Saksi memberikan keterangan ini atas penglihatan danpendengaran serta pengetahuan saksi sendiiri

Penggugat; Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahlagi memberi kabar dan informasi dimana keberadaanya dan tidakada mengirim atau meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkaholeh Penggugat; Bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya baik di dalam maupun di luar Wilayah RepublikIndonesia, yang sampai sekarang sudah lebih kurang 1 tahun 8bulan lamanya; Bahwa Saksi memberikan keterangan ini atas penglihatan danpendengaran serta pengetahuan saksi sendiiri

Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpk Bahwa Saksi memberikan keterangan ini atas penglihatan danpendengaran serta pengetahuan saksi sendiiri; Bahwa saksi telah pernah ikut berusaha mencari keberadaanTergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati Penggugatuntuk bersabar, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak sanggup lagi menghadirkansaksi dan bukti lainnya kepersidangan dan mencukupkan keterangannya dantelah menyampaikan kesimpulannya yang

ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dengan caramenasihatinya agar berpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapiPenggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang telah diubahnya sendiiri

namun tidak berhasil;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan upaya damaimelalui mediasi sebagaimana dikehendaki oleh oleh Pasal 4 angka 2 huruf bPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2017;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai dengan cara menasehatiPenggugat tidak berhasil dan upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan, makaKetua Majelis melanjutkan pemeriksaan perkara dengan diawali pembacaangugatan yang telah diubahnya sendiiri

Kecamatan Kuranji Kota Padang, setelah itu pindah kerumah baruPenggugat dan tergugat (dekat rumah orang tua Penggugat) ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak (satu) orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, terjadi perselisihandan pertengkaran sejak akhir tahun 2008 sampai sekarang ; Bahwa setahu Saksi, penyebab pertengkaran tersbeut karenaTergugat suka minumminuman keras dan mabuk, Tergugat pulang larut malam dan jarang memberibelanja sehingga Penggugat sendiiri

Kecamatan Kuranji Padang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak (satu) orang anak ; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, disebabkankarena Tergugat bersifat kasar, sering melakukan kekerasan rumah tangga terhadapPenggugat dan pulang larut malam serta suka minumminuman keras yangmemabukkan ; Bahwa setahu Saksi, penyebab pertengkaran tersbeut karenaTergugat suka minumminuman keras dan mabuk, Tergugat pulang larut malam dan jarang memberibelanja sehingga Penggugat sendiiri

Blitar ; Bahwa benar saksi pernah mendamaikan antara terdakwa dengan saksi Mianto kartena saksiManto telah kehilangan uang yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa benar saksi tahu kelakuan terdakwa tergolong nakal luar biasa dan warga masyarakatsudah jengkel dengan ulah yang dilakukan oleh terdakwa Jaenal Roni Afanda tersebut ; Bahwa benar saksi tahu terdakwa tidak ikut orang tuanya sendiiri melainkan ikut Budhenya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menerangkan keberatan;5.

Blitar ; Bahwa benar saksi tahu kelakuan terdakwa tergolong nakal luar biasa dan warga masyarakatsudah jengkel dengan ulah yang dilakukan oleh terdakwa Jaenal Roni Afanda tersebut ; Bahwa benar saksi tahu terdakwa tidak ikut orang tuanya sendiiri melainkan ikut Budhenya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menerangkan keberatan;5.

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :2 nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enna nen nnnnnnsJika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusan yangSO ACI AGIM Ya j ~~~ n= nnn nnn nnnBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohon, masingmasingdatang menghadap sendiiri ; 202202 nn none nn nneeBahwa Majelis Hakim telah menjelaskan kepada para pihak sebelum sidang dilanjutkanwajib melakukan mediasi dan memilin mediator

Bahwa terakhir terjadi pertengkaran pada tanggal 1 Januari 2016, yangdisebabkan Penggugat dan Tergugat serta anak terakhir ingin berjalanbareng dan Penggugat berpesan kepada anak pertama, agar menaruhkunci rumah di tempat yang aman, namun Tergugat keburu marah danberkata semua orang yang berada di rumah jalan maunya sendiiri, dankeesokan hari tanpa sebab yang diketahui Tergugat marah dan membantingbarangbarang rumah tangga;.

Pemohon, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan matriil pembuktian, maka buktitersebut dapat diterima sebagai bukti yang sah dan dapat dinyatakan telahmendukung kebenaran dalil permohonan Pemohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Majelis telah dapatmenemukan faktafakta dalam persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon telah nikah sah pada tanggal 19 Oktober1999, telah hidup bersama di rumah orang tua Pemohon selama 3 tahun, danterakhir di rumah sendiiri

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR : 22222 2nn nnn nnn n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ncn cence nnnJika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusan yangseadiladilnya ; 22020222 n nnn nnn nn nn nn nnn nn nnn n nnn en nnn n nesBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohon, masingmasingdatang menghadap sendiiri ; 2220202 2222222 nne neeBahwa Majelis Hakim telah menjelaskan kepada para pihak sebelum sidang dilanjutkanWajib

hubungansuami isteri dengan Penggugat namun Penggugat masih berusaha bersabardan tetap bertahan demi keutuhan rumah Tangga Penggugat.Bahwa, seiring dengan perjalanan waktu, sejak 2015, dimana keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sering di warnai denganperselisihan, perbedaan pendapat yang terus menerus sebagai penyebabdari perselisiahan yaitu :Tergugat sangat egois, sering berbiacara dengan tergugat kasar, jikamemanggil Penggugat sering dengan kata a kata kau,,, selain itu inginmenang sendiiri

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR : 222nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnnneJika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusan yangseadiladilnya ; 2222 nn nnn nn nn nn nena nn nnn renee n nnn nnn nnennesBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohon, masingmasingdatang menghadap sendiiri ; 222222 22nn nn ne nn nne neeBahwa Majelis Hakim telah menjelaskan kepada para pihak sebelum sidang dilanjutkanwajib

,ada mengirim atau meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkaholeh Penggugat; Bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya baik di dalam maupun di luar Wilayah RepublikIndonesia, yang sampai sekarang sudah lebih kurang 3 tahun 10bulan lamanya; Bahwa Saksi memberikan keterangan ini atas penglihatan danpendengaran serta pengetahuan saksi sendiiri; Bahwa saksi dan keluarga Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa pihak keluarga

meninggalkan Penggugat; Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahlagi memberi kabar dan informasi dimana keberadaanya dan tidakada mengirim atau meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkaholeh Penggugat; Bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya baik di dalam maupun di luar Wilayah RepublikIndonesia, yang sampai sekarang sudah lebih kurang 4 tahunlamanya; Bahwa Saksi memberikan keterangan ini atas penglihatan danpendengaran serta pengetahuan saksi sendiiri

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR : 22222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn ncn nne nnnJika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusan yangSOc HACHIM Ya exessesesenseseeae ences eneneeaeeenennaee eee eee annnanessennnnenentnnaneaenenemaaneeaneREnaeBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohon, masingmasingdatang menghadap sendiiri ; 2220202 2222222 nne neeBahwa Majelis Hakim telah menjelaskan kepada para pihak sebelum

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum~ yang berlaku ;SUBSIDAIR : 22 2222 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn cence nnn ennc encesJika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusan yangseadiladilnya ; 2222222 on nn nnn neon nn nnn nnn nn nnn nn nn nnnneneMenimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohon,masingmasing datang menghadap sendiiri ; Menimbang bahwa majlis Hakim telah memerintahkan Pemohon dan Termohon untukmenempuh prosedur mediasi namun

Grudo RT. 04 / RW. 04, Desa Mojayan, KecamatanKlaten Tengah, Kabupaten Klaten ; Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia tanggal 13 Februari 2007berdasarkan Akta Kematian Nomor : 126/TP/2014 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Klatentertanggal 11 Juni 2014 ; 22222222202 oooBahwa anak angkat Pemohon tersebut ikut dengan Pemohon sejakberumur 3 (tiga) minggu, dirawat dan diasuh oleh Pemohon sudah sepertianak kandungnya sendiiri ; n+ nnn0 non nnn nnn nnn ren

Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, dan atas pertanyaan majelis, ternyata Pemohon tetap padaprinsipnya untuk menalak Termohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya yang padapokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai suami yakni menterlantarkan Pemohon dengan caramembiarkan Pemohon tinggal sendiiri di rumah kediaman bersama sementaraTermohon pergi bermalam di

sebagaimanamaksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi Pemohon yang keterangannya dapat disimpulkan bahwa antara Pemohondengan Termohon adalah pasangan suami istri, pernah tinggal bersama dansekarang Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suami yakni menterlantarkan Pemohon dengancara membiarkan Pemohon tinggal sendiiri

Posita 5 Gugptam Penggugat adalaln salah.yang benar adalaln pada tahum 2007 Penggyuatt sakitselanna 11 bulan,sejak lebaram hari ke 8 sannpai tidak bisa nnekam sendiiri,harus diisuapim denganTerguget Pada waktu itu, Tergugat bekerja sebagai tukang betu di Mumtilam Setiap jam sudahmenunjukkam pukul 12.00 siang/Terguggt pulang deri tempat kerja untuk menywapigait juga tela bereni melanggar sunpaln yang disampaikam kepadaTergugat, untuk tidak menguang perbuatan nraksiatnyatetapi Penggugat lamgegar sendiiri

sendokshabu terbuat dari pipet plastic warna putih di temukan oleh petugas kepolisiandiatas meja rias yang berada dikamar tidur, 1 (Satu) unit handphone merk Nokiawarna orange ditemukanoleh petugas kepolisian diatas tempat tidur, dan uangtunai sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ditemukan oleh petugaskepolisian disaku depan sebelah kanan celana pendek yang digunakan padasaat penangkapan, dan terhadap semua barang bukti yang ditemukan olehpetugas kepolisian tersebut adalah milik Terdakwa sendiiri

buahsendok shabu terbuat dari pipet plastic warna putin di temukan oleh petugaskepolisian diatas meja rias yang berada dikamar tidur, 1 (satu) unit handphonemerk Nokia warna orange ditemukanoleh petugas kepolisian diatas tempat tidur,dan uang tunai sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ditemukan olehpetugas kepolisian disaku depan sebelah kanan celana pendek yang digunakanpada saat penangkapan, dan terhadap semua barang bukti yang ditemukanoleh petugas kepolisian tersebut adalah milik Terdakwa sendiiri

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sambas Nomor 1 /Pid.B/2016/ PN.Sbs tanggal 24 Maret 2016 yang dimintakan banding ; MENGADILI SENDIIRI :1. Menyatakan Perbuatan terdakwa MUHAMMAD RUSDI bin MUHAMMAD ABU, yang telah memenuhi unsur-unsur dakwaan, akan tetapi bukan merupakan perbuatan yang dapat dijatuhi pidana ;2.

Undangundang Nomor : 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman ;Undangundang Nomor : 2 tahun 1986, tentang Peradilan Umum yang telahdiubah pertama dengan Undangundang Nomor : 8 tahun 2004 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor : 49 tahun 2009Peraturan Perundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkaraint;MENGADILIMenerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sambas Nomor 1 /Pid.B/2016/PN.Sbs tanggal 24 Maret 2016 yang dimintakan banding ;MENGADILI SENDIIRI