F 5658 SF;Dikembalikan kepada IMAN SETIAMAN;1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Yamaha VegaR No.Pol. F 2484 SP; (satu) buah STNK sepeda motor Yamaha Vega RNo.Pol. F 2484 SPDikembalikan kepada ADE HERMANSYAH;4.

IMAN SETIAMAN Bin SUPARDIyaitu. sepeda motor Yamaha Vega warna merah silver No.Pol. : F5658 SF) tahun pembuatan 2005 bertempat di TokoKenari di JI. Pelabuhan No. 46 Kota Sukabumi. Setelah itusaksi DAYAT HIDAYAT bin IDIH (dalam berkas perkaraterpisah)dan terdakwa Yadi Bin EMUH berangkat denganmenggunakan sepeda motor yang sudah dipinjam dan yangmengendarai adalah terdakwa YADI Bin EMUH sedangkan saksiDAYAT HIDAYAT bin IDIH (dalam berkas perkara terpisah)sebagai penunjuk arch.

Ke5 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidakakan mengajukan eksepsi ;7Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya JaksaPenuntut Umum di persidangan telah menghadirkan saksi saksi yaituSaksi I: JIMAM SETIAMAN memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga;Bahwa pada bulan februari 2011 sekitar jam 12.00 wibbertempat di toko kenari

F 5658 SF;Dikembalikan kepada IMAN SETIAMAN; (satu) buah kunci kontak sepeda motor Yamaha VegaR No.Pol. F 2484 SP; (satu) buah STNK sepeda motor Yamaha Vega RNo.Pol. F 2484 SPDikembalikan kepada ADE HERMANSYAH;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam frapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari RABU tanggal 15 Juni 2011 olehkami TRI YULIANI,SH.,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis,MARYONO,SH.,M.Hum dan DONY DORTMUND,SH.

KEMAN SETIAMAN yang pada pokoknya menerangkannama pemohon adalah KONTI, namun terdapat perbedaan nama aktakelahiran, kartu keluarga, dan Kartu Tanda Penduduk (KTP);Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak ada buktilagi yang akan diajukan selanjutnya Pemohon meminta agar permohonannyadikabulkan;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak ada lagibukti yang akan diajukan selanjutnya Pemohon meminta agarpermohonannya

KOMARIAH, lahir pada tanggal 24 April 1950 ADALAH ORANGYANG SAMA dengan Kutipan Akta Nikah No. 491/1979 (vide bukti P 1 danP 2) tertulis nama Pemohon adalah KONTI lahir di Subang pada tanggal 24April 1946, yang didasarkan pula pada keterangan saksi AJANG SUKANDIdan KEMAN SETIAMAN;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Hakimberpendapat petitum kedua Pemohon beralasan demi hukum untukdikabulkan;Menimbang, bahwa berkaitan dengan petitum ketiga Pemohonmemohon, yang berwenang untuk mencatat perubahan

Bandung Kulon Kota Bandung ;e Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui siapakah korban dari pengeroyokantersebut dan setelah dikantor Polisi dan diperiksa, terdakwa baru mengetahuibahwa korban Pengeroyokan tersebut yaitu sdr ABDUL KODIR JAELANI dansdr SETIAMAN namun dengan korban terdakwa tidak kenal dan tidak adahubungan keluarga ;e Bahwa sebelumnya terdakwa juga belum pernah bertemu dengan korban ;e Bahwa sebelum kejadian saat itu terdakwa bersama sama dengan sdr DENI,sdr RAJU, sdr.

sdrRAJU melakukan pemukulan dengan menggunakan tabung gas ;e Bahwa peranan terdakwa dan teman terdakwa yaitu terdakwa melakukanpemukulan terhadap korban dengan menggunakan alat berupa Botol Kecapyang diarahkan ke kepala korban sdr ABDUL KODIR JAELANI, kemudianterdakwa memukuli korban dengan menggunakan kedua tangan terdakwa yangdiarahkan ke muka korban, sedangkan sdr DENI dan sdr RAJU melakukanpemukulan dengan menggunakan alat berupa tabung Gas ukuran 3 Kilogramyang diarahkan ke kepala korban sdr SETIAMAN

Setiaman
Tergugat:
1.Pramahita Kusumawijaya Ngurah
2.Anak Agung Gede Tjandra
Turut Tergugat:
1.I Gusti Ngurah Bagus Arigawa Putra, S.H.,M.Kn
2.Ir. Charles Joseph Angkiriwang

Setiaman, laki laki, lahir di Bandung, pada tanggal 11 April 1985,Warga Negara Indonesia, Karyawan Swasta, bertempattinggal di Jalan Mega Sari No.: 9 Komp. Megaraya, RT.005, RW. 006, Kel/Desa Sukaharja, Kecamatan Cicendo,Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Drs. Anak Agung Gede SekarSH.,MH.,CIL, A.A Satrya Wibawa Adi Putra, SH.

Suganda, yang isinya menyebutkan bahwa telah terimadari Nyonya Setiaman, banyaknya uang Rp350.000,00 (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) untuk pembayaran cicilan pembayarantanah Lembang;Fotokopi Kwitansi tertanggal 2 Desember 1977, yang ditandatangani oleh R.

Setia Permana (Pegawai Kantor Bapak R.Suganda), yang isinya menyebutkan bahwa telah terima dariNyonya Setiaman, banyaknya uang Rp20.000,00 (dua puluh riburupiah) untuk pembayaran pinjaman sementara;Fotokopi Kwitansi tertanggal 4 Februari 1977, yang ditandatanganioleh O. Setia Permana (Pegawai Kantor Bapak R. Suganda), yangisinya menyebutkan bahwa telah terima dari Ny. Rd. Setiaman,banyaknya uang Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) untukpembayaran pinjaman sementara;Hal. 40 dari 74 hal.

Setiaman,banyaknya uang Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) untukpembayaran pinjaman sementara;Fotokopi Kwitansi tertanggal 30 Maret 1977, yang ditandatanganioleh O. Setia Permana (Pegawai Kantor Bapak R. Suganda), yangisinya menyebutkan bahwa telah terima dari Ny. Setiaman,banyaknya uang Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) untukpembayaran pinjaman sementara;Fotokopi Kwitansi tertanggal 30 April 1977, yang ditandatanganioleh O. Setia Permana (Pegawai Kantor Bapak R.

Setiaman,banyaknya uang Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) untukpembayaran uang angsuran tanah;Hal. 41 dari 74 hal. Putusan Nomor : 600 K/Pdt/2013P1 32.Pi 33.P14 34.Fotokopi Kwitansi tertanggal 3 Mei 1977, yang ditandatangani olehO. Setia Permana (Pegawai Kantor Bapak R.

Setiaman, banyaknya uang Rp50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) untuk pembayaran berkas dan lainlain;Fotokopi kwitansi tertanggal 30 April 1977, yang ditandatanganioleh Endun (Pegawai Kantor Bapak R. Suganda), yang isinyamenyebutkan bahwa telah terima dari lbu Setiaman, banyaknyauang Rp40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) untuk pembayaranuang angsuran tanah Lembang;Fotokopi Kwitansi yang ditandatangani oleh Pak Endun (PegawaiKantor Bapak R.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan antaraPenggugat (Risda Risdiawati Binti Ipin) denganTergugat (Aman Setiaman Bin Lili), yang dilaksanakan pada tanggal 17 Maret 2013 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Aman Setiaman

Saksi MAMAN SETIAMAN : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon sudah cukup lama karenaPemohon merupakan tetangga saksi kurang lebih 6 (enam) tahun; Bahwa, setahu saksi maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah untuk menambah nama anak Pemohon karenaPenetapan No.28/PDT.P/2019/PN.Smd.

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mengajukanpermohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri Sumedang untuk menambahnama anak Pemohon dari FEBY YAPUTRA menjadi FEBY TALISYA YAPUTRAlahir di Sumedang tanggal 13 Februari 2013;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P 5 dantelah pula mengajukan bukti saksi yaitu : SUSILAWATI dan MAMAN SETIAMAN

tanggal 01Februari 2021 sekira jam 14.00 Wib, di Desa Faekhu, Kec.Gunungsitoli,Kota Gunungsitoli tepatnya dirumah makan UD.Cakra;Bahwa pada hari Selasa tanggal 2 Februari 2021, sekira jam 17.00 Wib,saksi berangkat ke Padang dengan menggunakan kapal laut, selanjutnyapada besok harinya tepat pada hari Rabu tanggal 3 Februari 2021, sekirajam 07.00 Wib hendak bersandar di pelabuhan laut Sibolga tibatibasaksi melihat anak korban bersama dengan Terdakwa diatas kapal,sehingga saat itu saksi menghubungi Setiaman

Lase saudara lakilakisaksi korban yang saksi kenal karena satu Desa sambil menanyakanapakah sudah ditemukan saksi korban yang telah pergi dari rumahtersebut, selanjutnya Setiaman Lase menyuruh saksi memphoto saksikorban tersebut setelah itu saksi mengirimkan Photo anak korbantersebut kepada Setiaman Lase, lalu meminta tolong agarmengamankan saksi korban dan Terdakwa saat itu, kemudian saksimenghubungi Abadi Lase Als.Ama Nadin memberitahukan kejadiantersebut, Kemudian ada seseorang lakilaki mengaku

SALINAN PUTUSANNomor 0049/Pdt.G/2017/PTA.BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Kalimantan Selatan yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu pada tingkat banding dengan persidanganHakim Majelis telah menjatuhkan putusan Gugatan Waris sebagaimana terteradi bawah ini dalam perkara antara :Setiaman bin Samud Dardji (alm), lahir 29 juli 1957 (59 tahun), agamaIslam, pekerjaan pensiunan PNS Dinas Kehutanan,beralamat di jalan Kasturi, Gg.

Putusan , No. 0049/Pdt.G/2017/PTA BimRochdidjah binti Rasman (isteri pertama)Siti Setiani binti Samud Dardji (anak perempuan Kandung).Otih Setiana binti Samud Dardji (anak perempuan Kandung).Gatot Setiono bin Samud Dardji (anak lakilaki Kandung).Nono Ismu Prajitno bin Samud Dardji (anak Lakilaki Kandung)O29 209 5 Jantung Prakoso bin Samud Dardji (anak lakilaki Kandung)setiaji bin Samud Dardji (anak lakilaki Kandung).= Setiaman bin Samud Dardji (anak lakilaki Kandung)..

Setiaman bin Samud Dardji (anak lakilaki Kandung) 326/4416.. Ade Herlina binti Alex Sujani (isteri kedua) 276/4416.Devi Yuliana binti Samud Dardji (anak perempuan Kandung) 163/4416.Dedi Sulistyo bin Samud Dardji (anak lakilaki Kandung) 326/4416.. Anton Prakoso bin Samud Dardji (anak lakilaki Kandung) 326/4416..Indriyati binti Samud Dardji (anak perempuan Kandung) 163/4416.. Jarot Pratopo bin Samud Dardji (anak lakilaki Kandung) 326/4416..

Kokop Pakpahan bin Setiaman Pakpahan, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Desa Pahieme , Kecamatan SorkamBarat, Kabupaten Tapanuli Tengah; di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi mempunyai hubungan keluarga dengan PemohonIl, sebagai kakak dengan Pemohon II;Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 65/Padt.P/2019/PA.Pdn Bahwa, saksi tahu dan hadir saat Pemohon dan Pemohon IImenikah di Kecamatan Sibabangun, Kabupaten Tapanuli Tengah; Bahwa, pada saat

Pemohon dan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan menurut hukum Islam pada tanggal 6September 1994 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il, serta dihadiridua orang saksi nikah bernama Hasral Pasaribu dan Sahran Pasaribu sertadihadiri oleh masyarakat ramai, dengan mahar berupa 1 (Satu) emas;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti berupa saksi sebanyak 2 (dua) orang,masingmasing bernama Bahrun Situmeang bin Basrin Situmeang dan KokopPakpahan bin Setiaman

Penggugat:
RIMSON SINAGA
Tergugat:
1.Wivandy Januari Situmorang
2.Winerson A Situmorang
3.Wihelmut A Situmorang
Turut Tergugat:
3.Setiaman Sinaga
4.Kepala Kelurahan Perdagangan III
5.Notaris & PPAT Gunawan Tarigan, S.H.

Foto copy Surat Penyerahan Hak atas sebidang Tanah Persil No.571/A dari Jaidan Sitohang kepada Setiaman Sinaga yang dikeluarkanoleh Lurah Perdagangan tertanggal 6 Agustus 1987 sesuai denganaslinya , telah dibubuhi Materai secukupnya yang di Nazegelen di KantorPos selanjutnya disebut DUKtl............... 0c ccc cee cee eee eee eee cette eee ee eee PH1.2;4.

Foto copy Surat Keterangan No. 121/SkII/2007 pengukuran tanahpersil No.571/A yang sesuai dengan Surat Penyerahan Hak Persil No.571/A atas nama Setiaman Sinaga tanggal 6 Agustus 1987 dengan luas4,75m x 27 m yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Perdaganan tertanggal 5 Februari 2007 sesuai dengan aslinya , telah dibubuhi Materalsecukupnya yang di Nazegelen di Kantor Pos selanjutnya disebut5.

Foto copy Akta Melepaskan Hak Atas Tanah dan Ganti RugjiNomor : 2 atas Tanah Persil No571/A dari Setiaman Sinaga kepadaRimson Sinaga, Tertanggal 13 April 2017 yang dikeluarkan oleh Notaris &PPAT Gunawan Tarigan, S.H. sesuai dengan aslinya , telah dibubuhiMaterai secukupnya yang di Nazegelen di Kantor Pos selanjutnyadisebut DUKti... ieee cee cence cee cee cence eae nee eae eee tae eee eae eee eae eee eee tees6.

Foto copy Tanda Terima Pembayaran Pajak DaerahPBB Kab.Simalungun atas nama Setiaman Sinaga sebesar Rp. 36.480 (tiga puluhenam ribu empat ratus delapan puluh rupiah) tertanggal 1 April 2020, fotocopy dari foto copy telah dibubuhi Materai secukupnya yang diNazegelen di Kantor Pos selanjutnya disebut bukti...................

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yoni Kusmawan bin Maman Setiaman) terhadap Penggugat (Enoy Sumarni binti Nasja);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp630000,00( enam ratus tiga puluh ribu rupiah).

Setiaman bin Zaenal Asikin.

Setiaman bin Zaenal Asikin dan Dede Indrajayabin Maman Ridwan adalah orangorang yang dekat dengan Penggugat, dibawah sumpah telah memberikan keterangan berdasarkan pengalaman danatau penglihatan mereka sendiri, kesaksian para saksi telah saling bersesuaian,Hal. 7 dari 12 halamankarenanya kesaksian para saksi a quo telah memenuhi syarat formil maupunmateriil sebagai saksi, sebagaimana makud pasal 172 HIR, oleh karenanyaketerangan para saksi dapat diterima yang pada pokoknya menerangkanbahwa Penggugat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Oman Sulaeman bin Samsudin) terhadap Penggugat (Ai Elis Nurasiah binti Maman Setiaman);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 496.000,00 ( empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

Maman Setiaman, P.MPA);

Nomor :116/Padt.SusPHI/2017/PN.MdnBukti P8: Fhoto copy sesuai dengan aslinya surat penonaktifanMarnius Harefa dari direktur PT.Nias Indo Duta Cemerlangtertanggal 14 Oktober 2016;Bukti P9: Fhoto copy surat penonaktifan Penggugat melalui aplikasiWhatSapp (WA);Menimbang, bahwa untuk menguatkan Gugatannya Penggugatmenghadirkan dua orang saksi, adapun saksi saksi yang dihadirkan oleh ParaPenggugat bernama SETIAMAN TELAUMBANUA dan FAMAHELATELAUMBANUA dibawah sumpah sesuai dengan agamanya masingmasingmenerangkan

Saksi SETIAMAN TELAUMBANUABahwa saksi kenal dengan Penggugat;Bahwa saksi pernah bekerja di perusahaan para Tergugat danterakhir bekerja di tahun 2014;Bahwa Penggugat terakhir bekerja bulan Oktober tahun 2016 denganmasa kerja sekitar 16 tahun;Bahwa tidak tau kenapa Penggugat tidak bekerja lagi;Bahwa Penggugat sebelumnya sebagai mandor di PT.Nias Indo;Bahwa Penggugat di nonaktifkan oleh direktur informasi dari mandorPengganti Penggugat;Bahwa posisi Penggugat langsung di gantikan oleh Pekerja lainnyasebagai

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 R.Bg Para Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas, dan Tergugat dapatmengajukan bukti lawan (tegen bewijst) untuk meneguhkan dalil dalilbantahannya;Menimbang, bahwa selama persidangan, Penggugat telah mengajukanbukti surat yang di tandai dengan P1 s/d P9 dan mengahadirkan 2 (dua )orang saksi yang bernama Setiaman Telaumbanua dan Famahela Telaumbanuadi bawah sumpah sesuai dengan agamanya masingmasing sedangkan paraTergugat mengajukan bukti

Selanjutnya pada akhir bulan November tahun 2019, Terdakwabersamasama dengan saksi Deniyusu Gulo Alias Ama Siska, Arosokhi WaruwuAlias Sibaya Gahaba, Perianus Waruwu Alias Buyu dan saksi SetiamanMendrofa Alias Ama Alfa berkumpul di salah satu warung di Desa SisarahillKecamatan Sogaeadu Kabupaten Nias milik saksi Waozatulo Gulo Alias AmaIwan, dimana saat itu Terdakwa duduk disebelah kanan Arosokhi Waruwu AliasSibaya Gahaba sedangkan saksi Deniyusu Gulo Alias Ama Siska, PerianusWaruwu Alias Buyu dan saksi Setiaman

Buyu.Selanjutnya pada akhir bulan November tahun 2019, Terdakwabersamasama dengan saksi Deniyusu Gulo Alias Ama Siska, Arosokhi WaruwuAlias Sibaya Gahaba, Perianus Waruwu Alias Buyu dan saksi SetiamanMendrofa Alias Ama Alfa berkumpul di salah satu warung di Desa SisarahillKecamatan Sogaeadu Kabupaten Nias milik saksi Waozatulo Gulo Alias AmaIwan, dimana saat itu Terdakwa duduk disebelah kanan Arosokhi Waruwu AliasSibaya Gahaba sedangkan saksi Deniyusu Gulo Alias Ama Siska, PerianusWaruwu Alias Buyu dan saksi Setiaman

Bahwa Terdakwa di jemput oleh Deniyusu Gulo alias Ama siska datangkerumah, bukan untuk merencanakan pembunuhan tetapi melihatsepeda motor yang mau dijual oleh setiaman Mendrofa alias Ama Alfa;2. Bahwa Terdakwa tidak Pernah kenal dengan Korban;halaman 23 dari 36 Putusan Nomor 1872/Pid/2020/PT MDN3. Bahwa Pemohon/Terdakwa AROLI WARUWU tidak ada hubungansaudara dengan dugaan pelaku Utama Tindak Pidana Pembunuhanmenurut Dakwaan An: AROSOKHI WARUWU alias SIBAYA GAHABA(DPO);4.

Lukman Nur Arif bin Sudarto) terhadap Penggugat (Fitri Suminar binti Ujang Setiaman);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ANDRI bin SETIAMAN) terhadap Penggugat (UMI BAROKAH binti TUMIJAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 296.000,00 (dua ratus sembilanpuluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Deni Muharom bin Samsu) terhadap Penggugat (Erna Yuliana binti Amir Setiaman);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah)