Amiruddin, lahir tahub 1981b. Santi binti H. Amiruddin, lahir tahun 1983c. Ansar bin H. Amiruddin, lahir tanggal 25 Oktober 1996Bahwa selama dalam ikatan perkawinan para Pemohon tidak mempunyaibuku kutipan akta nikah, sementara ini para Pemohon membutuhkan buktiotentik untuk alas hukum dalam pengurusan untuk mendapatkan buku nikah .Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Watampone cq.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 5 bulan 15 hari dan selamatersebut telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul)dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK KE 1 PENGGUGAT DENGANTERGUGAT, umur 13 tahun kini anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat, ANAKKE 2 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur 3 tahub 6 bulan kini anak tersebutdalam asuhan Tergugat ;3.

Kafrawelberahim Bukharie, karena ayah kandung Pemohon yang bernamaFrans Tahub telah meninggal dunia dan tidak memilik saudara karenaalmarhum adalah anak tungga, selain itu kakek dari Pemohon jugatelah meninggal dan juga Pemohon tidak memiliki saudara kandunglakilaki; Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi saksi nikahnyaadalah 2 (dua) orang lakilaki yaitu Ciptadinoor dan Isya Ansari; Bahwa pada saat akad nikah antara Pemohon dengan suaminya adaijab kabul dengan mahar sejumlah uang Rp100.000,00

Kafrawelberahim Bukharie, karena ayah kandung Pemohon yang bernamaFrans Tahub telah meninggal dunia dan tidak memilik saudara karenaalmarhum adalah anak tungga, selain itu kakek dari Pemohon jugatelah meninggal dan juga Pemohon tidak memiliki saudara kandunglakilaki;Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi saksi nikahnyaadalah 2 (dua) orang lakilaki yaitu Ciptadinoor dan Isya Ansari;Bahwa pada saat akad nikah antara Pemohon dengan suaminya adaijab kabul dengan mahar sejumlah uang Rp100.000,00

Anak 1, umur 31 tahub. Anak 2, umur 27 tahunc. Anak 3, umur 21 tahund. Anak 4, umur 1 bulan.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Il telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan denganNomor 53/16/1983 tanggal 3 Mei 1983 ternyata terdpat kesalahanpenulisan nama PemohonWagiman bin PartoSuwiryo yang tercatat dalamBuku Kutipan Akta Nikah tersebut sebenarnya nama Pemohon adalahWagiman Imam Harjosuprapto bin Pawiro Suwiryo;4.

PUTUSANNomor 46 K/Mil/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana militer pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehTerdakwa, telah memutus perkara Terdakwa :Nama : SUGENG KURNIAWAN;Pangkat/NRP : Kopda/3104043 1320485;Jabatan : Tahub;Kesatuan : Kodim 1709/Yawa Serui;Tempat, Tanggal Lahir : Surabaya, 3 April 1985;Agama : Islam;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Asrama Kodim 1709/Yawa Serui;Terdakwa tersebut berada dalam

Menyatakan barang bukti berupa- 1 (satu) buah batu kali dengan ukuran sekitar kepalan tangan orang dewasa berbentuk bulat ;- 1 (satu) buah bambu kering dengan panjang sekitar 1 (satu) meter ;- Pecahan kaca KBM Toyota Avanza warna abu-abu metalik Nopol :H 8526 DR Tahub 2009 Noka: MHFM1BA3J9K163268, Nosin: DE23544 an. STNK Rudi Indraprasetya, SH alamat Jl.

STNK ASEP UNTORO alamat Kalikuto 23/05 Candimulyo Kertek Wonosobo beserta STNKnya ;Dikembalikan kepada Terdakwa TRY NASWANTO Bin SARNOMO.- 1 (satu) unit KBM Toyota Avanza warna abu-abu metalik Nopol :H 8526 DR Tahub 2009 Noka: MHFM1BA3J9K163268, Nosin: DE23544 an. STNK Rudi Indraprasetya, SH alamat Jl. Bukit Anyelir II/B-261 Rt.01 Rw.20 TBL SMG;Dikembalikan kepada saksi TEGUH SUSILO Bin SUSILO UTOMO Alm.5.

PENGADILAN MILITER III18AMBON PUTUSANNomor : 55K/PM.III18/AD/VI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl18 Ambon, yang bersidang di Ternate dalam memeriksadan mengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusansecara In Absensia sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapSETIO BUDI UTOMOPangkat/NRP Praka/310902972221087Jabatan Tahub Timhub 2 Denhubrem 152Kesatuan : Hubdam XVI/PattimuraTempat, tanggal lahir : Ambon,

dengandibuatnya Surat Dakwaan Oditur Militer.Bahwa berdasarkan pengkajian keterangan para Saksi di bawahsumpah dan alat bukti surat yang diajukan ke persidangan sertapetunjukpetunjuk lainnnya dan setelah menghubungkan yangsatu dengan yang lainnya maka Majelis Hakim mengkonstantirfaktafakta hukum yang melingkupi perbuatan Terdakwa sebagaiberikut :1.Bahwa benar Terdakwa SETIO BUDI UTOMO adalahanggota TNI AD yang sampai saat melakukan perbuatanyang menjadikan perkara ini masih berstatus dinas aktifsebagai Tahub

Bahwa benar Terdakwa SETIO BUDI UTOMO adalahanggota TNI AD yang sampai saat melakukan perbuatanyang menjadikan perkara ini masih berstatus dinas aktifsebagai Tahub Timhub 2 Denhubrem 152 HubdamXVI/Pattimura dengan pangkat Praka NRP310902972221087.2.

dalam Berita Acara Persidangan, namun dalam putusan :dicantumkan isi pokoknya sebagai berikut ; Nopember 2004, jam 22.00 wib di OASnengambil buah jeruk adalah Ibbenar jeruk itu disimpan di pondok Nata sbenar barang bukti yang diajukan dipersidbin Menteri Daud ;Denar kejdian pada hari senen tanggal 22 Nopember 2004,jam 22.00 wib dilik Rozak ;i23ilorahim 3; :ebanyak 300 Kkg.seharga Rp 00.000,angan 3Wenar saksi mengetahui terdakwa menjual jeruk kepada Manvku sebanyak 300KgRp 600.000, ;gaksi tidak tahub

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahub dab 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahub dab 8 (delapan) bulan dan denda sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu)bulan;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumahtangganya dimana selama 1 tahun 2 bulan tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan selama itu tergugat tidak pernah menemui anaknyakandungnya sendiri serta untuk biaya anak persalinan anak keduanyatergugat tidak mau tahub.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal Kos diPerumnas selama 3 tahun, lalu ke Merauke karena mutasi dari tempatkerja Tergugat selama 1 tahun lalu balik lagi ke Jayapura tahub 2015,Penggugat Tinggal di Arso X dan Tergugat Tinggal di Kotaraja namun jikalibur Tergugat pulang ke Arso X kediaman Penggugat dan Tergugat,namun sejak tahun 2018 Tergugat sudah tidak perna pulang ke Arso X,hingga sekarang.3.

Saksi, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal , Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakakipar Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar tahun 2015;Bahwa saksi tahu Setelah Menikah Pemohon dan Termohonkumpul bersama bertempat tinggal dahulu pernah tinggal hidupRukun di rumah Termohon.Bahwa saksi tahub dalam Pernikahan antara

Saksi, umur 24 tahun, Agama Islam, pekeraan wiraswasta,tempat tinggal , Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahSaudara sepupu Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami istersah yang menikah sekitar April 2015;Bahwa saksi tahu Setelah Menikah Pemohon dan Termohonkumpul bersama bertempat tinggal dahulu pernah tinggal hidupRukun di rumah Termohon.Bahwa saksi tahub dalam Pernikahan antara

Berlaku Sampai .C.Blanko STNKB bukti (QB3) Nomor : 056/2019/DCF , berupa : satulembar SURAT TANDA NOMOR KENDARAAN BERMOTOR (STNKB )dengan Surabaya pada tanggal 29 112017 , merupakan dokumenkelengkapan kendaraan bermotor roda4 dengan Identitas kendaraanuntuk Nomor Registrasi : L 1858 RJ : Nama Pemilik : HADI PURNOMO,SH; Alamat : SIMOGUNUNG KRAMAT TIMUR RW. 02/RT.O7 KELSIMOGUNUNG KRAMAT KEC KENJERAN SBY; Merk : TOYOTA, Type: NEW AVANZA 1.3 G.MT : Jenis : MOBIL PENUMPANG ; Model :MINIBUS ; Tahub Pembuatan

Blanko STNKB bukti ( QB3 ) Nomor : 056/2019/DCF , berupa : satulembar SURAT TANDA NOMOR KENDARAAN BERMOTOR (STNKB )dengan Surabaya pada tanggal 29 112017 , merupakan dokumenkelengkapan kendaraan bermotor roda4 dengan Identitas kendaraanuntuk Nomor Registrasi : L 1858 RJ : Nama Pemilik : HADI PURNOMO,SH; Alamat : SIMOGUNUNG KRAMAT TIMUR RW. 02/RT.O7 KELSIMOGUNUNG KRAMAT KEC KENJERAN SBY; Merk : TOYOTA, Type: NEW AVANZA 1.3 G.MT : Jenis : MOBIL PENUMPANG ; Model :MINIBUS ; Tahub Pembuatan : 2014; Nomor

Nomor : 056/2019/DCF , berupa : satulembar SURAT TANDA NOMOR KENDARAAN BERMOTOR (STNKB )dengan Surabaya pada tanggal 29 112017 , merupakan dokumenkelengkapan kendaraan bermotor roda4 dengan Identitas kendaraanuntuk Nomor Registrasi : L 1858 RJ : Nama Pemilik : HADI PURNOMO,SH; Alamat : SIMOGUNUNG KRAMAT TIMUR RW. 02/RT.O7 KELHalaman 15 dari 32 Putusan Nomor 515/Pid.B/2019/PN JmrSIMOGUNUNG KRAMAT KEC KENJERAN SBY; Merk : TOYOTA, Type: NEW AVANZA 1.3 G.MT : Jenis : MOBIL PENUMPANG ; Model :MINIBUS ; Tahub

ANAK 1, umur 12 tahub. ANAK 2, umur 8 tahunc. ANAK 3, umur 5 tahund. ANAK 4, umur 3 tahun;33 Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 286.000,-( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah )dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pangadilan Agama Ciamis tahub Anggaran 2018;

Penggugat dahulu pernah sakit, Tergugat acuh tak acuh dan tidak mau tahub. Tergugat tidak memberi nafkah sejak 3 tahun yang lalu hingga sekarang;4.

Anak Umur 19 Tahub. Anak Il Umur 14 Tahun;3. Bahwa sejak awal bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatdirasakan mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus karena Tergugat tidaktanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat ;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama Rochmatun binti Moch Tachrir yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan .Pejagoan Kabupaten Kebumen tanggal .16 Nopember dirubah menjadi Rohmatun binti Mochamad Tahrir dan tanggallahir yang tertulis dalak akta nikah tersebut Kebulusan 18 tahub dirubah menjadi , Kebumen 31-12-1963;

3.

Akibat dari peristiwa itu antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudahberpisah tempat tinggal selama 1 tahub 5 bulan dan selama itu Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat ;;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil gugatan Penggugat tersebut dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan atas permintaan cerai Penggugat;Menimbang, bahwa pengakuan Tergugat tersebut dikategorikansebagai pengakuan yang bulat dan murni, oleh karena itu sesuai dengan

No. 605/Pdt G/PA.Prg.rumah orangtua Penggugat di jalan xxx kemudian di rumah orangtua Tergugat diJalan xxx kemudian dan terakhir ke orangtua Penggugat di Makassar.3 Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai dua oranganak bernama :a. xxx, berumur 5 tahub. xxx, berumur 3 tahun 6 bulan..4 Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak pernah rukun lagi sering diwarnai