Majelis HakimTingkat Banding sependapat dengan pertimbangan dalam putusantersebut dan oleh karena itu pertimbangan dimaksud diambil alih menjadipertimbangan dalam putusan tingkat banding ini, namun Majelis HakimTingkat Banding memandang perlu. menambah pertimbangansebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dariPenggugat Konpensi/Pembanding Majelis Hakim menemukan Faktahukum sebagai berikut: Bahwaantara Penggugat Konpensi/Pembanding dengan TergugatKonpensi/Tebanding

Pihak keluarga, MajelisHakim dalam setiap persidangan dan Mediator telah berupaya untukmendamaikan namun tidak berhasil, Penggugat Konpensi/Pembandingtetap bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat Konpensi/Terbanding;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat Konpensi/Pembanding dan Tergugat Konpensi/Tebanding yang sudah pecah inikalau dipertahankan akan membawa mudlarat yang lebih besar bahkanpenderitaan yang berkepanjangan bagi keduabelah pihak,sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga

Jambal Rt.02/06Kedungjambal, Tawangsari, sukoharjo, yang selanjutnya disebutsebagai Turut Tebanding Ill semula Turut Tergugat Ill ; 6. KEPALA DESA KEDUNGJAMBAL, alamat di Dk. Brebes Rt.03 Rw.05,Kedungjambal , Tawangsari, Sukoharjo, yang selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding IV semulaTurut Tergugat IV ; 7. CAMAT TAWANGSARI, alamat di Jl.

kepada Turut Terbanding II Semula Turut Tergugat II pada tanggal 5 Nopember2019, kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 24 Januari 2020,Permohonan tersebut disertai dengan memori banding bertanggal 15 Januari2020 dan Memori Banding tersebut telah disampaikan kepada Terbandingsemula Terggugat pada tanggal 30 Januari 2020 dan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 4 Pebruari 2020 dan kepada TurutTerbanding Il semula Turut Tergugat II pada tanggal 5 Pebruari 2020;Bahwa oleh Tebanding

semula Tergugat telah diajukan Kontra MemoriBanding bertanggal 13 Pebruari 2020 yang telah pula disampaikan kepadaPembanding semula Penggugat tanggal 5 Maret 2020, kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat dan kepada Turut Terbanding I semula Turut TergugatIl masingmasing pada tanggal 25 Pebruari 2020;Bahwa oleh Turut Tebanding semula Turut Tergugat telah diajukanKontra Memori Banding bertanggal 18 Pebruari 2020 yang telah puladisampaikan kepada Terbanding semula Tergugat dan kepada Turut TerbandingIl

& V mengajukan pula kontra memori banding tersebut tertanggal 23 Desember2013, diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 23Desember 2013, dan penyerahan kontra memori banding kepada Terbandingsemula Tergugat Ill, V melalui Kantor Kelurahan Bangkala dan Tebanding semulaTurut Tergugat I! masingmasing pada tanggal 30 Desember 2013, kepada ANDIAMIRULLAH, SH.

Jurusita Pengadilan Negeri Makassar ;Menimbang, bahwa YUNI HERNIAWATI, SH dari Terbanding semula TurutTergugat mengajukan pula kontra memori banding tertanggal 06 Januari 2014,diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 09 Januari2014, dan penyerahan kontra memori banding kepada Terbanding semulaTergugat Ill, IV melalui Kantor Kelurahan Bangkala dan Tebanding semula TurutTergugat Il masingmasing pada tanggal 10 April 2014, kepada IRVAN HABIE, SH.dkk Kuasa Hukum dari Pembanding

berpendapat dengan keberatan Pembanding dalam memori bandingnyasudah....Dipindai dengan CamScannersudah tepat dan benar dan tidak akan ada kerancuan putusan antara putusanNomor : 159 / Pdt.G / 2012 / PN.Mks dengan putusan antara putusan Nomor : 49 /Padt.G / 2013 / PN.Mks dan mohon agar putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor : 49 / Pdt.G / 2013 / PN.Mks tanggal 19 Nopember 2013 dibatalkan ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiMakassar, telah diberitahukan kepada Tebanding

/strong>

• Menerima pemohonan banding dari Pembanding;
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tahuna Nomor 77 /Pdt.G/2022/PN Thn, tanggal 15 Desember 2021;

MENGADILI SENDIRI

Dalam Eksepsi ;

Menerima eksepsi Tergugat sekarang Pembanding

Dalam pokok perkara

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
• Menghukum Tebanding

Tergugat/Pembandingmenyatakan menolak keinginan Penggugat/Terbanding untuk bercerai dankeberatan dengan permohonan cerai dari Penggugat/Terbanding karenasewaktu Penggugat/ Terbanding mengajukan gugatan tidak ada mendapatPutusan Nomor 12/Pdt.G/2020/PTA.PIk, halaman 5 dari 16 halamanpersetujuan dari pejabat sebagaimana diatur dalam UndangUndang,Tergugat/Pembanding juga meminta agar Majelis Hakim memerintahkankepada Penggugat/Tebanding untuk tidak menjual harta bersamaPenggugat/Terbanding dan Tergugat

Tergugat/Pembanding yangmenyatakan keberatan dengan permohonan cerai Penggugat/Terbandingkarena belum mendapat persetujuan dari pejabat, Majelis Hakim TingkatPertama berpendapat jawaban tersebut sebagai eksepsi dariTergugat/Pembanding, Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapat, karenaJawaban tersebut merupakan jawaban dari pokok perkara, oleh karenanyaakan dipertimbangkan dalam pokok perkara;Menimbang, bahwa Jawaban Tergugat/Pembanding yang memintaMajelis Hakim memerintahkan kepada Penggugat/Tebanding

orang saksi Tergugat/Pembanding,saksiSaksi mana merupakan saksi keluarga dari kKedua belah pihak, makaPutusan Nomor 12/Pdt.G/2020/PTA.PIk, halaman 6 dari 16 halamanMajelis Hakim Tingkat Banding dapat menemukan fakta hukum di persidanganpada Pengadilan Tingkat Pertama bahwa antara Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudahtidak dapat didamaikan lagi, akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutTergugat/ Pembanding telan memukul Penggugat/Tebanding

Mks, yang diucapkan dimukapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut, dengandihadiri oleh Kuasa Hukum Tergugat / Tebanding yang amarnya berbunyi sebagaiberikut 222222 n on nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn neeDALAM EKSEPS 22=

Sikap saling menyalahkan dan mencurigai antarakeduanya terus berlangsung sehingga keadaan rumah tangga Pemohon/Tebanding danTermohon/Pembanding sudah tidak nyaman lagi dan keduanya sudah tidak sejalan lagidalam menata kehidupan rumah tangga mereka.

orang anak Pemohon/Terbanding danTermohon/Pembanding demikian juga dengan penetapan biaya atau nafkah ketiga oranganak tersebut yang dibebankan kepada Pemohon/Terbanding tidak dapat dipertahankanlagi.Menimbang, bahwa dalil permohonan cerai talak yang berawal dari kehendaksuami untuk mentalak isterinya dengan alasan perselisihan dan pertengkaran yang telahterbukti, dan dalam hal ini Termohon/Pembanding tidak terbukti sebagai seorang isterinusyuz, sehigga menimbulkan konsekwensi logis bagi Pemohon/Tebanding

dibuktikan, beban pembuktian besertapenilaian pembuktian dan untuk sahnya pembuktian diperlukan paling sedikit 2 (dua) alat bukti sebagaimana dimaksud dalam Pasal 69 (1) ;bahwa Penjelasan Pasal 29 ayat (2) alinea 3 Undangundang Nomor 6 Tahun 1983sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor : 16 Tahun 2000 mengatur,Pendapat dan kesimpulan petugas Pemeriksa harus didasarkan pada bukti yang kuat danberkaitan serta berlandaskan ketentuan perundangundangan perpajakan;bahwa didalam persidangan Tebanding

., Advokat, beralamat di KelurahanKarame Lingkungan IN, Kecamatan Singkil, Kota Manado,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Januari 2013;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Tebanding;LawanNY. CHRISTINA ROMPISENOCH, bertempat tinggal diKelurahan Dendengan Dalam, Lingkungan Vill, Kecamatan Tikala(dahulu Kecamatan Wenang), Kota Manado, dalam hal inimemberi kuasa kepada A.R.

., dan kawan, ParaAdvokat, yang beralamat di Jalan Arie Lasut Nomor 164 Manado,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Juli 2015,;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu Penggugat/Tebanding telah menggugat sekarangTermohonKasasi dahulu Tergugat/Pembanding, di muka persidanganPengadilan Negeri Manado pada pokoknya atas dalildalil:1.2.Bahwa Penggugat

., tanggal 5 Oktober 2021, begitu pula Tebanding, TurutTerbanding dan Turut Terbanding II telah diberitahukan pula untuk memeriksaberkas perkara banding (inzage) dengan Nomor 206/Pdt.G/2021/PA.Ktl.

,tanggal 14 September 2021 dan 20 September 2021, Tebanding, TurutTerbanding datang untuk memeriksa berkas perkara pada tanggal 27September 2021, sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Berkas yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Kuala Tungkal Nomor206/Pdt.G/2021/PA.Ktl., tanggal 27 September 2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Jambi pada tanggal 31 Agustus 2021 dengan Nomor32/Pdt.G/2021/PTA.JB. dan pendaftaran perkara banding tersebut telahdiberitahukan

yangharus dibuktikan, beban pembuktian beserta penilaian pembuktian dan untuk sahnyapembuktian diperlukan paling sedikit 2 (dua) alat bukti sebagaimana dimaksud dalamPasal 69 (1) ;bahwa Penjelasan Pasal 29 ayat (2) alinea 3 Undangundang Nomor 6 Tahun 1983sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor: 16 Tahun 2000mengatur, Pendapat dan kesimpulan petugas Pemeriksa harus didasarkan padabukti yang kuat dan berkaitan serta berlandaskan ketentuan perundangundanganperpajakan;bahwa didalam persidangan Tebanding

Karouwan, SH ;Memperhatikan Memori banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Penggugat pada tanggal 16 November 2020 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Manado pada hari dan tanggal itu juga danmemori banding tersebut telah diserahkan dan diberitahukan kepadaTerbanding semula Tergugat, Turut Tebanding semula Turut Tergugat ,kepada Terbanding II semula Turut Tergugat Il, kepada Turut Terbanding Illsemula Turut Tergugat Ill, kepada Turut Terbanding IV semula Turut TergugatIV masingmasing

Kepada TurutTerbanding V / Penggugat II pada tanggal 30 November 2020 .yangdisampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Manado Susana VKarouwan, SH;Memperhatikan Kontra Memori banding yang diajukan oleh Terbandingsemula Tergugat pada tanggal 20 November 2020 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Manado pada hari dan tanggal itu juga dankontra memori banding tersebut telah diserahkan dan diberitahukan kepadaPembanding semula Penggugat pada tanggal 30 November 2020, kepadaTurut Tebanding

Turut Terbanding V / Penggugat Il pada tanggal23 November 2020 yang disampaikan oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Manado Susana V Karouwan, SH;Memperhatikan Kontra Memori banding yang diajukan oleh Terbandingsemula Tergugat pada tanggal 4 Desember 2020 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Manado pada hari Selasa tanggal 05 Januari2021 dan kontra memori banding tersebut telah diserahkan dan diberitahukankepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 8 Januari 2021, kepadaTurut Tebanding

Januari2021 dan kepada Terbanding II/ Penggugat II pada tanggal 8 Januari 2021yang disampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Manado SusanaV Karouwan, SH;Halaman 4 dari 22 halaman Putusan Nomor 200/PDT/2020/PT MNDMemperhatikan akan Risalah Pemberitahuan pemeriksaan Berkasperkara (inzage) perkara perdata Nomor.167/Pdt.G/2020/PN.Mnddan Relaaspemberitahuan memeriksa berkas Perkara kepada Pembanding semulaPenggugat pada tanggal 16 November 2020 kepada Terbanding semulaTergugat kepada Turut Tebanding

Membacarisalah pemberitahuan dan pernyataanbanding yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriBanjarmasin, yang menyatakan bahwa pada tanggal 3 Nopember2009, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada pihakTurut Terbanding semula TurutTergugat; +2 rrr rrr rrr rrr rrr errr rene eee Membaca Surat Memori Banding yang diajukan olehPembanding semula Penggugat tertanggal 26 Nopember 2009 danmemori banding tersebut telah diberitahukan dengan seksamakepada pihak Tebanding

sebagaimana diuraikandalam Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor1063/Pdt.G/2018/PA.JP. tanggal 18 Juli 2019;Bahwa para Pembanding telah diberitahu untuk melakukan inzage padatanggal 11 Juni 2019 namun para Pembanding tidak datang melakukan inzagesebagaimana diuraikan dalam Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaJakarta Pusat Nomor 1063/Pdt.G/2018/PA.JP. tanggal 26 Juni 2019;Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage padatanggal 3 Juli 2019, akan tetapi Tebanding

No.116/Pdt.G/2019/PTA.JKPengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor 1063/Pdt.G/2018/PA.JP. tanggal 18Juli 2019;Bahwa Turut Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage padatanggal 13 Juni 2019, akan tetapi Turut Tebanding tidak datang melakukaninzage sebagaimana diuraikan dalam Surat Keterangan yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor 1063/Pdt.G/2018/PA.JP.tanggal 28 Juni 2019;Bahwa permohonan banding para Pembanding telah didaftar dikepaniteran Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta

(Satujuta sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Memperhatikan Surat Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Makassar, bahwa tanggal 25 Juli 2016 ParaPenggugat mengajukan permohonan banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Makassar tanggal 13 Juli 2015 Nomor 379/Pdt.G/2014/PN.Mks.Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 280/PDT/2017/PT.Mks.Permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding ,semula Tergugat dan Tebanding V, semula Tergugat V pada tanggal

Telah diberitahukan kepada Tebanding II, semula Tergugat Ilpada tanggal 30 September 2016, kepada Terbanding III, semula Tergugat III,dan Terbanding IV, semula Tergugat, melalui panggilan umum di Kantor WaliKota Makassar masingmasing pada tanggal 30 September 2016, kepadaTerbanding VI, semula Tergugat VI dan Terbanding VII, semula Tergugat VIImasingmasing pada tanggal 11 Oktober 2016, sesuai Risalah PemberitahuanPernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Makassar

Negeri Dumai pada tanggal 22 Juli 2020;Terbanding IV semula Tergugat IV melalui Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Dumai pada tanggal 22 Juli 2020;Kuasa Terbanding V dan VII semula Kuasa Tergugat V danVil/Penggugat Rekonpensi melalui Jurusita Pengadilan Negeri Dumaipada tanggal 22 Juli 2020;Terbanding VI semula Tergugat VI melalui Jurusita Pengadilan NegeriDumai pada tanggal 23 Juli 2020;Terbanding VIIIl Ssemula Tergugat VIII melalui Jurusita PengadilanNegeri Dumai pada tanggal 23 Juli 2020;Kuasa Tebanding

dariRelaas Pemberitahuan dan Penyerahkan Memori Banding Nomor45/Pdt.G/2019/PN Dum;Terbanding VI semula Tergugat VI melalui Jurusita Pengadilan NegeriDumai pada tanggal 10 Agustus 2020, sebagaimana ternyata dariRelaas Pemberitahuan dan Penyerahkan Memori Banding Nomor45/Pdt.G/2019/PN Dum;Terbanding VIIIl Semula Tergugat VIII melalui Jurusita PengadilanNegeri Dumai pada tanggal 10 Agustus 2020, sebagaimana ternyatadari Relaas Pemberitahuan dan Penyerahkan Memori Banding Nomor45/Pdt.G/2019/PN Dum;Kuasa Tebanding

V dan VII semula Kuasa Tergugat V dan VII/Penggugat dalam Rekonpensi pada tanggal 6 Agustus 2020,sebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan Memeriksa BerkasNomor 45/Pdt.G/2019/PN Dum;Terbanding VI semula Tergugat VI pada tanggal 6 Agustus 2020,sebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan Memeriksa BerkasNomor 45/Pdt.G/2019/PN Dum;Terbanding VIII semula Tergugat VIII pada tanggal 6 Agustus 2020,sebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan Memeriksa BerkasNomor 45/Pdt.G/2019/PN Dum;Kuasa Tebanding

Terbanding I dan Tergugat II Konpensi / Terbanding II yang melakukan teransaksi pelepasan hak atas tanah sengketa adlah Perbuatan Melawan Hukum;

Dalm Eksepsi:

• Menolak Eksepsi tergugat rekonpensi / Pembanding untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

• Menolak Gugatan Penggugat Rekonpensi / Terbanding I untuk seluruhnya;

DALAM KONPENSI DAN REKOPENSI:

• Menghukum tergugat I Konpensi / Penggugat Rekonpensi / terbanding I, Tergugat II/ Terbanding II dan Tergugat III Konpensi / Tebanding III secara Tanggung Renteng

beserta penilaianpembuktian dan untuk sahnya pembuktian diperlukan paling sedikit 2 (dua)alat bukti sebagaimana dimaksud dalam Pasal 69 (1) .MemperhatikanMengingatMemutuskanbahwa Penjelasan Pasal 29 ayat (2) alinea 3 Undangundang Nomor 6 Tahun1983 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor: 16 Tahun2000 mengatur, Pendapat dan kesimpulan petugas Pemeriksa harusdidasarkan pada bukti yang kuat dan berkaitan serta berlandaskan ketentuanperundangundangan perpajakan.bahwa didalam persidangan Tebanding

sebagaimana dalam RelasPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding (inzage) kepada TerbandingNomor 39/Bdg/2021/Pdt.Smr jo Nomor 116/Pdt.G/2020/PN Smr tanggal 21September 2021;Kuasa Para Pembanding II semula Kuasa Penggugat Intervensi , Il, Ill, dan IVsebagaimana dalam Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding(inzage) Kepada Kuasa Para Pembanding II juga Kuasa Terbanding Intervensi , Il, Ill,IV Nomor 39/Bdg/2021/Pdt.Smr jo Nomor 116/Pdt.G/2020/PN Smr tanggal 21September 2021 ;Turut Tebanding

semula Tergugat Il sebagaimana dalam Relas PemberitahuanMemeriksa Berkas Perkara Banding (inzage) kepada Turut Terbanding Nomor39/Bdg/2021/Pdt.Smr jo Nomor 116/Pdt.G/2020/PN Smr tanggal 21 September2021 ;Turut Tebanding semula Turut Tergugat sebagaimana dalam RelasPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding (inzage) kepada TurutTerbanding Nomor 39/Bdg/2021/Pdt.Smr jo Nomor 116/Pdt.G/2020/PN Smrtanggal 21 September 2021 ;Turut Tebanding semula Turut Tergugat Il sebagaimana dalam RelasPemberitahuan