Ditemukan 557 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 13-10-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2048 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 13 Oktober 2015 — MARHAYUDDIN TANJUNG alias INDE;
209 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa (tujuan preventif),oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera kepada Terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkalyang dapat
    menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnyahingga sangat mungkin sekali Terdakwa akan mengulangi perbuatannya dananggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yangpernah dilakukan Terdakwa sehingga tujuan pemidanaan dengan upayapenal (hukum pidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir) mewujudkanHal. 9 dari 12 hal.
Register : 15-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 158/Pid.Sus/2018/PN Sgr
Tanggal 6 September 2018 — Penuntut Umum:
MADE JUNI ARTINI, S.H.
Terdakwa:
I Ketut Mangku Wibawa
3411
  • Bahwa terdakwa mengetahui bahwa barang yang dibeli dan memiliki sertamenguasainya tersebut merupakan barang yang dilarang pemerintah yang didugamerupakan narkotika jenis sabu dan terdakwa tidak memiliki jjin dari pihakberwenang dalam hal memiliki maupun mengkonsumsi Narkotika jenis Sabu dan jugatidak dalam terapy pengobatan mengkonsumsi sabu.
    Sor.disimpan kembali serta tidak pernanh mengkonsumsi narkotika jenis lain, selainsabu.Bahwa terdakwa mengetahui bahwa barang yang dibeli dan memiliki sertamenguasainya tersebut merupakan barang yang dilarang pemerintah yang didugamerupakan narkotika jenis sabu dan terdakwa tidak memiliki ijin dari pihakberwenang dalam hal memiliki maupun mengkonsumsi Narkotika jenis Sabu danjuga tidak dalam terapy pengobatan mengkonsumsi sabu.Bahwa terdakwa sebelumnya pernah direhabilitasi pada tahun 2015 di SPNSingaraja
    tersebut dengan mulutdan keluarkan asap dari hidung, dengan cara berulangulang, dan setelahselesai makai alatalatnya disimpan kembali serta tidak pernah mengkonsumsinarkotika jenis lain, selain sabu.Bahwa terdakwa mengetahui bahwa barang yang dibeli dan memiliki sertamenguasainya tersebut merupakan barang yang dilarang pemerintah yangdiduga merupakan narkotika jenis sabu dan terdakwa tidak memiliki ijin daripihak berwenang dalam hal memiliki maupun mengkonsumsi Narkotika jenisSabu dan juga tidak dalam terapy
Register : 20-06-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 101/Pid.Sus/2017/PN.Sgr.
Tanggal 5 September 2017 — - Penuntut Umum: I Nyoman Sulitra, SH.,MH. - Terdakwa: Hendra Wijaya Alias Han
5523
  • tidak kenal sebanyak 5 (lima) orang menanyakan nama terdakwadan langsung menangkap serta melakukan penggeledahan kemudianditemukan 1 (satu) paket plastik plip kecil berisi shabu di ruang tamu di atassofa dekat terdakwa duduk, setelah itu terdakwa beserta barang bukti sabusabu dibawa ke Kantor Polisi setelah ditimbang beratnya 0,17 gram brutto(0,11 gram netto) Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang, baikmemiliki, maupun untuk dikonsumsi narkotika, dan terdakwa juga tidakdalam terapy
    membeli dari seseorang yangbernama KAYOT dengan cara Terdakwa langsung datangkerumahnya di daerah sidatapa, dengan harga Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) ;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membeli narkotika jenis shabutersebut adalah untuk Terdakwa konsumsi sendiri dan Terdakwatidak bawa kemanamana karena Terdakwa mau mengkonsumsinyadirumah Terdakwa sendiri.bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang, baikmemiliki, maupun untuk dikonsumsi narkotika, dan Terdakwa jugatidak dalam terapy
    seseorang yangbernama KAYOT dengan cara Terdakwa langsung datangkerumahnya di daerah sidatapa, dengan harga Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) ;Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa membeli narkotika jenisshabu tersebut adalah untuk Terdakwa konsumsi sendiri danTerdakwa tidak bawa kemanamana karena Terdakwa maumengkonsumsinya dirumah Terdakwa sendiri.Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang, baik memiliki, maupun untuk dikonsumsi narkotika, danTerdakwa juga tidak dalam terapy
Register : 29-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 889/Pid/2019/PT MDN
Tanggal 5 September 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : SAUT BENHARD, SH.
Terbanding/Terdakwa : Edis Verianto Naibaho Alias Naibaho Alias Pak Malumma
6528
  • perbuatannya terdakwa tidak mempertimbangkan akibat dariperbuatannya, dimana jika seandainya pada saat terdakwa hendakmelindas kaki saksi korban, ternyata tidak kena, maka otomatis yang kenaadalah tubuh saksi korban dan bila itu terjadi bisa saja saksi korban tidakselamat.Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy
    kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif),oleh karenanya pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim tersebut menurutkami tidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pulamempunyai daya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagianggota masyarakat lainnya sehingga tujuan pemidanaan dengan upayapenal (hukum pidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir) mewujudkanperlindungan masyarakat (Social Defence) yang pada akhirnya
Register : 24-08-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1286/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 27 September 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RIKO Alias KO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SITI LISA EVRIATY TARIGAN,SH,MH
1711
  • Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuatefek jera (deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuanuntuk pembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangiperbuatannya lagi serta memberikan shock terapy kepada anggotamasyarakat agar tidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan olehmereka terdakwa (tujuan preventif), olen karenanya pidana yang terlaluringan tersebut menurut kami tidak akan membuat efek jera kepadaterdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkal yang
    dapatmenimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya hingga sangatmungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya dan anggotamasyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernahdilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaan dengan upaya penal(hukum pidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir) mewujudkanperlindungan masyarakat (Social Defence) yang pada akhirnyamenciptakan kesejahteraan masyarakat (Social Welfare) atau tujuan pidanayang umum (Prevensi general) yaitu menciptakan
Register : 02-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 776/Pid/2021/PT MDN
Tanggal 8 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : YOSEP ANTONIUS MANIS, SH
Terbanding/Terdakwa : H.MUHAMMAD IKBAL BATUBARA ALIAS H.KIBAL
4319
  • Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai dayatangkal yang
    dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakatlainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannyadan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yangpernah dilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaan dengan upaya penalHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 776/Pid/2021/PT MDN(hukum pidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir) mewujudkanperlindungan masyarakat (Social Defence) yang pada akhirnya menciptakankesejahteraan masyarakat (Social Welfare) atau
Putus : 11-01-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2064 K/PID.SUS/2016
Tanggal 11 Januari 2017 — Penuntut Umum: pada Kejaksaan Negeri Sibolga ; JHONNI
7445 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ditarik oleh satu kapalatau dua kapal bermotor dan menggunakan alat pembuka mulut jarring (otterHal. 7 dari 11 hal, Putusan Nomor 2064 K/PID.SUS/2016board) dan rantai kejut tela dilarang oleh Pemerintah RI, sehingga perbuatanTerdakwa telah bertentangan dengan undangundang;Bahwa pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence effect) bagi pelaku tindak pidana di samping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagi sertamemberikan shock terapy
    kepada anggota masyarakat agar tidak mengikutiperbuatan yang telah dilakukan oleh mereka Terdakwa (tujuan preventif), olehkarenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut hemat kami tidak akanmembuat efek jera kepada Terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkalyang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya hinggasangat mungkin sekali Terdakwa akan mengulangi perbuatannya dan anggotamasyarakat lainnya akan cobacoba melakukan apa yang pernah dilakukanTerdakwa sehingga tujuan
Register : 04-09-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 583/PID.SUS/2017/PT-MDN
Tanggal 12 Desember 2017 — HENDRIKUS SINABARITA
2015
  • dalam fakta dipersidangan tidak adaperdamaian yang dilakukan antara terdakwa dengan saksi korban sertatidak ada upaya dari terdakwa untuk berusaha meminta maaf kepada saksikorban jadi seyogyanya putusan yang dijatuhkan tidaklah berupa putusanVoorwardellijk (percobaaan);Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy
    kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif),oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai dayatangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakatlainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangiperbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacobamelakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehinggatujuanpemidanaan
Register : 28-01-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 12/Pid.Sus/2020/PN Sgr
Tanggal 30 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Kadek Hari Supriyadi, S.H.
Terdakwa:
1.SANDI SAPUTRA alias SANDI
2.MUHAMAT HOJI ISMAIL Alias HOJI
3.MOH. MAKMUR Alias MAKMUR
2413
  • MAKUMURAlias MAKMURBahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang,baik memiliki, maupun untuk dikonsumsi narkotika, dan juga tidakdalam terapy/pengobatan;Bahwa terdakwa mengenal narkotika jenis shabu sejak 3 (tiga)bulan yang lalu dari teman di Denpasar dan mengkonsumsi shabutidak terlalu sering jika ada uang lebih baru membeli dan juga jikadiajak sama teman;KETERANGAN Terdakwa II.
    MAKUMURAlias MAKMUR;halaman 19 dari 34 Putusan No. 12/Pid.Sus/2020/PN.Sgr.Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang,baik memiliki, maupun untuk dikonsumsi narkotika, dan juga tidakdalam terapy/pengobatan;Bahwa terdakwa mengenal narkotika jenis shabu sejak 3 (tiga)bulan yang lalu dari teman di Denpasar dan mengkonsumsi shabutidak terlalu sering jika ada uang lebih baru membeli dan juga jikadiajak sama teman;KETERANGAN Terdakwa III. MOH.
    DODY IRWANTO Alias DODI selanjutnyaterdakwa dan teman lainnya berangkat ke Singaraja dengan disopiri olehterdakwa;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang,baik memiliki, maupun untuk dikonsumsi narkotika, dan juga tidakdalam terapy/pengobatan;Bahwa terdakwa mengenal narkotika jenis shabu sejak 3 (tiga)bulan yang lalu dari teman di Denpasar dan mengkonsumsi shabutidak terlalu sering jika ada uang lebih baru membeli dan juga jikadiajak sama teman;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut
    alathisap shabu/bong, 2 (dua) tabung kaca yang salah satunya bekas pakaiada gumpalan kerak warna putih yang berisi shabu, 1 (Satu) potonganpipet warna putih yang salah satu ujungnya diruncingkan, dan 1 (satu)lembar tisue dan 2 (dua) korek api gas didalam kotak hitam yang disimpanoleh DODY IRWANTO Alias DODY di kantong bagian belakang tempatduduk sopir adalah milik DODY IRWANTO Alias DODY;Bahwa benar para terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengkonsumsiNarkotika jenis Sabusabu serta tidak dalam tahap terapy
    Dody pergi keBuleleng, dan 1 (Satu) paket shabu berat 0,08 gram brutto (0,02 gram netto) dan alathisap shabu/bong, 2 (dua) tabung kaca yang salah satunya bekas pakai adagumpalan kerak warna putih yang berisi shabu, 1 (Satu) potongan pipet warnaputih yang salah satu ujungnya diruncingkan, dan 1 (satu) lembar tisue dan 2(dua) korek api gas didalam kotak hitam adalah milik DODY IRWANTO AliasDODY, dan saat para terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis Sabusabu tidakmemiliki ijin Serta tidak dalam tahap terapy
Register : 20-03-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 499/Pid.Sus/2014/PN.JKT.BAR
Tanggal 17 April 2014 — ALBERTUS MARIO HANDOJO
354
  • sSiapapun serta mencoba narkotika jenis lainnya,dan setelah di lakukan pemeriksaan dari kesatuan pedulimasyarakat pelayanan penyalahgunaan narkoba & HIV AIDSberbasis masyarakat DKI Jakarta menerangkan bahwaterdakwa ALBERTUS MARIO HANDOJO tersebut di atas dinyatakan sebagai penyalahguna narkotika golongan MIjenis bukan tanaman (Methaphetamine / Shabushabu)dengan pola pemakaian sindroma ketergantungan bagi dirisendiri. dengan ini pula yang bersangkutan di harapkanuntuk dapat mengikuti pengobatan dan atau terapy
    mengkonsumsi Narkotika jenisshabu Terdakwa lebih percara diri dan bersemangat ; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan dari Kesatua PeduliMasyarakat Pelayanan Penyalahgunaan narkoba & HIV AIDSberbasis masyarakat DKI Jakarta menerangkan bahwaTerdakwa ALbertus Marjo Handojo dinyatakan sebagaiPenyalahguna narkotika golongan I bukan tanaman( Methampetamine / shabushabu ) dengan pola pemakaianSindroma ketergantungan bagi diri sendiri, dengan inipula yang bersangkutan diharapkan untuk mengikutipengobatan dan atau terapy
    mengkonsumsi Narkotika jenisshabu Terdakwa lebih percara diri dan bersemangat ;e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan dari Kesatua PeduliMasyarakat Pelayanan Penyalahgunaan narkoba & HIV AIDSberbasis masyarakat DKI Jakarta menerangkan bahwaTerdakwa ALbertus Marjo Handojo dinyatakan sebagaiPenyalahguna narkotika golongan I bukan tanaman( Methampetamine / shabushabu ) dengan pola pemakaianSindroma ketergantungan bagi diri sendiri, dengan inipula yang bersangkutan diharapkan untuk mengikutipengobatan dan atau terapy
Putus : 15-12-2016 — Upload : 04-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2066 K/PID.SUS/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — MAROJAHAN SIMANULLANG
4018 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sehingga unsur tersebut telah terbuktidan terpenuhi sesuai dengan yang dikehendaki oleh undangundangsebagaimana diatur dalam Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 85 ayat (1)UndangUndang Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perubahan UndangUndangNomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan;Bahwa pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana di samping bertujuan untukpemidanaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy
    kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang dilakukan oleh mereka Terdakwa (tujuan preventif),oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera kepada Terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkalyang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya hinggasangat mungkin sekali Terdakwa akan mengulangi perbuatannya dan anggotamasyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukanTerdakwa sehingga tujuan pemidanaan
Register : 21-12-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1930/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 27 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RIZKY HAMDANI TANJUNG ALIAS KIKI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JOHARLAN HUTAGALUNG, S.H
1914
  • Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidakakan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai dayatangkal yang
    dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnyahingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya dananggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernahdilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaan dengan upaya penal (hukumpidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir) mewujudkan perlindunganmasyarakat (Social Defence) yang pada akhirnya menciptakan kesejahteraanmasyarakat (Social Welfare) atau tujuan pidana yang umum (Prevensi general)yaitu menciptakan
Register : 21-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 71/PID.SUS/2019/PT MDN
Tanggal 27 Februari 2019 — DEONARDO INDRA JOSUA MATONDANG ALIAS JOSUA
2411
  • terima dan Jaksa Penuntut Umum menyatakan pendapatnyaBANDING denganAkta Permintaan Banding Nomor : 2/Akta.Pid /2019/PNSbg tanggal 11 Januari 2019Adapun alasanalasan yang kami ajukan untuk menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Sibolga ialah sebagai berikut :> Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy
    kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif),oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkalyang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnyahingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya dananggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yangpernah dilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaan
Register : 07-04-2017 — Putus : 02-06-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 237/PID.SUS/2017/PT-MDN
Tanggal 2 Juni 2017 — DEDI IRAWAN
4332
  • Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan Gi porina efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana/di inpembinaan (treatment) bagi pelaku agar ti gulangi perbuatannyalagi serta memberikan shock terapy ke ggota masyarakat agartidak mengikuti perbuatan yang telah. dilakukan oleh mereka terdakwa(tujuan preventif), oleh karenanya re terlalu ringan tersebuteg bertujuan untukmenurut kami tidak akan membuat ra kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkal yang at menimbulkan shock terapy bagianggota
Putus : 20-11-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2077 K/PID.SUS/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — SUHARJONO bin SUHADAK
3618 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannyalagi serta memberkan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perobuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa (tujuan preventif),oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera kepada Terdakwa dan tidak pula mempunyai dayatangkal yang dapat
    menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakatlainnya hingga sangat mungkin sekali Terdakwa akan mengulangiperbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacobamelakukan apa yang pernah dilakukan Terdakwa sehingga tujuanpemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai finalgoal (tujuan akhir) mewujudkan perlindungan masyarakat (social defence)yang pada akhirnya menciptakan kesejahteraan masyarakat (social welfare)atau tujuan pidana yang umum (prevensi general) yaitu menciptakantatanan
Register : 22-07-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 13-09-2016
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 3/PID.SUS/TPK/2014/PT.PLK
Tanggal 11 Agustus 2014 — I. ASEP AAN PRIANDI,ST; II. MARGARETHA MARIA ALACOQUE ERLINA RATNAWATI;
9867
  • Putusan No. 03/PID.SUS/TPK/201 4/PT.PLK 14 Defibrilator 1 unit 165.000.000 165.000.00015 Doppler2 2 Unit 80.856.000 161.712.00016 Baby Examination Table 1 unit 3.639.000 3.639.00017 Photo Terapy 2 unit 8.730.000 17.460.00018 UVRoom Sterilizer 4 Unit 17.176.500 68.706.00019 Box Bayi 2 Unit 4.232.000 8.464.00020 Bad patientwith matras 46 Unit 20.350.000 936.100.00021 Bedside Cabinet 20 Unit 4.455.000 89.100.00022 Bandage lnstrumen Set 3 Set 20.900.000 62.700.00023 Bed Screen 5 Unit 8.131.200 40.656.00024
    Photo Terapy 2 Unit KARIXA/Indonesia KA 3200A BLUE LIGHT18. UV Room Sterilizer 4 Unit KA/Indonesia KA 3600BSS19. Box Bayi 2 Unit KARIXA/Indonesia KA 13001BSS20. Bad patient with matras 46 Unit KARIXA/Indonesia KA 0111BSS (HPS)KA 0113BSS (SP)21. Bedside Cabinet 20 Unit KARIXA/Indonesia KA 0400BSS (HPS)KA 04001BSS (SP)22. Bandage Instrumen Set 3. Set MEDICON/GERMANY Varios23. Bed Scren 5 Unit KARIXA/Indonesia KA 2203 BSS24. CTScant 1 Unit SIEMENS/GERMANY EMOTION EXCEL Hal. 15 dari 109 Hal.
    Putusan No. 03/PID.SUS/TPK/2014/PT.PLK BABY EXAMINATION TABLE MERK BABY EXAMINATION TABLE MERKKARIXAIINDONESIA TYPE KA0700A KARIXA/INDONESIA TYPE KA07.00A 1 3.200.000 3.520.000 3.200.000 3.520.000 1.815.000 1.996.500 1.815.000 1.385.000 1.705.000PHOTO TERAPY MERKPHOTO TERAPY MERKKARIXA/INDONESIA TYPE KA 3200A KARIXA/INDONESIA TYPE KA 3200A 2 7.500.000 8.250.000 15.000.000 16.500.000 7.122.500 7.834.750 14.245.000 755.000 2.255.000BLUE LIGHTUV ROOM STERILIZER MERK UV ROOM STERILIZER MERKKARIXAIINDONESIA
    Photo Terapy 2 Unit KARIXA/Indonesia KA 3200A BLUE LIGHT18. UV Room Sterilizer 4 Unit KA/Indonesia KA 3600BSS19. Box Bayi 2 Unit KARIXA/Indonesia KA 13001BSS20. Bad patient with matras 46 Unit KARIXA/Indonesia KA 0111BSS (HPS)KA 0113BSS (SP)21. Bedside Cabinet 20 Unit KARIXA/Indonesia KA 0400BSS (HPS)KA 04001BSS (SP)22. Bandage Instrumen Set 3. Set MEDICON/GERMANY Varios23. Bed Scren 5 Unit KARIXA/Indonesia KA 2203 BSS24.
    MERKPHOTO TERAPY MERKSue a TYPE KA 3200A KARIXAJINDONESIA TYPE KA 32008 2 7.500.000 8.250.000 15.000.000 16.500.000 7.122.500 7.834.750 14.245.000 755.000 2.255.000 Hal. 61 dari 109 Hal.
Putus : 05-04-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 321 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 5 April 2013 — SANDI PRANDIKA als. SANDI
4431 Berkekuatan Hukum Tetap
  • secara seimbang denganmemperhatikan aspek individu pelaku tindak pidana itu sendiri dan aspekkepentingan masyarakat sehingga tercapai suatu prinsip monodualistik dalampemidanaan artinya aspek pembinaan terhadap individu dan juga aspekkepentingan masyarakat yang terlindungi; Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy
    kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka Terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenannya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada mereka Terdakwa dan tidak pulamempunyai daya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali mereka Terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacobamelakukan apa yang pernah dilakukan mereka
Register : 30-07-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 659/Pid.B/2012/PN. Jr.
Tanggal 5 September 2012 — SOFYAN HADI BIN SUGIONO
3110
  • Yang tergolong Obat Keras yaitu : Tablet Trihexyphenidyl ;e Adapun Obat Keras dengan jenis tablet Trihexyphenidyl, pemakainya harus dengan resepdokter di sarana kesehatan yang berijin, sedangkan untuk Obat Bebas Terbatas dengan jenisDextromethorphan, boleh dijual di Apotek dan toko obat berijin dengan jumlah sesuaidosis terapy (3x sehari 12 tablet) dan penjualannya bisa tanpa resep dokter ;e Bahwa terdakwa bukan orang yang memiliki keahlian dan bukan orang yang berwenanguntuk menjual obat jenis tablet
    Yang tergolong Obat Keras yaitu : Tablet Trihexyphenidy1e Adapun Obat Keras dengan jenis tablet Trihexyphenidyl, pemakainya harus dengan resepdokter di sarana kesehatan yang berijin, sedangkan untuk Obat Bebas Terbatas dengan jenisDextromethorphan, boleh dijual di Apotek dan toko obat berijin dengan jumlah sesuaidosis terapy (3x sehari 12 tablet) dan penjualannya bisa tanpa resep dokter.e Bahwa terdakwa bukan orang yang memiliki keahlian dan bukan orang yang berwenanguntuk menjual obat jenis tablet
Register : 21-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 105/Pid.Sus/2019/PN Gpr
Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.TOMY MARWANTO, SH
2.ZANUAR IRKHAM, S.H
Terdakwa:
ERLIN TRI WIJAYANTI als. TIKA
74211
  • legalisir Kartu Keluarga milik ISMA LINDAR DEWI,

Tetap terlampir dalam berkas perkara

  • 1 (satu) buah kondom bekas pakai,
  • 1 (satu) buah celana dalam wanita warna orange,
  • 1 (satu) buah BH warna biru,
  • 1 (satu) buah celana dalam pria warna abu-abu,
  • 1 (satu) buah HP merk oppo warna gold,
  • 2 (dua) buah kondom merk fiesta,
  • 1 (satu) buah Sprei warna cokelat,
  • 1 (satu) lembar brosur paket Massage & Terapy
    milik DEVINA ANJANI SUKMA, 1 (satu) lembar fotocopylegalisir Akta Kelahiran milik ISMA LINDAR DEWI, 1 (Satu) lembar fotocopylegalisir Kartu Keluarga milik ISMA LINDAR DEWI, Terlampir dalam berkasperkara; 1 (satu) buah kondom bekas pakai, 1 (Satu) buah celana dalamwanita warna orange, 1 (Satu) buah BH warna biru, 1 (Satu) buah celanadalam pria warna abuabu, 1 (Satu) buah HP merk oppo warna gold, 2 (dua)buah kondom merk fiesta, 1 (Satu) buah Sprei warna cokelat, 1 (Satu)lembar brosur paket Massage & Terapy
    fotocopy legalisir Kartu Keluarga milik DEVINA ANJANISUKMA,1 (Satu) lembar fotocopy legalisir Akta Kelahiran milik ISMA LINDAR DEWI,1 (Satu) lembar fotocopy legalisir Kartu Keluarga milik ISMA LINDAR DEWI,1 (Satu) buah kondom bekas pakai,1 (Satu) buah celana dalam wanita warna orange,1 (Satu) buah BH warna biru,1 (Satu) buah celana dalam pria warna abuabu,1 (Satu) buah HP merk oppo warna gold,2 (dua) buah kondom merk fiesta,1 (Satu) buah Sprei warna cokelat,1 (Satu) lembar brosur paket Massage & Terapy
    DEVINA ANJANISUKMA, 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Akta Kelahiran milik ISMA LINDARDEWI, 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Kartu Keluarga milik ISMA LINDARDEWI,Tetap terlampir dalam berkas perkara 1 (Satu) buah kondom bekas pakai, 1 (satu) buah celana dalam wanita warna orange, 1 (satu) buah BH warna biru, 1 (satu) buah celana dalam pria warna abuabu, 1(Satu) buah HP merk oppo warna gold, 2 (dua) buah kondom merk fiesta, 1 (Satu) buah Sprei warna cokelat, 1 (Satu) lembar brosur paket Massage & Terapy
Register : 15-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 462/PID.SUS/2018/PT MDN
Tanggal 7 Juni 2018 — ROY MARTIN PANDAPOTAN SIANTURI
1812
  • 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan banding yang diajukan oleh PenuntutUmum sebagaimana termuat dalam memori banding tertanggal 18 April 2018pada pokoknya adalah sebagai berikut :> Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy
    kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif),oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkalyang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnyahingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya dananggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yangpernah dilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaan