Pengadilan Agama Slawi pada tanggal 21 September 2010 denganregister perkara Nomor : xxxx/Pdt.G/2010/PA.Slw,telah mengemukakan alasanalasan sebagaiberikut ; 1.WhBahwa pada tanggal 14 Mei 1996 Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan xxxx,Kabupaten tegal (Kutipan Akta nikah Nomor ; 181/133/V/1996, tanggal 14 Mei 2006 ;Bahwa setelah akad nikah tersebut tergugat mengucapkan janji/sighot talik talak ;Bahwa setelah pernikahan tersewbut

orang tua Termohon karena tidakcocok dengan orang tua Termohon, sedangkan Termohon juga tidak kerasantinggal dirumah orang tua Pemohon karena tidak cocok dengan orang tuaPemohon;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan Agustus tahun 2011, dan selama ituPemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namuntidak ada hasilnya, yang akibatnya Termohon pamit pulang kerumah orangtuanya, sekarang tinggal dialamat yang tersewbut

Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaitu suami melanggar taliktalak, in casu Tergugat yang telah menikahi Pengguat pad tanggal 04 Desember 2010,setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat hanya selama 1 (satu)hari dan tidur bersama hanya (satu) malam, kemudian pagi harinya Terguat sudahtidak ada di rumah bersama tersewbut, Tergugat telah pergi meinggalkan Penggugathingga kini + 10 (sepuluh) bulan berturutturut telah membiarkan dan tidakmempedulikan Penggugat lagi, sedangkan

PA.Mjl.maupun memberi nafkah lahir batin pada Penggugat hingga sekarangselama kurang lebih 2 tahun; Bahwa selama pisah Pengugat dan Tergugat tidak menjalankankewajibannya dan tidak mendapat hakhaknya sebagai suam1 istri;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas maka dalildalil gugatan Penggugat yang dikemukakan dalam surat gugatannya tanggal 05September 2017 dapat dinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggarsighat talik talak angka 1;Menimbang, bahwa atas pelanggaran talik talak tersewbut

terdakwa mendatangilokasi dan bertemu dengan korban disana sehinga terjadi perang mulut antaraterdakwa dengan korban; Bahwa benar saat itu karena saksi korban menjawab kasar dan mengatakan Saya ambil kau, saya makan kau dan satu kampung ini tidak ada yang saya takuti kemudian kami dipisahkan oleh Security, ; Bahwa saat pertengkaran tersebut terdakwa tidak ada menganiaya korban,terdakwa hanya menyuruhnya pulang dan menunjuk mulutnya dengan jari tanganterdakwa, tapi apakah akibat terdakwa tunjuk tersewbut

Rofikagar dicarikan sepeda motor jenis FU ; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena teringat sepedamotor yang pernah terdakwa miliki dahulu, dan terdakwa ingin memilikilagi tetapi tidak mempunyai uang untuk membelinya. sehingga jalansatu satunya jalan yaitu dengan menyuruh orang lain untukmencarikan sepeda motor jenis suzuki satria FU150 dengan hargamurah ; Bahwa sepeda motor tersewbut hendak terdakwa pakai sendiri,kemudian bila sudah bosan akan terdakwa jual dengan harga diatasnilai pembelian

Bahwa , anak tersewbut adalah dari pernikahan saksi dengan M. TaufikHidayat . Bahwa , saksi dengan M.Taufik Hidayat sudah bercerai pada tanggal,9Mei 2016 .Bahwa saksi setelah bercerai dengan M.Taufik Hidayat anakanak ikutsaksi .Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 115/Pdt.P/2019/PN Stb Bahwa saksi menerangkan bahwa M.Taufik Hidayat telah meninggaldunia pada tanggal 15 Nopember 2019.

Oong, selanjutnyasetelah dilakukan pengembangan penyelidikan maka dilakukan penangkapanterhadap saudara Firman Hidayah diperoleh informasi asal sabusabu jenis narkotikagolongan I tersewbut diperoleh dari terdakwa dengan cara saudara Firman Hidayahmembeli dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) poketdirumah terdakwa tepatnya diteras rumah sekira pada hari Sabtu tanggal 30 Oktober2011 sekira jam 23.00 wib ; Bahwa antara terdakwa dengan saudara Firman Hidayah sebelumnya terjadikomunikasi

Oong, selanjutnyasetelah dilakukan pengembangan penyelidikan maka dilakukan penangkapanterhadap saudara Firman Hidayah diperoleh informasi asal sabusabu jenis narkotikagolongan I tersewbut diperoleh dari terdakwa dengan cara saudara Firman Hidayahmembeli dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) poketdirumah terdakwa tepatnya diteras rumah sekira pada hari Sabtu tanggal 30 Oktober 2011 sekira jam 23.00 wib ;Bahwa antara terdakwa dengan saudara Firman Hidayah sebelumnya terjadikomunikasi

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat danTergugat tersewbut terjadi pada bulan April 2016, yang akibatnya antaraHal. 2 dari 12 halaman Put.No.0324/Pdt.G/2017/PA KdiPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah, dan yang meninggalkan rumahadalah Tergugat;.

Pasal 116 huruf (f) Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam, dengan demikian Penggugat harus membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dipersidangan dan di bawah sumpahnya yang isinya pada pokoknyamenguatkan dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikian keterangansaksisaksi Penggugat tersewbut telah memenuhi unsur formil dan materiil,oleh karena itu untuk selanjutnya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan

laluRizal Sani Purba als Izal menerangkan bahwa ganja tersebut diperoleh dari HendraSyahputra alias Hendra, lalu sekitar pukul 06.00 wib Rizal Sani Purba als Izal dibawakerumah terdakwa dan setelah sampai dirumah terdakwa maka dilakukanpenggeledahan sambil menanyakan dimana disimpan ganja kering tersebut ,lalumelihat sebuah tas dan menanyakan apa isi tas tersebut dan setelah tas dibuka dandidalam tas tersebut ada sebuah kotak kardus yang berisi ganja kering dan setelahditanya siapa pemilik ganja tersewbut

bersama tanpa napkah lahirdan bathin serta Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi yang sampaisekarang sudah 7 bulan; Bahwa saksi telah berusaha untuk mendamaikankedua belah pihak, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas maka dailildalil gugatanPenggugat yang dikemukakan dalam surat gugatannyatanggal 17 Februari 2016 dapat dinyatakan terbukti.Bahwa Tergugat telah melanggar sighat talik talakangka 2 dan 4;Menimbang, bahwa atas pelanggaran taliktalak tersewbut

BahwaTergugat telah melanggar sighat talik talak angka 2 danangka 4;Menimbang, bahwa atas pelanggaran taliktalak tersewbut Penggugat telah menyatakan tidak ridhadan penggugat mengajukan gugatan ke PengadilanAgama Majalengka dan gugatannya telah terbukti sertaPenggugat telah membayar uang sejumlah Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl.

Isa I sampai sekarang dandari pernikahan tersewbut penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak;3. Bahwa pada saat menikah penggugat berstatus janda, dengan dua anaksedangkan tergugat berstatus duda dengan dua orang anak ;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November 2010 sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi ;5.

/Pdt.G/20 /PA SmgBahwa setelah pernikahann tersewbut Penggugat dangan Tergugattinggalbersama di rumah Bandung Sari Miijen Semarang selama 4 tahun danterakhir bertempat tinggal di Kota Semarang hingga sekarang dan sudahberhubungan seksual atau hubungan suami istri sehingga dikaruniai 2orang anak bernama: :1. anak Penggugat dan Tergugat, lahir di Semarang pada tanggal 22Bulan Febrauri tahun 2007 ;2. anak Penggugat dan Tergugat, lahir Semarang pada tanggal 01Bulan Agustus tahun 2012 ;Yang saat ini anakanak

Pasal 116 huruf (f) Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam, dengan demikian Penggugat harus membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dipersidangan dan di bawah sumpahnya yang isinya pada pokoknyamenguatkan dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikian keterangansaksisaksi Penggugat tersewbut telah memenuhi unsur formil dan materiil,oleh karena itu untuk selanjutnya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan

kebun kelapa sawit saksi dan saat itusaksi melihat terdakwa keluar dari dalam rumah saksi tapi saksi tidakcuriga karena terdakwa sudah saksi anggap sebagai keluarga dan padasaat saksi masuk kedalam rumah sekira pukul 13.00 wib , saksi merasaterkejut karena celana panjang saksi yang saksi gantungkan diruang tamurumah sudah terjatuh kelantai, Kemudian saksi mengambil celana panjangtersebut karena saksi ada menyimpan uang sebanyak Rp.4.000.000 disakucelana saksi tersebut , ternyata setelah celana tersewbut

pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan masalahekonomi dan Tergugat suka mabukmabukan.Pertengkaran itu terjadi dalam setiap satu bulan hampir dua atau tiga kaliPenggugat bertengkar dengan Tergugat.Dalam pertengkaran tersebut Tergugat marahmarah dan memaki Penggugatdengan mengatakan:" Anjing kau, kau perempuan yang tidak beres", bahkandalam pertengkaran tersebut Tergugat sering memukul TergugatPenggugat dan Tergugat bertengkar di rumah milik bersama Penggugat danTergugat.Karena saat pertengkaran tersewbut

.;2 Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama2 tahun lebih karena Termohon telah berselingkuh dengan laki laki lain, karenapada saat Pemohon bekerja Termohon pada pukul 10.00 WIB telah membawaseorang laki laki masuk kedalam kamar Pemohon kemudian Pemohonmenanyakan kejadian tersewbut dan Termohon diam, kemudian Termohon pergimeninggalkan rumah tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui tempattinggalnya baik didalam maupun diluar negeri.;3 Bahwa saksisaksi atau orang

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil / kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, berdasarkan Berita Acara Relaas Panggilan tertanggal 11 Maret2015, Tergugat sudah tidak berada pada alamat tersewbut ,