Ditemukan 283 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 583/Pdt.P/2020/PA.JT Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
31 — 5
31 — 5
Besar Subagiyo pada tanggal 26 Agustus2004 telah eninggal di depok, dikel;uarkan oleh kantor kelurahan Pejaten barat; telahdicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.5);f. Fotokopi Kartu Keluarga No. 3175090701200011, Pemohon adalah anak kandungPewaris, telah dicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.6);g. Fotokopi Kartu Keluarga No. 4401.055794, tertanggal; 06 Desember 2004 telahdicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok, (P.7);h.
Register : 19-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA SUMBER Nomor 1658/Pdt.G/2018/PA.Sbr. Tanggal 25 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK 3209112004810001, tanggal22 September 2015 atas nama Pemohon, bermeterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya yang dikel uarkan oleh PemerintahKabupaten Cirebon Provinsi Jawa Barat ( bukti P.1 ) ;2.
Register : 25-02-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0346/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
No. 0346 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsmaka kepada Penggugat tet ap dibebani wajib buktiSe oe ee eee ee ee ee ee oe Bahwa,untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Duplikat KutipanAkta Nikah Nomorkk. 13.13//17/ Pw. 01/21/2008 bert anggal 11 Maret2008 yang dikel uarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Proboli nggo, yang cocok dengan aslinya danber mete rai cukup (P) Bahwa, Penggugat jugamenghadir kan 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberik
Register : 18-09-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1375/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 29 Nopember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Fotokopi sah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya Kutipan AktaKelahiran yang dikel;uarkan Kantor Catatan Sipil Nomor.1671065801 100004,tanggal 1 September 2010 (bukti P.4);Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1375/Pdt.G/2012/PA/Plg1.SAKSI I, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di KotaPalembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat
Register : 04-01-2010 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0014/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
No. 0014 / Pdt.G/ 2010 / PA KrsTergugat, namun oleh karena perkara ini adalahberkara sengketa perkawinan, maka kepada Penggugattetap dibebani wajib buktiSee ee ee ee ee ee eee Bahwa, untukmembukt i kan dalildalil gugat annya,Penggugat mengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 03/03/ 1/2008 bert anggal2 Januari 2008 yang dikel uarkan oleh Kantor UrusanAgamaKabupaten Proboli nggo, yang cocok dengan aslinya danbermate rai cukup (P) ; Bahwa, Penggugat jugamenghadirk an 2 (dua
Register : 08-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1034/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor : tanggal 07 Mei2018 bermaterai cukup yang dikel;uarkan oleh Kepala Desa Maleberkecamatan Maleber Kabupaten Kuningan (P.1) ;2.
Putus : 04-08-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 269 /Pdt.P/2014/PN.Dps. Tanggal 4 Agustus 2014 — I MADE ARIYANA, ST, dk.
20 — 6
20 — 6
Nomor 1548/WNI/2004 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KahupatenTabanan ( foto kopy ) terlampir ; Bahwa dan perkawinan Para Pemohon telah melahirkan anak pertama ( )yang bernama PUTU DIMAS ADI MAHENDRAYANA,laki laki, lahir diDenpasar pada tanggal Oktober 2004. sesuai dengan kutipan akta kelahiranyang dikel uarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaDenpasar tertanggal 2 Soptember 2004. Nomor: 323/RSAD/2004.
Register : 12-01-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0086/Pdt.P/2010/PA.Krs Tanggal 29 September 2010 — PEMOHON
17 — 3
17 — 3
Fotokopi Sertifik at Hak Milik Nomor : 686, atannama Evy Rusliana Susanti yang dibuat dandikel uarkan oleh Kantor Pertanahan NasionalKabupaten Proboling go yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P.6) ; Bahwa, Pe mohonjuga menghadirk an 2 (du a) orang saksi didepan persidangan yang menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan istri Pe mohon(Evy RuslianaSusanti, S.Pd) karena saksi adalah iparPemohon ;Bahwa istri Pemohon tersebut, mening
Register : 08-05-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1612/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Surat: 1. chk Pe = NIK XXXXXXXXX, atas nama Qe dikeluarkan oleh Pemerintahate EN cocok dengan aslinya (P.1);f ali Akta Nikah uarkan oleh Kantor Urusan KSI, umur 62 tahun, Agama pekerjaan Pensiunan, memberikan keterangan dia berikut :t dan Tergugat karena saksi Bahwa setahusaksi setelah menikah kedua belah pihakbertempat tinggal di rumah saksi ; Bahwa setahu saksi dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya baikbaik
Register : 20-01-2009 — Putus : 11-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0268/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 11 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
bert anggal 20Januari2009 yang terdaaftar pada Kepaniteraan Pengadil anAgama Kr aksaan pada tanggal 20 Januari 2009dengan Register Nomor : 268/ Pdt.G/2009/ PA Krs. padapokoknya nengenukakan dalil dalil sebagai berikutBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterisah yang telah nmenikah di hadapan Pegawai PencatatN kah Kantor Ur us an Agama Kecamat an Kr ej engan,Kabupaten Proboli nggo pada tanggal 3 Mi 2008sebagaimana Kutipan Akta Nkah Nonor: 71/06/V/2008bert anggal 5 Mei 2008 yang di kel uarkan
Register : 18-03-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0474/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
No. 0474 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsgugat annya, Penggugatmengajuk an alat bukti sur at berupa f otokopiKutipan Akta Nikah Nonor190/11 / VIII/ 1997 bert anggal 8 Agustus 1997 yangdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P)Bahwa, Penggugat juga menghadir kan 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan yang memberik an keterangandi bawah sumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkarena saksi adalah ayah kandung
Register : 19-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0479/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
No. 0479 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsgugatan Penggugat tidak dibant ah oleh Tergugat,namun oleh karena perkara ini adalah berkarasengketa perkawinan,maka kepada Penggugat tet ap dibebani wajib buktigo re re rn ee ee eee eee Bahwa,untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugatmengajukan alat bukti sur at berupa f otokopiKutipan Akta Nikah Nonor343/43 /I1 X/2006 bert anggal 16 September 2006 yangdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup
Register : 05-05-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0737/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 23 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
27 — 4
27 — 4
Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengarja wabannya karena tidak pernah nenghadap di depanpersid angan ; Bahwa, meskipundalildalil gugatan Peng gugat tidak dibant aholeh Tergugat, namun oleh karena perkara ini adalahberkara sengketa perkawinan,maka kepada Penggugat tet ap dibebani wajib buktifee pe eee ee ee ee ee ee Bahwa, untukmenbuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukanalat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 413/15/ VIII/2009 bert anggal 3 Agustus 2009yang dikel uarkan
Register : 03-10-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 427/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
., Hal. 3 dari 12 kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil,gan membacakan surat gugatan Penggugat yangoleh karena Tergugat tidak pernah datangf, maka acarajawab menjawab dalam perkara iniDuktibukti tertulis Derupa: 4 Akta Nikah Nomor : 536/79/VIII/2015 tanggal 25 Agustus(el uarkan KUA.
Register : 06-01-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA SUKABUMI Nomor 08/Pdt.G/2011/PA.Smi Tanggal 6 Juni 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
52 — 6
52 — 6
Photo copy KTP atas nama Nomortang gal 16 Maret 2008 dikel;uarkan olehCamat Kecamatan Warudoyong, Kota Sukabumi, bukti tersebut telahdicocokan dengan aslinya ternyata cocok, telah dinazegelen bermaterai cukup, diberi tanda P.1 ;2.
Register : 02-08-2012 — Putus : 27-08-2012 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 469/PDT.P/2012/PN.Yk Tanggal 27 Agustus 2012 — ANITA HANDIWIJAYA
28 — 4
28 — 4
uarkan o!eh Kepala Kantor Catatan Sipi!
Register : 16-04-2015 — Putus : 19-06-2015 — Upload : 31-10-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 778/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 19 Juni 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Surat Keterangan/Pengantar Nomor 470/61/003/2015 yangdikel;uarkan oleh Kepala Desa XXXXX bermaterai cukup (P.1)2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 065/24/I/2014 tanggal 12 Pebruari2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMungkid Kabupaten Magelang, telah dicocokkan dengan aslinya dansesuai serta telah bermaterai cukup, bukti P.2.;Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmenghadirkan saksisaksi sebagai berikut :Hal. 4 dari 13 hal. Put. No. 0778/Pdt.G/2015/PA.
Register : 03-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 8/Pdt.P/2022/PA.Mks Tanggal 18 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7371130101983606, tertanggal 10 Agustus2021, dikel;uarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Makassar, sesuai aslinya, bermeterai cukup lalu diberi tanda (P.3);4. Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 472.12/12/32/KMB/VIII/2021tertanggal 6 Agustus 2021, a.n. XXXXXXXXXXXX, meninggal tanggal 25 Juli2021, dikeluarkan oleh Lurah Bonto Makkio, sesuai aslinya, lalu diberi tanda(P.4);5.
Register : 22-07-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MANADO Nomor 28/ G/ 2011/ PTUN. MDO Tanggal 7 September 2011 — Penggugat: RATNA MAENGKOM;
Melawan
Tergugat: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA;.
Tergugat II Intervensio: LEIDY M. ROMPAS, ST.MT;
103 — 121
103 — 121
akukansaudara HOWARD EVAN CHANDRA (dal am proses).Bahwa pada bulan Desember 2009 tindakan' saudaraHOWARD EVEN CHANORA serakin brutal dengan semena mena atas perintah saudara HOWARD EVAN CHANDRA,mel akukan pengrusakan pintu gerbang pagar serta melaluikuasa huku mnya mengekskusi paksamengosongkan/mengel uarkan seluruh perabot yang adadalam rumeh PENGGUGAT tanpa penetapan putusanPengadilan Negeri Tondano yang sampai hari iniPENGGUGAT tidak mengetahui dimana perabot perabottersebut berada dan bahkan
,luas 2024 M2 (Dua ribu dua puluh empat meter persegi)atas nama Ratna Maengkom menjadi atas nama LEIDY MAGRIDROMPAS pada tanggal 21 Juli 2011, dengan demikiangugatan PENGGUGAT masih dalam tenggang waktusebagai mana dimaksud dalam ketentuan pasal 55 Undang Undang No. 5 tahun 1998 tentang Peradilan TataUsaha Negara j uncto UndangUndang Nonor 9 tahun 2004tentang perubahan UndangUndang Nornor 5 tahun 1986tentang Peradil an Tata Usaha Negara;Bahwa Peralihan Hak/Balik Nama Sertifikat a quoyang dikel uarkan
Peralihan Hak/Balik Nama Serti fi kat a quo yangdike l uarkan ol eh TERGUGAT it u merupakanKeputusan Tata Usaha Negara, yang memenuhisyarat sebagai mana ditetapkan pada pasal 1 butir 3Undang Undang Nonor 5 tahun 1986 Jo UndangUndang Nomor 9 tahun 2004 tentang Perubahan AtasUndang Undang Nonor 5 tahun 1986 tentang18.Peradilan Tata Usaha Negara, yakni: Konkrit karena Peralihan Hak/Balik NamaSertifika t a quo yang dikeluarkan TERGUGATadalah nyata nyata dibuat oleh TERGUGAT tidakabstrak, tetapi berwujud
Register : 06-10-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 566/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 30 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
40 — 6
40 — 6
Menangguhkan biaya yang timbul dalam putusan sela ini hing gaputusan akhir.Untuk mempertahan kan dalil dalil gugatanPeng gugat, Penggugat telah mengajukanbukti tertulis berupa Kutipan Akta Nikah Nomor:01/11 1/1 994 tanggal 17Maret 1994 yang dikel uarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan yang telah dibubuhimeterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan asli nyadi persidangan oleh HakimHal 1 dari 8 hal Putusan No.