Hasil Identifikasi Barang dan Dasar Pertimbangan Klasifikasi.a).b).d).Barang impor berupa "Lactogen with DHA" adalah infant milkatau susu bayi, bukan infant food atau bukan olahan makananbayi yang berasal dari Susu.Lactogen berfungsi sebagai Pengganti Air Susu Ibu dalambentuk susu bubuk (milk powder) yang apabila diberi tambahanair akan terlinat karakter utamanya sebagai susu itu sendiri,bukan sebagai olahan makanan dari susu seperti yangdimaksud pada HS 1901.10.29.00.Menurut Catatan Penjelasan Untuk

sebagai susu itu sendiri danpenambahan unsur tersebut diperbolehkan dan dianggap tidakmenghilangkan karakter utamanya sebagai Susu.

Makanan olahan dari susu diperoleh dengan caramenggantikan satu atau lebih unsurunsur pada susu denganzat lain, sehingga karakter utamanya sebagai susu menjadihilang.Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen1 dan Lactogen2dengan komponen utamanya hampir sepenuhnya berupa susudengan unsurunsur yang diperbolehkan dalam catatan penjelasanChapter 4 (Bab 4) sebagaimana Halaman 34 buku ExplanatoryNotes to the Harmonized System, Edisi Ketiga, volume 1 tahun2002 sama sekali tidak merubah karakter utamanya

Bahwa Lactogen berfungsi sebagai Pengganti Air Susu lbu dalambentuk susu bubuk (milk powder) yang apabila diberi tambahan airakan terlihat Karakter utamanya sebagai susu itu sendiri, bukansebagai olahan makanan dari susu seperti yang dimaksud pada HS1901.10.29.00;c.

Produk 0402dan 1901 sangat berbeda, dimana produk 0402 seperti Lactogen akanterlinat dengan jelas karakter utamanya sebagai susu, sedangkanproduk 1901 adalah olahan makanan yang terbuat dari susu yangsudah mengandung ramuan kedua seperti cereal/groat/yeast:;b.

No. 317/B/PK/PJK/2009yeast; Makanan olahan dari susu diperoleh dengan cara menggantikansatu atau lebih unsurunsur pada susu dengan zat lain, sehinggakarakter utamanya sebagai Susu menjadi hilang;6.

Mohon perhatian Majelis Hakim yang mulia, bahwa dalam Lactogen1 dan Lactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebih unsurunsur pada susu dengan zat lain yang dapat mengakibatkankarakter utamanya sebagai susu menjadi hilang;.

Mohon perhatian Majelis Hakim yang mulia, bahwa Lactogen1 danLactogen2 diperkaya dengan kandungan vitamin, mineral danunsur lain yang diperbolehkan menurut penjelasan Chapter 4(Bab 4) Explanatory Notes to the Harmonized System danStandard Nasional Indonesia namun tidak menghilangkankarakter utamanya sebagai susu;.

No. 2410/Pdt.G/2020/PA.Pwt.dari pernikahan sekitar bulan Juli tahun 2018 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai sering ceokcokyang sebab utamanya dikarenakan Tergugat jarang membernafkah lahir kepada Penggugat dan kalau terjadi percekcokanTergugat suka berkata kasar seprti berkata asu, bangsat dansebagainya yang menyakitkan hati Penggugat ; Bahwa oleh karena mereka sering bertengkar, puncaknya sejakbulan Juli tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah dimana

sekarang belum dikarunai anak ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhirbertempat kediaman bersama di rumah bersama beralamat diXXXXX XXXXX XXX XXX XXX XXX, XXXX XXXXXXX, XXXXXXXAXK XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX, Jawa Tengah ; Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak 7 bulandari pernikahan sekitar bulan Juli tahun 2018 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai sering ceokcokyang sebab utamanya

ayat ( 1 ) Undangundang Nomor 7 Tentang Peradilan Agama yangtelah diubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majlis Hakim perlu juga mendengarkanketerangan pihak keluarga Penggugat atau orangorang yang dekatdengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannyagugatan ini adalah dikarenakan sejak 7 bulan dari pernikahan sekitarbulan Juli tahun 2018 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah mereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanya

dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danUndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang sah, namun sampai sekarang belumdikarunai anak, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 7 bulan dari pernikahan sekitarbulan Juli tahun 2018 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah mereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanya

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak 7 bulan daripernikahan = sekitar bulan Juli tahun 2018 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai sering ceokcokyang sebab utamanya dikarenakan Tergugat jarang memberi nafkahlahir kepada Penggugat dan kalau terjadi percekcokan Tergugat sukaberkata kasar seprti berkata asu, bangsat dan sebagainya yangmenyakitkan hati Penggugat dan puncaknya sejak bulan Juli tahun2018 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah dimanaPenggugat

Bahwa Lactogen berfungsi sebagai Pengganti Air Susu lbu dalam bentuksusu bubuk (milk powder) yang apabila diberi tambahan air akan terlihatkarakter utamanya sebagai susu itu sendiri, bukan sebagai olahan makanandari susu seperti yang dimaksud pada HS 1901.10.29.00 ;c.

Bahwa dalam proses pembuatannya, Lactogen adalah skimmed milk yangditambahkan unsurunsur lain yang diperbolehkan sesuai Standar NasionalIndonesia dan CODEX, namun tidak menghilangkan karakter utamanyasebagai susu itu sendiri dan penambahan unsur tersebut diperbolehkan dandianggap tidak menghilangkan karakter utamanya sebagai susu ;Bahwa hal ini sesuai dengan Catatan Penjelasan Untuk HarmonizedSystem, Edisi Ketiga, Volume 1, Bab 4, Halaman 34 bahwa produkprodukdiantaranya yaitu : (E) Produk yang mengandung

Produk 0402 dan 1901sangat berbeda, dimana produk 0402 seperti Lactogen akan terlihat denganjelas karakter utamanya sebagai susu, sedangkan produk 1901 adalaholahan makanan yang terbuat dari susu yang sudah mengandung ramuankedua seperti cereal/groat/yeast ;Bahwa pada penempatannya di toko atau supermarket, Lactogen ini jugadikelompokkan dalam kelompok susu, bukan kelompok makanan olahan untukbayi seperti bubur susu atau makanan olahan bayi lainnya yang mengandungcereal/groat/yeast ;Hal. 4 dari 20

sebagai susu menjadi hilang ;Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen1 dan Lactogen2 dengankomponen utamanya hampir sepenuhnya berupa susu dengan unsurunsur yang diperbolehkan dalam catatan penjelasan Chapter 4 (Bab 4)sebagaimana halaman 34 buku Explanatory Notes to the HarmonizedSystem, Edisi Ketiga, volume 1 tahun 2002 sama sekali tidak merubahkarakter utamanya sebagai produk susububuk.

Fakta selanjutnya yang tidak terbantahkan bahwa Lactogen1 dan Lactogen2 merupakan susu formula bayi pengganti ASI (air susu ibu), tidak mengandung unsur cereal, groat, yeast sama sekali, dan yang lebihpenting lagi dalam proses produksi Lactogen1 dan Lactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebih unsur utamadarisusu, sehingga tidakmenghilangkan karakter utamanya sebagai susu ;Hal. 9 dari 20 hal. Put.

KabupatenSitubondo, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Desember2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor2002/Pdt.G/2011/PA.Sit 05 Desember 201 1: Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

tangga sebagaimana semula denganTergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akanmencabut perkaranya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di Dusun Krajan RT.0O1 RW. 01 Desa Pontang KecamatanAmbulu Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 anak nama ANAK , lahir pada09 Oktober 1998;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun 2006 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak melaksanakan kewajiban utamanya

kenal dengan para pihak karena saksi teman Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDusun Krajan RT.01 RW. 01 Desa Pontang Kecamatan Ambulu KabupatenJember sudah mempunyai 1 anak nama ANAK umur 16 tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2006 yang lalu hinggasekarang ini sudah 8 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTergugat tidak melaksanakan kewajiban utamanya

penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Dusun Krajan RT.01 RW. 01 Desa PontangKecamatan Ambulu Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 anak nama ANAK umur 16 tahun;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2006 yang lalu hingga sekarang selama 8 tahun dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat tidak melaksanakan kewajiban utamanya

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;oen Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;onne Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak melaksanakan kewajiban utamanya

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Maret 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 0510/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi dan Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya sebagaimana suratnya tertanggal 14 April 2014;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;1TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

Dilakukan Tidak Dalam Kegiatan Usaha AtauPekerjaan Oleh Orang Pribadi Atau Badan Yang Hasilnya Digunakan SendiriAtau Digunakan Pihak Lain , pasal 1 angka 1 yang menyebutkan:1.Kegiatan membangun sendiri adalah kegiatan membangun sendiribangunan yang dilakukan tidak dalam kegiatan usaha atau pekerjaan olehorang pribadi atau badan yang diperuntukkan bagi tempat tinggal atautempat usaha dengan luas bangunan 200 m2 (dua ratus meter perseg))atau lebih;Bangunan adalah bangunan permanen yang konstruksi utamanya

Jalanan pabrik yang dibuat pada tahun2008 yang bahan utamanya adalah aspal, pasir, dan kerikil tidak dapatdikategorikan sebagai bangunan;Halaman 5 dari 25 halaman Putusan Nomor 830 B/ PK/PJK/2016Bahwa berdasarkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:387/PJ./2002 Pasal 2, bahwa: yang dimaksud dengan bangunan adalahbangunan permanen yang konstruksi utamanya terdiri dari:a. Tembok dan atau;b. Kayu tahan lama;c.

Terbanding untukmengunjungi lokasi tersebut;Lapangan Rp.327323.545,00;Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi atas lapangan yangdilakukan oleh Terbanding sebesar Rp.327.323.545,00 sesuai denganketerangan yang telah Pemohon Banding sampaikan melalui suratpenjelasan tanggal 16 Juni 2011 bahwa lapangan tidak bisa dikategorikansebagai bangunan;Bahwa berdasarkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:387/PJ./2002 Pasal 2, bahwa:Yang dimaksud dengan bangunan adalah bangunan permanen yangkonstruksi utamanya

Bangunan adalah bangunan permanen yang konstruksi utamanya terdiridari:a. Tembok; dan ataub. Kayu tahan lama; dan atauHalaman 8 dari 25 halaman Putusan Nomor 830 B/ PK/PJK/2016c.

Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 2 KEP387,Halaman 15 dari 25 halaman Putusan Nomor 830 B/ PK/PJK/2016yang dimaksud dengan Bangunan adalah bangunan permanenyang kontruksi utamanya terdiri dari: Tembok dan atau;* Kayu tahan lama;* Bahan lain yang mempunyai kekuatan sampai 20 (duapuluh) tahun lebih;Bahwa jalanan pabrik termasuk dalam kriteria bangunandengan bahan utama aspal, pasir dan kerikil yang mempunyaikekuatan sampai 20 (dua puluh) tahun atau lebih;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Semula

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1403/Pdt.G/2016/PA.Sit;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan ternyata upayaperdamaian berhasil

mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07Januari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 0098/Pdt.G/2016/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan mediasi

membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10Desember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 2000/Pdt.G/2015/PA.Sit telan mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan ternyata upayaperdamaian berhasil

Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06Juni 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 0928/Pdt.G/2016/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan ternyata upayaperdamaian berhasil

Sit.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasildan Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN

HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan ternyata upayaperdamaian berhasil.

Bahwa dalam proses pembuatannya, Lactogen adalahskimmed milk yang ditambahkan unsur unsur lain yangdiperbolehkan sesuai Standar Nasional Indonesia danCODEX, namun tidak menghilangkan karakter utamanyasebagai susu itu sendiri dan penambahan unsurtersebut diperbolehkan dan dianggap tidakmenghilangkan karakter utamanya sebagai susu.

Produk0402 dan 1901 sangat berbeda, dimana produk 0402seperti Lactogen akanterlihat dengan jelaskarakter utamanya sebagai Susu, sedangkan produk1901 adalah olahan makanan yang terbuat dari susuyang sudah mengandung ramuan kedua seperticereal/groat/yeast;b.

Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen1 danLactogen 2 dengan komponen utamanya hampir sepenuhnyaberupa susu dengan unsur unsur yang diperbolehkandalam = catatan penjelasan Chapter 4 (Bab 4)Explanatory Notes to the Harmonized System,Edisi Ketiga, volume 1 tahun 2002 sama sekali tidakmerubah karakter utamanya sebagai produk susububuk.

Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia bahwadalam Lactogen 1 dan Lactogen2 tidak adapenggantian satu) atau lebih unsur unsur padasusu. dengan zat lain yang dapat mengakibatkankarakter utamanya sebagai susu menjadi hilang;.

Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia bahwaLactogen 1 dan Lactogen2 diperkaya dengankandungan vitamin, mineral dan unsur lain yangdiperbolehkan menurut penjelasan Chapter 4 (Bab 4)Explanatory Notes to the Harmonized System danStandard Nasional Indonesia namun tidakmenghilangkan karakter utamanya sebagai susu;.

Kabupaten Situbondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Juni 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1195/Pdt.G/2014/PA.Sit tertanggal 23 Juni 2014 ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;1TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17Nopember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 2099/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasildan Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 2308/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasil.Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12April 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 0693/Pdt.G/2017/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis, ternyata upayaperdamaian berhasil

Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1921/Pdt.G/2015/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadirsendiri kepersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan meskipunmenurut relaas panggilan Nomor 1921/Pdt.G/2015/PA.Sit tanggal 04 Desember2015, tanggal 16 Desember 2016 dan tanggal 18 Januari 2016 telah dipanggilsecara sah dan patut;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, ternyata upaya tersebut berhasil danPenggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01Juli 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1008/Pdt.G/2021/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis, ternyata upayaperdamaian dan didepan