Bahwa Vinsen Soekirman Adi Paty punyahubungan hukum erat dengan perkara aquo karena secara hukum VinsenSoekirman Adi Paty yang menjadikan sertifikat SHM No. 2430 dijaminkan keTurut Tergugat sehingga Vinsen Soekirman Adi Paty haruslah ditariksebagai pihak yang turut digugat. Karena kurang pihak seharusnya gugatandinyatakan tidak dapat diterima;3.

Pelepasan Hak Nomor : Ek. 592.11/448/IV/2012,tertanggal 4 April 2012 adalan sah secara hukum maka Perjanjian Kredityang diberikan oleh Turut Tergugat (Bank NTT Kantor CabangKefamenanu) kepada Vinsen Soekirman Adi Paty dengan nomor pinjaman0047/007/KI/01/2017 tanggal 25012017 yang mana Sertifikat SHM No.2430 digunakan untuk Jaminan Kredit Investasi adalah bertentangan denganhukum.

Putusan Nomor 90/PDT/2020/PT.KPG.yang diberikan oleh Turut Tergugat (Bank NTT Kantor CabangKefamenanu) kepada Vinsen Soekirman Adi Paty dengan nomor pinjaman0047/007/KI/01/2017 tanggal 25012017 maka tindakan Turut Tergugattersebut adalah bentuk perbuatan melawan hukum.Karena Perjanjian Kredityang diberikan oleh Turut Tergugat (Bank NTT Kantor CabangKefamenanu) kepada Vinsen Soekirman Adi Paty tersebut telah dibuatberdasarkan suatu perbuatan yang melawan hukum maka jelas PerjanjianKredit tersebut

kuasa sepenuhnya kepada Vinsen Soekirman Adi Paty untuk menggunakanSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 2430, atas nama Cornelis Djiwo untukdijaaminkan ke Bank NTT sebagai jaminan kredit investasi Nomor0047/007/KT/01/2017, tanggal 25 januari 2017 sampai kredit tersebutdinyatakan lunas.

Bahwa tanah sengketa ikut dijamin dalam perjanjian kredit antara TurutTergugat selaku kreditur dengan Vinsen Soekirman Adi Paty selaku debiturmerupakan penyelundupan hukum, sebab telah mencaplok hak Penggugatatas tanah sengketa, yang telan membelinya dari Tergugat secara sahmenurut hukum.

FRANGKI NOCE WIRIN Alias ANGKI, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan Sebagal Berikut 1 sece een ccemnesennnnmnmeesennnnsnemansenninennmanse Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah pemotongan; e Bahwa yang menjadi pelaku adalah terdakwa sedangkan korban adalahVINSEN RUMATORA Alias VINSEN ; e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 26 Juli 2014sekitar pukul 09.00 Wit di Desa Ur Pulau, Kecamatan Kei Kecil Barat,Kabupaten Maluku Tenggara tepatnya di depan rumah terdakwa ;;

LENARDA RAHAKBAUW Alias MAMA NON, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : =Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah masalahpemotongan ; nnn noo nen nnn nen on nnn nee en nen ceceBahwa yang menjadi pelaku adalah terdakwa sedangkan korban adalahVINSEN RUMATORA Alias VINSEN ; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 26 Juli 2014sekitar pukul 09.00 Wit di Desa Ur Pulau, Kecamatan Kei Kecil Barat,Kabupaten Maluku Tenggara ; Bahwa saat itu saksi sedang dirumah saksi

MARTINUS RAHAKBAUW Alias TINUS, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah pemotongan ; Bahwa yang menjadi pelaku adalah terdakwa sedangkan korban adalahVINSEN RUMATORA Alias VINSEN ; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 26 Juli 2014sekitar pukul 09.00 Wit di Desa Ur Pulau, Kecamatan Kei Kecil Barat,Kabupaten Maluku Tenggara ; n2 nee ne rennin cnn nenBahwa awalnya saksi sedang dirumah BENG RAHAKBAUW lalu datangistri

saksi LENARDA RAHAKBAUW memberitahukan agar pulangkerumah karena VINSEN dengan ALI sedang baku pukul, kemudiansaksi datang kerumah korban dan melerai perkelahian tersebut, dansaksi menyuruh terdakwa kerumah saksi kemudian saksi melihat korbanmengikuti terdakwa menuju kerumah saksi dan saksi melihat korbankembali memukul terdakwa dan kena pada kedua tangan terdakwa,setelah itu saksi kembali kerumah BENG RAHAKBAUW dan tak lamakemudian saksi mendengar bahwa korban dipotong terdakwa ;; Bahwa saksi tidak

, dengan hasil pemeriksaan ; e Luka potong dikepala ukuran panjang 6 (enam) cm, lebar 0,1 (nol komasatu) cm dan dalam 0,5 (nol koma lima) cm ; e Luka potong pada tangan Kiri ukuran panjang 23 (dua puluh tiga) cm,lebar 8 (delapan) cm dan dalam 7 (tujuh) cm dasar luka tulang ; e Patah tulang terbuka tangan kiri ; e Pada korban dilakukan pemberian cairan, oksigen, obat injeksi dan rawatao= Telah diperiksa seorang lakilaki bernama VINSEN RUMATORA AliasVINSEN, umur 32 Tahun, pada korban ditemukan luka

, S.Pd. dan saksi Yosep Tatu tidak ada niat untuk bermain judikartu, akan tetapi karena saat itu mereka sedang berkumpul, maka timbullah niatmereka untuk melakukan permainan judi tersebut ;Bahwa dalam melakukan permainan judi tersebut, baik terdakwa maupun saksidan kedua orang temannya, yaitu saksi Wihelmus Vinsen, S.Pd. dan saksi YosepTatu tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang ;Bahwa baik terdakwa maupun saksi dan kedua orang temannya, yaitu saksiWihelmus Vinsen, S.Pd. dan saksi Yosep Tatu

(satu) buah HandPhone Visio, model V139, warna putih adalah milik dari saksi Yosep Tatu ; 1(satu) buah Hand Phone Nokia, model 110, warna hitam lis pink adalah milik darisaksi ; dan (satu) buah Hand Phone Cross, model C5, warna putih adalah milikdari terdakwa Wihelmus Vinsen, S.Pd.

, S.Pd. bermain judi hanya untuksenangsenang saja dan bukan merupakan mata pencaharian seharihari ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan oleh Majelis Hakimdipersidangan yang merupakan barang bukti yang ditemukan ketika melakukanpenangkapan terhadap diri terdakwa, saksi dan kedua orang temannya, yaitu saksiDominikus Ngkuling dan saksi Wihelmus Vinsen, S.Pd.

;e Bahwa barang bukti berupa : (satu) buah Hand Phone Nokia, model 206, warnamerah adalah milik dari terdakwa Darius Ngkahar, S.Pd. ; 1 (satu) buah HandPhone Visio, model V139, warna putih adalah milik dari saksi ; 1 (satu) buah HandPhone Nokia, model 110, warna hitam lis pink adalah milik dari saksi DominikusNgkuling ; dan 1 (satu) buah Hand Phone Cross, model C5, warna putih adalahmilik dari saksi Wihelmus Vinsen, S.Pd.

senangsenangsaja dan bukan merupakan mata pencaharian seharihari ;Bahwa terdakwa maupun saksi Dominikus Ngkuling, saksi Wihelmus Vinsen,S.Pd. dan saksi Yosep Tatu membenarkan barang bukti yang diperlihatkanoleh Majelis Hakim dipersidangan yang merupakan barang bukti yangditemukan ketika dilakukan penangkapan terhadap diri terdakwa bersamadengan ketiga orang temannya, yaitu saksi Dominikus Negkuling, saksiWihelmus Vinsen, S.Pd. dan saksi Yosep Tatu ;Bahwa benar barang bukti berupa : (satu) buah Hand

TERDAKWA dengan harga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), kemudian TERDAKWA menawar untuk membelidengan harga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah), selanjutnya Saksi VINSEN SIUSNOLDI YANSA menyetujuinya, kemudian Saksi VINSEN SIUS NOLDI YANSAmembayarnya dengan maksud untuk dimilikinya.

(tiga juta lima ratus ribue Bahwa benar (satu) buah gelang emas dan (satu) buah anting emas adalahbarang milik saksi yang hilang diambilAtas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya:;3 Saksi VINSEN SITUS NOLDI YANSA Anak dari VINSEN SIUS FRANDE, yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi mencuri pada hari lupa tanggal lupa bulan Oktober 2013 sekitarPukul : 01.00 Wita di Karang Balik Kec.

karena saudara VINSENsebelumnya pernah kerumah TERDAKWA dan saudara VINSEN bertemandengan seorang pekerja ditokoTERDAKWA;775Bahwa pemilik dari barang berupa 1 (satu) buah gelang emas dan (satu) buahanting emas adalah menurut pengakuan saudara VINSEN barang itu adalahmiliknya namun setelah TERDAKWA dikantor polisi baru TERDAKWA ketahuibahwa barang tersebut adalah barang hasil curian, dan situasi pada saatTERDAKWA membeli barang berupa (satu) buah gelang emas dan (satu)buah anting emas adalah pada

saat itu malam sekitar pukul 20.00 wita namuntoko TERDAKWA masihBahwa TERDAKWA membeli barang berupa (satu) buah gelang emas dan 1(satu) buah anting emas dari saudara VINSEN seharga Rp.400.000.

SIUSNOLDI YANSA seorang diri dan menawarkan kepada TERDAKWA barangberupa : (satu) buah gelang emas dan (satu) buah anting emas warna kuninguntuk dijual kepada TERDAKWA dengan harga Rp. 500.000, (lima ratus ribue Bahwa selanjunya TERDAKWA menawar untuk membeli dengan hargaRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah), selanjutnya Saksi VINSEN SIUS NOLDIYANSA menyetujuinya, kemudian Saksi VINSEN SIUS NOLDI YANSAmembayarnya dengan maksud untukdimilikinya;e Bahwa Saksi VINSEN SIUS NOLDI YANSA sebelum melakukan

Tata Kusnandar ; Bahwa saksi Vinsen berusaha menelpon terdakwa namun tidak diangkat dan mencariterdakwa bersama saksi di kosnya namun ternyata telah pulang kampung ; Bahwa oleh karena hanya terdakwa yang dititipi uang tersebut maka saksi dan saksiVinsen kemudian melaporkan kepada Polisi ; Bahwa sebelum ditangkap terdakwa menelpon saksi Vinsen akan ada yangdibicarakan kemudian saksi diajak saksi Vinsen datang ke tempat kos terdakwa danHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 88/Pid.B/2015/PNTglterdakwa mengakui

tidak masuk karena sakit kemuidian saksi Tri Muniarsih disuruhsaksi Vinsen untuk menitipkan saja kepada terdakwa ; Bahwa perusahaan bergerak di bidang produksi obat nyamuk cap KINGKONG dansebagai pemiliknya yaitu Sdr.

; Bahwa ternyata terdakwa berubah pikiran karena sadar perbuatannya salahkemudian terdakwa menelpon saksi Vinsen untuk datang ke kos terdakwa karenaakan ada yang dibicarakan ; Bahwa saksi Vinsen kemudian datang bersama saksi Harjanto dan kepada saksiVinsen terdakwa mengakui kalau ia yang mengambil 1 bundel amplop tersebutnamun tibatiba Polisi datang dan menangkap terdakwa ; Halaman 12 dari20 Putusan Nomor 88/Pid.B/2015/PNTglBahwa terdakwa sangat menyesal dan berjanji tidak lagi mengulanginya lagi

; Bahwa ternyata terdakwa berubah pikiran karena sadar perbuatannya salahkemudian terdakwa menelpon saksi Vinsen untuk datang ke kos terdakwa karenaakan ada yang dibicarakan ; Bahwa saksi Vinsen kemudian datang bersama saksi Harjanto dan kepada saksiVinsen terdakwa mengakui kalau ia yang mengambil 1 bundel amplop tersebutnamun tibatiba Polisi datang dan menangkap terdakwa ; Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan alternatif, yakni : Pertama : sebagaimana diatur

nn nneePERTAMA 6 2222222 2 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn c enceBahwa ia terdakwa RUDY MULIANTO pada hari Rabu tanggal 16 Oktober2013 sekira pukul 15.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanOktober tahun 2013, bertempat di Jalan Musi No. 40 Surabaya atau setidaktidaknyaPutusan No. 683 Pid.B 2015 PN.SBY Halaman 2 of 68pada tempat lain yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Surabaya,telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban EDI JASIN ALIAS VINSEN

,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas, berawal pada saatsaksi JUSUF MULIADI dan saksi LILIK WIBISONO (yang merupakan orangtua kandung dari terdakwa RUDY MULIANTO dan saksi korban EDI JASINALIAS VINSEN) dengan diantar oleh saksi INDRA PUTRA alias CHINGSENG datang ke rumah di Jalan Musi Nomor 40 Surabaya dengan maksudmenemui saksi STEFANUS ONGKODJOJO untuk meminta kembali rumah diJalan Musi 40 Surabaya dan sekaligus meminta untuk

mengosongkan rumahtersebut, dan saat itu saksi STEFANUS ONGKODJOJO menyampaikan kalaurumah tersebut akan dipakai sampai tahun 2016 karena masih mempunyai hakuntuk tetap tinggal sesuai dengan perjanjian pinjam pakai sesuai Akta Nomor48 tanggal 25 Januari 2012 yang dibuat di Notaris HAPPY HERAWATICHANDRA, SH 5 22 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nc nce nce nncneBahwa saksi STEFANUS ONGKODJOJO kemudian memberitahu saksikorban EDI JASIN ALIAS VINSEN kalau kedua orang tuanya yakni saksiJUSUF MULIADI

Ranovabersama dengan saksi INDRA PUTRA alias CHING SENG sehingga saksikorban EDI JASIN ALIAS VINSEN kemudian datang dan menanyakan kepadaorang tuanya ada apa lagi papi...mami dan dijawab oleh saksi LILIKWIBISONO pokoknya tanpa syarat harus segera mengosongkan tempat ini,karena mami sama papi akan tidur di tempat ini dan dijawab oleh saksi korbanEDI JASIN ALIAS VINSEN berpeganglah pada aturan yang telah disepakatibersama dan tidak lama kemudian terdakwa RUDY MULIANTO masuk keruangan dan terjadilah

saksi korban sehingga saksi korban EDI JASIN aliasVINSEN terjatuh ;e Bahwa pada saat saksi korban EDI JASIN alias VINSEN dalam posisi terjatuh,terdakwa RUDY MULIANTO tetap melakukan pemukulan atas diri saksikorban EDI JASIN alias VINSEN kemudian menendang kaki korban yangmengakibatkan luka memar dan sakit pada bagian pergelangan tangan kiri dantulang kering kaki bengkak/luka mengelupas, bengkak pada jempol telapakkaki kanan sesuai dengan surat visum et repertum nomor: VER/364/X/2013/Urkes tanggal

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa YEVINSEN MULOKO alias VINSEN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya secara terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa YEVINSEN MULOKO alias VINSEN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun serta pidana denda sejumlah Rp100.000.000,00

2.ISTIQ LAILIYAH, S.H
Terdakwa:
YEVINSEN MULOKO alias VINSEN

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa VINSENSIUS BAUK FAHIK Alias VINSEN terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian".;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa VINSENSIUS BAUK FAHIK Alias VINSEN berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan.

Terdakwa:
VINSENSIUS BAUK FAHIK Alias Vinsen

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I THEODORUS DEMON LABI Alias Dios Alias Dion, Terdakwa II WILHELMUS SOGE AMA Alias Wilem, Terdakwa III DAMIANUS DONI AMA Alias Dami, Terdakwa IV YONISIUS DAAWAT Alias Onis, Terdakwa V VINSENSIUS MANGU IKE Alias Vinsen tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

Vinsen

IllDAMIANUS DONI AMA Alias Dami, Terdakwa IV YONISIUS DAAWAT AliasOnis, Terdakwa V VINSENSIUS MANGU IKE Alias Vinsen, pada hari Selasatanggal 1 Januari 2019 sekitar Jam 02.30 Wita di lorong semenisasi di depanhalaman rumah Hamid Bonda Horowura Rt.01/Rw.01 dusun 1 desa Kenotan,Kec. Adonara Tengah, Kab.

DAMIANUS DONI AMA Alias Dami, Terdakwa IV YONISIUSDAAWAT Alias Onis, Terdakwa V VINSENSIUS MANGU IKE Alias Vinsen,Korban mengalami lukaluka yaitu terdapat Iluka lecet bagian mulut, nyeripinggang sebelah kanan. berdasarkan hasil visum et repertum nomor :154/PW/I/2019 yang dikeluarkan oleh dr. Sanny tanggal 1 Januari 2019 danluka tersebut tidak mengakibatkan Korban berhalangan untuk beraktifitas.

Lalu datang Terdakwa V Vinsensius Mangu IkeAlias Vinsen dari arah depan saksi korban memukul saksi korban dengankepalan tangan kanan di bagian leher belakang sebanyak 1 (satu) kali danjuga meremas/mencengkram wajah saksi korban.

Lalu datang Terdakwa VVinsensius Mangu Ike Alias Vinsen dari arah depan saksi koroban memukul saksikorban dengan kepalan tangan kanan di bagian leher belakang sebanyak 1(satu) kali dan juga meremas/mencengkram wajah saksi korban.

Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang atau pejabat yang ditunjuk, untuk mengirimkan salinan putusan dalam perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap ( inkracht van gewisjde ) kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bintan untuk dicatat dalam register yang menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian ;-----------------------------------------------------Menyatakan anak hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat, yang bernama - VINSEN

VINSEN,,jenis kelamin lakilaki, lahir = diTanjungpinang, pada tanggal 19 Agustus2.

VINSEN,,jenis kelamin lakilaki, lahir di Tanjungpinang, padatanggal 19 Agustus71.

VINSEN,,jenis kelamin lakilaki, lahir di Tanjungpinang, padatanggal 19 Agustus 2005.1.

Bukti tersebut diperkuat danrelevan pula dengan keterangan saksisaksi dibawah sumpah di persidangan,HENGKI SURYAWAN dan RUDIMAN, yang menyatakan, VINSEN,danVINSEN,adalah anak hasil perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa jika ditilik umur anak tersebut hingga saat ini,ternyata HENGKI SURYAWAN dan RUDIMAN, tersebut, dan belum menikah( vide keterangan saksisaksi, HENGKI SURYAWAN dan RUDIMAN,sertaPenggugat ), oleh sebab itu, dapat disimpulkan anak yang bernamaVINSEN,dan VINSEN

Nomor 102 K/Sip/1973tertanggal 24April1975 ) ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, HENGKI SURYAWAN danRUDIMAN di depan persidangan, yang menerangkan, Tergugat sudahmeninggalkan Penggugat dan membawa anaknya dan tidak pernah bertemudengan Penggugat, maka menurut hemat Majelis Hakim, Tergugat sebagai ibukandung dari anak yang bernama; VINSEN,dan VINSEN adalah orang yangtepat untuk ditetapkan sebagai wali ( voogdij ) yang mengasuh, mendidik danmembesarkan anak yang bernama VINSEN,dan VINSEN

Pak Vinsen kembalidari Labfor Bali, Pak Vinsen melakukan gelar perkara menyampaikanbukti yang telah dibawa untuk diperiksa dan hasil Labfor menyatakanbukti tersebut merupakan hasil scan;" Bahwa karena hasilLabfor menyatakan bukti surat itu merupakan hasil scan maka benarbukti Surat yang diserahkan adalah bukti Surat palsu;" Bahwa segala sesuatuyang dibawa ke Labfor itu. pasti ada pembandingnya danpembandingnya itu dipegang oleh Pak Vinsen.

Bahwa untuk panggilanpertama kepada Ayub Tosi, Pak Vinsen yang langsung menghubungiibu Wini untuk melakukan pengecekan sedangkan saksi hanyamenemani Pak Vinsen ketika mengantar panggilan.

Kemudianhal tersebut saksi Sampaikan kepada Pak Vinsen tetapi setahu saksisampai dengan sekarang ini Pak Vinsen belum menerima bukti suratasli tersebut;7 Bahwa bukti surat aslitidak diserahkan ke Pak Vinsen hingga hari ini;" Bahwa seluruh prosesyang sudah bukti surat asli ceritakan sebelumnya adalah prosessebelum gugatan PraPeradilan;.

Tetapi menurutpengakuan dari orang yang menyerahkan bukti Surat itu asli;" Bahwa sepengetahuansaksi yang membuat surat tanda terima itu dari penyidik Pak Vinsen;" Bahwa saksi mengetahuiketika pak vinsen membuat berita acara penerimaan dan pada saatitu saksi dengan pak vinsen piket bersama;.

Bahwa setahu saksi yang mengantar barang bukti tersebut keLabfor adalah Pak Vinsen sedangkan saksi tidak. Saksi mengetahuiPak Vinsen mengantar bukti ke Labfor di Bali. Saat itu saksi tidakmengantar Pak Vinsen ke bandara karena saksi sedang piket;" Bahwa saksi tidak tahu terkait pembungkusan, penyegelanbarang bukti sebelum dibawa ke labfor masing masing tanggungjawab penyidik;.

Perk : PDM246/BKULU/09/2018, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa MESIPAL JULIANSYAH Alias IPAL Bin UJANGMISRAN (Alm) pada hari Selasa tanggal 31 Juli 2018 sekira jam 21. 30 wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2018, bertempat diWarkop Vinsen JI. Pendakian Kel.

Kom, saksi WISNU INDRA CAHAYA dan saksiEDMON DONOVAN menuju ketempat yang biasanya digunakan untukmelakukan kegiatan perjudian togel secara online, sekitar pukul 21. 30 Wibdi rumah makan Vinsen yang beralamat JI. Pendakian No. 27 Rt. 12 Rw. 04Kel. Malabero Kec.

Saksi FAHRURROZI:Halaman 6 dari 17 halaman Putusan pidana Nomor 520/Pid.Sus/2018/PN.Bgle Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa dan saksi Yanson karenasering berkunjung kewarung kopi Vinsen yang berada di Jl.Pendakian Kel. Malabero Kec.

Teluk Segara Kota Bengkulu ;e Bahwa saksi sering melihat terdakwa dan saksi Yanson berada diwarung Kopi Vinsen karena dan saksi Yanson bertempat tinggal diRuko Warung Kopi Vinsen tersebut ;e Bahwa saksi tahu Terdakwa dan saksi Yanson ditangkap polisikarena menjual togel online ;e Bahwa saksi pernah ikut bermain membeli togel online tersebut;e Bahwa sepengetahuan saksi kegiatan perjudian online yangdilakukan saksi Yanson yaitu menerima uang dan nomor toto gelap(angka tebakan) dari orang yang akan

Saksi YANSON :Bahwa terdakwa dan saksi ditangkap polisi pada hari Selasa tanggal31 Juli 2018 pukul 21.30 Wib di rumah makan Vinsen yang beralamatJl. Pendakian No. 27 Rt. 12 Rw. 04 Kel. Malabero Kec.

Vinsen. Setelahsampai di rumah Sdr. Vinsen terdakwa menunggu diluar dan Sdr. Roni (DPO)masuk ke dalam rumah. Lebih kurang sekitar setengah jam lamanya Sdr. Roni keluar dan bersama terdakwa langsung menuju rumah Sdr. Roni dan Sdr. Ronilangsung mengambil kuncikunci dan menelepon Sdr. Pendi (DPO) ; Selanjutnya terdakwa bersama Sdr.Roni (DPO) dan Sdr.

Saksi VINSEN TOLOK alias VINSEN anak dari YOSEF LAMATUKA ; Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya pencurian mesin handtractor ;Bahwa saksi mengetahuinya setelah adanya pihak kepolisian yang datangkerumah saksi dan menanyakan kepada saksi dengan berkata apakah bapakpernah membeli mesin handtractor?

Kemudian terdakwa dan RONI jalan menujukerumah VINSEN.

Kemudian terdakwa dan RONI jalanmenuju kerumah VINSEN.

Sekitar pukul 21. 30 Wib di rumahmakan Vinsen yang beralamat JI. Pendakian No. 27 Rt. 12 Rw. 04 Kel.Malabero Kec.

Saksi EDMON DONOVAN ;e Bahwa saksi bersama anggota kepolisian cyber Polda Bengkulupada hari Selasa tanggal 31 Juli 2018 sekira pukul 19.00 wibmenerima informasi dari masyarakat tentang adanya kegiatan juditoto gelap (Togel) secara online di Kota Bengkulu ;e Bahwa setelah itu saksi bersama Tim menuju ketempat yangdimaksud tersebut untuk melakukan Penyelidikan ;e Bahwa sekira pukul 21.30 Wib di rumah makan Vinsen yangberalamat JI. Pendakian No. 27 Rt. 12 Rw. 04 Kel.

Saksi FAHRURROZI:Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa karena sering berkunjungkewarung kopi Vinsen yang berada di JI. Pendakian Kel. MalaberoKec.

uang dan nomor toto gelap(angka tebakan) dari orang yang akan bermain judi onlinekemudian terdakwa memasukkan nomor tebakan judi togeltersebut kedalam laptop milik terdakwa, yang dilakukan oleh saksiMesipal alias Ipal ;Bahwa saksi tidak mengetahui persis orang yang ikut bermain judiatau memasang nomor judi online toto gelap kepada terdakwa,namun sepengetahuan saksi warung kopi Vinsen memang selaluramai dikunjungi karena menyediakan menu makanan ;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan pidana Nomor 521

Malabero Kec.Halaman 6 dari 12 halaman Putusan pidana Nomor 521/Pid.Sus/2018/PN.BglTeluk Segara Kota Bengkulu karena melakukan perjudian online tanpaizin ;e Bahwa terdakwa merupakan pemilik warung kopi vinsen ;e Bahwa selain dipergunakan tempat tinggal dan usaha rumah makan,rumah terdakwa juga dilakukan kegiatan permainan judi ;e Bahwa terdakwa melakukan kegiatan permainan judi online sejaktahun 2015 dengan dibantu saksi Mesipal ;e Bahwa terdakwa mengetahui jika didalam website/situswww.totobet.net

Menyatakan bahwa hak asuh anak ke dua yaitu VINSEN CHRISTIA ANDIKA. laki-laki, lahir di Sintang pada tanggal 20 Maret 2002, dengan Akta Kelahiran No. 22/UT/2002 ada pada penggugat ;5. Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sintang, agar mencatat perceraian ini dalam Daftar Penceraian Penggugat dan Tergugat sebagaimana dimaksud dalam Akta Perkawinan Nomor : 13/1996 tanggal 08 Juli 1996 tersebut sesuai ketentuan undang-undang yang berlaku ;6.

1996 tanggal08 Juli 1996, maka Penggugat dan Tergugat adalah merupakan Suami Istri yangHalaman dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2014/PN.Stg.1011sah begitu pula dengan anak yang dilahirkan dalam perkawinan antara Penggugatdan Tergugat adalah anakanaak kami yang sah dari Penggugat dan Tergugat;Bahwa dari perkawinan tersebut sehingga memiliki 2 (dua) orang anak yaitu:1 ANCHA CHRISTIA ANDIKA, lakilaki, lahir di Sintang pada tanggal10 Mei 1996 dengan Akta Kelahiran Nomor : 23/UT/1996;2 VINSEN

alat bukti;Menimbang, bahwa dipersidangan, Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknyamenyatakan:1 ALWI:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat hubungan suamiistri,menikah tahan 1996;Bahwa saksi ada menghadirkan pernikahan Penggugat dan Terggugat yangresepsinya di rumah makan orang padang;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) oranganak lakilaki, antara lain:1 ANCHA CHRISTI ANDIKA;2 VINSEN

TAUFIK:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Penggugat, mereka hubungan suamiistri, menikah tahun 1996;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) oranganak lakilaki, antara lain:ANCHA CHRISTI ANDIKA;VINSEN CHRISTIA ANDIKABahwa saksi mangetahui ada masalah dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, karena sewaktu Tergugat punya masalah saksi ada menemani Tergugatmelaporkan Penggugat ke Polsek Sintang, namun saksi tidak mengetahui secarajelas masalahnya;Bahwa saksi tidak

yang berlaku;Menimbang, bahwa dari bukti P.1, P.2, P.3 P4 dan P.5 yang diperkuat denganketerangan saksi ALWI dan ROSTINAH maka telah membuktikan kalau penggugat dantergugat adalah suami istri sah yang melangsungkan pernikahan di GEREJA KEMAHHalaman 9 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2014/PN.Stg.INJIL INDONESIA Sintang pada tanggal 5 Desember 1995, dari pernikahan tersebutdikarunia anak 2 (dua) orang, yaitu:1 Atas nama ANCHA CHRISTI ANDIKA Akta Kelahiran No. 23/UT/1996;2 Atas nama VINSEN

Dengan demikian petitum ke 3 (tiga) gugatan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum ke 4 (empat) gugatan meminta hak asuh terhadapVINSEN CHRISTIA ANDIKA dengan Akta Kelahiran No. 22/UT/2002 yangmenyatakan hak asuh anak tersebut ada pada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap permohonan hak asuh tersebut di atas,sebagaimana pasal 41 huruf a UU RI No.1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan tidakdikenal istilah hak asuh akan tetapi yang dipergunakan adalah penguasaan, dengandemikian anak yang bernama VINSEN

AGUS LEDE LELU alias AGUS dan Terdakwa II VINCENTIUS APAULO ANGELO BETHAN alias ANGEL alias VINSEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang

Penuntut Umum:
VENDY TRI LAKSONO, SH
Terdakwa:
1.AGUS LEDE LELU Alias AGUS
2.VINCENTIUS APAULO ANGELO BETHAN Alias ANGEL Alias VINSEN

Parman Rt.015, Rw.005, KelurahanWangga, Kecamatan Kambera, KabupatenSumba Timur;Kristen Protestan;Buruh;VINCENTIUS APAULO ANGELO BETHANAlias ANGEL Alias VINSEN;Waingapu;23 Tahun / 16 Juni 1995;Lakilaki;Indonesia;JI. S.