Ditemukan 3766 data
47 — 23
SubsidairDAN/ATAU menjatuhkan Putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap ke persidangan sedangkan Termohon tidak hadirmenghadap kepersidangan walapun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan surat panggilan Nomor 0307/Pdt.G/2012/PA.BM tanggal 10 Mei2012 dan tanggal 21 Mei 2012 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasan yangjelas;Menimbang, bahwa~=Majelis Hakim telah berusaha maksimalmendamaikan
mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala hal ikhwal yang terurai dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana seperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangan Termohontidak datang menghadap di persidangan walapun
9 — 0
mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisihsehingga ATM diambil oleh Tergugat dan Penggugat tidak diberikannafkah oleh Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sejak bulai Mei 2015;Bahwa Penggugat tidak diberikan nafkah oleh Tergugat, sehingga jatahuntuk anakanak dikurangi oleh Penggugat;Bahwa Saksi sudah pensiun namun masih memiliki usaha jual bellitanah, dan ibunya Penggugat yang memberikan uang kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat memiliki usaha yaitu berjualan kue danmengahsilkan uang walapun
tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak rukun karena Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak harmonsi karena masalahekonomi, dan juga karena Tergugat menuduh Penggugat berselingkuhdengan saudara ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sejak bulai Mei 2015; Bahwa Penggugat tidak diberikan nafkah oleh Tergugat, dan ibunyaPenggugat yang memberikan uang kepada Penggugat; Bahwa Penggugat memiliki usaha yaitu berjualan kue dan mengahsilkanuang walapun
rukunsebagaimana layaknya suami isteri serta telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sejak Mei 2015 yang lalu rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun karena masalah ekonomi, dan juga karena Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan saudara ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sejak bulai Mei 2015; Bahwa Penggugat tidak diberikan nafkah oleh Tergugat, dan ibunyaPenggugat yang memberikan uang kepada Penggugat; Bahwa Penggugat memiliki usaha yaitu berjualan kue dan mengahasilkanuang walapun
32 — 6
memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:A PRIMAIR :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di depan persisdangan Pengadilan Agama Sumbawa3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun
apaapa lagi dan mohonBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwal yang teruraidalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalah sebagaimanaseperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas; Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan walapun
30 — 9
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 173/Pdt.G/2013/PA.SUB,tanggal 28 Maret 2013 dan tanggal 05 April 2013 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasanyang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon agar hiduprukun
lagi dan mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwal yang teruraidalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalah sebagaimanaseperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas; Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan walapun
16 — 10
SubsidairDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap ke persidangan sedangkan Termohon tidak hadirmenghadap kepersidangan walapun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan surat panggilan Nomor 0945/Pdt.G/2013/PA.BM tanggal 30Agustus 2013 dan tanggal 09 Oktober 013 dan ketidak hadiran tersebut tanpaalasan yang jelas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha
mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala hal ikhwal yang terurai dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana seperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangan Termohontidak datang menghadap di persidangan walapun
11 — 0
Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1989,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 7 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat ijin untukberobat dirumah orang tua Tergugat dan setekah sembuhPenggugat berusaha menjemput Tergugat namun Tergugat menolaktanpa alasan yang jelas walapun
Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat ijinuntuk berobat dirumah orang tua Tergugat dan setekah sembuh Penggugatberusaha menjemput Tergugat namun Tergugat menolak tanpa alasan yangjelas walapun dirayu Tergugat tetap saja menolak sehingga Penggugatmenjadi kesal dan akhirnya antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahrumah;4.
33 — 9
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 227/Pdt.G/2013/PA.SUB,tanggal 05 April 2013 dan tanggal 03 Mei 2013 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasan yangBahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon agar hiduprukun
lagi dan =mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwal yang teruraidalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalah sebagaimanaseperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas; Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan walapun
55 — 15
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 12/Pdt.G/2013/PA.SUB,tanggal 11 Januari 2013 dan tanggal 18 Januari 2013 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasanyang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon agar
lagi dan mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwal yang teruraidalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalah sebagaimanaseperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas; Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan walapun
24 — 6
PLN ( Pesero ) Distribusi Jawa Timur tidak mau melaksanakanPutusan Aquo, secara Sukarela, walapun Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya telah melakukan Teguran ( AANMANING ) kepada PT.PLN ( Persero ) Distribusi Jawa Timur, maka Penggugat menghubungi Tergugat, untukmencari barang barang bergerak milik PT.
PLN ( Persero ) Distribusi JawaTimur, maka Penggugat berupaya untuk menghubungi Tergugat untuk meminta jasa(CUCCSES FEE) yang dijanjikan kepada Penggugat sebesar 20 % (duapuluhperseratus) x Rp, 163.451,612, = Rp. 32.690.322, (Tiga puluh dua juta enam ratusSembilan puluh ribu tiga ratus dua puluh dua Rupiah) akan tetapi bahwa Tergugatselalu bersembunyi, tidak mau dihubungi, walapun Tergugat berada di dalamRumahnya Tergugat tidak mau membuka pintu pagar Rumahnya ;Bahwa oleh karena Penggugat telah berupaya
13 — 10
SubsidairDAN/ATAU menjatuhkan Putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Hlm 3 dari 12 hlm Putusan 1304/Pdt.G/2014/PA.BMMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap ke persdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadapkepersidangan walapun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan suratpanggilan Nomor : 1304/Pdt.G/2014/PA.BM tanggal 29 Oktober 2014, dantanggal 14 Nopember 2014, dan. ketidak hadiran tersebut tanoa alasan
lagi danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalahal ikhwal yang terurai dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana seperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datangmenghadap di persidangan walapun
44 — 7
SubsidairDAN/ATAU menjatuhkan Putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap ke persidangan sedangkan Termohon tidak hadirmenghadap kepersidangan walapun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan surat panggilan Nomor 0910/Pdt.G/2012/PA.BM tanggal 14September 2012 dan tanggal 24 Oktober 2012 dan ketidak hadiran tersebuttanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha
mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala hal ikhwal yang terurai dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana seperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangan Termohontidak datang menghadap di persidangan walapun
7 — 0
Bahwa kurang lebih sejak bulan September tahun 2009 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain: Tergugat tidak bisa lagi memberikan nafkah bathin kepada Penggugat karenasakit Impoten sejak 2 tahun yang lalu walapun Penggugat dan Tergugatberusaha mengobati namun penyakit Tergugat tidak kunjung sembuh, danPenggugat dengan Tergugat mulai awal menikah dengan Tergugat
inidijatuhkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan mendalilkan bahwasemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapi kurang lebihsejak bulan September tahun 2009 ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidak bisalagi memberikan nafkah bathin kepada Penggugat karena sakit Impoten sejak 2 tahunyang lalu walapun
14 — 3
SubsidairDAN/ATAU menjatuhkan Putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap ke persidangan sedangkan Termohon tidak hadirmenghadap kepersidangan walapun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan surat panggilan Nomor 1456/Pdt.G/2013/PA.BM tanggal 24Desember 2013 dan tanggal 10 Januari 2014 dan ketidak hadiran tersebuttanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha
mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala hal ikhwal yang terurai dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana seperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangan Termohontidak datang menghadap di persidangan walapun
13 — 4
SubsidairDAN/ATAU menjatuhkan Putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap ke persidangan sedangkan Termohon tidak hadirmenghadap kepersidangan walapun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan surat panggilan Nomor 0620/Pdt.G/2013/PA.BM tanggal 07 Juni2013 dan tanggal 14 Juni 2013 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasan yangjelas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha maksimalmendamaikan
mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala hal ikhwal yang terurai dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana seperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangan Termohontidak datang menghadap di persidangan walapun
16 — 8
SubsidairDAN/ATAU menjatuhkan Putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap ke persidangan sedangkan Termohon tidak hadirmenghadap kepersidangan walapun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan surat panggilan Nomor 0231/Pdt.G/2013/PA.BM tanggal 05 Maret2013 dan tanggal 22 Maret 2013 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasanyang jelas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha
mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala hal ikhwal yang terurai dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana seperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangan Termohontidak datang menghadap di persidangan walapun
14 — 1
Bahwa sebab terjadinya pisah antara Penggugat dengan Tergugat saksitidak tahu, namun yang jelas Tergugat ke luar rumah lebih dahulumeninggalkan Penggugat;e Bahwa saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat dan Tergugatagar kumpul kembali, namun tidak berhasil;e Bahwa setelah pisah Tergugat pernah datang ke tempat Penggugat, tapihanya untuk menemui anaknya saja, dan Tergugat tidak pernah jugamemberi nafkah untuk Penggugat selama pisah tersebut;e Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan mereka walapun
tangga Penggugat dan tergugat baikbaiksaja, akan tetapi sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah tempat tinggal, Penggugat tetap tinggal dirumah berama,sedangkan tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri;e Bahwa lamanya terpisah lebih kurang 1 tahun, sebabnya saksi tidaktahu, hanya tahu bahwa Tergugat pulang sendiri ke rumah orang Tuanyadi Kabupaten Tabalong;e Bahwa saksi tidak pernah memberikan nasehat kepada Penggugat danTergugat;e Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan mereka walapun
15 — 12
SubsidairDAN/ATAU menjatuhkan Putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap ke persidangan sedangkan Termohon tidak hadirmenghadap kepersidangan walapun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan surat panggilan Nomor 1353/Pdt.G/2013/PA.BM tanggal 22Nopember 2013 dan tanggal 29 Nopember 2013 dan ketidak hadiran tersebuttanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha
mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala hal ikhwal yang terurai dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana seperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangan Termohontidak datang menghadap di persidangan walapun
DESI SUSANTI, S.H.
Terdakwa:
HERMAINI Binti SAIDEHAM
30 — 9
Kab OKU> Bahwa Terdakwa Hermaini melakukan penganiayaan tersebutdikarenakan saksi mengatakan lonte sehingga terdakwa Hermaini marahdan berujung penganiayaan> Bahwa Awalnya saksi duduk didepan teras rumah sementaraterdakwa Hermaini bersama adiknya duduk didepan rumahnya, kemudiansaudari Yana berkata alangkan jeleknyo dio makai baju itu saksi melihatada saudara Yana yang lewat didepan rumahnya dijawab oleh saksibagus makai baju itu cantik sesuai dengan tinggi badannyo lalu terdakwahermaini berkata walapun
kejadian> Bahwa Cara terdakwa Hermaini melakukan penganiayaantersebut dengan membacok saksi korban sebanyak 1 (satu) kali danmengenai tangan kiri saksi korban> Bahwa Awalnya saksi duduk didepan teras rumah sementaraterdakwa Hermaini bersama adiknya duduk didepan rumahnya, kemudiansaudari Yana berkata alangkan jeleknyo dio makai baju itu saksi melihatada saudara Yana yang lewat didepan rumahnya dijawab oleh saksibagus makai baju itu cantik sesuai dengan tinggi badannyo lalu terdakwahermaini berkata walapun
korban Susilawati berkata kepada terdakwabahwa terdakwa merantau ke Jakarta menjadi lonte (wanita penghibur) danterdakwa mengurungkan lakilaki> Bahwa benar Awalnya saksi Susilawati duduk didepan teras rumahsementara terdakwa Hermaini bersama adiknya duduk didepan rumahnya,kemudian saudari Yana berkata alangkan jeleknyo dio makai baju itu saksimelihat ada saudara Yana yang lewat didepan rumahnya dijawab oleh saksibagus makal baju itu cantik sesuai dengan tinggi badannyo lalu terdakwahermaini berkata walapun
81 — 17
tidak ada kecocokan dalammenjalani kehidupan rumah tangga; Bahwa perkerjaan dari penggugat sekarang adalah berjualan ditoko milikorang tuanya di Ketapang sedangkan tergugat sebagai ibu rumah tangga; Bahwa saksi tidak mengetahui secara detil apa permasalahan sebenarnyasehingga Penggugat mengajukan gugatan cerai ke kantor Pengadilan saatini; Bahwa 38 (tiga) orang anakanak dari hasil perkawinan antara Penggugatdan Tergugat serta tergugat sendiri hingga kini masih tinggal satu rumahbersama penggugat walapun
antara penggugat dan tergugat sudah berlangsunglebih dari 1 (satu) tahunan dan semenjak itu pula antara penggugat dantergugat sudah pisah ranjang dan tidak ada komunikasi hingga saat ini; Bahwa sebelumnya dari keluarga penggugat sudah berusaha untukmendamaikan permasalahan antara penggugat dan tergugat namun tidakberhasil; Bahwa sampai sekarang 3 (tiga) orang anakanak dari hasil perkawinanantara Penggugat dan Tergugat serta tergugat sendiri hingga kini masihtinggal satu rumah bersama penggugat walapun
sering terjadi pertengkaran terus menerus mulai darisemenjak tergugat melahirkan anak ketiganya pada tahun 2000 dan kemudianantara penggugat dan tergugat dimana tidak ada jalan keluarnya sehinggapenggugat memiilih untuk mengajukan gugatan ke Pengadilan;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi HESTI ERWAN dansaksi RINI sampai saat ini Penggugat masih hidup bersama dengan Tergugatdan masih menjalankan tanggung jawabnya sebagai seorang suami untukmenafkahi tergugat dan ketiga anak mereka, namun walapun
NARLIM
Termohon:
PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH ISTIMEWA JOGYAKARTA CQ. KEPALA KEPOLISIAN RESOR KULONPROGO CQ. KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR TEMON
84 — 20
dipanggil secara sahdan patur berdasarkan relaas panggilan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Wattertanggal 4 Oktober 2019 sedangkan untuk Termohon tidak hadir walaupunsudah dipanggil secara sah dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor1/Pid.Pra/2019/PN Wat tertanggal 2 Oktober 2019;Menimbang bahwa oleh karena Para Pihak baik Pemohon danTermohon tidak hadir dipersidangan maka Hakim akan mempertimbangkanmengenai gugurnya perkara praperadilan;Menimbang, bahwa oleh karena ketidak hadiran pihak Pemohon danTermohon walapun