1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Wedy Astarius bin Urip Jaya) dan Pemohon II (Anna Rahayu binti Muhtadi) terhadap anak yang bernama Noah El Wisanggeni D Jaya bin Nur Junarto, lahir tanggal 04 Juli 2020;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp335.000,00 (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

WEDY MUHTAR) terhadap Penggugat (NININ SURYATI binti S. HUSAENI );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431.000.00,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wedy Makalalang bin Malik) kepada Penggugat (Erni Usman binti Abd. Wahab);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.130.000,00 (Satu juta Seratus Tiga puluh ribu rupiah);

(vide halaman 138 Putusan Nomor: 16/G/2013/PHI.PBR);Kemudian selanjutnya, "Menimbang,... bahwa sekalipun Voster Rizal Ciputrabukanlah atasan Tergugat akan tetapi Voster Rizal Ciputra mempunyai jabatan sebagaiKoordinator DD (Pengeboran), sedangkan Tergugat adalah dibawah departemen DirectDrilling dan pimpinan Direct Drilling tertinggi adalah Foster sebagaimana keterangansaksi Tergugat bernama Wedy Andri, dan Majelis Hakim selanjutnya berpendapatbahwa perintah kerja yang diberikan kepada Tergugat adalah

dan Bapak Yustinus bahwa dadakebiasaannya perintah kerja diberikan oleh PPR Manager sebagai Atasan LangsungPekerja yaitu Bapak Wedy bersaksi "PPR Manager to eh Atasan yang langsungmembina, membimbing, memberikan arahan, tugas,..." dan Bapak Yustinus bersaksiWbahwa perintah kerja seharihari dilakukanPPR";... berdasarkan hierarki pada sistem4 Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum karenapertimbangan hukum yang dibuat tidak berdasarkan faktafakta didalam Persidangan yaitu disebutkan "...karena

T/K.P.R53a) dan SalinanResep (vide bukti T/K.P.R53b).3 Bahwa di dalam pertimbangan hukumnya Judex Facti jugamengabaikan Pasal 100 UndangUndang Nomor 4 tahun 2004tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial;"Dalam mengambil putusan, Majelis Hakim mempertimbangkan hukum, perjanjianyang ada, kebiasaan, dan keadilan";Yaitu terbukti tindakan Pemohon Kasasi melaporkan keterlambatan kepada Nnamdisudah sesuai dengan kebiasaan yang dibangun di dalam Perusahaan sebagaimanaditerangkan oleh Bapak Wedy

seharusnya Judex Factimenetapkan Pemutusan Hubungan Kerja dengan alasan Pemohon Kasasi melakukankesalahan tidak dapat dilakukan;Dan Putusan Judex Facti juga telah mengabaikan Pasal 100 UndangUndang Nomor4 tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial,"Dalam mengambil putusan, Majelis Hakim mempertimbangkan hukum, perjanjianyang ada, kebiasaan, dan keadilan",Yaitu terbukti pemutusan hubungan kerja ini tidak sesuai dengan kebiasaan yangdibangun di dalam perusahaan di mana Bapak Wedy

dan BapakYustinus);Bahwa kemudian setelah ada Relaas Putusan Kasasi Nomor 239/K/Pdt.Sus/2012yang menguatkan putusan "NO" maka terbukti Pemohon Kasasi kembali mengirimkan"Surat Himbauan Untuk Mempekerjakan Kembali" pada tanggal 12 April 2013 (videbukti T.K/P.R137 jo kesaksian Bapak Wedy dan Bapak Yustinus) tetapi terbuktiTermohon Kasasi tidak menanggapi himbauan tersebut melainkan mengatakan kepadaBapak Yustinus bahwa surat tersebut akan diurus oleh Pengacara dan terbukti padatanggal 26 April 2013

Yocera tipe KYV35 warna Hitam Biru No Imei 359787867160761; Bahwa pada tanggal 6 Oktober 2020 pukul 17.00 wib terdakwadiketemukan dirumahnya oleh Saksi Wedy Gusnaedy menyimpan 18HP hasil curian yang merk, tipe dan imei cocok dengan daftar HP milikSaksi Ahmad (Toko Putri Celuler); Akibat perbuatan terdakwa Saksi Ahmad (Toko Putri Celuler)mengalami kerugian materiil sekitar Rp 40.000.000 (empat Puluh JutaRupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP

Yocera tipe KYV35 warna Hitam Biru No Imei 359787867160761; Bahwa pada tanggal 6 Oktober 2020 pukul 17.00 wib terdakwadiketemukan dirumahnya oleh Saksi Wedy Gusnaedy menyimpan 18HP hasil curian yang merk, tipe dan imei cocok dengan daftar HP milikSaksi Ahmad (Toko Putri Celuler); Akibat perbuatan terdakwa Saksi Ahmad (Toko Putri Celuler)mengalami kerugian materiil sekitar Rp 40.000.000 (empat Puluh JutaRupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 362 Kitab Undangundang

Bahwa Saksi Wedy Gusnaedy, Tempat tanggal lahir Probolinggo, 19 Agustus1980, pekerjaan POLRI, Agama Islam, Kebangsaan Indonesia,Pendidikan terakhir S2 (Tamat), tempat tinggal Ds. Maron Kec. MaronKab.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Wedy Astarius bin Urip Jaya) dan Pemohon II (Anna Rahayu binti Muhtadi) terhadap anak yang bernama Noah El Wisanggeni D Jaya bin Nur Junarto, lahir tanggal 04 Juli 2020;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp335.000,00 (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Wedy Astuty Binti Junaldi Wakidi, umur 43 tahun, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Agama Islam, bertempat tinggal di KotaBukittinggi, Propinsi Sumatera Barat, selaku anak kandung dari JunaldiWakidi bin Wakidi (almarhum) dan cucu dari Wakidi (Almarhum) danSitti Ratna Willis (almarhumah);8.

Para Tergugat IV (Meuthia Hilma binti Junaldi Wakidi,Wenny Meuthia binti Junaldi Wakidi, Yose Meithanos binJunaldi Wakidi, Lovi Meuthia YW binti Junaldi Wakidi,Johny Luk bin Junaldi wakidi, Jhon Martin bin JunaldiWakidi, Wedy Astuty binti Junaldi Wakidi, Jhonny binJunaldi Wakidi, Tergugat Asli 4) selaku ahli warispengganti dari bapaknya Junaldi Wakidi bin Wakidiberhak atas harta warisan tersebut sebesar 2/25 x 1526m2 = 122.08 m2;o. Para Tergugat V (Yusmaini.

Para Tergugat IV (Meuthia Hilma binti JunaldiWakidi, Wenny Meuthia binti Junaldi Wakidi, YoseMeithanos bin Junaldi Wakidi, Lovi Meuthia YW. bintiJunaldi Wakidi, Johny Luk bin Junaldi wakidi, Jhon Martinbin Junaldi Wakidi, Wedy Astuty binti Junaldi Wakidi,Jhonny bin Junaldi Wakidi, Tergugat Asli 4) selaku ahliwaris pengganti dari bapaknya Junaldi Wakidi bin Wakidi;O. Para Tergugat V (Yusmaini.

Para Tergugat IV (Meuthia Hilma binti JunaldiWakidi, Wenny Meuthia binti Junaldi Wakidi, YoseMeithanos bin Junaldi Wakidi, Lovi Meuthia YW bintiJunaldi Wakidi, Johny Luk bin Junaldi wakidi, Jhon Martinbin Junaldi Wakidi, Wedy Astuty binti Junaldi Wakidi,Jhonny bin Junaldi Wakidi, Tergugat Asli 4) selaku ahliwaris pengganti dari bapaknya Junaldi Wakidi bin Wakidiberhak atas harta warisan tersebut sebesar 2/25 x 1526 m2= 122.08 m2;O. Para Tergugat V (Yusmaini.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughroTergugat (WEDY IRAWAN BIN M NASIR)terhadap Penggugat (SULASTRI BINTI EFENDI AR);

4. Membebankan kepada Penggugat untukmembayar biaya perkarasejumlah Rp480.000.00,- (empat ratus delapan puluh ribu rupiah)

1. Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohondengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon(Misbahul Hidayat bin Pathola) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Nur Laili Fitriani binti Agus Wedy) di depan sidang Pengadilan Agama Situbondo;
4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00(empat ratus

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (WEDY WIYANTONO bin KARTO SENTONO) terhadap Penggugat (LINDA SUPRIANI binti SUKIJO);

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Yudi Widodo bin Said Wibisono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lia Purwasih binti Wedy Setiawan) di depan sidang Pengadilan Agama Malang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp641.000,00 (enam

Wedy Astuty Binti Junaldi Wakidi, umur 43 tahun, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Agama Islam, bertempat tinggal di Kota Bukittinggi,Propinsi Sumatera Barat, selaku anak kandung dari Junaldi Wakidi binWakidi (almarhum) dan cucu dari Wakidi (Almarhum) dan Sitti Ratna Willis(almarhumah);. Jhonny Bin Junaldi Wakidi, umur 42 tahun, Pekerjaan Pedagang,Agama Islam, bertempat tinggal di Kota Bukittinggi, Propinsi SumateraHal 11 dari 32 Hal Put. Nomor 0288/Pdt.G/2015/PA.

Para Tergugat IV (Meuthia Hilma binti Junaldi Wakidi, Wenny Meuthiabinti Junaldi Wakidi, Yose Meithanos bin Junaldi Wakidi, Lovi MeuthiaYW binti Junaldi Wakidi, Johny Luk bin Junaldi wakidi, Jnon Martin binJunaldi Wakidi, Wedy Astuty binti Junaldi Wakidi, Jnonny bin JunaldiWakidi, Tergugat Asli 4) selaku ahli waris pengganti dari bapaknyaJunaldi Wakidi bin Wakidi berhak atas harta warisan tersebut sebesar2/25 x 1526 m2 = 122.08 m2;. Para Tergugat V (Yusmaini.

Para Tergugat IV (Meuthia Hilma binti Junaldi Wakidi, WennyMeuthia binti Junaldi Wakidi, Yose Meithanos bin Junaldi Wakidi,Lovi Meuthia YW binti Junaldi Wakidi, Johnny Luk bin Junaldi wakidi,Jhon Martin bin Junaldi Wakidi, Wedy Astuty binti Junaldi Wakidi,Jhonny bin Junaldi Wakidi, Tergugat Asli 4) selaku ahli warispengganti dari bapaknya Junaldi Wakidi bin Wakidi;. Para Tergugat V (Yusmaini.

Para Tergugat IV (Meuthia Hilma binti Junaldi Wakidi, WennyMeuthia binti Junaldi Wakidi, Yose Meithanos bin Junaldi Wakidi,Lovi Meuthia YW binti Junaldi Wakidi, Johny Luk bin Junaldi wakidi,Jhon Martin bin Junaldi Wakidi, Wedy Astuty binti Junaldi Wakidi,Jhonny bin Junaldi Wakidi, Tergugat Asli 4) selaku ahli warispengganti dari bapaknya Junaldi Wakidi bin Wakidi berhak atas hartawarisan tersebut sebesar 2/25 x 1526 m2 = 122.08 m2;o. Para Tergugat V (Yusmaini.

karena masalah kecil yang selalu dibesarbesarkanoleh Tergugat, tidak ada keterbukaan dan sejak dua (dua) tahun yang laluTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat, karenanya alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah beralasankan hukum, makaalasan tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat (P.1 P.2) dan 2 orang saksi masingmasingbernama Wedy

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2017/PA.Sim. ray EAN 1 weDy ate usDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan antara :tempat tanggal ahiragama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh Dagang,tempat kediaman (i i 2277777777sebagai Penggugat;MelawanES, ena tangga!

Memberi ijin kepada Pemohon (Wedy Suyono bin Heri Suryadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Retno Winarni binti Tohir Siswo Miharjo) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwanegara Kabupaten Banjarnegara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Wedy Soderi Bin Mad Maslam, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat kediaman di Dukuh Karang Petalan, Rt. 004, Rw. 002, DesaKalibagor, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Xxxx yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada tahun 2015;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat namun