Ditemukan 388 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 16-04-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 PK/Pdt.Sus-HaKI/2013
Tanggal 16 April 2014 — CHRISTINE KARTIKA SETIA P VS TEGUH HANDOJO
272156 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 84 PK/Pdt.SusHaKI/2013.stempel; penggarispenggaris; pelbagai macam bukubuku tulis/bukugambar; writing block; kertas untuk menggambar/melukis; kertas HVSsegala ukuran; kertas doorslag berbagai warna; kertas bergaris dan polosuntuk mengetik/menulis; hechtmachine; sampulsampul buku; pembukaamplop";2 Bahwa dengan terdaftarnya Merekmerek Dagang tersebut di Direktorat Merek,maka sudah barang tentu menurut hukum, Penggugat mempunyai hak khusus untukmelaksanakan sendiri Hak Ekslusifnya dengan memakai
    barangbarang cetakan;bukubuku; buku komik; buku bacaan; buku cerita; majalah; blok note;memo; bukubuku administrasi perkantoran; mapmap; ordner; amplopsegala ukuran; segala macam album; alatalat tulis menulis; perekat (lem)kertas/karton/tulis menulis; pinsil; pena; tangkai pena; mata pena; kartumain, huruf cetak; klise; stip (penghapus); penghapus cair; paper clips;penahan buku; stopmap; tempat pinsil/pena/alatalat tulis; bantalanstempel; penggarispenggaris; pelbagai macam bukubuku tulis/bukugambar; writing
    Nomor 84 PK/Pdt.SusHaKI/2013main, huruf cetak; klise; stip (penghapus); penghapus cair; paper clips;penahan buku; stopmap; tempat pinsil/pena/alatalat tulis; bantalanstempel, penggaris penggaris; pelbagai macam bukubuku tulis/bukugambar writing block, kertas untuk menggambar/melukis; kertas HVSsegala ukuran, kertas doorslag berbagai warna; kertas bergaris dan polosuntuk mengetik/menulis; hechtmachine; sampulsampul buku; pembukaamplop";Menyatakan bahwa Merek Dagang CAMPUS MILENIA kelas 16 Daftar Nomor1IDM000314567
Putus : 30-11-2015 — Upload : 21-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 664 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — PAUL RENKEN SLAGLE VS PT. MULIA GRAHA TATALESTARI
8957 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Kasasi (dahuluPenggugat))Bahwa kutipan dan penafsiran atas isi Perjanjian Kerja antara PemohonKasasi (dahulu Penggugat) dan Termohon Kasasi (dahulu Tergugat)sebagaimana yang disebutkan di atas adalah salah dan tidak sesuai denganisi asli dari Perjanjian Kerja bagian Termination of The Agreement atauBerakhirnya Perjanjian sebagaimana yang akan kami kutip dan terjemahkandi bawah ini:Versi asli sesuai Perjanjian KerjaEither party may terminate this Agreement early by giving one month noticein writing
    Secara menyeluruh, klausulpengakhiran hubungan kerja lebih awal ini berbunyi,Versi asli sesuai Perjanjian KerjaEither party may terminate this Agreement early by giving one month noticein writing to the other party or payment of salary in lieu thereof.
    dari Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat) yang memicupemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Termohon Kasasi (dahuluTergugat), dimana apabila merujuk pada bagian akhir dari bagianBerakhirnya Perjanjian/ Termination of Agreement dari Perjanjian Kerjaantara Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat) dan Termohon Kasasi (dahuluTergugat) (bukti P 1) yang berbunyi,Versi asli sesuai Perjanjian KerjaThe company will also have the right to terminate your employment bygiving you 24 (twenty four) hours notice in writing
Register : 21-05-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA METRO Nomor 436/Pdt.G/2012/PA.Mt.
Tanggal 11 Juni 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
195
  • ., Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 6Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994yaitu : a. berbentuk tertulis (in writing), bisa berbentuk akta otentik, dan dapat juga akta dibawahtangan;b. menyebut kompetensirelatif;c. menyebut identitas dan kedudukan para pihak yangberperkara;d. menyebut objek dan jenis kasus sengketa yangdiperkarakan;2. Memenuhi syarat tambahan, berupa legalisasi oleh KBRI setempat, atauoleh Konsulat Jenderal setempat.
Putus : 27-10-2016 — Upload : 07-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 PK/PID/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — SUKARMINAH alias MIMIN binti KIRIN HADI PRAYITNO
11360 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapun perbedaanperbedaannya adalah sebagai berikut: Ciriciri umum:Perbedaan writing skill tanda tangan;Perbedaan writing touch tanda tangan;Perbedaan writing direction tanda tangan;Perbedaan alignment line tanda tangan;Perbedaan continuity tanda tangan; Ciriciri Knusus:Perbedaan down stroke ke1 (satu) tanda tangan, yaitu pada QTtarikan pendek, sedangkan pada KT tarikan panjang, lihat hasilLabkrim secara tertulis tanda panah Nomor 6;Perbedaan down stroke ke2 (dua) tanda tangan, yaitu pada QTtarikan
    Adapunperbedaanperbedaannya adalah sebagai berikut: Ciriciri unum: Perbedaan writing skill tanda tangan; Perbedaan writing touch tanda tangan; Perbedaan writing direction tanda tangan; Perbedaan alignment line tanda tangan; Perbedaan continuity tanda tangan; Ciriciri Knusus: Perbedaan down stroke ke1 (satu) tanda tangan, yaitu pada QTtarikan pendek, sedangkan pada KT tarikan panjang, lihat hasilLabkrim secara tertulis tanda panah Nomor 6; Perbedaan down stroke ke2 (dua) tanda tangan, yaitu pada QTtarikan
Putus : 09-08-2012 — Upload : 26-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 739 PK/PDT/2010
Tanggal 9 Agustus 2012 — SAMUEL WILLENDRA, vs PT. CITRA HUTAMA KERTASINDO
5946 Berkekuatan Hukum Tetap
  • F119IND, yaitu perjanjian antara Penggugat untukmembeli dari Tergugat I dan Tergugat I untuk menjual kepada Penggugat satu mesinlengkap bekas (one line of used paper machine) ex Prancis untuk membuat kertas jeniswoodfree writing and printing paper (kertas HVS), copy perjanjian terlampir (BuktiP.1A) berikut terjemahannya ke dalam Bahasa Indonesia (Bukti P.1B);Bahwa perjanjian tersebut terjadi atas prakarsa dan peran aktif Tergugat II yangwaktu itu memberikan beberapa alternatif penawaran mesinmesin
    menyerahkan kepada Penggugat contoh suatuPra Studi Kelayakan Pabrik Kertas, dari Pra Studi Kelayakan mana tampak/ditunjukkanbahwa proyek pabrik kertas menguntungkan (Bukti P.4);Bahwa mesin PM 1 dan PM 2 pada tanggal 16 Februari 1998 ditawarkanTergugat II dengan harga USD 14,400,000 termasuk engineering dan instalasinya;Bahwa menurut laporan dari Juntilla AB Consulting (Bukti P.2 dan P.3) di atas,mesin PM 1 dibuat tahun 1970 dan mesin PM 2 dibuat tahun 1971 dapat memproduksikertas HVS (woodfree writing
    F119IND, ditandatangani pada akhir Februari 1998 (Bukti P.11Aterungkap:1 Bahwa Tergugat I tidak pernah menandatangani perjanjian tersebut (vide butirNo.29 diatas dan Bukti P.14);2 Mesin PM 1 dan PM 2 yang diperjanjikan dalam kontrak (Bukti P.10A) adalahmesin bekas untuk memproduksi woodfree printing and writing paper (kertasHVS), tetapi ternyata kemudian bahwa mesinmesin tersebut adalah mesinmesinuntuk membuat kertas tissue, bukan untuk membuat kertas HVS dan dibuattahun 1958 dan 1950, bukan dibuat
Register : 17-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 98/Pid.B/2018/PN Sak
Tanggal 5 Juli 2018 — Penuntut Umum:
RENDI PANALOSA, S.H
Terdakwa:
RAMLI GINTING Bin KITE GINTING
10531
  • Untuk uraiannya akan dilampirkan fotonya masingmasing 1buah dari QT dan 3 buah dari KT serta akan ditunjukkan tanda panah dalamlampiran Berita Acara ini.Adapun perbedaanperbedaan tersebut sebagai berikut :Perdedaan Umum :, Perbedaan writing size tanda tangan.Perbedaan writing skill tanda tangan.Perbedaan writing slant tanda tangan.Perbedaan writing touch tanda tangan.Perbedaan writing density tanda tangan.Perbedaan general variasi shading tanda tangan.oOarhwantkPerbedaan Khusus :7.
Register : 20-06-2013 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 06-04-2016
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-55041/PP/M.XVIIA/19/2014
Tanggal 10 September 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
30081
  • The request shall bemade in writing,accompanied with acopy of the Certificate ofOrigin (Form E) andshall specify thereasons and anyadditional informationsuggesting that theparticulars given on thesaid Certificate of Origin(Form E) may beinaccurate, unless theretroactive check isrequested on a randombasis;i.
Register : 15-06-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 328/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 9 September 2021 — Penuntut Umum:
1.AGUS ADI ATMAJA, SH
2.FREDDY VZ PASARIBU, SH
Terdakwa:
SUHARDI
11350
  • Perbedaan writing skill tanda tangan;2, Perbedaan writing size tanda tangan;s. Perbedaan writing slant tanda tangan;4. Perbedaan writing touch tanda tangan;5. Perbedaan general variasi shading tanda tangan;Perbedaan Khusus:6. Perbedaan starting stroke tanda tangan, yaitu QT lebih pendekbila disbanding KT, lihat tanda panah no.6;7. Perbedaan Down Siroke pertama tanda tangan, yaitu QTdengan tarikan lurus sedangkan KT dengan tarikan melengkung, linhattanda panah no. 7;8.
Register : 15-03-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN LABUHA Nomor 38/Pid.Sus/2018/PN Lbh
Tanggal 4 Juni 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD BAHARUDDIN, SH
Terdakwa:
ASRI ASBUR Alias ASRI
10131
  • JUHDI TASLIM, SH.M.Hum. pada dokumen pembanding KT terdapat adanya perbedaan unsur grafispenting yang akan diuraikan dibawah ini:Adapun ciriciri peroedaannya adalah sebagai berikut :Perbedaan Umum :1.Perbedaan writing Skill tanda tangan;2.Perbedaan writing Variasi shading tanda tangan;3.Perbedaan writing continuity tanda tangan;4.Perbedaan writing density tanda tangan ;Perbedaan Khusus :1.Perbedaan arah tarikan starting unit pertama tanda tangan pada QT1 & QT2 arahjarum jam 02.00 sedangkan pada KT
Putus : 22-09-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1908 K/Pid/2012
Tanggal 22 September 2014 — I KADEK SWANJAYA, SE, MBA
7038 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perbedaan writing skill tanda tangan;2. Perbedaan writing touch tanda tangan;3. Perbedaan writing density tanda tangan;4.
Register : 31-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 13-08-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 164/PID/2015/PT BNA
Tanggal 1 Oktober 2015 — Pembanding/Terdakwa : M. YUSUF LIDAN BIN SYAHIDAN
Terbanding/Jaksa Penuntut : Deddi Maryadi, SH
9830
  • UN pada SuratKeterangan Jual Beli miliknya sehingga terdapat perbedaan yang mencolok yaituwriting skill, writing touch, writing density dan general variasi shadingHal 3 dari hal 15 Pidana Nomor :164/2015/PTBnasebagaimana dijelaskan dalam alat bukti surat berupa Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik dari Laboratorium Forensik Cabang Medan denganNo.
Register : 18-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 11-02-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 884/Pid.B/2018/PN Pbr
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
AYU SUSANTI, SH
Terdakwa:
ABDULLAH Alias IDUL Alias IKY ONCES Bin IKSAN
345
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna Hitam dengan nomor rangka : MH1JFZ122JK544877 nomor mesin : JFZ1E-2560085 dan 1 (lembar) STNK sepeda motor Honda Beat warna Hitam dengan nomor polisi BM 3678 AAI nomor rangka : MH1JFZ122JK544877 nomor mesin : JFZ1E-2560085 atas nama Fitri Hasanah dikembalikan kepada saksi Fitri Hasanah Alias Fitri;
    • 1 (satu) helai baju kaos oblong lengan pendek warna merah dibagian depan bertuliskan Left Hand Writing
Register : 13-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 521/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 30 Mei 2018 — MARYAM LATIF Ad ONG HOK BIE
526173
  • Perbedaan writing skill tanda tangan. Perbedaan writing touch tanda tangan23. Perbedaan writing slant tanda tangan4. Perbedaan general variasi shading tanda tangan.Perbedaan unsurunsurgrafis khusus (Individual Karakteristik): 5. Perbedaan starting stroke tanda tangan yaitu pada OT dengan tarikan lebihlambat dibanding KT;6. Perbedaan down stroke pertama tanda tangan yaitu pada QT dengan tarikanlebih ringan dibanding KT;7.
Register : 18-09-2013 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 04-04-2016
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-57565/PP/M.XVIIA/19/2014
Tanggal 19 Nopember 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
30939
  • (i) The request shall be made in writing, accompanied with a copy of the Certificate of Origin(Form E) and shall specify the reasons andany additional information suggesting that theparticulars given on the said Certificate of Origin (Form E) may be inaccurate, unless theretroactive check is requested on a random basis.(ii) The Customs Authority of the importing Party may suspend the granting of preferential treatmentwhile awaiting the result of verification.
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 623 K/PDT.SUS/2010
ELNUSA TRISTAR RAMBA, LTD. ; MELIA NATAWIDJAJA
9158 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2008, maksud dan tujuan Tristar GlobalHoldings Corporation selaku pemegang saham mayoritas yaitu sebesar 75% saham di Elnusa Tristar Ramba LTD (PENGGUGAT) untuk melakukanperubahan terhadap selurun susunan Direksi di Elnusa Tristar RambaLTD (PENGGUGAT) disetujui secara tertulis oleh pemegang sahamElnusa Tristar Ramba LTD (PENGGUGAT) sebagaimana yang dinyatakandalam Shareholders Resolution In Writing Pursuant To Article 32 Of TheCompany's Articles Of Association, Elnusa
    Utaryo Suwanto kepada seluruh Pekerja, yang isi surat tersebutmempertanyakan keabsahan pergantian Direksi dan Chief ExecutiveOfficer (CEO) di Elnusa Tristar Ramba LTD dan memerintahkan kepadaselurun Pekerja untuk mengabaikan pergantian Direksi berdasarkanShareholders Resolution In Writing Pursuant To Article 32 Of TheCompany's Articles Of Association, Elnusa Tristar Ramba LTD tertanggal27 Agustus 2008 dan pengumuman pergantian Chief Executive Officer(CEO) tanggal 30 Agustus 2008, dimana tindakan
Register : 16-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN SDA
Tanggal 29 Juni 2020 — Pemohon:
Nurul Hadi
Termohon:
Kepala kepolisian negara republik indonesia cq kepala kepolisian daerah jawa timur
7613
  • Pemohon yang dibuat di depanTermohon tertanggal 18 Desember 2018.Pembandingan oleh Laboratorium Forensik Polda Jatimdilakukan dengan metode antara tanda tangan QTdengan KT berupa:3.a Persamaan Writing Skill;3.6 Persamaan Writing Slant;3.
    Persamaan Writing Density;3.d Persamaan Writing Continuity;3.e Persamaan Writing design;Halaman 28 dari 48 PutusanNomor 2/Pid.Pra/2020/PN Sda3.f Persamaan Writing size.Bahwa terdapat persamaan individual characteristicberupa:3.a.a Persamaan tarikan dengan hitch stroke,tekanan berat (heavy stress);3.b.b persamaan tarikan semacam huruf latin kecilo pada QT dengan design tekanan yang samapada KT;3.C.C persamaan up stroke pada QT dan KTmerupakan short stroke miring arah kananberlanjut down dan up stroke
Register : 20-03-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-49296/PP/M.VII/19/2013
Tanggal 12 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
11618
  • The Customs Authority of the importing Party may request a retroactive check at 1authenticity of the document or as to the accuracy of the information regarding the tithere ofi, The request shall be made in writing, accompanied with a copy of the Cerandany additional information suggesting that the particulars given on theunless the retroactive check is requested on a random basis.il. The Customs Authority of the importing Party may suspend the grantinverification.
Register : 01-04-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-51944/PP/M.XVIIA/19/2014
Tanggal 16 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
15741
  • keaslian dokumen, negara pengimpor dapat melakukan retroactivecheck dan menunda pemberlakukan preferential tarif sampai diterimanya hasil konfirmasi,sebagaimana kutipan berikut:Rule 18a) The Customs Authority of the importing Party may request a retroactive check at randomand/or when it has reasonable doubt as to the authenticity of the document or as to theaccuracy of the inFormation regarding the true origin of the products in question or ofcertain parts thereofi) The request shall be made in writing
Register : 17-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 107/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 7 April 2021 — Pembanding/Tergugat : MUHDIONO Bin H. PARSONO
Terbanding/Penggugat : TITIN MARIFAH Binti ACH BUSTAMIN,
3219
  • Bahwa panggilan kepada Pembanding/Tergugat yang dilakukan olehPengadilan Agama Banyumas sudah sah dan patut sesuai denganketentuan Pasal 380 jo Pasal 390 Ayat (1) HIR dimana panggilandilakukan oleh Juru Sita dalam bentuk surat tertulis (in writing), yanglazim disebut surat panggilan atau relas panggilan maupun berita acarapanggilan;3.
Putus : 01-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1612 K/Pdt/2013
Tanggal 1 Oktober 2013 — PT. Prima Laksana Mandiri Melawan PT. Asuransi Axa Indonesia
16697 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dikarenakan pokok gugatan Penggugat salah satunya bersumberdari Polis Asuransi Contractors Plant and Machinery, maka penyelesaiansengketa yang timbul harus selalu mengacu pada ketentuan polispolistersebut yakni:Butir 7 Conditions pada Polis Asuransi Contractors Plant and Machinery;lf any difference arises as to the amount to be poid under this Policy (liabilitybeing otherwise admitted) such difference shall be referred to be the decisionof on orbitrator to be oppoidted in writing by the parties
    in difference or ifthey cannot agree upon a single arbitrator to the decision of two arbitrator,one to be appointed in writing by each of the parties or in case the orbitratorsdo not agree on umpire to be appointed in writing by the arbitrators beforethe letter enter upon the reference.