M E N G A D I L I :

• Menyatakan terdakwa Latif Mutaqin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pelanggaran : Tidak memakai masker yang baik dan benar dimasa Pandemi ;
• Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.18.000.- (delapan belas ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan 2 (dua) hari kurungan

KetertibanUmum dan Perlindungan Masyarakat ;Memperhatikan Perda No : 5 Tahun 2021 Tentang Perubahan Atas Perda No. 13tahun 2018 Tentang Penyelenggaraan Ketentraman, Ketertiban Umum danPerlindungan Masyarakat, UU No.8 tahun 1981, serta ketentuan perundang undanganlain yang bersangkutanMENGADILI: Menyatakan terdakwa Latif Mutagin telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak Pelanggaran : Tidak memakai masker yang baik danbenar dimasa Pandemi ; Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.18.000

putih tersebut dengan cara membeli secaraonline melalui situs website www.united4d.com dengan menggunakanakun terdakwa dengan nama MRSYSM dengan passwordMOR19041975 sehingga jika ada yang membeli kupon putih kepadaterdakwa maka terdakwa akan membeli melalui situs websitewww.united4d.com tersebut dimana pada hari Selasa tanggal 25September 2018 tersebut sudah ada beberapa orang yang membelikupon putih yaitu atas nama : MUN yang membeli nomor kupon putih : 6374 x 5.000, 374 x 5.000,74 x 15.000, 78 x 18.000

putihtersebut dengan cara membeli secara online melalui situs websitewww.united4d.com dengan menggunakan akun terdakwa dengan namaMRSYSM dengan password MOR19041975 sehingga jika ada yangmembeli kupon putih kepada terdakwa maka terdakwa akan membelimelalui situs website www.united4d.com tersebut dimana pada hariSelasa tanggal 25 September 2018 tersebut sudah ada beberapa orangyang membeli kupon putih yaitu atas nama: MUN yang membeli nomor kupon putih : 6374 x 5.000, 374 x 5.000,74 x 15.000, 78 x 18.000

(termasuk dalam DaftarHalaman 3 dari 39 Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2015/PT PALPencarian Orang (DPO)) memesan bahan batik dengan motif Burung Maleokepada Toko Batik Prass di Pekalongan sebanyak 18.000 m (delapan belasribu meter) menggunakan bahan katun jenis primis yaitu katun kualitasproduksi terbaik dengan harga yang disepakati sebesar Rp. 27.500, (duapuluh tujuh ribu lima ratus rupiah) per meter, dengan kesepakatan pihakpemesan (Ny.

(dalam Daftar Pencarian Orang (DPO)) di Jakarta yangkemudian bersamasama menuju ke Pekalongan Jawa Tengah untukbertemu dengan NIBROSUL HUDA pemilik perusahaan "Batik Prass" danmelakukan negosiasi dan kesepakatan antara SELDA WONG Alias CiDADA (istri DAVID KHONTORO) dengan NIBROSUL HUDA untukmemesan dan membeli 18.000 m (delapan belas ribu meter) kain batik motifTolitoli dengan harga per meter kain sebesar Rp. 62.500, (Enam puluh duaribu lima ratus rupiah) dengan jumlah harga kain keseluruhan sebesar

SELDA WONG Alias Ci DADA (istri DAVID KHONTORO)sebanyak 18.000 meter di Toko Batik Prass Pekalongan, yang diterima olehDAVID KHONTORO (Direktur CV.

(termasuk dalam DaftarPencarian Orang (DPO)) memesan bahan batik dengan motif Burung Maleokepada Toko Batik Prass di Pekalongan sebanyak 18.000 m (delapan belasribu meter) menggunakan bahan katun jenis primis yaitu katun kualitasproduksi terbaik dengan harga yang disepakati sebesar Rp. 27.500, (duapuluh tujuh ribu lima ratus rupiah) per meter, dengan kesepakatan pihakpemesan (Ny. JUMIATY HUSAIN A) akan menjual lagi seharga Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) per meter, namun kenyataannya Ny.

FELIXIA menggunakan bahanyang telah dibeli sebelum pelelangan umum dilaksanakan oleh PanitiaLelang melalul) SELDA WONG Alias Ci DADA (istri DAVID KHONTORO)sebanyak 18.000 meter di Toko Batik Prass Pekalongan, yang diterima olehDAVID KHONTORO (Direktur CV.

Lumajang harus membayarkepada bulag sebesar Rp.11.232.000, (sebelas juta dua ratus tiga puluh dua riburupiah) untuk 7.020 kg, dan yang dibebankan untuk RTSPM sebanyak 468 kepalakeluarga sebesar Rp.1.600 (seribu enam ratus rupiah) perkilo sehingga (satu) kepalakeluarga dibebankan membayar sebesar Rp.24.000, (dua puluh empat ribu rupiah),e Bahwa selanjutnya Kepala Keluarga yang termasuk RTSPM (Rumah Tangga SasaranPenerima Manfaat) mendapatkan Raskin sebanyak 10 Kg, membayar dengan hargaRp.18.000, (

Lumajang harus membayarkepada bulag sebesar Rp.11.232.000, (sebelas juta dua ratus tiga puluh dua riburupiah) untuk 7.020 kg, dan yang dibebankan untuk RTSPM sebanyak 468 kepalakeluarga sebesar Rp.1.600 (seribu enam rastus rupiah) perkilo sehingga (satu) kepalakeluarga dibebankan membayar sebesar Rp.24.000, (dua puluh empat ribu rupiah),e Bahwa selanjutnya Kepala Keluarga yang termasuk RTSPM (Rumah Tangga SasaranPenerima Manfaat) mendapatkan Raskin sebanyak 10 Kg, membayar dengan hargaRp.18.000,

Ranuyoso sebanyak 5 kali yaitu pada bulan Pebruari 1kali, Maret 2 kali dan April 2 kali,e Bahwa selanjutnya beras raskin tersebut yang disalukan kepada warga antara lainuntuk RTSPM sebanyak 15 kg dengan harga Rp. 24.000, (dua puluh empat riburupiah), dan untuk warga menengah sebenayak 10 kg dengan harga Rp.18.000,(delapan belas ribu rupiah) sedangkan untuk warga yang kaya sebanyak 5 kgdengan harga Rp.9.000, (Sembilan ribu rupiah)e Bahwa kemudian Ds. Wonoayu Kec. Ranuyoso Kab.

Wonoayu Kec.Ranuyoso antara lain untuk RTSPM sebanyak 15 kg dengan harga Rp. 24.000, (dua puluh empat riburupiah), dan untuk warga menengah sebenyak 10 kg dengan harga Rp.18.000, (delapan belas riburupiah) sedangkan untuk warga yang kaya sebanyak 5 kg dengan harga Rp.9.000, (Sembilan riburupiah) sebanyak 5 kali yaitu pada bulan Pebruari kali, Maret 2 kali dan April 2 kali, kemudian Ds.Wonoayu Kec. Ranuyoso Kab.

Wonoayu Kec.Ranuyoso antara lain untuk RTSPM sebanyak 15 kg dengan harga Rp. 24.000, (dua puluh empat riburupiah), dan untuk warga menengah sebenayak 10 kg dengan harga Rp.18.000, (delapan belas riburupiah) sedangkan untuk warga yang kaya sebanyak 5 kg dengan harga Rp.9.000, (Sembilan riburupiah) sebanyak 5 kali yaitu pada bulan Pebruari kali, Maret 2 kali dan April 2 kali, kemudian Ds.Wonoayu Kec. Ranuyoso Kab.

M E N G A D I L I :

• Menyatakan terdakwa Idris telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pelanggaran : Tidak memakai masker yang baik dan benar dimasa Pandemi ;
• Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.18.000.- (delapan belas ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan 2 (dua) hari kurungan

Ketentraman, KetertibanUmum dan Perlindungan Masyarakat ;Memperhatikan Perda No : 5 Tahun 2021 Tentang Perubahan Atas Perda No. 13tahun 2018 Tentang Penyelenggaraan Ketentraman, Ketertiban Umum danPerlindungan Masyarakat, UU No.8 tahun 1981, serta ketentuan perundang undanganlain yang bersangkutanMENGADILI: Menyatakan terdakwa Idris telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak Pelanggaran : Tidak memakai masker yang baik dan benardimasa Pandemi ; Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.18.000

alternative kedua Penuntut Umum;

Sabran yang disaksikan oleh 3 orang warga setempat, dasarpemberian Surat Keterangan dari Kepala Desa Durian kepadaPenggugat yaitu atas alas hak tanah berupa Surat Pemberian tanggal 11Djuli 1955, surat keterangan Kepala Desa tersebut menyebutkan ukurantanah milik Penggugat seluas 18.000 M2/Panjang 250 M Lebar 80 M danjika diteliti secara cermat akan ukuran tanah tersebut adalah sangat tidaktepat dan/atau berkurang dari kondisi tanah yang sesungguhnya danperhitungan seharusnya dan benar sesuai dengan

Bahwa pada tanggal 8 Maret 2012 berdasarkan surat keterangan tanahdari kepala desa Durian Nomor 594/033/IV/PEM/2012 tanggat 8 Maret2012, Turut TERGUGAT II selaku pejabat Kepala Desa Durian telahmerubah luas tanah Penggugat yang semula 18.000 M2/panjang 250 mdan Lebar 80 m, sesuai surat keterangan tanah No. 594/13V/Pemdestanggal 14 Mei 2004 dari Kepala Desa Durian saat itu S.

dalil posita 1 Gugatan Penggugat dengan tegas Para Tergugattolak, karena tidak benar Penggugat memiliki tanah berukuran panjang250 depak tangan dan lebar 80 depak tangan yang terletak di DesaDurian Kecamatan Sungai Ambawang Kabupaten Kubu Raya ;Bahwa dalil posita 2 Gugatan Penggugat bertentangan dengan dalilposita dan posita 5 dan Penggugat mendalilkan luas tanahnya yangsesungguhnya seluas 36.000 M2, kemudian berdasarkan SuratKeterangan No. 594/1 3V/Pemdes tanggal 14 Mei 2004 tanahpenggugat seluas 18.000

Bahwa tidak benar Turut Tergugat II telah merubah luas tanahPenggugat, jika Penggugat mengakui tanahnya seluas 18.000 M2 sesuaiSKT Nomor : 594/13V/Pemdes tanggal I4 Mei 2004, tidak seharusnyaPenggugat minta SKT Nornor 594/033/IV/PEM/2012 tanggal 8 Maret2012, yang telah mengalami perubahan luas karena kondisi tanah tahun2004 tidak sama dan beda diukur tahun 2012 berdasarkan petunjuk dariPenggugat, oleh karenanya dalil Penggugat pada posita 5 dengan tegasTurut Tergugat II tolak ;4.

Bahwa berdasarkan kurs transaksi Bank Indonesia sesuai surat resmiyakni somasi pertama yang dilayangkan Tergugat bertanggal 06Agustus adalah senilai Rp. 10,654.51 Sing $ dikali prestasi yangbelum dipenuhi Penggugat Sing $ 18.000 yakni Rp. 191.781.180.https://www.bi.go.id/id/moneter/informasikurs/transaksibi/Default.aspx.e.

Bahwa jika diteliti gugatan yang diajukan oleh Penggugat maka ada duahubungan hukum yang terpisah satu dengan yang lainnya:Pertama:Hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat karenapersetujuan/kesepakatan meminjam uang objek yang menjadimasalah di mana Penggugat tidak memenuhi prestasinya kepadaTergugat:Kedua:Hubungan hukum karena hutang piutang antara Tergugat (Kreditur)dengan Penggugat (Debitur) yang belum diselesaikan Penggugatsenilai Sing $ 18.000.Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 97/PDT/2019

Menetapkan barang bukti berupa:- Uang tunai sebesar Rp. 1.600.000,- (satu juta enam ratus ribu rupiah);- Uang tunai sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah);- Uang tunai sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah);- Uang tunai sebesar Rp. 130.000,- (seratus tiga puluh ribu rupiah);- Uang tunai sebesar Rp. 40.000,- (empat puluh ribu rupiah);- Uang tunai sebesar Rp. 18.000,- (delapan belas ribu rupiah);- Uang tunai sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu ruiah);- 6 (enam) biji mata dadu;- 3

Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah);e Uang tunai sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);e Uang tunai sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);e Uang tunai sebesar Rp. 130.000, (seratus tiga puluh ribu rupiah);e Uang tunai sebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah);e Uang tunai sebesar Rp. 18.000, (delapan belas ribu rupiah);e Uang tunai sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu ruiah);e 6 (enam) biji mata dadu;e 3 (tiga) biji mata

belas) lembar uang pecahan Rp. 50.000 (limapuluh ribu rupiah) sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), 10(sepuluh) lembar uang pecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), 13 (tiga belas) lembar uang pecahan Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebesar Rp. 130.000, (seratus tiga puluh riburupiah), 8 (delapan) lembar uang pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)sebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah), 9 (Sembilan) lembar uangpecahan Rp. 2.000, sebesar Rp. 18.000

Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan (ade charge) di persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti dipersidangan berupa:Uang tunai sebesar Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah);Uang tunai sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Uang tunai sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Uang tunai sebesar Rp. 130.000, (seratus tiga puluh ribu rupiah);Uang tunai sebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah);Uang tunai sebesar Rp. 18.000

perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 194 ayat (1) KUHAP,terhadap barang bukti dalam perkara ini berupa: Uang tunai sebesar Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah); Uang tunai sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah); Uang tunai sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah); Uang tunai sebesar Rp. 130.000, (Sseratus tiga puluh ribu rupiah); Uang tunai sebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah); Uang tunai sebesar Rp. 18.000

berada dalam masa penangkapan danpenahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah); Uang tunai sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah); Uang tunai sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah); Uang tunai sebesar Rp. 130.000, (seratus tiga puluh ribu rupiah); Uang tunai sebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah); Uang tunai sebesar Rp. 18.000

., (lima belas ribu rupiah) nomor 3 membayar Rp. 18.000, delapan belasribu rupiah) dan nomor 4 (empat) membayar Rp. 24.000, (dua puluh empatribu rupiah), apabila pemain ada leng 4 (empat joker) maka pemain yang palingkecil nomor membayar Rp. 18.000.000, (delapan belas ribu rupiah) nomor duamembyar Rp. 21.000, dua puluh satu ribu rupiah) dan nomor 3 (tiga)membayar Rp. 24.00.00, (dua puluh empat ribu rupiah) dan nomor 4 (empat)membyar Rp. 27.000, (dua puluh tujuh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menerangkan

4 membayar Rp. 12.000, (dua belas ribu rupiah), apabilapemain leng maka yang paling kecil membayar Rp. 6.000, (enam ribu rupiah)nomor dua membayar Rp. 9.000, (Sembilan ribu rupiah), nomor 3 membayarRp. 12.000, (dua belas ribu rupiah) nomor 4 membayar Rp. 15.000, (lima belasribu rupiah), apabila ada pemain/lawan yang masuk dengan leng 2 (dua) jokermaka pemain yang paling kecil membayar Rp. 12.000., (dua belas ribu rupiah)nomor dua membyar Rp. 15.000., (lima belas ribu rupiah) nomor 3 membayarRp. 18.000

, delapan belas ribu rupiah) dan nomor 4 (empat) membayar Rp.24.000, (dua puluh empat ribu rupiah), apabila pemain ada leng 4 (empatjoker) maka pemain yang paling kecil nomor membayar Rp. 18.000, (delapanbelas ribu rupiah) nomor dua membyar Rp. 21.000, dua puluh satu ribu rupiah)dan nomor 3 (tiga) membayar Rp. 24.000, (dua puluh empat ribu rupiah) dannomor 4 (empat) membayar Rp. 27.000, (dua puluh tujuh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menerangkan kepada kami gelas adalah tempat uang tong,setiap main

Saksi BENNY KWEESA HASAN :e Bahwa perkara yang terjadi antara Pemohon Pailit denganTermohon Pailit adalah masalah jual beli tanah terletak dijalan Maccini Raya Makassar ;e Bahwa Yang menjual adalah Pak Wempy Dahong dan yangmembeli adalah sdr Herry ;e Bahwa Luas tanah tersebut adalah 2.000 M2 dengan hargasebesar Rp. 17.000.000.000, (tujuh belas milyar) sekian danSetelah transaksi diberi sertifikat 10 lembar dan setelahdiukur luasnya hanya 18.000 M2 dan jatuh harga sebesar Rp.16.250.000.000, (enam

tetapi ada kasus ini saksi katakan kepada Herri kenapatidak diselesaikan ;Bahwa mengenai kasus ini ada upaya hukum Pak Herry yangmelaporkan Pak Wempy dan saksi sebagai saksi dalampelopran tersebut ;Bahwa masalah yang dilaporkan adalah masalah kekurangantanah tersebut ;49Bahwa pada saat diperjanjikan luas tanah yang akan dijualPak Wempy kepada Herry dan jumlah sertifikat 10 lembarsaksi tahu karena saksi yang putuskan harga saat itu karenaPak Herry ada diluar kota tetapi jatuh pada harga yangluasnya 18.000

tidak kenal dengan Pemohon Pailit tetapi kenaldengan Termohon Pailit karena saksi bekerja padaperusahaan Termohon Pailit ;Bahwa perkara yang terjadi antara Pemohon Pailit denganTermohon Pailit adalah masalah jual beli tanah terletak dijalan Maccini Raya Makassar ;Bahwa pertama tanah tersebut milik Pak Wempy sekarangsudah menjadi milik Pak Herry dan tanah tersebut beralihkarena ada transaksi jual beli ;Bahwa saksi tidak tahu berapa harga yang dibelikan oleh PakHerry;Bahwa tanah tersebut luasnya + 18.000

diloprkan di Polda adalah pak Wempy ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara pembayaran tanahtersebut;Bahwa diatas tanah tersebut Pak Herry membangun rumahdan ruko untuk dijual ;Bahwa diatas tanah tersebut rumah dibangun sebanyak 60unit dan ruko 15 unit ;Bahwa Saksi tidak tahu apakah pembelian tanah tersebut adaAkta Jual beli ;Bahwa saksi tidak tahu apakah rumah dan ruko yangdibangun oleh Pak Herry sudah ada yang terjual ;Bahwa luas tanah yang di perjual belikan antara pak Wempydan Pak Herry luasnya 18.000

SaksiSOFYAN:Bahwa saksi tidak kenal dengan Pemohon Pailit tetapi kenaldengan Termohon Pailit karena saksi bekerja padaperusahaan Termohon Pailit ;Bahwa perkara yang terjadi antara Pemohon Pailit denganTermohon Pailit adalah masalah jual beli tanah terletak dijalan Maccini Raya Makassar ;Bahwa tanah yang menjadi sengketa hanya 1 bidang tanahdengan luas 18.000 M2 ;Bahwa diatas tanah tersebut ada Bangunan adalah 4 Unitdan 1 unit kantor ;Bahwa tanah dan bangunan tersebut awalnya punya PakWempy tetapi

M E N G A D I L I :

• Menyatakan terdakwa Darussalam telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pelanggaran : Tidak memakai masker yang baik dan benar dimasa Pandemi ;
• Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.18.000.- (delapan belas ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan 2 (dua) hari kurungan

KetertibanUmum dan Perlindungan Masyarakat ;Memperhatikan Perda No : 5 Tahun 2021 Tentang Perubahan Atas Perda No. 13tahun 2018 Tentang Penyelenggaraan Ketentraman, Ketertiban Umum danPerlindungan Masyarakat, UU No.8 tahun 1981, serta ketentuan perundang undanganlain yang bersangkutanMENGADILI: Menyatakan terdakwa Darussalam telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak Pelanggaran : Tidak memakai masker yang baik danbenar dimasa Pandemi ; Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.18.000

Kartini Soleha) sudah cukup lama kirakira sejak tahun 2000; Bahwa selama menjalin hubungan kerja sama tersebut, antara Penggugat danTergugat tidak pernah terjadi masalah; Bahwa namun ketika Penggugat I secara bersamasama dengan Tergugat membelisebidang tanah kebun seluas + 1,800 Ha (18.000 m), di Orong Peloman, Dusun AikDewa Utara, Jalan Jurusan JuritBanok, Desa Pringgasela, Kecamatan Pringgasela,Kabupaten Lombok Timur, dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah utara : dengan tanah kebun Amaq Jaelani

Bahwa sebelum terjadi masalah antara Penggugat dengan Tergugat yang berkaitandengan pembelian tanah kebun seluas + 1,800 Ha (18.000 mn?) sebagaimana tersebutdi atas, seluas 13 are dijual oleh Penggugat I dan Tergugat kepada Amaq Sahruni,Inaq Ayah, menantu Amaq Sahruni dengan harga Rp. 27.000.000,00 (dua puluhtujuh juta rupiah); 6. Bahwa seluas 4 (empat) are dari tanah tersebut di atas diwakafkan untuk menjadimushola dan diserahkan kepada masyarakat Peloman, Dusun Aik Dewa Utara;7.

menghabiskan kartunya terlebihdahulu, maka dialah pemenangnya dimana Terdakwa yang kalah membayar kepada pemenangjudi tersebut sejumlah uang dengan kelipatan sebesar Rp. 3000, (tiga ribu rupiah) tergantungdari jumlah nilai kartu yang dipegangnya dinyatakan leng tanpa joker maka Terdakwa yangkalah membayar kepada pemenangnya sebsar masingmasing Rp. 15.000, (lima belas riburupiah) sedangkan apabila pemenangnya dinyatakan leng dengan 1 joker maka Terdakwa yangkalah membayar masingmasing sebesar Rp. 18.000

Alibasah;Telah terbit sertipikatseripikat tanah berupa hak pakai, hak pengelolaan, hakguna bangunan dan hak milik, yaitu sebagai berikut:Sertipikat Hak Pakai Nomor 08/Kelurahan Cihapit tanggal 3, April 1984, suratukur tanggal 28 Juni 1940 Nomor 197/1940 luas 1.400 M2 tercatat atasnama Pemerintah Daerah Tingkat Provinsi Jawa Barat terletak di JalanAryajipangJalan Diponegoro Kota Bandung;Sertipikat Hak Pengelolaan Nomor 08/Kelurahan Citarum, gambar situasitanggal 5 Agustus 1986 Nomor 8254/1996 luas 18.000

Hak Pengelolaan Nomor 08/Kelurahan Citarum, gambar situasi tanggal5 Agustus 1986 Nomor 8254/1996 luas 18.000 M2 tercatat atas namaPemerintah Daerah Tingkat Provinsi Jawa Barat terletak di JalanDiponegoro Kota Bandung;2.3. Sertipikat Hak Pakai Nomor 11/Kelurahan Citarum, surat ukur1738/1985 luas + 20.000 M2, tercatat atas nama Pemerintah DaerahHalaman 12 dari 48 halaman.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencoret:3.1.3.2.Sertipikat Hak Pakai Nomor 08/Kelurahan Cihapit tanggal 3, April 1984,surat ukur tanggal 28 Juni 1940 Nomor 197/1940 luas 1.400 M2 tercatatatas nama Pemerintah Daerah Tingkat Provinsi Jawa Barat terletak diJalan Aryajipang Jalan Diponegoro Kota Bandung;Hak Pengelolaan Nomor 08/Kelurahan Citarum, gambar situasi tanggal5 Agustus 1986 Nomor 8254/1996 luas 18.000 M2 tercatat atas namaPemerintah Daerah Tingkat Provinsi Jawa Barat terletak di JalanDiponegoro

Sertipikat Hak Pengelolaan Nomor 08/Kelurahan Citarum, gambar situasitanggal 5 Agustus 1986 Nomor 8254/1996 luas 18.000 M2 tercatat atasnama Pemerintah Daerah Tingkat Provinsi Jawa Barat terletak di JalanDiponegoro, Kota Bandung;3. Sertipikat Hak Pakai Nomor 11/Kelurahan Citarum, surat ukur 1738/1985luas + 20.000 M2, tercatat atas nama Pemerintah Daerah Tingkat Provinsi Jawa Barat, terletak di Jalan Diponegoro, Kota Bandung;4.

Angkatan Laut, terletakdi Jalan Aryajipang Nomor 8, Kota Bandung; Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 127/Kelurahan Citarum, tanggal29 Maret 2005, tercatat atas nama PT TASPEN, Surat Ukur tanggal 21Pebruari 2005 Nomor 131/Citarum/2005 luas 962 M2, terletak di JalanDiponegoro Nomor 23, Kota Bandung; Sertipikat Hak Pengelolaan Nomor 8/Kelurahan Citarum, tanggal 13Maret 1997, tercatat atas nama Pemerintah Provinsi Daerah Tingkat Jawa Barat, Gambar Situasi tanggal 5 Agustus 1996 Nomor 8254/1996,luas 18.000

M E N G A D I L I :

• Menyatakan terdakwa Afif Farhan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pelanggaran : Tidak memakai masker yang baik dan benar dimasa Pandemi ;
• Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.18.000.- (delapan belas ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan 2 (dua

KetertibanUmum dan Perlindungan Masyarakat ;Memperhatikan Perda No : 5 Tahun 2021 Tentang Perubahan Atas Perda No. 13tahun 2018 Tentang Penyelenggaraan Ketentraman, Ketertiban Umum danPerlindungan Masyarakat, UU No.8 tahun 1981, serta ketentuan perundang undanganlain yang bersangkutanMENGADILI: Menyatakan terdakwa Afif Farhan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak Pelanggaran : Tidak memakai masker yang baik danbenar dimasa Pandemi ; Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.18.000

Menetapkan agar barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 67.000,- dan Rp,18.000, dari terdakwa SUEB, Uang tunai sebesar Rp. 65.000,- yang disita dari terdakwa DWI CAHYONO, Uang tunai sebesar Rp. 100.000,- yang disita dari terdakwa RUKEMAN, Uang tunai sebesar Rp. 71.000,- yang disita dari terdakwa ARDIANTO, uang tunai sebesar Rp. 74.000,- yang disita dari terdakwa M.

Menyatakan barang bukti berupa ;e 1 (satu) set domino cap gunting sebanyak 28 lembar, dan 1lembar kertas koran DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN, sementarabarang bukti berupa; Uang tunai sebesar Rp. 67.000, danRp,18.000, yang disita dari terdakwa SUEB, Uang tunai sebesarRp. 65.000, disita dari terdakwa DWI CAHYONO, Uang tunai Rp.100.000, disita dari terdakwa RUKEMAN, Uang tunai sebesar Rp.71.000 disita dari terdakwa ARDIANTO, uang tunai sebesar Rp.74.000, disita dari terdakwa terdakwa M.

mengulanginya lagi;e Bahwa yang mempunyai ide bermain judi domino tersebut adalahterdakwa bersama, dengan tujuan untuk menghabiskan waktumenunggu mobil sedang dilakukan pengecekane Bahwa terdakwa mengetahui kalau berjudi dengan taruhan uangadalah dilarang;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukumMenimbang bahwa dimuka persidangan Jaksa / Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti berupa :1 (satu) set domino cap gunting sebanyak 28 lembar, dan 1 lembarkertas koran;Uang tunai sebesar Rp. 67.000, dan Rp,18.000

Menetapkan agar barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.67.000, dan Rp,18.000, dari terdakwa SUEB, Uang tunai sebesarRp. 65.000, yang disita dari terdakwa DWI CAHYONO, Uang tunaisebesar Rp. 100.000, yang disita dari terdakwa RUKEMAN, Uangtunai sebesar Rp. 71.000, yang disita dari terdakwa ARDIANTO,uang tunai sebesar Rp. 74.000, yang disita dari terdakwa M.NASIKIN, serta uang tunai sebesar Rp.57.000, yang disita dariterdakwa MUCHTAROM UNTUNG kesemuanya dirampas untukNegara, sedangkan 1 (satu)

Sebidang tanah ladang dengan luas + 18.000 M2 yang terletak diJalan Mahir Mahar KM 18,5 RT 06/ RW 04 Kelurahan KalampanganKecamatan Sabangau Kota Palangka Raya yang batasbatasnya:Utara : Bapak Katijan;Selatan : JI.

Sebidang tanah ladang dengan luas + 18.000 M2 yang terletak di JalanMahir Mahar KM 18,5 RT O6/ RW O04 Kelurahan KalampanganKecamatan Sabangau Kota Palangka Raya yang batasbatasnya:Utara : Bapak Katijan;Selatan : JI.

(selanjutnya disebut objek sengketaIII);Sebidang tanah ladang dengan luas + 18.000 M2 yang terletak di JalanMahir Mahar KM 18,5 RT O6/ RW 04 Kelurahan KalampanganKecamatan Sabangau Kota Palangka Raya yang batasbatasnya:Utara : Bapak Katijan;Selatan : JI.

cicilan para nasabah yang sudah diambil uangnyalalu timbul niat Terdakwa untuk mencairkan tabungantabungan para nasabahdengan cara pertamatama Terdakwa mengajukan penarikan tabungan kepada GUSTI LANANG PUTRAYASA selaku Manager Koperasi Parta Yoga setelahuang tersebut cair lalu Terdakwa gunakan untuk menutupi cicilan para nasabah.Bahwa sampai akhirnya pada tanggal 07 Mei 2010 salah satu nasabahyaitu saksi WAYAN SUANDI hendak menarik tabungannya ternyata saldotabungan yang tersisa hanya sebesar Rp.18.000

cicilan para nasabah yang sudah diambil uangnyalalu timbul niat Terdakwa untuk mencairkan tabungantabungan para nasabahdengan cara pertamatama Terdakwa mengajukan penarikan tabungan kepada GUSTI LANANG PUTRAYASA selaku Manager Koperasi Parta Yoga setelahuang tersebut cair lalu Terdakwa gunakan untuk menutupi cicilan para nasabah.Bahwa sampai akhirnya pada tanggal 07 Mei 2010 salah satu nasabahyaitu saksi WAYAN SUANDI hendak menarik tabungannya ternyata saldotabungan yang tersisa hanya sebesar Rp. 18.000

Redaksi putusanPengganti.1tanpa dihadiri para pihakKetua Majelis,SUGIYA, SH.MHPanitera PenggantiDrs DIDIK SUHENDRA, SHRp 18.000, Rp 6.000,Rp 5.000,4. Biaya persidangan Rp 60.000,5. Biaya kepaniteraan Rp 161.000, Jumtlah Rp 250.000,( dua ratus lima puluh ribu rupiah)