Ditemukan 1372 data
Urut Berdasarkan
Putus : 06-12-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 775/Pid.B/2016/PN SDA Tanggal 6 Desember 2016 — terdakwa I. YAMIN, Terdakwa II. SUTIKNO dan Terdakwa III. SAMI
58 — 6
58 — 6
YAMIN menampar saksi koroban dengan menggunakan tangankosong, akan tetepi ditangkis oleh saksi korban hingga samasama terjatuhlalu terdakwa . YAMIN menendang saksi korban dengan menggunakankaki kanan, tidak lama kemudian datang terdakwa Ill. SAMI (istri terdakwa I.YAMIN) membantu terdakwa . YAMIN mencakar dagu, leher dan pundaksebelah kiri saksi korban hingga mengalami luka lecet dan berdarah,selanjutnya datang terdakwa Il SUTIKNO ikut membantu terdakwa .YAMIN dan terdakwa Ill.
Register : 11-05-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 217/Pdt.G/2016/PA.TTE Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Maret 2014yang penyebabnya yakni Pemohon mendapati Termohon sedang smsandengan pria idaman lain sehingga Pemohon langsung menanyakan maksuddari sms tersebut kepada Termohon tetepi Termohon menanggapinyadengan emosi sehingga Pemohon menghindari perselisihan tersebutdengan memilih keluar pergi ke tempat acara hajatan di rumah tetanggaagar tidak terjadi petengkaran antara Pemohnon dengan Termohon,beberapa jam kemudian setelah dari acara tersebut
Putus : 13-03-2012 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 7/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 13 Maret 2012 — PEMOHON - TERMOHON
13 — 1
13 — 1
SH,Hakim Pengadilan Agama Rembang sebagai mediator, Bahwa, Mediator tersebut telah melakukan mediasi akan tetepi tidak berhasilkarena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izin menceraikan (mentalak) Termohonsebagaimana dalam laporan mediator tanggal 17 Januari 2012 ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulis tertanggal 21 Pebruari 2012 yang
Putus : 21-05-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 197/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula memerintah agar perkara inidiselesaikan melalui mediasi serta telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.Sukarno,SH sebagaimediator ; 22222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
Register : 15-04-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 298/Pid.B/2014/PN.Jr Tanggal 24 Juni 2014 — SOLIKIN BIN RUSKAN
24 — 3
24 — 3
;Bahwa mobil akan saksi bawa ke Surabaya, akan tetepi setelah sampai diRogojampi didepan Polsek saksi diberhentikan katanya mobil yang saksi sewaadalah mobil bermasalah, saksi dihentikan katanya mobil tersebut bermasalahpenggelapan ;Bahwa pada waktu dihentikan itu sekitar jam 18.45, hari Minggu tanggal 31Desember 2013;Bahwa pada saat saksi menyewa mobil itu yang saksi terima adalah berupasurat STNK dan yang saksi tahu mobil itu mobil Ambulu ;Bahwa pada waktu itu langsung menelfon P.
Register : 25-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
Bahwa yang saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, adalah Tergugat diketahui menikahlagi dengan perempuan lain bernama Anis tanpa ijin Penggugat; Bahwa sekarang Tergugat dengan Anis telah dikarunia seoranganak; Bahwa sekakarang ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 4 bulan dan tidak berhubungan lagilayaknya suami isteri; Bahwa pihak keluaarga teleh berupaya merukunkan Penggugatdan Tergugat, tetepi tidak berhasil;Bahwa setelah
Register : 09-08-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 625/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
11 — 5
11 — 5
awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama kurang lebih 2 tahun setelah itu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai ada masalah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar karena setelah bertengkar dengan TergugatPenggugat pulang ke rumah saksi dalam keadaan menagis;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar saat Penggugat danTergugat sedang berselisih dan bertengkar tetepi
Register : 02-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 806/Pdt.G/2018/PA.Kra Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis kurang lebih 3 tahun, tetepi pada bulanNopember 2016, mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebaban :a. Masalah ekonomi yang kurang, karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap;b. Tergugat sering marah marah dengan kata kata kasar;G: Tergugat melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat;d. Tergugat memberikan nafkah tetapai tidak mencukupi untukkebutuhan rumah tangga;8.
Register : 08-03-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 11-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0095/Pdt.G/2017/MS.Idi Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada Januari 2017, namun Penggugat masih tinggalserumah, tetepi telah pisah ranjang tanpa ada nafkah lahir dan batin;7. Bahwa upaya perdamaian sudah pernah dilakukan oleh keluargaPenggugat dan Tergugat bahkan orang tua kampung, namun tidak berhasil;8.
Register : 26-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA SOA SIO Nomor 239/Pdt.G/2021/PA.SS Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 21
120 — 21
atasnya ;maka gugatan Penggugat dipandang cukup alasan dan tidak melawan hukumdapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lingkupperkara bidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan PerubahanKedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara inidibebankan kepada Penggugat, akan tetepi
Putus : 02-02-2012 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1096/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 2 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat ,dan Tergugat tidak ingin berceraidengan Penggugat ;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semuanya telah dicatatdi dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula dilaksanakan mediasi oleh MediatorDrs.MA.SUHADI, akan tetepi
Register : 24-02-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0531/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 8
51 — 8
yangselengkapnya telah termuat dalam Berita Acara Sidang dalam perkara ini;Bahwa atas Replik Penggugat tersebut di atas, Tergugatmengajukan Duplik secara tertulis tanggal 18 Juli 2016 yangselengkapnya telah termuat dalam Berita Acara Sidang dalam perkara ini;Bahwa, oleh karena Para Tergugat dalam jawabannya telahmengajukan eksepsi, Majelis Hakim telah memberi penjelasan kepadapara Pihak bahwa, eksepsi tersebut bukan mengenai tentang eksepsikonpentensi, maka akan diputus bersamasama dengan pokok perkara,akan tetepi
Register : 02-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 197/Pdt.G/2017/PA.Mrk Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa pernah ada upaya damai pihak kelurga/orang dekat denganPenggugat dan Tergugat, akan tetepi tidak berhasil.Bahwa atas keterangan para Saksi tersebut, Penggugat menyatakantidak keberatan.Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada dalil gugatannya inginbercerai dengan Tergugat karena dalildalil gugatannya beralasan dan telahdidukung oleh alat bukti dan selanjutnya Penggugat tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dan mohon putusan.Bahwa
Register : 02-01-2012 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 7/Pdt.G/2012/MS-Bir Tanggal 24 Januari 2012 — Pemohon vs Termohon
22 — 8
22 — 8
Crueng Kumbang, Termohon tetaptinggal di Blang Panjoe;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon karena saksipernah mendamaikan mereka;Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya Termohon tidak mau ikut Pemohon tinggal diCrueng Kumbang;Bahwa yang saksi lihat kondisi demikian dimana Pemohon tinggal di Crueng Kumbangsendirian dan Termohon tinggal di Blang Panjoe, sudah lebih kuran 3 ( tiga) tahunlamanya mereka tinggal berpisah, dan sekalikali Termohon ada pulang ke CruengKumbang tetepi
Register : 20-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 658/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 5
30 — 5
Bahwa, pertengkaran bermula pada bulan Februari 2013, gara garaTergugat pulang malam dalam keadaan sakau kemudian Penggugatmenasehatinya tetepi Tergugat malah tidak terima, Tergugat sempatmelakukan KDRT menjambak dan memukul Penggugat, akhirnyaPenggugat dan Tergugat cekcok tetapi kembali berdamai, selama iniPenggugat sudah berusaha memperthankan rumah tangga bersamaTergugat berharap Tergugat akan berubah tetapi Tergugat tidak pernahHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Perkara No 658/Pdt.G/2020/PA.Pkbmau
Register : 17-05-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 09-07-2011
Putusan PA KOTABARU Nomor 200/Pdt.G/2010/PA.Ktb Tanggal 21 September 2010 — Penggugat vs Tergugat
18 — 7
18 — 7
HakamTergugat 9 ; eee eee Memerintahkan kepada kedua hakam tersebut untukmelakukan upaya ishlah (penyelesaian perselisihan)antara Penggugat dengan Tergugat dan melaporkanhasilnya pada persidangan yang akandatang; ++ eee eee eeeMenimbang, bahwa Hakam Penggugat telah melaporkankepada Majelis bahwasannya upaya damai (ishlah) antaraPenggugat dengan Tergugat telah gagal sedang Hakam Tergugattidak memberikan laporan;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Tergugattidak hadir lagi ke persidangan akan tetepi
Register : 13-08-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 20-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 434/Pid.B/2012/PN.Mkt Tanggal 25 September 2012 — TOPAN YUNAIDI Bin JUNAIDI
20 — 6
20 — 6
berwenang mengadili perkaraatas nama terdakwa TOPAN YUNAIDI Bin JUNAIDI yaitu Setiap orang yangdengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal 106ayat (1), e Bahwa, pada hari Minggu tanggal 17 Juni 2012 sekira jam.17.00 Wib terdakwadi hubungi SUPAAT (berkas terpisah) melalui HP milik terdakwa DanSUPA AT ( berkas terpisah) memesan pil double L sebanyak 20 pil double Lkemudian terdakwa menyanggupinya tetepi
Register : 10-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 114/Pid.B/2019/PN Tgl Tanggal 13 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
HERU RUSTANTO, SH.
Terdakwa:
1.NURIDIN Alias RIDIN Bin SURIPTO
2.JOKO PRAYITNO Bin SUMARNO
63 — 7
HERU RUSTANTO, SH.
Terdakwa:
1.NURIDIN Alias RIDIN Bin SURIPTO
2.JOKO PRAYITNO Bin SUMARNO
63 — 7
Barat Kota Tegal,berhenti dipinggir jalan kemudia terdakwa dan terdakwa II turun dansaat itu masih menggunakan helm, kemudian dihalaman parkir Excitekaroke tersebut ada empat orang yang salah satunya Satpam, kemudiandisitu terdakwa mencari IWAK dan kata empat orang tersebut IWAKsedang of, kemudian terdakwa mengatakan ya sudah SARAH manadan menurut empat orang tersebut SARAH sudah tidak ada dan Excitekaroke sudah tutup dan saat itu terdakwa sempat menantang empatorang tersebut untuk berkelahi akan tetepi
Register : 10-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 96/Pdt.G/2019/PA.KAG Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah membuatSurat perjanjian yang menyatakan bahwa Tergugat tidak akan melakukankekerasan lagi terhadap Penggugat, akan tetepi Tergugat mengulanginya;8.
Register : 25-06-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1534/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Bulan Mai 2018, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli Bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkahn Penggugat, sekalipun pengahsilan Tergugattelah diberikan kepada Penggut tetepi masih kurang mencukupi, dan jugaTergugat sering pergi dari rumah tempat kediaman bersama tampa tujuandan alasan yang jelas ;6