Ditemukan 3766 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 23/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
NbrMenimbang, bahwa walapun mediasi tidak bisa dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah datang, Majelis Hakim tetap berusaha mendorongmendamaikan dengan memberi nasihat kepada Penggugat agar rukun kembalisebagai Ssuami isteri, tetapi nasihat tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan karena keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaksekitar bulan Agustus 2007 Penggugat dan Tergugat sering mengalamiperselisihan yang terus menerus hanya disebabkan
Register : 03-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA REMBANG Nomor 540/Pdt.G/2021/PA.Rbg Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Penggugat berusaha menghidupi dirisendiri dan anak Penggugat dan Tergugat karena walapun berdekatanrumah Tergugat sudah tidak memedulikan Penggugat dan anak tersebut;4. Bahwa dengan kondisi tersebut sejak tahun 2019antara Penggugat dan Tergugat tersebut terjadi pisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 2 tahun lamanya, dan selama pisah tempattinggal Penggugat dan Tergugat putus komunikasi,dan telah tidak salingmemberikan hak dan kewajibannya;5.
Register : 24-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 895/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan dengan tidakharmonis, sejak awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadigoyah terjadi perselisihan yang disebabkan karena rumah pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi atas perjodohan antara orang tua Penggugatdengan orang tua Tergugat, walapun Penggugat dan Tergugat tinggal dalam satukamar, Penggugat dan Tergugat saling membelakangi;4.
Register : 11-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga terakhir tinggal di xxx xxXxXXXXXXX XXXXX XXX XXX XXX XXX XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXKX XXXXXXXXXX XXXXXXXXKX XXXXXXXKXK XXXXXXXK XXXXKXBahwa selama hidup berumah tangga antara Pemohon danTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dandikarunial satu orang anak bernama sebagai bernama Aqilla AnindithaKeisya, perempuan umur 5 tahun;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon berjalan rukun dan harmonis, walapun
Register : 07-01-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 22/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 22 Mei 2014 —
10 — 4
10 — 4
mengajukan apaapa lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwal yangterurai dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana seperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datangmenghadap di persidangan walapun
Register : 24-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 35/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
ini, maka ditunjuk halinwal selengkapnya sebagaimana yang termuat dalam berita acara sidangini yang yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan int :TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Putus : 05-02-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 104 K/Pdt/2020 Tanggal 5 Februari 2020 — PT BASUKI PRATAMA ENGINEERING VS PT MUSIM SEMI MAS (PT MUSIM MAS), DKK
107 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
107 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp10.200.000.000,00 (sepuluh miliar dua ratus jutarupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmembayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Il Konvensi sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) secaratunai dan seketika, untuk setiap hari keterlambatan apabila TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi tidak melaksanakan putusan ini;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmembayar biaya perkara;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan walapun
Register : 14-11-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 775/Pdt.G/2013/PA.SUB. Tanggal 27 Maret 2014 —
38 — 15
38 — 15
lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwal yang teruraidalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalah sebagaimanaseperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan walapun
Register : 20-03-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 114/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
ini, maka ditunjuk halinwal selengkapnya sebagaimana yang termuat dalam berita acara sidangini yang yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan int :PERTIMBANGANHUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 24-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0047/Pdt.G/2019/PA.TBK Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan damai selama kurang lebih 2 (dua) tahun, layaknyasuami istri pada umumnya, walapun ada pertengkaran kecil akan tetapipenggunggat masih tetap mempertahankan rumah tangga Penggugat danTergugat berharap Tergugat ada perubahan sikap.6.
Register : 04-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0356/Pdt.G/2018/PA.Ktp Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 10
58 — 10
Bahwa beberapa kali anak ke dua yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT II Umur 2,5 tahun sebelum berceraimengalami sakit asma dan di rawat di rumah sakit Tergugat sebagaiseorang ibu tidak mau merawat si anak puncaknya terjadi pada bulan maretanak tersebut masuk ke ruang ICU untuk di rawat jalan namun Tergugattetap tidak perduli walapun telah di informasikan bahwa anaknya sedang dirawat di rumah sakit.akhirnya Penggugat sebagai seorang ayah yangmerawat hingga anak tersebut sehat ;14.
Bahwa beberapa kali anak ke dua yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT II Umur 2,5 tahun sebelum berceraimengalami sakit asma dan di rawat di rumah sakit Tergugat sebagaiseorang ibu tidak mau merawat si anak puncaknya terjadi pada bulan maretanak tersebut masuk ke ruang ICU untuk di rawat jalan namun Tergugattetap tidak perduli walapun telah di informasikan bahwa anaknya sedang dirawat di rumah sakit.akhirnya Penggugat sebagai seorang ayah yangmerawat hingga anak tersebut sehat ;11.
Register : 14-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 451/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa, dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon tidak dicatat olehKantor Urusan Agama Gantarang Keke, walapun Pemohon denganTermohon melaporkan perkawinan tersebut akan tetapi surat persyaratanperkawinan tidak lengkap, sehingga Akta Nikah tidak diterbitkan.5.
Register : 19-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 26/Pdt.G/2019/PA.Rtg Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 7
40 — 7
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :6SbJI os) Ls alll uJ Jeu . sailArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Register : 15-10-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 447/PDT/2015/PT BDG Tanggal 18 Januari 2016 — Pembanding/Tergugat : Kepala Kepolisian Resor Kota Besar Bandung
Terbanding/Penggugat : CV. Jaya Mega Mandiri
Turut Terbanding/Tergugat : Rahmat
Turut Terbanding/Tergugat : PT. Trihamas Finance Bandung
28 — 18
Terbanding/Penggugat : CV. Jaya Mega Mandiri
Turut Terbanding/Tergugat : Rahmat
Turut Terbanding/Tergugat : PT. Trihamas Finance Bandung
28 — 18
Menyatakan bahwa tindakan penyitaan yang dilakukanoleh Terlawan dahulu sekarang Pembanding dapatdilaksanakan walapun putusan perlawanan ini belummempunyai kekuatan hukum tetap atau menyatakanputusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (Uit Voorbaar bij Vooraad) walaupun ada bantahan atau kasasi ;5. Menghukum Turt Terlawan dahulu sekarang TurutTerbanding dan Turut Terlawan II dahulu sekarang TurutTerbanding Il untuk tunduk dan patuh pada putusan6.
Register : 10-02-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Jmb Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 5
37 — 5
2021/PN JmbTergugat karena sering terjadi percecokan dan pertengkaran yang disebabkanoleh masalah keuangan dan sering main perempuan dalam rumah tanggamereka;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa memang akibat dari adanya percekcokanatau pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat secara terusmenerus dalamperkawinannya, maka akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada kecocokan lagi dan sulit untuk dipersatukan kembali walapun
Register : 03-04-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 131/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
ini, maka ditunjuk halinwal selengkapnya sebagaimana yang termuat dalam berita acara sidangini yang yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan int :PERTIMBANGANHUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 31-10-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2361/Pdt.G/2016/PA.CJR Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat:
Fitri Andriany Binti H. Moch Ismail
Tergugat:
Nizar Maulana Bin Edi Rosidi
15 — 16
Fitri Andriany Binti H. Moch Ismail
Tergugat:
Nizar Maulana Bin Edi Rosidi
15 — 16
, bukan keharmonisan (kemashlahatan) yang akan dicapai,melainkan besar kemungkinan akan menimbulkan kKemudhoratan;Menimbang, bahwa dengan alasanalasan di atas, maka oleh MajelisHakim menyatakan bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat pernah hadir di persidangan, dan padapersidangan berikutnya tidak hadir walapun
Register : 01-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0116/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
No.0116/Pdt.G/2016/PA.Bkniisan ieiap uenyan permohonannya dan rnuhun puiusan,Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan, kemudianuntuk meringkas uraian putusan ini Majelis cukup menunjuk berita acarasidang tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada sidang Termohon tidak hadir, walapun
Register : 24-08-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 0063/Pdt.G/2015/PA.Lbg Tanggal 23 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
dantermohon terjadi pada bulan Juli 2014, berawal ketika banyak penagihanhutang dari pihak kredit dan rentenir datang mencari dan menagih hutangkepada termohon ketika pemohon bertanya, termohon langsung berkilahdan marah sehingga terjadilah pertengkaran antara pemohon dan termohon.Hal 2 dari 11 hal Putusan No.0063/Pdt.G/2015/PA LbgBahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas pemohon tidak sangguplagi meneruskan rumah tangga bersama termohon dan pemohon sudahberketapan hati untuk menceraikan termohon walapun
Register : 14-11-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 412/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana yang termuat dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun