jambu air 1 (satu) batang tersebut ditanami Saksi Korban di tanahmilik Terdakwa yang dilihat oleh Saksi Leo Maylans Simanullang Alias LeoMailan lalu Saksi Leo Maylans Simanullang alias Leo Mailan menyuruh UtariVenella Br Simanullang (anak Saksi Korban) untuk memberitahukan kepadaSaksi Korban Maripin Lambok Simanullang yang sedang berada di sawahbahwa tanaman berupa tanaman kopi 2 (dua) batang dan tanaman jambu air1 (satu) batang milik Saksi Korban yang berada di samping rumah SaksiKorban telah ditebang

oleh Terdakwa Romson Simanullang, mengetahuitanaman miliknya dirusak lalu Saksi Korban Maripin Lambok Simanullangpulang ke rumah untuk menyaksikan sendiri dan setibanya di rumah SaksiKorban melihat tanaman kopi 2 (dua) batang dan tanaman jambu air 1 (satu)batang miliknya tersebut yang ditebang Terdakwa Romson Simanullangdengan menggunakan sebilah parang dengan cara parang tersebutTerdakwa ayunkan/tebaskan ke satu persatu tanaman kopi sebanyak 2 (dua)batang dan 1 (satu) batang tanaman jambu air milik

Leo Maylan menyuruh Utari Venella Br.Simanullang (anak Saksi Korban) untuk memberitahukan kepada SaksiKorban Maripin Lambok Simanullang yang sedang berada di sawah bahwatanaman berupa tanaman kopi 2 (dua) batang dan tanaman jambu air 1(satu) batang milik Saksi Korban yang berada di samping rumah SaksiKorban telah ditebang oleh Terdakwa ROMSON SIMANULLANG,mengetahui tanaman miliknya dirusak lalu Saksi Korban Maripin LambokSimanullang pulang ke rumah untuk menyaksikan sendiri dan setibanya dirumah

Saksi Korban melihat tanaman kopi 2 (dua) batang dan tanamanjambu air 1 (satu) batang miliknya tersebut yang ditebang TerdakwaROMSON SIMANULLANG dengan menggunakan sebilah parang dengancara parang tersebut Terdakwa ayunkan/tebaskan ke satu persatutanaman kopi sebanyak 2 (dua) batang dan 1 (satu) batang tanamanjambu air milik Saksi Korban.

dan Warlim berhasil melarikan diri ;e Bahwa hasil hutan yang diambil oleh Terdakwa adalah kayu jenis kayu jati berbentukpersegi / pacakan berjumlah 1 (satu) batang dengan ukuran 200 cm x 22 cm x 16 cm,sedangkan kayu jati yang dikuasai oleh Kamto sebanyak 1 (satu) batang ukuran 200cm x 20 cm x 16 cm, yang dikuasai Mariyanto sebanyak 1 (satu) batang ukuran 200cm x 18cm x 15 cm dan yang dikuasai Warlim sebanyak 1 (satu) batang ukuran 160cm x20cmx 16cm;e Bahwa kayu jati tersebut didapat dengan cara ditebang

dikawasan hutan petak 69RPH Sumbermiri BKPH Krondong KPH Jombang yang termasuk wilayah DesaLengkong Lor, Kecamatan Ngluyu, Kabupaten Nganjuk dari pohon kayu jati yangmasih hidup dan berdiri tegak, selanjutnya ditebang menggunakan wadung dansetelah roboh dipotong hingga membentuk persegi ;Bahwa terdakwa mengangkut hasil tebangan dengan cara dipikul dan tidak dilengkapidengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan ;Bahwa rumah atau tempat tinggal Terdakwa di sekitar kawasan hutan tepatnya RPHSumbermiri

Nganjuk, kemudian pohon jati yang ditebangoleh terdakwa dipotong menjadi satu bagian, sedangkan pohon jati yang ditebang olehKamto, Mariyanto dan Warlim dipotong menjadi 3 bagian ;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama Kamto, Mariyanto dan Warlim membawa kayujati yang telah dipotong tersebut dengan cara dipikul di pundak masingmasing yaknisetiap orang memikul 1 (satu) batang untuk dibawa pulang ke rumah masingmasing,dimana terdakwa hendak membawa pulang 1 (satu) batang kayu jati tersebutrencananya akan

Nganjuk, kemudian pohon jati yang ditebang olehterdakwa dipotong menjadi satu bagian, sedangkan pohon jati yang ditebang oleh Kamito,Mariyanto dan Warlim dipotong menjadi 3 bagian.

pada saat itu saksi DESI melihat TerdakwaSONI SATRIAWAN sedang berada di lahan milik saksi TANER bersama dengan SdrJONI selama lebih kurang 30 (tiga puluh) menit yang mana Terdakwa SONISATRIAWAN menebang tanaman jeruk milik saksi TANER sebanyak lebih kurang300 (tiga ratus batang) dengan menggunakan alat berupa 1 (satu) Buah parangHalaman 3 dari 21 HalamanPutusan Nomor 15/Pid.B/2019/PN.Psbdengan panjang sekira 1 (satu) meter bergagang kayu sementara Sdr JONImengumpulkan tanaman jeruk yang telah ditebang

bercocoktanam di lahan tersebut maka Terdakwa SONI SATRIAWAN akan menebangtanaman jeruk milik saksi TANER dan saksi PERAK.Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Juni 2017 sekira pukul 10.00 WIB saksiTANER besama anaknya yaitu saksi JONI datang ke kebun milik saksi TANER yangberada di Padang Tinggi Jorong Rantau Panjang Nagari Sasak Kecamatan SasakRanah Pasisia Kabupaten Pasaman Barat dan setibanya di sana saksi TANER dansaksi JONI melihat tanaman milik saksi TANER berupa tanaman jeruk, sawit danpisang telah ditebang

pada saat itu saksi DESI melihat TerdakwaSONI SATRIAWAN sedang berada di lahan milik saksi TANER bersama dengan SdrJONI selama lebih kurang 30 (tiga puluh) menit yang mana Terdakwa SONISATRIAWAN menebang tanaman jeruk milik saksi TANER sebanyak lebih kurang300 (tiga ratus batang) dengan menggunakan alat berupa 1 (satu) Buah parangdengan panjang sekira 1 (satu) meter bergagang kayu sementara Sdr JONIHalaman 5 dari 21 HalamanPutusan Nomor 15/Pid.B/2019/PN.Psbmengumpulkan tanaman jeruk yang telah ditebang

/2019/PN.Psbbercocok tanam di lahan tersebut maka Terdakwa akan menebang tanamanjeruk milik saksi Taner dan saksi.Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Juni 2017 sekira pukul 10.00 WIB saksiTaner besama anaknya yaitu saksi Joni datang ke kebun milik saksi Taneryang berada di Padang Tinggi Jorong Rantau Panjang Nagari SasakKecamatan Sasak Ranah Pasisia Kabupaten Pasaman Barat dan setibanya disana saksi Taner dan saksi Joni melihat tanaman milik saksi Taner berupatanaman jeruk, Sawit dan pisang telah ditebang

Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Juni 2017 sekira pukul 10.00WIB saksi Taner besama anaknya yaitu saksi Joni datang ke kebun milik saksiTaner yang berada di Padang Tinggi Jorong Rantau Panjang Nagari SasakKecamatan Sasak Ranah Pasisia Kabupaten Pasaman Barat dan setibanya disana saksi Taner dan saksi Joni melihat tanaman milik saksi Taner berupatanaman jeruk, sawit dan pisang telah ditebang dan dalam keadaan matisehingga tidak dapat hidup kembali.

hasil hutan di dalam hutan tanpa ijin dari pejabat yang berwenang,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana di atas, terdakwa berangkat darirumahnya dengan membawa kampak/wadung menuju hutan jati milik perhutani,sesampainya di tempat yang dituju terdakwa mencari ukuran 230 x 10 cm tanpa iinterlebih dahulu kepada pihak perhutani, terdakwa menebang pohon jati tersebut dengankampak yang telah dibawanya, sebelum kayu jati yang ditebang

terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa pada hari Minggu, tanggal 23 Maret 2008, sekira pukul 06.00 Wib,terdakwa berangkat dari ramahnya dengan membawa sebilah kampak untukmenebang kayu jati di hutan Sawah Sumur Desa Pabian Kec.Arjasa Kab.Sumenep ;bahwa alat yang digunakan untuk menebang adalah sebilah kampak ;bahwa kayu milik Perhutani yang ditebang

adalah jenis kayu jati sebanyak 1pohon ;bahwa sewaktu melakukan penebangan tersebut tidak ada ijin dari pihakPerhutani ;bahwa kayu yang ditebang tersebut dimaksudkan oleh terdakwa untukmengganti/memperbaiki warung miliknya yang roboh ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa sampelpotongan kayu jati dan sebilah kapak/wadung yang telah disita, diperlihatkan dan telahdibenarkan oleh saksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan terdakwa tersebut jikadihubungkan

Sumenep ;e bahwa saat diperiksa oleh petugas terdakwa tidak dapat menunjukkanadanya ijin penebangan pohon tersebut ;e bahwa kayu yang ditebang adalah kayu jenis jati sebanyak pohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dari fakta hukum yangtelah terbukti di persidangan tersebut, apakah terdakwa dapat dipersalahkansebagaimana didakwakan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Tunggal melanggar pasal 50 ayat (3) huruf e jo pasal

hijau dengan membawa 1 (satu) unit mesin chainsawmerk PRO 1 Warna Putih Orange dan minyak jenis premiumdengan dicampur Oli sebanyak + 5 Itr (kurang lebih lima liter)yang diletakan didalam jerigen;Bahwa sekitar pukul 06.30 Wib, Terdakwa dan saksi Jet AsikinSampai di dalam kawasan Hutan Produksi Terbatas KawasanHutan Gunung Parang Kenegarian Silaut Kecamatan SilautKabupaten Pesisir Selatan, setibanya di Kawasan Hutan GunungParang Kemudian Terdakwa dan saksi Jet Asikin berpisah mencarikayu yang akan ditebang

dengan cara mengecek kayu tersebutberlobang atau tidak berlobang dengan memukul kayu yangakan ditebang apakah bunyinya padat atau tidak dan ternyataKayu Jenis Kawang (Kelompok Meranti) yang akan ditebang olehTerdakwa tersebut padat berarti kayu tersebut tidak berlobangditengahnya, kemudian Terdakwa membersihkan pangkal pohontersebut dari tumbuhan lain agar tidak menghalangi terdakwamenebang kayu tersebut sedangkan saksi Jet Asikin jugamenemukan kayu yang akan ditebangnya dengan jarak kuranglebih

Epi Bin Bakarudin.Bahwa sepengetahuan saksi sebagai polisi kehutanan saksimenjelaskan kalau kayu jenis kawang yang merupakankelompok meranti tersebut merupakan kayu kualitas Ekspor;Bahwa Hutan Produksi Terbatas (HPT) merupakan kawasanhutan yang kayu nya hanya boleh ditebang apabila penebangatau pemanfaat hasil hutan memiliki ijin untuk melakukanHalaman 1 dari 28 Putusan No. 09/Pid/B/2013/PN.

Epi BinBakarudin berpisah mencari kayu yang akan ditebang dengancara mengecek kayu tersebut berlobang atau tidak berlobangdengan memukul kayu yang akan ditebang apakah bunyinyapadat atau tidak dan ternyata Kayu Jenis Kawang (KelompokMeranti) yang akan ditebang oleh saksi tersebut padat berartikayu tersebut tidak berlobang ditengahnya, kemudian saksimembersihkan pangkal pohon tersebut dari tumbuhan lainagar tidak menghalangi saksi menebang kayu tersebutsedangkan Terdakwa Epi Syafrianto Pgl.

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli: Bahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa adalah jeniskawang yang termasuk kelompok meranti merupakan kayukualitas ekspor kelas II A;e Bahwa ijin yang harus dimiliki untuk menebang kayu diHutan Produksi atau Hutan Negara berupa Izin UsahaPemanfaat Hasil Hutan Kayu (IUPHHK) berdasarkan PeraturanHalaman 23 dari 28 Putusan No. 09/Pid/B/2013/PN.

keterangan saksi, keterangan terdakwa,barang bukti serta bukti surat ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan saksi saksikepersidangan yang didengar keterangannya dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan bahwa :1SONI Bin TAMBANG ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga yaitu mertuasaksi bersepupu dengan terdakwa ;Bahwa yang saksi ketahui kalau terdakwa yang menebang pohon kayu jati miliksaksi ;Bahwa kayu jati milik saksi terletak di desa Tanah Towa, kecamatan Kajangyang ditebang

Bin BADO ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga akan tetapisudah jauh ;e Bahwa saksi mengerti sebagai saksi sehubungan dengan terdakwa yang telahmenebang pohon kayu jati putih di Dusun Pangi Desa Tanah Towa KecamatanKajang Kabupaten Bulukumba ;e Bahwa yang saksi lihat terdakwa menggunakan parang panjang akan tetapi saksisudah lupa waktu kejadiannya ;e Bahwa saksi melihat hanya terdakwa yang menebang pohon kayu jati putih ;e Bahwa setahu saksi pemilik kayu jati putih yang ditebang

dan terdakwa menjawab sayayang menebang ;Bahwa saksi tidak mendengar apa yang ditebang oleh terdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan keterangan saksi ada yangsalah yaitu terdakwa tidak pernah mengatakan saya yang menebang ;CABONRO Bin DUPPA ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga yaitu sepupudua kali ;Bahwa saksi mengetahui menjadi saksi sehubungan dengan pohon jati dancoklat milik Soni yang dirusak oleh terdakwa ;Bahwa saksi tidak melihat terdakwa melakuka

membenarkan kalau bertemu pernahbertemu dengan saksi Upa dirumah Labo maka hal tersebut semakin meyakinkanMajelis Hakim bahwa keterangan saksi Upa dan Bodi adalah benar adanya ;Menimbang, bahwa keyakinan Majelis Hakim juga diperkuat oleh barangbukti yang diajukan oleh penuntut umum dan barang bukti tersebut tidak dibantaholeh terdakwa kalau 3 (tiga) tangkai batang adalah tangkai pohon kayu Jati ;Menimbang, bahwa sudah merupakan arti secara umum (fakta notoir)bahwa pohon kayu Jati apabila telah ditebang

dibantaholeh terdakwa yang menerangkan bahwa terdakwalah pemilik tanah yang terletak diDusun Pangi Desa Tanah Towa Kecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba dimanatumbuhnya pohon kayu jati putih dan pohon coklat karena sebelumnya milik orang tuaterdakwa dan sampai sekarang terdakwalah yang membayar pajaknya sertadihubungkan dengan bukti surat yang terlampir dalam Berkas perkara atas namaterdakwa berupa fotocopy peta blok maka menimbulkan pertanyaan bagi Majelis Hakimapakah pohon kayu jati putih yang ditebang

Didi (DPO); Bahwa pohon yang ditebang dan digesek oleh Terdakwa adalahberjenis waru dan sengon; Bahwa alatalat yang digunakan oleh Terdakwa, saksi HengkiDarmawan dan sdr.

Didi(DPO) membawa 1 (Satu) buah derigen merah yang berisi BBM Pertalite; Bahwa sesampainya di pohon ketiga yang akan ditebang, sdr.

Sesampainya di lokasi, paraterdakwa mengambil peran untuk melakukan penebangan terhadap 6 (enam)batang pohon dengan rincian 5 (lima) batang pohon kayu jenis Morra dan 1(satu) batang pohon kayu jenis Ello, di mana saat itu Terdakwa Il ALEXIUS BEKIalias ALE sebagai operator sensor menghidupkan sensor lalu melakukanpenebangan pohon sementara Terdakwa ANDERIAS LEDE TODA alias ANDEmembalikkan kayukayu yang telah ditebang oleh Terdakwa II ALEXIUS BEKIalias ALE dan membersihkan rantingranting kayu menggunakan

parang,Keesokan harinya, pada hari Sabtu, 08 Agustus 2020 para terdakwa mengolahbatangbatang kayu yang telah mereka tebang sebelumnya dan pada saat paraterdakwa sedang melakukan perbuatannya, datang Saksi PETRUS BULU aliasPETU ke lokasi kejadian dan ikut melakukan pengolahan batangbatang kayuyang sebelumnya telah ditebang oleh para pelaku dengan peran yaknimembalikkan kayu yang sudah ditebang dan melakukan penyemprotan olisecara bergantian ke dalam rantai bar sensor.Adapun batangbatang kayu yang

(empat) meter sebanyak 56 (lima puluh enam) lembar papanjenis morra dan usuk ukuran 5x7 cm sebanyak 32 (tiga puluh dua) batangusuk jenis morra sedangkan untuk ketiga kayu lainnya yaitu 2 (dua) batangHalaman 8 dari 27 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2020/PN Wkbpohon kayu jenis morra dan 1 (satu) batang pohon kayu jenis ello belumSaksi dan Para Terdakwa melakukan pengolahan dan masih berbentukgelondongan; Bahwa peran Saksi pada saat sampai di lokasi hutan kawasan, Saksimembantu membalik kayu yang sudah ditebang

oleh Para Terdakwa danmelakukan penyemprotan oli secara bergantian ke dalam rantai barsensor, sementara Terdakwa II Alexius Beki alias Ale pada saat sampai dilokasi hutan kawasan tersebut berperan sebagai operator sensor merekSTIHL dan menghidupkan sensor tersebut lalu melakukan penebanganpohon tersebut, sedangkan Terdakwa Andereas Lede Toda yakni saat itumembantu membalik kayu yang sudah ditebang, membersihkan rantingranting kayu menggunakan parang, dan melakukan penyemprotan olisecara bergantian

oli, 1 (Satu) jergen berisi air minum,1 (satu) jergen, 1 (Satu) jergen berkapasitas 5 (lima) liter berisi alatalatsensor, dan 3 (tiga) buah parang; Bahwa Para Terdakwa adalah melakukan penebangan terhadap 6(enam) batang pohon dengan rincian 5 (lima) batang pohon kayu jenisMorra dan 1 (satu) batang pohon kayu jenis Ello, di mana saat itu TerdakwaIl Alexius Beki alias Ale sebagai operator sensor menghidupkan sensor lalumelakukan penebangan pohon sementara Terdakwa membalikkan kayukayu yang telah ditebang

kemudian menyetujui ajakandari Tumbur Lubis (alm) dan selanjutnya bersamasama dengan Tumbur Lubis(alm) dan saksi Gosen Hutajulu, terdakwa kemudian mulai mendatangi lokasidimaksud dan bersamasama mereka mulai menebangi pohonpohon karetyang ditanam dan dirawat oleh saksi Edikson Lubis dengan menggunakanparang selama 2 (dua) hari berturutturut yang mengakibatkan pohon karet miliksaksi Edikson Lubis menjadi tumbang dan mati serta tidak bisa dimanfaatkanlagi, sehingga total batang pohon karet yang telah ditebang

pada hari Selasa tanggal 25 Juli 2017 sekira pukul 8.30wib saksi sedang melintas dengan mengendarai sepeda motor di JalanUmum Jampalan Desa Parsosoran Kecamatan Garoga KabupatenHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN TrtTapanuli Utara menuju tempat pesta perkawinan anaknya Edikson Lubis diSimataniari Desa Parsosoran pada saat itu saksi lihat pohon karetnyabelum dirusak/ditebang, sekitar pukul 11.00 wib waktu saksi pulang danitempat pestanya Edikson Lubis saksi linat tanaman karet miliknya

EdiksonLubis yang di Jampalan Desa Parsosoran telah dirusak/ditebangi yangsaksi perkirakan pohon karet tersebut dirusak/ditebang sekitar pukul 10.00wib ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelaku pengerusakan/penebanganpohon karet miliknya Edikson Lubis ;Bahwa adapun cara pengerusakan pohon karet miliknya Edikson Lubisdemgan cara menebanginya dan mencabuitinya ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana caranya pelaku melakukanpengerusakan pohon karet miliknya Edikson Lubis ;Bahwa pohon karet miliknya Edikson

oleh terdakwabersama Gosen Hutajulu dengan Tumbur Lubis, maka setelah Edikson Lubismemberikan keterangan kalau tanah jampalan pernah diperkarakan dahulu dantelah ada putusan Pengadilan ternadap perkara tersebut dan mengatakan saksiEdikson Lubis berserta keluarganya yang menanam pohon karet diatas tanahHalaman 22 dari 25 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN TrtJampalan yang ditebang oleh Terdakwa bersama dengan TumburLubis denganGosen Hutajulu;Menimbang, bahwa selain saksi Edikson Lubis juga saksisaksi

sudah ada putusan Pengadilan Negeri TarutungNomor 40/Pdt.G/2003/Pn Trt yang menerangkan tanah Jampalan tidak semuamilik Ompu Humala Lubis hanya sebagian dan hal itu telah dieksekusiPengadilan Negeri tarutung pada tanggal 4 September 2015 dan TerdakwaBenar Lubis bersama temantemannyaa Gosen Huta Hutajulu dan TumburLubis bukan ditanah yang diserahkan Pengadilan Negeri Tarutung kepada PatarLubis ditebang pohon karet oleh Terdakwa, melainkan Terdakwa menebangpohon karet ditanah Jampalan yang sesuai

tertangkap satu orang terdakwa diantaranya mengaku bernama :REBAN BIN SURORAKIJJAN.Bahwa saat patroli saksi mendengar terdakwa sedang menebang pohon jati danalat bantu yang digunakan berupa gergaji ditemukan di lokasi penangkapan.Bahwa ketika saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa Reban BinSurorakijan ia sedang memikul kayu jati;Bahwa ketika saksi menanyakan tentang dokumen atau surat ijin pejabat yangberwenang tentang kayu jati tersebut, terdakwa tidak dapat menunjukkannya ;Bahwa kayu jati yang ditebang

Tuban.2 Bahwa awal mulanya terdakwa berangkat dari rumah menuju ke dalamhutan jati petak 88a, di wilayah RPH Ngepon,KPH Sale, turut desaNguluhan, Kec.Montong, Kab.Tuban, setelah sampai dihutan terdakwamemilih pohon jati yang masih berdiri hidup lalu ditebang hinggaroboh,setelah roboh, kemudian dipotong, dengan gergaji, dan dijadikanmenjadi bentuk pesagen sebanyak 2 batang dengan ukuran 300 Cmdiameter 10 Cm.3 Bahwa selanjutnya saat terdakwa sedang memikul kayu jati untukdibawa pulang, dalam perjalanan

ijin yang sah dari pejabat yang berwenang.4 Bahwa selanjutnya terdakwa Reban Bin Surorakijan, setelah berhasilditangkap oleh Pertugas Perhutani selanjutnya diamankan di PanbinKPH Kebonharjo beserta barang buktinya berupa 2 (dua) batang kayujati dan satu gergaji;5 Bahwa sarana yang digunakan dalam menebang pohon tersebut antaralain adalah satu gergaji.6 Bahwa rencananya kayu jati tersebut akan dipergunakan untuk tambalsulam mengganti dinding rumahnya yang rusak.7 Bahwa seingat terdakwa pohon yang ditebang

Tuban.2Bahwa, benar awal mulanya terdakwa berangkat dari rumah menuju ke dalamhutan jati petak 88a, di wilayah RPH Ngepon,KPH Sale, turut desaNguluhan, Kec.Montong, Kab.Tuban, setelah sampai dihutan terdakwamemilih pohon jati yang masih berdiri hidup lalu ditebang hinggaroboh,setelah roboh, kemudian dipotong, dengan gergaji, dan dijadikanmenjadi bentuk pesagen sebanyak 2 batang dengan ukuran 300 Cm diameter10 Cm.3Bahwa, benar selanjutnya saat terdakwa sedang memikul kayu jati untukdibawa pulang,

pohon jatisetelah roboh dipotong menjadi 2 (dua) batang dalam bentuk gelondongdengan ukuran 1 (satu) batang panjang 240 Cm diameter 16 Cm dandibagian pangkalnya 1 (satu) batang dengan ukuran 150 Cm diameter 19Cm.Bahwa setelah terdakwa selesai memotong pohon jati yang ditebangnyamenjadi 2 (dua) batang bentuk gelondong selanjutnya terdakwa membawakayu jati tersebut ke tanah tegalan Desa Ngliron, Kecamatan Randublatungdengan cara dipikul yang jaraknya sekitar 100 meter dari hutan tempatpohon tersebut ditebang

hutan,sedangkan tegalan dimana Terdakwa akan menyembunyikan kayu jatitersebut dengan TKP jaraknya sekitar 1 kilometer;Bahwa Terdakwa menggunakan alat berupa perkul/kapak untukmenebang pohon jati tersebut yang merupakan milik Terdakwa sendiri;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, kayu jati tersebut akan digunakanoleh Terdakwa untuk tambal sulam rumahnya yang sudah rusak.Bahwa saksi sempat melihat tunggak kayu jati yang telah dipotong olehTerdakwa yang masih dalam kondisi basah;Bahwa usia kayu jati yang ditebang

oleh Terdakwa baru sekitar 20 tahundan belum waktunya untuk ditebang;Bahwa Terdakwa tidak minta ijin terlebin dulu kepada Perhutani sebelummengambil kayu jati tersebut;Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, Perhutani KPH Randublatungmengalami kerugian sebesar Rp.157.649,00 (seratus lima puluh tujuh ribuenam ratus empat puluh sembilan rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang padapokoknya keterangan saksi

Bahwa saksi sempat melihat tunggak kayu jati yang telah dipotong olehTerdakwa yang masih dalam kondisi basah; Bahwa usia kayu Jati yang ditebang oleh Terdakwa baru sekitar 20 tahundan belum waktunya untuk ditebang; Bahwa Terdakwa tidak minta ijin terlebih dulu kepada Perhutani sebelummengambil kayu jati tersebut; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, Perhutani KPH Randublatungmengalami kerugian sebesar Rp.157.649,00 (seratus lima puluh tujuh ribuenam ratus empat puluh sembilan rupiah); Bahwa saksi

Bahwa usia kayu jati yang ditebang oleh Terdakwa baru sekitar 20 tahundan belum waktunya untuk ditebang;8.

danmengumpulkannya, kemudian terkumpul 13 batang denganukuran 220 x 15x 15 cm, 210 x 15x 13 cm, 200 x 15 x 11cm, 200 x 14 x 15 cm, 180 x 16 x 14 cm, 210 x 14 x 13 cm,190 x 13x 12 cm, 200 x 13 x 12 cm, 230 x 14 x 13 cm, 290 x13 x 12 cm, 190 x 14 x 13 cm, 190 x 15 x 12 cm, dan 200 x15 x 14 cm dengan kubikasi 0,5016 M3 dan ke 13 (tiga belas)orang diantaranya Darmaji bin Satiman, Mochtar bin Sumani,Edy bin Basmo dan Teguh bin Imam lalu disuruh olehterdakwa agar mereka memikul satu persatu kayu jati yangtelah ditebang

Darmaji , Muhtar, Edy dan Teguh dan setelah11diintrogasi mengaku bahwa kayu jati tersebut milik terdakwadan mereka akan mendapatkan upah Rp.15.000, perorang ;Bahwa pada saat di hutan ada 13 orang dan masingmasingmemikul 1 batang kayu jati ;Bahwa terdakwa juga ada dihutan dengan membawa clurit,karena tidak membawa kayu jati sehingga tidak diperhatikandan lari ke arah Utara ;Bahwa dari 13 orang semua memikul kayu jati dan hanyaterdakwa yang tidak memikul kayu jati ;Bahwa dilihat bekasnya kayu jati ditebang

yaitu pohon jati yang ditebangtanaman tahun 1999 ;Bahwa saat itu terdakwa juga ada dihutan dengan membawaclurit dan saksi bertemu terdakwa ketika saksi kembali ke TKPpenebangan lewat di sepanjang sungai kering, karena tidakmembawa kayu jati sehingga tidak dilakukan penangkapandan saksi bertanya apakah benar ia yang bemama Heri dansaksi menyuruhnya untuk tidak menggangu pekerjaan saksilalu terdakwa perdi;Bahwa di hutan juga ada tumpang sari yaitu tanaman jagungdan palawija ;Bahwa dilihat bekasnya ditebang

Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwatersebut diatas yang telah tercatat lengkap dalam berita acarapersidangan perkara ini dan pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa terdakwa tinggal bersama orang tuanya dan akanmembangun rumah ;Bahwa ada beberapa orang yang disuruh' terdakwamengerjakan pondasi;Bahwa terdakwa diajak oleh Teguh yang setiap harimengambil kayu di hutan ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Agustus 2011, ketikaterdakwa ke hutan RPH Sendanggerong dan sudah ada pohonyang ditebang

dan ada yang baru menebang ;Bahwa terdakwa berada dihutan melihat besarnya kayu yangsedang ditebang sambil membakar jagung, terdakwa tidakmelarang mereka ;14e Bahwa terdakwa melihat besarnya kayu untuk nantinyadibuat kusen dan pintu ;e Bahwa terdakwa sudah tahu mereka menebang kayu tersebutuntuk kepentingan terdakwa ;e Bahwa mereka tidak menentukan harga kayu hanyamengganti ongkos pikulnya perorang Rp.15.000.

AS YULIANA Binti ASELANSUNARTO jika tanaman/ penanaman tebu tersebut telah ditebang oleh para saksi,selanjutnya para saksi menghentikan kegiatan penebangan tanaman/ penanaman tebu,selanjutnya saksi SUPARLI menghubungi Terdakwa dan menunggu kedatanganTerdakwa, bahwa selang beberapa saat kemudian Terdakwa mendatangi arealperkebunan tebu tersebut dan mengatakan jika tanaman/ penanaman tebu tersebutadalah milik dari kakek Terdakwa dan karena merasa sebagai cucu, maka Terdakwatetap mengakui jika tanaman

saksi dan mengakibatkan kerugiansaksi atas penebangan tebu tersebut sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratuse Bahwa tanah yang terdapat tanaman tebu tersebut milik saksi yang merupakanpemberian dari neneknya yang bernama Asyiyah pada tahun 1972 ; e Bahwa selama ini hasil penjualan tebu semua dipergunakan untuk biaya perawatandan pengobatan Asyiyah, nenek saksi yang menderita sakit sampai dengan meninggale Bahwa karena tanaman tebu tersebut memang waktunya di panen maka tanaman tebuyang telah ditebang

dan sisa tanaman tebu yang belum ditebang langsung dijualsemuanya Oleh saksi ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Dra.AS YULIANI Binti ASELANSUNARTO yang menerangkan bahwa saksi tidak mengenal dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa serta Terdakwa menebang dan menjual tebu tidak ijin kepadasaksi, Terdakwa merasa keberatan karena Terdakwa sangat mengenal saksi begitusebaliknya karena saksi As Yuliani sebenarnya masih ada hubungan keluarga denganTerdakwa adalah pembantu yang bekerja di

tidak jadi dijual karena uangnyatelah dikembalikan oleh Terdakwa kepada Suparli maka tanaman tebu yang ditebangdan yang belum ditebang oleh As Yuliani langsung dijual dan yang menerimauangnya adalah As Yuliani ; Bahwa menurut leter C Desa Rembang, Kecamatan Ngadiluwih, tanah tegal yang adatanaman tebu tersebut terdaftar atas nama Anik Joelani alias As Yuliani No.

Petak 46 yang ada di DusunBalocci,Desa Benteng Gajah Kec.Tompobulu,Kab.Maros, terdakwaJAMALUDDIN yang tebang pohon kayu Akasia masuk di Petak 46 danmasuk dalam titik kordinat, menunjukan dokumen /poto Pohon Akasia yangditebang yang disertai dengan masuk kedalam titik kordinat lokasipenebangan pohon, dan berdasarkan dari hasil pemeriksaan lokasi lahanpenebangan pohon Akasia yang telah dilakukan oleh terdakwaJAMALUDDIN, Saksi M.YUNUS memperkirakan terdapat sekitar 100 (Seratuspohon Akasia yang telah ditebang

yangmasuk kedalam Titik Kordinat Lokasi Penebangan, dan berdasarkan darihasil pemeriksaan lokasi lahan penebangan pohon Akasia yang telahdilakukan oleh tersangka JAMALUDDIN, Saksi M.YUNUS, Saksi KISARTARIGAN,S.HUT,.MM memperkirakan terdapat sekitar 100 (Seratus pohonAkasia yang telah ditebang diatas lokasi lahan yang dikelola PT.linhutani UMHT Maros Gowa yang menjadi objek penebangan Pohon Akasia adalahterletah pada Petak 46 wilayah Dusun Balocci,Desa BentengGajah,Kec.

Petak 46 dengan luas 89.507 (delapanpuluh Sembilan lima ratus tujuh) Ha bagian dari Hutan Produksi yang dikelolaPutusan Nomor 208/Pid.B/LH/2020/PN Mrs Halaman 8 dari 26PT.Inhutani UMHT Maros Gowa dengan luas 1.506 (Seribu lima ratus enam)Ha yang berada pada 2(dua ) Kecamatan Tompobulu,Kab.Maros danKec.Parangloe, Kab.Gowa (Petak 27 sampai Petak 49) yang ditebang pohonakasia di Petak 46 terdakwa JAMALUDDIN yang potong dan menunjukkandokumen/foto Pohon Akasia yang ditebang yang masuk dalam titik Kordinatlokasi

Saksi juga melihat lokasi penebanganPohon Akasia pada Petak 16 tersebut berupa sisasisa pembakaran;Bahwa saksi hanya melihat foto kayu yang telah ditebang olehTerdakwa Jamaluddin dan diangkut oleh Syamsul Rijal yang beradadiatas Mobil;Bahwa luas lokasi tanah milik PT.Inhutani yang ditanami pohon kayujenis Akasia, tempat dimana Terdakwa melakukan penebangan ataskayu tersebut sekitar kurang lebih 2 (dua) Ha;Bahwa jika pihak PT.Inhutani ingin melakukan penebangan atas kayutersebut harus juga ada izinnya

Jika akan diambil/ditebang harusada izin dari pihak PT.Inhutani;Bahwa hutan/obyek lokasi tanah milik PT.Inhutani adalah merupakanhutan produksi;Bahwa harus ada izin dari pihak PT.Inhutani walaupun pohon kayuyang akan ditebang adalah milik sendiri(pribadi) yang tumbuh dikebunmiliknya;Bahwa kejadiannya pada tanggal 24 September 2019 di Hutankawasan produksi milik PT.Inhutani di Dusun Balocci, Desa BentengGajah, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Maros;Bahwa pohon kayu Akasia kecil kemungkinan dapat tumbuh

SUYADIbin (alm) ATMO SUWITO, terdakwa VII DIYOKO bin DARSONO , terdakwa VIII, danterdakwa IX HARSO TUGINO bin (alm) SOMOREJO DIYONO bin DARSONO tanpamemiliki izin dari pejabat yang berwenang mulai melakukan penebangan pohon jeniskayu sono keling dengan cara ditebang menggunakan peralatan berupa tali, bambudan gergaji tangan selanjutnya para terdakwa berhasil menebang sebanyak 5 (lima)batang pohon sono keling di kawasan hutan Petak 65 RPH Eromoko , DesaPasekan, Kecamatan Eromoko, Kabupaten Wonogiri

dandiangkut oleh saksi HERI SUBAGYO Bin (alm) MARGONO, kemudian sekira pukul02.00 Wib saksi AGUS SUPRIYANTO dan saksi SUKISNO yang merupakan petugasPerhutani yang melakukan patroli mendapati dan mengamankan kayu beserta mobilpickup yang dikendarai saksi HERI SUBAGYO Bin (alm) MARGONO, dan setelahditanyakan kepada saksi HERI SUBAGYO Bin (alm) MARGONO ternyata kayutersebut tidak dilengkapi dengan dokumen atau surat kelengkapan pengangkutanHal 10 dari 24 Putusan Nomor 33/Pid.B/2017/PN Wngkayu yang ditebang

surat kelengkapannyanamun tidak ada kemudian teman saksi mengecek didalam hutan petak 65RPH Eromoko dan didapati beberapa tunggak baru bekas penebangan;Bahwa saksi mengamankan pengemudi mobil bernama Heri beserta kayuyang diangkutnya;Bahwa dari Heri, diketahui kayu tersebut diperolehnya dari dari Sularto;Bahwa selanjutnya diketahui bahwa penebangan pohon kayu sono keling didalam kawasan hutan dilakukan oleh Para Terdakwa dengan menggunakanalatalat berupa gergaji, tali dan lainnya;Bahwa kayu yang ditebang

AB 8201 AU, selanjutnya disepakatiharga 23 (dua puluh tiga) potong kayu tersebut adalah Rp.2.250.000, (duajuta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi menerima uang Rp. 170.000, (seratus tujuh puluh ribu rupiah)sebagai upah mencarikan pasaran untuk kayu hingga akhirnya ditangkappetugas Perhutani;Bahwa saksi mengetahui bahwa kayu Sonokeling yang ditebang dan diangkuttersebut berasal dari kawasan hutan milik Perhutani yang yang diambil ataudipungut secara tidak sah.HERI SUBAGYO Bin (alm) MARGONO

AB 8201 AU, selanjutnya disepakatiharga 23 (dua puluh tiga) potong kayu tersebut adalah Rp.2.250.000, (duajuta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa masingmasing terdakwa menerima uang kisaran antara Rp. 250.000,sebagai upah menebang pohon;Bahwa Para terdakwa mengetahui bahwa kayu Sonokeling yang ditebang dandiangkut tersebut berasal dari kawasan hutan milik Perhutani yang yangdiambil atau dipungut secara tidak sah.Bahwa Para Terdakwa bertempat tinggal di sekitar kawasan hutan Perhutanitersebut

melakukan, atau turut serta melakukan perbuatanmelakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan secara tidak sah,Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari selasa tanggal 10 April 2018 terdakwa menebang 1pohon kayu jenis majau dalam kawasan Hutan Lindung Gunung Bawangselanjutnya pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 sekitar pukul 08.00 pagiterdakwa bersama temannya yang bernama Uwissanto Anak Abi datang lagilokasi tersebut selanjutnya membelah pohon kayu yang sudah ditebang

pohon di dalamkawasan hutan tanpa izin pejabat yang berwenang sebagaimana dimaksuddalam Pasal 12 huruf f, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada hari selasa tanggal 10 April 2018 terdakwa menebang 1pohon kayu jenis majau dalam kawasan Hutan Lindung Gunung Bawangselanjutnya pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 sekitar pukul 08.00 pagiterdakwa bersama temannya yang bernama Uwissanto Anak Abi datang lagilokasi tersebut selanjutnya membelah pohon kayu yang sudah ditebang

Bahwa Pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 sekitar pukul 10.45 WIB,Di dalam Kawasan Hutan Lindung Gunung Bawang Desa SukabangunKecamatan Sungai Betung Kabupaten Bengkayang provinsi KalimantanBarat tepatnya pada titik koordinat 0,874259 LU dan 109,397885 BT,tim operasi menemukan terdakwa KUDES anak RINGAS sedangmelakukan rangkaian aktifitas pembelahan terhadap pohon jenis Majauyang telah ditebang dan selanjutnya di olah menjadi kayu olahan di dalamKawasan Hutan Lindung Gunung Bawang, tepatnya pada

CINGKOK telah minjamkan modal sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan akan di bayar dengan hasilkayuyang di dapat.Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 84/Pid.B/LH/2018/PN Bek Bahwa Modus Operandi terdakwa KUDES anak RINGAS yaitumemasuki kawasan Hutan Lindung Gunung Bawang dengan membawa 1(satu) unit Chain Saw, kemudian melakukan memotong pohon yangsudah ditebang dengan panjang 4 (empat) meter kemudian di belahmenjadi 2 bagian, Kemudian belahan tersebut di net dengan tali dan akandi belah menjadi kayu

Bahwa Modus Operandi terdakwa KUDES anak RINGAS yaitumemasuki kawasan Hutan Lindung Gunung Bawang dengan membawa 1(satu) unit Chain Saw, kemudian melakukan memotong pohon yangsudah ditebang dengan panjang 4 (empat) meter kemudian di belahmenjadi 2 bagian, Kemudian belahan tersebut di net dengan tali dan akandi belah menjadi kayu olahan.

tersebut kepada atasan Saksi yaitu AsistenPerhutani BKPH Bumijawa;e Bahwa, setelah Saksi melakukan pengecekan di lokasi penebangan pohonpinus tersebut diketahui pohon pinus yang telah ditebang sebanyak 6(enam) pohon sedangkan kayu pinus yang telah dipotongpotongsebanyak 9 (sembilan) batang;e Bahwa, dalam melakukan penebangan pohon pinus Jaenudin bin Wajadtidak memiliki ijin;e Bahwa, kerugian yang dialami akibat perbuatan Terdakwa adalah sekitarRp. 8.623.182,00 (delapan juta enam ratus dua puluh

tiga ribu seratusdelapan puluh dua rupiah);e Bahwa, lokasi tempat Jaenudin bin Wajad menebang pohon pinustermasuk dalam kawasan hutan produksi;e Bahwa, pohon pinus yang ditebang oleh Jaenudin bin Wajad ditanam padatahun 1968;Bahwa, pohon pinus tersebut belum memasuki masa penebangankarena seharusnya pohon pinus tersebut ditebang setelah tidak bisadiproduksi getahnya akan tetapi langsung ditebang oleh Jaenudin binWajad sebelum masa penebangannya;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan

oleh Jaenudin bin Wajad ditanampada tahun 1968 dan pohon pinus tersebut belum memasuki masapenebangan karena seharusnya pohon pinus tersebut ditebang setelahtidak bisa diproduksi getahnya akan tetapi langsung ditebang olehJaenudin bin Wajad sebelum masa penebangannya;Bahwa, setelah Jaenudin bin Wajad dan Terdakwa tertangkap, barangbarang bukti yang diamankan berupa:1 1 (satu) buah kapak;2 2 (dua) buah bar tempat mata rantai alat pemotong senso;Halaman 17 dari 31 halaman Putusan Nomor 131/Pid.Sus

oleh Jaenudin bin Wajad ditanam pada tahun1968 dan pohon pinus tersebut belum memasuki masa penebangan karena seharusnyapohon pinus tersebut ditebang setelah tidak bisa diproduksi getahnya akan tetapilangsung ditebang oleh Jaenudin bin Wajad sebelum masa penebangannya, selain itusebelum menebang, membelah, mengangkat dan mengolah kayu pinus tersebutmenjadi papan, Terdakwa maupun Jaenudin bin Wajad tidak meminta ijin dari pejabatyang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di

kayu pinustersebut menjadi papan dilakukan oleh Terdakwa dan Jaenudin bin Wajad dengantidak meminta ijin dari pejabat yang berwenang dan pohon pinus yang ditebang olehJaenudin bin Wajad ditanam pada tahun 1968 dan pohon pinus tersebut belummemasuki masa penebangan karena seharusnya pohon pinus tersebut ditebang setelahtidak bisa diproduksi getahnya akan tetapi langsung ditebang oleh Jaenudin bin Wajadsebelum masa penebangannya sehingga berdasarkan halhal tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa

Dan saksi selaku KepalaResort Pemangkuan Hutan Kedungpane yaitu wilayah dimana pohonMahoni tersebut tumbuh sebelum ditebang, sama sekali tidakmendapatkan konfirmasi dalam bentuk apapun tentang adanyapenebangan pohon di wilayah kerjanya.

Dan dari pemeriksaan di lokasitebangan, mendapatkan kesimpulan sbb:Bahwa 2 (dua) pohon jenis Mahoni yang telah ditebang tersebutadalah milik Negara yang dikelola oleh Perum Perhutani, knhususnya RPHHalaman 14 dari 29 Putusan Nomor 258/Pid.Sus/2018/PN Smg(Resor Pemangku Hutan) Kedungpane, BKPH (Bagian KesatuanPemangkuan Hutan) Boja, KPH (Kesatuan Pemangkuan Hutan) Kendal; Bahwa obyek pohon mahoni yang telah ditebang tersebut mencapaiukuran diameter 10 (Sepuluh) centimeter atau lebih yang diukur padaketinggian

:Bahwa 2 (dua) pohon jenis Mahoni yang telah ditebang tersebutadalah milik Negara yang dikelola oleh Perum Perhutani, knhususnya RPH(Resor Pemangku Hutan) Kedungpane, BKPH (Bagian KesatuanPemangkuan Hutan) Boja, KPH (Kesatuan Pemangkuan Hutan) Kendal;Bahwa obyek pohon mahoni yang telah ditebang tersebut masukdalam kategori pengertian pohon dalam UU No.18 tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan yaitu tumbuhanyang batangnya berkayu dan dapat mencapai ukuran diameter 10(sepuluh

Mijen Kota Semarang; Bahwa secara sadar mengetahui lokasi tumbuh ke dua pohon mahonitersebut di kawasan hutan Negara yang dikelola oleh Perhutani, karenaterdakwa adalah penduduk asli daerah itu sehingga sangat mengenalbatas batas antara lahan kawasan hutan Negara dengan lahan milikperorangan;Bahwa pohon yang ditebang termasuk tumbuhan yang batangnyaberkayu dan sering dikategorikan sebagai kayu jawa keras dandigunakan oleh masyarakat sebagai bahan pembuatan mebel.

Pohonjenis Mahoni yang ditebang masing masing berdiameter sekira 40(empat puluh) cm dan 35 (tiga puluh lima) cm;Halaman 21 dari 29 Putusan Nomor 258/Pid.Sus/2018/PN SmgBahwatindakan yang dilakukan oleh terdakwa tanpa sejjin dan tanpasepengetahuan pejabat yang berwenang dari Perum Perhutani.

Wib berangkat bersama dengan tetangganya yangbernama KEMI (DPO) menuju hutan Brati yang masih termasuk Desa Pakis,Kecamatan Tambakromo, Kabupaten Pati dengan tujuan akan menebangpohon kayu mahoni yang ada dihutan tersebut secara bersamasama, karenaHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 95/Pid.SusLH/2017/PN Pti.sebelumnya mereka telah sepakat akan menebang pohon mahoni dihutan,dan setelah sampai didalam hutan petak 67 b RPH Brati, BKPHTambakromo, KPH Pati terdakwa dan KEMI langsung memilih pohon yangakan ditebang

; Bahwa pohon kayu mahoni yang ditanam di petak 67b RPH Brati, BKPHTambakromo KPH Pati turut Desa Pakis Kecamatan TambakromoKabupaten Pati ditanam pada tahun 1997 dan seharusnya sesuaistandart baru dapat ditebang saat tanaman berumur 20 (dua puluh)tahun ; Bahwa perbuatan terdakwa dan 1 (satu) orang yang tidak diketahuinamanya mengakibatkan mengakibatkan KPH Perhutani Patimengalami kerugian sejumlah Rp. 2.399.988, (dua juta tiga ratusSembilan puluh Sembilan ribu sembilan ratus delapan puluh delapanrupiah

tersebut ke Polres Pati ;Bahwa 1 (satu) batang kayu mahoni yang diangkut oleh terdakwaberukuran panjang 200 cm, diameter 28 cm, volume 0,14 m%,sedangkan 1 (satu) batang kayu mahoni yang diangkut oleh 1 (satu)orang yang tidak diketahui namanya berukuran panjang 190 cm, diameter 26 cm, volume 0,11 m ;Bahwa pohon kayu mahoni yang ditanam di petak 67b RPH Brati, BKPHTambakromo KPH Pati turut Desa Pakis Kecamatan TambakromoKabupaten Pati ditanam pada tahun 1997 dan seharusnya sesuaistandart baru dapat ditebang

; Bahwa pohon kayu mahoni yang ditanam di petak 67b RPH Brati, BKPHTambakromo KPH Pati turut Desa Pakis Kecamatan TambakromoKabupaten Pati ditanam pada tahun 1997 dan seharusnya sesuaistandart baru dapat ditebang saat tanaman berumur 20 (dua puluh) tahun ;Bahwa perbuatan terdakwa dan 1 (satu) orang yang tidak diketahuinamanya mengakibatkan mengakibatkan KPH Perhutani PatiHalaman 9 dari 29 Putusan Nomor 95/Pid.SusLH/2017/PN Pti.membenarkan dan tidak keberatan ;4.mengalami kerugian sejumlah Rp. 2.399.988

dan lokasi pohon ; Harus dilengkapi juga dengan buku 316 yang berisi nomor pohon, kelilingpohon, dan volume kayu berdiri yang akan ditebang, nomor urut, panjang, diameter dan volume kayu hasil potongan ;Menimbang, bahwa Ahli SUHARIYOTO, S.P. bin SUHUD dibawahsumpah dipersidangan juga berpendapat bahwa perbuatan terdakwa bersamaKEMI (belum tertangkap) menebang 2 (dua) batang pohon jenis mahoni danmemotong masingmasing menjadi 1 (Satu) batang dengan ukuran panjang 200cm Diameter 28 cm Volume 0,14

Setelah kedua pohon berhasil dipotong atau ditebang,Terdakwa memotong kayu dari pohon tersebut menjadi 12 (duabelas) balokkayu dengan ukuran 1 (satu) meter sampai dengan 130 (seratus tiga puluh)sentimeter.

Selanjutnya saksi TRIANTO Bin ABDULATIFmelaporkan temuan patroli tersebut kepada saksi SAJIMAN SP., Msc BinJOREMI (Alm).Setelah mendapatkan laporan dari saksi TRIANTO Bin ABDULATIF, selanjutnyasaksi SAJIMAN SP., Msc Bin JOREMI (Alm) bersama dengan anggota Polhutlainnya melakukan pengecekan ke lokasi dimaksud dan saat itu diketahui selainterdapat 2 (dua) tonggak pohon bekas ditebang / dipotong, saksi SAJIMAN SP.

,Msc Bin JOREMI (Alm) juga menemukan 23 (dua puluh tiga) tonggak pohonbekas ditebang / dipotong.Pada hari Minggu tanggal 11 Mei 2015 lebih kurang pukul 14.00 WIB Terdakwadengan dibantu oleh saksi MUSLIH Bin KASMUDI (Alm) dan saksi JOKO HADIWIBOWO Bin SAGIMAN memasukkan balok balok kayu tersebut kedalam baktruck engkel Mitsubishi Colt Diesel warna kuning dengan No. Pol.

dikawasan hutan tersebut dan dari 23 tonggaktersebut 5 tunggak yang cocok namun yang jelas hanya 2 (dua)diantaranya adalah penebangan baru;e Bahwa dilihat dari bekas potongan kayu, pohon mahoni tersebut dipotong menggunakan alat berupa senso;e Bahwa tinggi pohon mahoni yang ditebang oleh Terdakwa lebihkurang 15 meter dan pohon tersebut dipotong potong denganpanjang lebih kurang 100 130 cm;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, pihak Perhutani mengalamikerugian sebesar Rp.19.786.000, (Sembilan belas

Hal ini berkaitanpula dengan jumlah kerugian yang diderita oleh Perhutani;Menimbang, bahwa untuk mengetahui jumlah pohon mahoni yangsenyatanya telah ditebang oleh Terdakwa maka Majelis Hakim berpendapatsebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat ahli bahwa tindakan lacakbalak terhadap bonggol pohon dengan kayu dengan harus dilakukansecepatnya setelah pohon ditebang karena semakin lama akan lebih sulit dilinatkecocokannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sajiman dan saksiTrianto