Ditemukan 1104 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : siman semak samak simah simar sifak simas
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 17-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 3/PID.SUS_TPK/2021/PT JAP
Tanggal 3 Mei 2021 — Pembanding/Terdakwa : GRANDY alias TRI DIAN ANUGERAH Diwakili Oleh : Dr. SUWITO, S.H.,M.H
Terbanding/Penuntut Umum : IMAM RAMDHONI, S.H.
186 — 69
  • membuat DokumenPelelangan berupa :1)2)3)4)5)6)28)9)Pengumuman Pelelangan Umum Nomor : 01/PPBJKONS/SETDA/KTB/2015;Berita Acara Pemberian Penjelasan (BAPP) Nomor : 01/BAPP/PANASRM/I1I/2015 tanggal 9 Maret 2015;Berita Acara Pembukaan Penawaran Nomor : 03/BA.BUKA/PANASRMIIII /2015 tanggal 13 Maret 2015;Daftar Hadir Pembukaan Penawaran tanggal 16 Maret 2015;Daftar Hasil Koreksi Aritmatika Terhadap Penawaran tanggal 16 Maret 2015;Daftar Urutan Penawaran Terendah Hasil Koreksi Aritmatika Penawaran;Daftar Simak
    Pelelangan Umum Nomor : 01/PPBJKONS/SETDA/KTB/2015;2) Berita Acara Pemberian Penjelasan (BAPP) Nomor : 01/BAPP/PANASRMIIII/2015 tanggal 9 Maret 2015;3) Berita Acara Pembukaan Penawaran Nomor : 03/BA.BUKA/PANASRMIIII/2015 tanggal 13 Maret 2015;4) Daftar Hadir Pembukaan Penawaran tanggal 16 Maret 2015;Halaman 62 Putusan Nomor 3/PID.SUSTPK/2021/PT JAP 5) Daftar Hasil Koreksi Aritmatika Terhadap Penawaran tanggal 16 Maret 2015;6) Daftar Urutan Penawaran Terendah Hasil Koreksi Aritmatika Penawaran;7) Daftar Simak
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 921/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 71
  • Kalau kita simak jawaban ini, Penggugatsepertinya kehilangan akal untuk mencari dalil/alasan untuk menanggalEksepsi nomor 2 (c), tersebab setiap Obyek Sengketa berbeda riwayat dankepemilikan, tentu pewarisnya akan berbeda pula. Sehingga sangat benarbenar penting terlebih dahulu menjelaskan asal muasal harta peninggalan,dan siapa dapat menjamin bahwa kalimat pasti semua Obyek Sengketamerupakan hak mlik sah pewaris (XXXXXXXXX dan XXXXXXXXX) .Apakah bisa Para Tergugat akan menjamin kepastian itu ?
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-01-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 4/Pdt.G/2014/PN Pbm
Tanggal 25 Agustus 2014 — Penggugat : PEMERINTAH KOTA PRABUMULIH Tergugat : 1. SUSANTI AMELIA 2. HJ. NILAWATI DARMAN 3. H. FAJRI ISMAIL
108 — 33
  • Bina SummaLaksana maka apabila Penggugat berkeinginan untuk membongkaruntuk pembangunan pasar tradisional modern, Penggugat harusmemberikan ganti rugi dahulu yang sesuai dengan rasa keadilanmasyarakat, karena jika Tergugat Il simak bahwa maksud gugatanpenggugat bukan untuk menagih uang sewa tetapi maksudnya adalahuntuk mengusir dan mengosongkan secara halus atas ruko ruko yangdiusahakan Tergugat II..
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 07-05-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 649/Pdt.G/2018/PA.JP
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat dan Tergugat
36 — 11
  • Sebagai contoh,coba kita simak sejarah sekelas Nabi kita, Muhammad SAW saja dicemburui oleh istrinya Khadijah binti Knuwalid saat nabi Muhammad SAWberkunjung ke istri ke2 / ke 3 nya (Aisyah Binti Abubakar / Saudah bintiZamrah). Apalagi kita manusia biasa, yang ibadahnya masih jauh dariharapan.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 19-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 87/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 10 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
82 — 30
  • tidak pernah melihat kwitansitersebut apalagi menandatanganinya, kwitasi itu. timbul karenaadanya permasalahan sengketa tanah ini pada tahun 2019,sedangkan waktu penyerahan uang pertama tahun 1998 danpenyerahan uang pada tahun 1999 tanpa ada secarik kertas apa lagikwitansi tidak ada sama sekall;Bahwa patut diduga kwitansi tersebut sengaja dibuat olehPembanding (Penggugat) disaat permasalahan ini timbul pada tahun2019;Bahwa jika Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pontianak yangmemeriksa perkara ini simak
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 05-09-2013 — Putus : 10-02-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 155/G/2013/PTUN.SBY
Tanggal 10 Februari 2013 — Drs. NASIKHUDDIN melawan BUPATI GRESIK, II. BADAN PERMUSYAWARATAN DESA (BPD) DESA TAJUNGWIDORO, KECAMATAN BUNGAH, KABUPATEN GRESIK
51 — 27
  • Mohon simak kembali jawaban Para Tergugat pada poin 10, 11dan 12 angka romawi II angka2 ;Bahwa jumlah kartu suara yang dipergunakan pemilih sesuai daftar hadir,kartu suara yang rusak/tidak sah dan sisanya, belum sampai pada tahappenghitungan, kondisi sudah tidak kondusif lagi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-07-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 615 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Juli 2015 — HALIM SUTRISMAN, DK VS SHALLOM TELAUMBANUA, DK
51 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bank Central Asia) tidak dapatbertindak sebagai persoon di forum peradilan perdata;Bahwa yurisprudensi standar telah menegaskan, bahwa gugatan harusditujukan terhadap badan hukum dan bukan terhadap direktur dari badanHal. 14 dari 55 halaman Putusan Nomor 615 K/Pdt/2015hukum tersebut (mohon simak: Putusan Mahkamah Agung RI.
Pengadilan PN SALATIGA Pidana Umum Penipuan
Register : 16-09-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PN SALATIGA Nomor 65/Pid.B/2014/Pn Slt
Tanggal 4 Desember 2014 — ATO’ IZZUDIEN Bin MISRI BASTONI
38 — 9
  • Jika kita simak makna dari kalimat diatas,maka sesungguhnya pembentuk undangundang ingin memberikan suatu kekuatanmengikat yang sama antara perjanjian yang dibuat secara sah dengan undangundangyang dibuat oleh penguasa, namun perlu diperhatikan bahwa kedudukan tersebut hanyaditujukan bagi para pihak yang membuat perjanjian saja, artinya meskipun suatuperjanjian dipersamakan daya mengikatnya dengan undangundang, namun bukanberarti bahwa perjanjian memiliki kedudukan seperti undangundang yang dapatberlaku
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 22-01-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN MALANG Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat:
1.Dr. MAHINDRA SOENDORO, MPH
2.Dr. JSH PASARIBOE, MPH
Tergugat:
WALI KOTA MALANG
137 — 57
  • Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umumyang menyatakan atau berbunyi Dalam rangka efisiensi dan efektivitas, pengadaantanah untuk kepentingan umum yang luasnya tidak lebih dari 1 (satu) hektar, dapatlangsung oleh instansi yang memerlukan tanah dengan para pemegang hak atastanah dengan cara jual beli atau tukar menukar dengan cara lain yang disepakatikedua belah pihak;Bahwa untuk menguji rumah yang dimaksud akan dipergunakan oleh TERGUGAT demi kebutuhan kepentingan umum maka bisa kita simak
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 19-08-2013 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN MALANG Nomor 177/Pdt.G/2013/PN.Mlg
Tanggal 21 Juli 2014 — WILLY SUHARTANTO vs H. RUDY
283 — 234
  • Adanya hubungan kausalitas antara perbuatan dengan kerugian;4.1.4.2.4.3.1.Hubungan kausalitas ini antara perbuatan yang dilakukan olehTergugat dengan kerugian yang terjadi menimpa Penggugatadalah merupakan syarat dari suatu perbuatan melawan hukum;Bahwa jelas dalam gugatan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimanadidasarkan oleh Penggugat harus memenuhi unsur dansyaratsebagaimana dalam penjelasan diatas;Bahwa jika kita baca dan simak gugatan Penggugat dalam perkara aquo, gugatan Penggugat tidak menerangkan
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Khusus Senjata Api
Register : 03-12-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 122-K/PM.III-16/AD/XII/2018
Tanggal 29 Januari 2019 — Terdakwa: Rustandi Hasmin Saidu, Kopda NRP 31030768931282. Oditur Militer : Hasta Sukidi, S.H. Mayor Chk NRP 2920087290970
199 — 124
  • Bahwa sesuai dengan harga nominal dari Simak BMNkerugian yang dialami oleh Satuan Yonif 725/Wrg sebesarRp4.800.000,00 (empat juta delapan ratus ribu rupiah).Atas keterangan Saksi4 yang dibacakan tersebut di atas,Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi5:Nama lengkap : Renol Salfado.Pekerjaan : Karyawan PT. GCS Petro.Tempat, tanggal lahir : Kolaka, 18 November 1988.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama > Islam.Tempat tinggal : Jl. Ade Irma Nasution Kel.Watubangga Kec.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-04-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 184/PDT.G/2014/PN.BDG
Tanggal 19 Nopember 2014 — Ny. Hj. Euis Maryam LAWAN Walikota Bandung
68 — 17
  • ( mohon simak dengan seksama uraianPenggugat tersebut pada butir 15a,b,c );2) Bahwa demikian pula, apa mungkin setelah 35 tahun berlalusejak tanah berikut bangunan tersebut oleh R.Kardi Adikusumahtelah dibeli dan dimilikinya, tibatiba Tergugat Vmengetahui secarapasti bahwa ldji Hatadji atau Tergugat III masih memiliki tanahseluas 4190 m2 terletak di Kelurahan Turangga,dan katanya masihdikuasai oleh Idji Hatadji sampai saat ini, dan katanya tidak adapermasalahan/ sengketa; sehingga Penggugat sangat
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 30-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 128-K/PM I-01/AD/VIII/2013
Tanggal 2 Oktober 2013 — T1 : SERTU NASIKHIN T2 : SERTU BASUNI AKA TOMPOLI T3 : SERTU SIGIT ARIYANTO T4 : SERDA AGUSTINUS T5 : SERDA RAMDANNY
78 — 36
  • melaluipendidikan Secaba PK di Rindam IV/Diponegoro, setelah lulus dilantik denganPangkat Serda NRP 21040120970984, dilanjutkan dengan Jurbaif tahun 2004 diRindam IV/Diponegoro, Susba Furir tahun 2005, Tar Pur Kota tahun 2006, kemudianpada tahun 2004 sampai dengan sekarang ditugaskan di Yonif 115/ML JabatanDansiwat/Batisi Silog Siwat Kima.2 Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Pebruari 2013 sekira pukul 20.30 WIB Terdakwa pergike Kantor karena ada pekerjaan yang harus Terdakwa kerjakan memfotocopy bukuinfentaris Simak
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Umum
Register : 04-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 146/Pid.Sus/2019/PN Pwd
Tanggal 16 Desember 2019 — Penuntut Umum:
DJOHAR ARIFIN,SH
Terdakwa:
FEBRI DANANG RUDIANTO als. CEBRET Bin DARTO
50 — 22
  • Moelyatno, berdasarkan pemikiran : apa yangdikehendaki tentu diketahui, dan tidak sebaliknya apa yang diketahui belumtentu dikehendaki.Menimbang, bahwaBertitik tolak dari kerangka teori sertaYurisprudensi seperti diuraikan diatas maka kita simak faktafakta yangterungkap dipersidangan dalam perkara ini baik dari keterangan para Saksi,Surat, petunjuk dan keterangan Terdakwa diperoleh fakta didepan persidanganantara lain sebagai berikut : Bahwa awal mulanya sekitar awal bulan Maret 2019, Terdakwa FEBRIDANANG
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 01-11-2011 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 583/Pdt.G/2011/PN.Jkt,.Sel.
Tanggal 25 Juli 2013 — EMMY PARDEDE ANNY PARDEDE MARRY PARDEDE RADEN HISAR PARDEDE RENY PUSPITA PARDEDE DOKTOR SURYA INDRIANY PARDEDE MELAWAN SARIATY PARDEDE Drs. RUDOLF MAZUOKA PARDEDE JHONY PARDEDE
1289 — 1252
  • Gugatan Penggugat melanggar azas Forum Rei Sitae(Tempat Barang Sengketa).Bahwa bila di simak gugatan para Penggugat pada poin 4.1 4.33 adalahmengenai warisan/harta peninggalan atas barangbarang tidak bergerak/objekperkaranya adalah benda tidak bergerak yaitu 33 (tiga puluh tiga) bidang tanahyang terletak di luar wilayah/daerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan.Berdasarkan makna Forum Rei Sitae gugatan di ajukan kepada PengadilanNegeri berdasarkan patokan tempat terletak benda tidak bergerak
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 57/Pdt.G/2020/PN Skw
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat:
H.ABDULLAH MANAF
Tergugat:
1.PT.BANK BRI SYARIAH
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SINGKAWANG
4.NURHIDAYATI
166 — 23
  • ditolak;Bahwa penyetoran uang tersebut dimaksudkan untuk membayar hutangkeduanya kepada pihak bank;Bahwa Saksi tidak tahu mengenai halhal lainnya terkait pinjaman tersebutsedangkan cerita yang disampaikan oleh Penggugat bersama isterinya, sebatasSaksi simak saja;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 19-03-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 786 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 19 Maret 2012 — PT. MERANGIN KARYA SEJATI vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) REPUBLIK INDONESIA
130 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • lelang dimaksud.Bahwa tanpa sepengetahuan Pemohon Keberatan, ternyata telahada penawaran harga mengatasnamakan Pemohon Keberatan yangdiajukan oleh pihak lain (dokumen palsu), dimana dalam dokumenpenawaran palsu tersebut berdasarkan fakta yang ditemukanterdapat kejanggalan seperti; Cara penjilidan tidak standar dari yang sudah baku dalam setiapdokumen yang dibuat Pemohon Keberatan (actual jilid lakban,seharusnya pakai odner yang ada logo Pemohon Keberatan).Y Daftar isi tidak ada (yang ada daftar simak
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 20-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 166/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 8 Januari 2015 — THIO YONATAN, S.H.,S.Kom.,S.E.,MAF., M.Kn;KEPALA DINAS PENGAWASAN DAN PENERTIBAN BANGUNAN PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
79 — 49
  • Surat Resmi tersebut telah membuatkasus ini menjadi terang benderang, mengungkap dan menjawab yangsesungguhsungguhnya dan sebenarbenarnya telah terjadi, yang merupakansuatu fakta Hukum yang tidak mungkin ada pihak manapun juga yang bisamembantah; Mari kita simak isi Surat tersebut:3.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 30-01-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 33/Pdt.G/2017/PN Jkt.Tim
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat:
1.ROSWINAWATY SITOMPUL, S.Sos
2.RAHAN NARA
3.RENNA
Tergugat:
1.MARZUKI
2.KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT Cq. DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYA AIR
3.PEMERINTAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR Cq. PANITIA PENGADAAN TANAH UNTUK KEPENTINGAN UMUM
4.PERUSAHAAN UMUM Perum JASA TIRTA II
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
6.PEM. PROV. DKI JAKARTA KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR Cq. KECAMATAN MAKASAR
7.PEM. PROV. DKI JAKARTA KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR Cq. KELURAHAN CIPINANG MELAYU
8.PT. WASKITA KARYA, TBK
98 — 22
  • Yaya Suwardaya:Bahwa Saksi tidak mengenal dengan para Penggugat.Bahwa saksi adalah pensiunan direktorat jenderal sumber daya airkementerian pekerjaan umum dan perumahan rakyat (kementerian pupr),sebagai kasubag barang milik negara pada kantor balai besar wilayahsungai citarum (BBWS Citarum).Bahwa saksi sebagai kasubag barang milik negara pernah mencatatkedalam simak/pencatatan barang milik negara milik BBWS citarum atastanah objek sengketa sebagai tanah yang pernah dibebaskan olehdirektorat jenderal
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 15-10-2020 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 20-03-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 120/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat:
IMMYLIA LIMARDO
Tergugat:
Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Mundu Kabupaten Cirebon
Intervensi:
FIFI SOFIAH
237 — 167
  • Ifan Efendi bahkan tidak melakukan upaya hukum denganpembatalan pernikahan, sehingga bisa di simak dalam Pasal 27 ayat (3)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinanmenyebutkan apabila ancaman telah berhenti, atau yang bersalahsangka itu menyadari keadaannya, dan dalam jangka waktu 6 (enam)bulan setelah itu masih tetap hidup sebagai suami istri, dan tidakmempergunakan haknya untuk mengajukan permohonan pembatalan,maka haknya gugur;4.