Ditemukan 919 data
203 — 84
PUTUSANNomor 25/Pdt.G/2015/PNLSMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas B Lhokseumawe, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:KEJAKSAANNEGERI LHOKSEUMAWE, Jalan Teungku Chik DitiroNomor 6 Lancang Garam Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe,Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ;Hj. ACHMAINAR.
33 — 8
PUTUS ANNomor : 266 / Pid.B / 2011 / PNSGIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sigli yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acara biasadalam peradilan tingkat pertama yang bersidang diruang sidang utama Jalan Teungku CikDitiro No. 48 Sigli, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : RATNAWATI Binti SABIRIN .Tempat Lahir : Sinabang .Umur / Tanggal Lahir : 38 tahun / 18 Agustus 1972.Jenis Kelamin : Perempuan .Kebangsaan : Indonesia .Tempat
1.Wendy Yuhfrizal S.H
2.Feri Diananta Ginting, S.H.
Terdakwa:
1.Rahmad Ramadhan Bin Mawardi
2.Sukardi Bin Alm M. Rasyid
90 — 34
WiraElfira pada Rumah Sakit Umum Teungku Peukan Kabupaten Aceh BaratDaya dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN :Kepala/ Leher : Pada dahi kiri 4 cm dari Sumbu tubuh terdapat benjolandiameter 2,5 cm, warna sama dengan kulit sekitar;Badan/ Kelamin : Dalam batas normal;Punggung : Pada punggung 2 cm dari leher terdapat luka tusuk,bentuk bulat, dasar jaringan bawah kulit, Kondisi bersih.Ukuran diameter 1 cm, dan terdapat luka lecetsepanjang +10 cm dari arah luka tusuk, dasar kulit
167 — 27
atas nama dari Penggugat terhadap tanahyang diuraikan oleh Penggugat merasa janggal dan diragukan penerbitannya karena padasaat diukur oleh Petugas BPN ( Badan Pertanahan Nasional ) Kab.Serdang Bedagaiotomatis hares memperhatikan rurnah dari Tergugat I yang berada diatas tanah milikTergugat I yang dimaksud ; Bahwa dengan uraian uraian Tergugat I tersebut diatas tt ah terjadi simpang siur tentangperolehan hak dari Penggugat dengan Tergugat I , karena sumber peroleh hak dariPenggugat adalah dari Teungku
45 — 6
Bahwa, dalil permohonan Pemohon posita poin 6, adalah benar,Bahwa, dalil permohonan Pemohon posita poin 7, adalah tidak benar,dan benar antara Pemohon dengan Termohon pernah diselesaikan olehpihak keluarga dan aparat Desa dan pernah pula dinikahkan kembalipada tahun 2009, akan tetapi pada tahuntahun berikutnya tidak ada lagiyang dirujuk oleh Teungku Gampong, Untuk itu cukup alasan bagiMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menolakpermohonan Pemchon tersebut;9.
129 — 30
TEUNGKU AGAM, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan tindakpidana pencabulan terhadap Saksi Korban Leni Ariana, anak tetangga Saksi;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2016 sekira pukul21.30 Wib di depan rumah kosong milik Sdr. Aswi di Dusun Jubiet, Desa LhokGeulumpang, Kec. Setia Bakti, Kab.
107 — 10
Pekerjaan Pedagang, Alamat DesaSimpang Tiga Kecamatan Sawang Kabupaten AcehSelatan yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanyaSYAFRUDDIN, SH, HOSPINOVIZAL SABRI, SH,MOHAMMAD ALHAMDA, SHI, HUSNIATI, SH,ZULFIKAR, SH, MUSTIQAL SYAHPUTRA, SH,RAHMAD HIDAYAT, SH, ZULFA ZAINUDDIN, SHI,MOCHAMMAD AINUL YAQIN, SHI, ZUL AZMI,CHAIRUL AZMI, SH, MARDIATI, SH, Advokat/PenasihatHukum/Asisten Advokat/Penasihat Hukum(peserta magang) pada Kantor Advokat/Penasihat Hukum SYAFRUDDIN, SH & ASSOCIATES beralamat diJalan Teungku
104 — 15
garis lurus maupun semenda dantidak juga ada hubungan kerja.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi pernah bekerja dengan Penggugat dan Tergugatselama tiga tahun, pada bulan Agustus 2010 saksiberhenti bekerja dengan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebelumnya adalah suamiisteri, mamun sekarang sudah bercerai.Bahwa saksi dihadirkan Penggugat untuk menjelaskan objekharta bersama Penggugat dengan Tergugat yakni objek 3.r dan 3. k. yang terletak di Tumpok Teungku
70 — 29
.19 Alat Bukti Tergugat KonvensiBahwa, untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat padapersidangan tanggal 30 Juni 2021, telah mengajukan alat bukti saksi sebagaiberikut :1. saksi, bersumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi merupakan tetangga depan rumah T.Barli di Jeuram yangberjarak sekitar 30 Meter;Bahwa saksi tahu Tergugat pernah menjemput Penggugat diMeulaboh untuk pulang ke Nagan.Bahwa saksi tahu Tergugat menjemput Penggugat bersama kuranglebih 10 (Sepuluh orang) termasuk Teungku
dirumah kediaman orangtuaPenggugat, yang pertama masuk ke teras rumah ialah anakanaknya,dan yang pertama keluar dari rumah ialah abangnya Penggugatbeserta lbu penggugat;Bahwa saksi juga masuk ke dalam rumah hanya sekitar 10 menit;Bahwa saksi tahu pada saat duduk di teras rumah bersama ibuPenggugat dengan membahas maksud niat baik Penggugat tapi ibuPenggugat terus menolaknya dengan katakata tidak mau, karenaSalinan Putusan Nomor 60/Pdt.G/2021/MS.Skm, hal 27 dari 82 halsudah berulang kali, hingga Teungku
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RUSLI YAHYA Bin M. YAHYA
140 — 78
(delapan puluh empat juta enamratus ribu rupiah) pada tanggal 16 Agustus 2018, yang sudahdilegalisir.23) 1 (Satu) lembar foto copy surat permintaan pembayaran SPP gampongBlang Makmur Kec kuala batee kab Abdya kegiatan pembayaraninsentif Pkk, ketua pemuda, pustakawan gampong, teungku sagoe,fardhu kifayah dan tuha lapan sebanyak Rp.18.650.000.
(delapan puluh empat juta enamratus ribu rupiah) pada tanggal 16 Agustus 2018, yang sudah dilegalisir.Halaman 36Putusan Nomor 23/PID.SUS.TIPIKOR/2020/PTBNA23)24)25)26)27)28)29)30)1 (satu) lembar foto copy surat permintaan pembayaran SPP gampongBlang Makmur Kec kuala batee kab Abdya kegiatan pembayaraninsentif Pkk, ketua pemuda, pustakawan gampong, teungku sagoe,fardhu kifayah dan tuha lapan sebanyak Rp.18.650.000.
Pembanding/Penggugat II : Ahli Waris Almarhum Njak Moesa Zulfah Diwakili Oleh : Ahli Waris Almarhum Di Mahmoed, Ir. Nazira,DKK
Terbanding/Tergugat I : Ahli waris alm. Zulkifli Hasyim Julianda bin Zulkifli Hasyim
Terbanding/Tergugat II : Ahli waris alm. Zulkifli Hasyim Sofia Linda binti Zulkifli Hasyim
Terbanding/Tergugat III : Ahli waris alm. Zulkifli Hasyim Muliono bin Zulkifli Hasyim
Terbanding/Tergugat IV : Ahli waris alm. Zulkifli Hasyim Ambiya bin Zulkifli Hasyim
Terbanding/Tergugat V : Ahli waris alm. Zulkifli Hasyim Martini binti Zulkifli Hasyim
Terbanding/Tergugat VI : Ahli waris alm. Zulkifli Hasyim Ichwan Syahputra bin Zulkifli Hasyim
Terbanding/Tergugat VII : Ahli waris alm. Zulkifli Hasyim Rahmat bin Zulkifli Hasyim
Terbanding/Turut Tergugat I : Ahli Waris alm. Nyak Asri Hasyim Yusrizal bin Nyak Asri Hasyim DKK
Terbanding/Turut Ter
73 — 77
NAZIRA, umur: 50 Tahun, jenis kelamin: Perempuan, agama :Islam, Pekerjaan: Ibu Rumah Tangga, alamat: Jalan Teungku DiKandang No. 45 Gampong Peulanggahan Kecamatan Kutaraja, KotaBanda Aceh.2. RATNA MUTIA, umur: 54 Tahun, jenis kelamin: Perempuan,agama : Islam, Pekerjaan: Ibu Rumah Tangga, alamat: Jalan Bakti No.36 Gampong Laksana Kecamatan Kuta Alam, Kota Banda Aceh.3.
80 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
SYAMSUL KAHAR, bertempat tinggal di Jalan Teungku TanahAbe, Gampong Mulia, Kecamatan Kuta Alam, Kota Banda Aceh,dalam hal ini memberi kuasa kepada Saifuddin Gani,S.H., Advokatpada Kantor Advokat Saifuddin Gani & Rekan beralamat di JalanPang Lateh Nomor 26 B, Merduati, Banda Aceh, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 14 Juni 2013;PEMERINTAH RI cg. MENTERI DALAM NEGERI RI cq.GUBERNUR PROPINSI ACEH cg.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD ARIS Bin Alm. ZAINUDDIN JALIL Diwakili Oleh : Hendrawan Sofyan,SH.,MH.
168 — 72
(delapan puluh empat juta enamratus ribu rupiah) pada tanggal 16 Agustus 2018, yang sudahdilegalisir.23) 1 (Satu) lembar foto copy surat permintaan pembayaran SPP gampongBlang Makmur Kec kuala batee kab Abdya kegiatan pembayaraninsentif Pkk, ketua pemuda, pustakawan gampong, teungku sagoe,fardhu kifayah dan tuha lapan sebanyak Rp.18.650.000.
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Firdani
102 — 38
Muhammad Nur (Saksi3)mengatakan "Bang tolong kemari bang, Teungku Taibikecelakaan ditabrak mobil di depan Mesjid Bustanul JannahDesa Cot Jempa Desa Alue Kumba Kec. Rantau SelamatKab. Aceh Timur dan telah meninggal, lalu Saksi bertanya"Apa benar sudah meninggal, Saksi3 menjawab "Ilya sudahtidak bergerak lagi.Hal 15 dari 39 hal. Putusan Nomor 3K/PM.1I01/AD/I/2021Bahwa pada saat Saksi keluar rumah melihat 1 (Satu) unitbecak berada di depan rumah Sadr.
92 — 31
Di mana keterangan kedua orang. saksi tersebut,keterangannya sangat bersesuaian (cocok) antara satu sama lainnya, yaitusaksi mendengar langsung dari pembicaraan almarhum Rusli bin Puteh, bahwatanah beserta rumah di atasnya telah diwasiatkan oleh almarhum kepadaDaryani (Penggugat) menjadi hak milik si Daryani, ketika nanti almarhumtersebut meninggal dunia, lagi pula saksi Teungku Saksi menerangkan, bahwaia yang menyatukan dan mengumpulkan saksi ke rumahnya, di manaketerangan saksi tersebut menerangkan
59 — 13
perlu mengungkit masalah itu lagi;Bahwa perlu sekali untuk Pemohon sampaikan sebelum Pemohon danTermohon menikah awal kejadiannya adalah Pemohon dan keluargaPemohon diundang oleh keluarga Pemohon untuk dating kerumahTermohon dengan agenda acara Siraturahmi keluarga maka Pemohondan keluarga Pemohon dating keacara tersebut namun alangkahterkejutnya ibu Pemohon saat dating disitu ternyata bukan acara sepertiyang Pemohon duga dan sampaikan keorang tua Pemohon melainkankeluarga Termohon sudah menyiapkan Teungku
68 — 6
Tergugat,masalah tempat tinggal sehingga mereka kurang harmonis; Bahwa saksi diberitahu oleh Tergugat bahwa Tergugat ada mengirimkanSMS ke orang tua Penggugat yang isinya memulangkan Penggugat keorang tuanya;Halaman 24 dari 39 halaman Putusan Nomor 57/Pdt.G/2021/MS.LsmBahwa saksi tidak tahu persis, namun menurut Tergugat, Tergugat sudahtidak sanggup lagi bertahan dengan Penggugat dengan alasan Penggugattidak mau tinggal bersama Tergugat di Lhokseumawe;Bahwa saksi sudah konsultasi kepada seorang Teungku
53 — 46
Teungku Umar Bukittinggi,kemudian pindah lagi ke daerah Atas Ngarai Bukittinggi, pindah lagi ke PasarBanto Bukittinggi, lalu pindah lagi ke Pasar Atas Bukittinggi dan akhirnya sampaitidak bekerja dan berusaha lalu pindah ke Jakarta pada tahun 2010;5.
28 — 3
P U T U S A NNomor : 265 / Pid.B / 2011 / PNSGIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sigli yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acara biasadalam peradilan tingkat pertama yang bersidang diruang sidang utama Jalan Teungku CikDitiro No. 48 Sigli, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :MAIDIN Bin IBRAHIM Lahir di Desa Mns.
70 — 24
.19 Alat Bukti Tergugat KonvensiBahwa, untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat padapersidangan tanggal 30 Juni 2021, telah mengajukan alat bukti saksi sebagaiberikut :1. saksi, bersumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi merupakan tetangga depan rumah T.Barli di Jeuram yangberjarak sekitar 30 Meter;Bahwa saksi tahu Tergugat pernah menjemput Penggugat diMeulaboh untuk pulang ke Nagan.Bahwa saksi tahu Tergugat menjemput Penggugat bersama kuranglebih 10 (Sepuluh orang) termasuk Teungku
dirumah kediaman orangtuaPenggugat, yang pertama masuk ke teras rumah ialah anakanaknya,dan yang pertama keluar dari rumah ialah abangnya Penggugatbeserta lbu penggugat;Bahwa saksi juga masuk ke dalam rumah hanya sekitar 10 menit;Bahwa saksi tahu pada saat duduk di teras rumah bersama ibuPenggugat dengan membahas maksud niat baik Penggugat tapi ibuPenggugat terus menolaknya dengan katakata tidak mau, karenaSalinan Putusan Nomor 60/Pdt.G/2021/MS.Skm, hal 27 dari 82 halsudah berulang kali, hingga Teungku