Ditemukan 25838 data
16 — 10
Ahmad Nur Komar bin Datuk Ibrahim Das, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah tetangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2007;Bahwa Saksi mengenal Termohon bernama Srianum sejak tahun 2005;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2007 diKecamatan Bandar Masilam, Kabupaten Simalungun, Provinsi SumateraUtara, akan tetapi Saksi tidak hadir dalam pernikahan tersebut:Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka,
bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah di KecamatanBandar Masilam, Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara, padatanggal 29 Juli 2007 dan belum pernah bercerai, dengan demikian syaratmateril pembuktian telah terpenuhi, dan harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dan Termohon adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini(persona standi in judicio);Menimbang, bahwa Saksi pertama bernama Halomoan Tanjung bin Laidindan Saksi kedua bernama Ahmad Nur Komar bin Datuk Ibrahim Das
Menimbang, bahwa kedua Saksi Pemohon di persidangan telahmemberikan keterangan berdasarkan penglihatan dan pengetahuan langsungSaksiSaksi tentang perkawinan Pemohon dan Termohon yang telah dikaruniai1 (satu) orang anak yang saat ini diasuh oleh Termohon, dan tentangperselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon, Saksi HalomoanTanjung bin Laidin menerangkan sering melihat dan mendengar suarapertengkaran Pemohon dengan Termohon sejak tahun 2014, sedangkan SaksiAhmad Nur Komar bin Datuk Ibrahim Das
135 — 20
)Kreung Tripe yang berada di Kalapinang Dusun Durin Siku Kampung LemeKecamatan Blangkejeren Kabupaten Gayo Lues Sungai Kalapinang;Bahwa Ahli mengetahui Para Terdakwa tidak memiliki surat izinpertambangan karena biasanya tembusan surat dari pemerintah Propinsisampai kekantor Saksi;Bahwa usaha pertambangan yang dilakukan Para Terdakwa di daerah AliranSungai (DAS) Kreung Tripe yang berada di Kalapinang Dusun Durin SikuKampung Leme Kecamatan Blangkejeren Kabupaten Gayo Lues termasukwilayah pertambangan
Bahwa Pemerintah Propinsi Banda Aceh tidak pernah mengeluarkansurat izin usaha pertambangan bagi Para Terdakwa di daerah AliranSungai (DAS) Kreung Tripe yang berada di Kalapinang Dusun Durin SikuKampung Leme Kecamatan Blangkejeren Kabupaten Gayo Lues SungaiKalapinang;14.Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa melakukan pertambangan ilegalmaka dapat merusak lingkungan sekitarnya dan mengkibatkan bencanaalam dan terhadap pemerintah daerah mengalami kerugian kerena tanpadilengkapi izin yang dikeluarkan
karena perbuatan Para Terdakwa bertentangan dengan Undangundang dan seharusnya Para Terdakwa segera mengurus dokumen perizinanusaha pertambangan pada pejabat yang berwenang bukan justru memberikansejumlah uang pada aparat penegak hukum sebagaimana tersebut diatassehingga melegalkan segala kegiatan pengerukan atau penggalian pasir diSungai Kalapinang;Menimbang, bahwa selain itu Para Terdakwa harus mengetahui jikalokasi penggalian pasir di Sungai Kalapinang merupakan kawasan DaerahAliran Sungai (DAS
) Kreung Tipe yang merupakan wilayah pertambangan danbisa dikuasai jika telah memiliki izin usaha pertambangan;Menimbang, bahwa menurut Ahli Khairuddin Has, S.T., mengatakandimana usaha pertambangan yang dilakukan Para Terdakwa di daerah AliranSungai (DAS) Kreung Tripe yang berada di Kalapinang Dusun Durin SikuKampung Leme Kecamatan Blangkejeren Kabupaten Gayo Lues termasukwilayah pertambangan batuan jenis kerikil berpasir alami (sirtu) Sesuairencanaan tata ruang daerah Kabupaten Gayo Lues tidak
dapat memiliki ataudikuasai oleh orang lain selain pemerintah dikarenakan wilayah tersebut sudahmenjadi milik negara dan hanya bisa dikuasai jika telah memiliki Izin UsahaPertambangan;Menimbang, bahwa menurut Ahli Khairuddin Has, S.T., bahwaPemerintah Propinsi Banda Aceh tidak pernah mengeluarkan surat izin usahapertambangan bagi Para Terdakwa di daerah Aliran Sungai (DAS) Kreung Tripeyang berada di Kalapinang Dusun Durin Siku Kampung Leme KecamatanBlangkejeren Kabupaten Gayo Lues Sungai Kalapinang
10 — 8
diatas, telah terbukti bahwa Tergugattelah melanggar janji taklik talaknya angka yang diucapkan sesudah akad nikah, danPenggugat telah menyatakan tidak rela atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, dan7untuk itu ia telah membayar uang iwadh sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah) dengandemikian syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi, sesuai dengan pendapat yangtercantum dalam Kitab Syarqowi alat tahrir juz Il halaman 302, yang diambilalih sebagaipendapat Majelis, yang berbunyi:Jal) da das
Das lagen gy aby Ad ney 1b be Gls GuayArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhlahtalak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi alasanperceraian sebagaimana ketentuan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaitu gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh
118 — 47
Setelah memahamipengertian akhlak tersebut ternyata akhlak tidak baik sangatluas, sehingga semakin nyata bahwa dalil gugatan Penggugat /Terbanding pada bagian ini sangat tidak jelas karena Penggugat/ Terbanding tidak menyebutkan dengan tegas perangai atautingkah laku tertentu yang tidak baik yang dilakukan olehTergugat / Pembanding terhadap ANAK PEMBANDING DAN TERBANDINGsebagai suatu peristiwa kongkrit (das Sein) yang kelak akandibuktikan dalam persidangan, dan peristiwa kongkrit (dasSein) tersebut
Jalur pendidikaninformal, sebagaimana ditentukan dalam Pasal 28 Undang UndangNomor 20 Tahun 2003, seharusnya Penggugat / Terbanding10menyebutkan dengan jelas dan tegas sehingga apa yang menjadiperistiwa konkrit (das Sein) menjadi tampak jelas. Bahwamengenai kalimat ..... diupayakan pindah agama dari agama Islamke agama Budha ..... *.
GUGATAN TIDAK BERDASAR HUKUMMenimbang, bahwa ditemukan fakta berdasar hal hal yangtelah dipertimbangkan pada bagian I (satu) romawi) diatas,ternyata dalil dalil Penggugat / Terbanding tergolong tidakjelas, karena tidak menjelaskan dengan tegas peristiwaperistiwa kongkrit (das Sein), makaPengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa gugatan Penggugat /Terbanding tidak memenuhi' ketentuan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, karena nyata nyata Penggugat = /Terbanding tidak menyebutkan dengan
10 — 5
telah terbukti bahwaTergugat telah melanggar janji taklik talaknya angka 2 dan4 yang diucapkan sesudahakad nikah, dan Penggugat telah menyatakan tidak rela atas sikap dan perlakuanTergugat tersebut, dan untuk itu ia telah membayar uang iwadh sebesar Rp.10.000,( Sepuluh ribu rupiah) dengan demikian syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi,sesuai dengan pendapat yang tercantum dalam Kitab Syargowi alat tahrir juz IIhalaman 302, yang diambil alih sebagai pendapat Majelis, yang berbunyji: JA) dat das
Das gn gs a8y Ad ney 1b he gts CyArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhlahtalak itu. dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnyaUCAPAN ; == non nnn a nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhialasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu gugatan Penggugat
12 — 0
pertimbangan diatas, maka alasan perceraiansebagaimana ketentuan pasal 70 ayat (1) Undang undang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 tahun2009, jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapat ImamMalik yang terdapat dalam kitab Feqh Sunnah Juz II halaman 248 yang berbunyi sebagaiberikut :das
No 1710 /Pdt.G/PA Jbgpengakuan Tergugat ( suami ) di hadapan hakim tentang kemadharatan darisuami dan Penggugat ( isteri ) sudah tidak mampu lagi untuk menanggungnyadalam berumah tangga dengan Tergugat, kemudian Hakim sudah tidak berhasilmendamaikan keduanya, maka Hakim berhak menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat terhadap PenggugatSerta sesuai pula dengan ketentuan hukum Islam dalam kitab Ghayatul Maramsusunan Syekh Majdi yang menyatakan, :tab oldh ale Gl Gegy ang ae ple DAS 5Artinya : Apabila
10 — 7
telah terbukti bahwaTergugat telah melanggar janji taklik talaknya angka 2 dan 4 yang diucapkansesudah akad nikah, dan Penggugat telah menyatakan tidak rela atas sikap danperlakuan Tergugat tersebut, dan untuk itu ia telah membayar uang iwadh sebesarRp.10.000, ( Sepuluh ribu rupiah) dengan demikian syarat taklik talak Tergugat telahterpenuhi, sesuai dengan pendapat yang tercantum dalam Kitab Syarqowi alat tahrirjuz Il halaman 302, yang diambilalih sebagai pendapat Majelis, yang berbunyi: JA) da das
Das J ge gs aby Ad nas Lb he gle CayArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makaJatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ; === $= === ==Halaman 7 dari 10 Putusan No. 0613/Pdt.G/2014/PA.SlwMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhialasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, oleh karena
14 — 6
1(14) 12122232414) 11l) 15) 1174) 21625) 217) TodOO ro WA AA RR4183.00 0.00 0.00 19.00 252.00 694.00 cm/Im9 DoQQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 152.00 671.00 Tm/F8 1 Tf(26) 12730) 231) 21232) 1275) 126) 131) 2335) 16) 112342735) 126) 1(((((((((((((((((6) 1(1232) 1(2732) 1(36) 1((((((((((((((5) 112274) 2RTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 642.00 Tm/F14 1 T(1) 2(2) 2(345) 2(67) 1(10) 1(5) 2(311) 71(12) 1(45) 2(13) 1(5) 2(11) 71(14) 2(15) 1(5) 2(165) 2(15) 1(Il) =I(DAS
57 — 23
AdministrasiKependudukan) ;Menimbang, bahwa meskipun Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIdilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang Perkawinan Nomor Tahun 1974,namun majelis berpendapat berdasarkan faktafakta tersebut di atas maka permohonanPara Pemohon tersebut telah ternyata mempunyai kepentingan hukum yang layak dandapat diterima hal mana sebuah aturan atau hukum tidak bisa dipisahkan dari aspekkemanfaatan dalam bingkai keadilan bagi masyarakat, hukum tidak hadir hanya padaruang seharusnya (das
solen) tapi juga melihat kenyataan yang ada (das sein) bahwamasih terdapat masyarakat yang belum mencatatkan perkawinan mereka dikarenakankondisi dan keadaan tertentu yang bisa dimaklumi;Menimbang, bahwa ternyata pula pernikahan tersebut tidak mempunyaihalangan perkawinan menurut ketentuan UndangUndang Nomor tahun 1974 Jo.
19 — 2
masalah sekaligus merupakan peristiwahukum yang harus dipecahkan dan dicari solusi penyelesaiannya, denganmenerapkan norma hukum ke dalam peristiwa hukum (mengkonstituir) sebagaimetode atau strategi pemecahan masalah atas kasus ini sebagaimanapertimbangan hukum berikut ini;Menimbang, bahwa metode menerapkan norma hukum ke dalamperistiwa hukum (mengkonstituir) terhadap kasus ini, perlu dipilah dari dua sisipandang (aspek) hukum yakni aspek nilai ideal atau yang seharusnya dalamsuatu perkawinan (das
sollen) dan aspek senyatanya (das sein) dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon, yang dengan pemilahan antara nilai idealdengan nilai senyatanya kita dapat membaca, menilai dan menghayati sertamenerapkan norma hukum yang tepat pada peristiwa yang tepat;Putusan Nomor 158/Pdt.G/2019/PA.Mab hal. 17 dari 32 hal.Menimbang, bahwa mengenai sisi pandang yang pertama yakni nilaiideal (das sollen) suatu. lembaga perkawinan, dapat dikonsepsikansebagaimana pertimbangan hukum berikut ini;Menimbang, bahwa idealnya
perjanjian suciPutusan Nomor 158/Pdt.G/2019/PA.Mab hal. 18 dari 32 hal.akad nikah harus dilandasi cinta yang tulus, kasin sayang berlimpah, salingridha, keramahan, kebersamaan dan persahabatan, sehingga langgeng dalamkeharmonisan dan utuh dalam kebahagiaan hidup rumah tangga, bagaikanpohon yang rindang daunnya dan lebat buahnya, akarnya menghujam kuatdalam jiwa dan citacitanya tinggi mengangkasa untuk mencapai tujuanperkawinan;Menimbang, bahwa setelah memaparkan, menguraikan danmenjelaskan nilai ideal (das
sollen) dalam suatu lembaga perkawinansebagaimana pertimbangan hukum di atas, dalam menerapkan norma hukumke dalam peristiwa hukum (mengkonstituir), berikut ini akan dipertimbangkannilai senyatanya (das sein) dalam kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon beserta penerapan norma hukumnya, sebagaimana pertimbanganhukum berikut ini;Menimbang, bahwa berangkat dari konsep berpikir dalam memandangperkawinan sebagai ikatan suci yang sangat kokoh antara suami istri, olehkarena sedemikian suci dan
WIWIEK SURYANI, SH
Terdakwa:
MARHAN BIN KURSANI
152 — 28
SAMPOERNA dengan bobot 83 GT sebesar Rp.83.000, per hari ;Perbuatan Terdakwa MARHAN Bin KURSANI tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP;KEDUABahwa Terdakwa MARHAN Bin KURSANI pada hari Sabtu tanggal 06Juni 2020 sekira Jam 19.00 Wib, atau setidaktidaknya pada bulan Juni 2020atau setidaktidaknya dalam tahun 2020 bertempat di DAS (Daerah AliranSungai) Kapuas, Desa Pulau Mambulau, Kecamatan Bataguh, KabupatenKapuas, Propinsi Kalimantan Tengah pada posisi koordinat
Selat Kab.Kapuas ke Banjarmasin ; Bahwa saat Terdakwa sedang berlayar dengan Kapal KM PUTERASAMPOERNA di Perairan DAS (Daerah Aliran Sungai) Kapuas, Desa PulauMambulau, Kecamatan Bataguh, Kabupaten Kapuas, Propinsi KalimantanTengah pada posisi koordinat 030 02 140 LS 1140 23 470 BT Terdakwadicegat oleh Petugas dari Polairud Baharkam Polri dan saat dilakukanpemeriksaan dokumen pelayaran Terdakwa menunjukkan surat palsSu berupa1 (satu) lembar Surat Persetujuan Berlayar dan 1 (satu) lembar Daftar ABKdengan
SAMPOERNA dengan bobot 83 GT sebesar Rp.83.000, per hari ;Perbuatan Terdakwa MARHAN Bin KURSANI tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP;ATAUKETIGABahwa Terdakwa MARHAN Bin KURSANI pada hari Sabtu tanggal 06Juni 2020 sekira Jam 19.00 Wib, atau setidaktidaknya pada bulan Juni 2020atau setidaktidaknya dalam tahun 2020 bertempat di DAS (Daerah AliranSungai) Kapuas, Desa Pulau Mambulau, Kecamatan Bataguh, KabupatenKapuas, Propinsi Kalimantan Tengah pada posisi koordinat
Selat Kab.Kapuas ke Banjarmasin ; Bahwa saat Terdakwa sedang berlayar dengan Kapal KM PUTERASAMPOERNA di Perairan DAS (Daerah Aliran Sungal) Kapuas, Desa PulauMambulau, Kecamatan Bataguh, Kabupaten Kapuas, Propinsi KalimantanTengah pada posisi koordinat 030 02 140 LS 1140 23 470 BT Terdakwadicegat oleh Petugas dari Polairud Baharkam Polri dan saat dilakukanpemeriksaan dokumen pelayaran Terdakwa tidak memiliki Surat persetujuanberlayar yang dikeluarkan oleh syahbandar sebagaimana dimaksud dalamPasal
bahwa kapal tersebut telah dilakukan pemeriksaan oleh petugasyang berwenang dan kapal tersebut dinyatakan layak dan berhak untukberlayar sesuai dengan tujuan pemohon;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas Kapal Polisi Pinguin 5011Mabes Polri pada hari Sabtu tanggal 6 Juni 2020 sekitar pukul 19.00 Wib diPerairan DAS
34 — 19
Mhergutelhon gaputen Porgyage al Memctapkan jatuh tak ee bee anphra chem erpuyallevhedep = PetiggzupulSs 2: a es Pal3, Menwpio =e ung on yamg hermes : Si Aewie lhe egg) 0Marct (948, diaeah, dirrmat cen dipelihara oleh Ponggugest; =e4 Mewhohonkon bepede Pengguen uneek momhgvar hana perkars yangbeongrese korn dibeterige seeceer Ry D0 OA de rete ecrbehan pall dies ribaFuapecsi =+ = ae aneMemperhatiken das menmboca aki pormohonan banding yang diteat wlchMinn Pomuadilan Ayame aegerng vang mcm atahan bahwe
54 — 5
kemaslahatannya (yang terbaik), hal ini Sesuai puladengan kaidah figh yang berbunyi sebagai berikut:dlasil ule le 2822 swliall 235Artinya: Menolak kesusahan (madlarat) itu harus didahulukan (diutamakan)daripada mengambil kemaslahatan;Halaman 13 dari 16 halaman, Putusan Nomor 299/Pdt.G/2020/PA.PPMenimbang, bahwa Hakim Tunggal perlu mengetengahkan dalil/nujahsyar'iyyah dari Kitab Ghayatul Maram halaman 162 yang selanjutnya diambilalin sebagai pendapat Hakim Tunggal sebagai berikut:4a , all) gale gi (goo J das
KRISTALINA, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Yusuf Alias Agus Bin H. Ahmad
86 — 16
Sebelummengamankan terdakwa, pada saat itu saksi sedang melaksanakanpenyelidikan bersama anggota Polsek Bawan sehubungan denganadanya informasi dari masyarakat tentang ada orang yangmengedarkan sabu di lantinglanting jalur sungai / das Kahayanantara desa Lawang Uru, Desa Hurung dan Desa Hanoa Ramangdengan ciriciri menggunakan perahu cis / alkon warna biru.Saksi menerangkan bahwa senjata tajam yang dibawa olehterdakwa berupa 1 (satu) buah samurai dengan Ciriciri panjang +68 cm yang terbuat dari bahan
Sebelummengamankan terdakwa, pada saat itu saksi sedang melaksanakanpenyelidikan bersama anggota Polsek Bawan sehubungan denganadanya informasi dari masyarakat tentang ada orang yangmengedarkan sabu di lantinglanting jalur Sungai / das Kahayan antaradesa Lawang Uru, Desa Hurung dan Desa Hanoa Ramang dengan ciriciri menggunakan perahu cis / alkon warna biru.Saksi menerangkan bahwa senjata tajam yang dibawa oleh terdakwaberupa 1 (satu) buah samurai dengan ciriciri panjang + 68 cmyang terbuat dari bahan
Senjata tajam jenis tersebut disimpan / diletakkanterdakwa di lantai perahu bagian depan.Saksi menerangkan bahwa mengetahui adanya senjata tajam tersebutkarena saksi dan rekanrekan lainnya ada melakukan pemeriksaandi dalam perahu milik terdakwa saat melintas di das Kahayan.Saksi menerangkan bahwa senjata tajam yang dibawa terdakwatersebut tidak dilengkapi Surat ijin dari pejabat yang berwenang.Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN PpsSaksi menerangkan bahwa tujuan terdakwa membawa senjata
29 — 12
PUTUSANNomor 1929/Pdt.G/2019/PA.BkseB yRoHN ail Gola alls pL jo) 18coed cera) det de Sou Oi obits share OY cay nb ce Spe drag) das) eneWaal) ogy OGG Weg galtArtinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumah tanggatelah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat lagi nasihat dan perdamaiandi mana hubungan suami isteri telah hampa, karenanya meneruskan perkawinanberarti menghukum salah satu pihak dengan penjara yang berkepanjangan.
30 — 13
Das;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi pernikahan Penggugat danTergugat adalah Aco dan Wali;Bahwa saksi mengetahui mahar pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah berupa cincin emas seberat 1 gram, diserahkan tunai;Bahwa saksi mengetahui status Penggugat saat menikah adalahperawan sedangkan status Tergugat adalah jejaka;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat tidak adahubungan nasab dan tidak ada hubungan sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi selama ini tidak ada pihak yang keberatanatas
Das;Bahwa saksi mengetahui orang yang menjadi saksi pernikahanPenggugatdan Tergugat adalah Aco dan Wali;Bahwa saksi mengetahui mahar pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah berupa cincin emas seberat 1 gram, diserahkan tunai;Bahwa saksi mengetahui status Penggugat saat menikah adalahperawan sedangkan status Tergugat adalah jejaka;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat tidak adahubungan nasab dan tidak ada hubungan sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi selama ini tidak ada yang keberatan
Das dan yang menjadi wali nikah adalah sepupuPenggugat yang bernama Aris, akad nikah disaksikan oleh Aco dan Walidengan mahar berupa sebuah cincin emas seberat 1 gram, diserahkantunai; Bahwa status Penggugat saat akad nikah adalah perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada halangan/laranganhukum untuk melangsungkan pernikahan; Bahwaselama ini tidak ada yang keberatan atas pernikahan Penggugat danTergugat, dan hingga kini belum pernah bercerai; Bahwa maksud
26 — 11
Teh, matin Parisguiat dan Terqis agar korisal retin rahKMAIRUNNAS, qh, MH. setogai fakin mediator dam das hal tpnradia tingid!
186 — 111
Oleh karenanya terhadap kasus dan pihak yang sama, tidak boleh diajukanuntuk kedua kalinya.Gugatan yang diajukan oleh PENGGUGAT harus dianggap Nebis in Idemkarena gugatan a quo dan/ atau perkara yang disengketakan antara PARA PIHAKsudah pernah diputus, das sollen tidak boleh diajukan gugatan lagi oleh21PENGGUGAT.
Sedangkan penambahan TERGUGAT I, TERGUGAT III danTERGUGAT IV hanya bersifat accessoir dan hanya untuk mengulurulur waktuserta mengelabui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo.Selain itu, das sein TERGUGAT II, TERGUGAT III dan TERGUGAT IV secaraeksplisit terkait dengan Perkara perdata No.12 / Pdt.G / 2006 / PN.KTB dan sudahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkaraperdata No.12/Pdt.G/2006/PN.KTB., serta telah diputus dengan amar yangmenyebutkan bahwa
ANZAWARASATRIA yang didalilkan telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(onrechtmatigedaad) das sein dipersidangan tidak dapat dibuktikan olehPENGGUGAT/ PT. SAJANG HEULANG.
PT SANJANG HEULANG yang diterbitkan oleh BPN adalah padatanggal 14 Mei 2002.Dengan demikian pada pokoknya obyek/ alasanalasan dari tuntutan (middelenvan den els) pada Posita (Fundamentum Petendi) dalam Perkara perdata No.26/Pdt.G / 2012 / PN.BTL. dan Perkara perdata No.12/Pdt.G / 2006 / PN.KTB adalahsama serta das sein sudah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim baik pada tingkatpemeriksaan judex factie maupun judex jurist.c Tuntutan Pada Petitum Sama ;Bahwa fakta hukumnya apa yang dituntut oleh PT.
Dengan demikian gugatan a quo, das sollen tidak dapat diajukankembali oleh PENGGUGAT dan harus ditolak (weigeren) dan/ atau setidaktidaknyagugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard) oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo danputusan perkara/ gugatan yang terkena Azas Nebis in Idem haruslah bersifat positif,yaitu dengan amar mengabulkan eksepi pengaju eksepsi (excipient).Dan mohon agar Ketua dan Anggota Majelis Hakim yang mengadili
12 — 0
,P 3 D7BAb. wa Ly ZB a Na Ly= pe DAs yon Bg oo DA ALE BSPP Ly BP APL Dp.ZA D .D),pOl PI QIN of Pp He %, , pOl QJ of oo P, PA p*%,p,, POJ QJ o( 6,@,, pA @*,@,,pOJQJIo(@ 6 EE pH %*, ,pOl QJ of o tp a a, pOl QI of 83 op BE 2? AP pOL QI of 3 we ,p He ~~ , pol QJ of o Pp EP AP pos QI of 83 EPLR+/ AD 2,8. @&y3K= +v5e 3FM xHal. 5 dari 8 hal. Pen. No. 0137/Pdt.P/2014/Pa.Ba
38 — 6
IJUL Bin ZAINUKTAH :10Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan terdakwa telahmengangkut BBM berupa minyak tanah, solar dan premium;Bahwa aksi mengetahui berdasarkan Telpon dari terdakwa pada hari Rabu,tanggal 12 September 2012 jam 07.00 Wib. di DAS Kahayan perairansungai Asam Desa Buntoi, Kec. Kahayan Hilir, Kab.
PADLAN;barang bukti mana telah dikenal, diakui dan dibenarkan baik oleh saksisaksimaupun Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian danberhubungan maka dapatlah diperoleh fakta dan keadaan yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :14Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 September 2012 sekira Jam 17.00Wib, bertempat di DAS Kahayan perairan Sungai Asam Desa Buntoi, Kec.Kahayan Hilir, Kab.
Unsur melakukan pengangkutane Bahwa yang dimaksud dengan pengangkutan adalahpemindahan minyak bumi, gas bumi dan/atau hasil olahannyadari wilayah kerja atau tempat penampungan dan pengolahan,termasuk pengangkutan gas bumi pipa transmisi dan distribusi;Bahwa dari fakta dan keadaan yang terungkap dalam persidangan,terdakwa pada hari Selasa tanggal 11 September 2012 sekira Jam 17.00Wib, bertempat di DAS Kahayan perairan Sungai Asam Desa Buntoi, Kec.Kahayan Hilir, Kab. Pulang Pisau, Prop.
Saconk Pulang Pisau, sedang solar dan premium terdakwa beli denganpelangsir, berlayar dari Pulang Pisau dan tepatnya di DAS Kahayanperairan Sungai Asam, Kec. Kahayan Hilir, Kab.