Akibatdari ketidakharmonisantegs antara Penggugat dan Tergugat sudah fibuktikan jelpean sit SeQagaimana telah diaturAwDukti;la@ildalil bantahannya@Stari binti Katijan Sudahpmenuhi syarat formalpisah tempat tinggal sejak 4 bulan yang lalu, adalah fakta yang dilihatsendiri / didengar sendiri / dialami sendiri dan justru relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga

Katijan binti Bakri, umur 59 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di KampungBelian RT 003 RW 002 Kelurahan Belian, Kecamatan Batam Kota,Kota Batam, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut; bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon, benar Pemohon telah menikahdengan Termohon pada bulan Februari 2017 di Tangerang, dantelan dikurniai seorang anak yang sekarang dipelihara olehPemohon; bahwa, ketika menikah

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Anas Nuryanto bin Katijan) terhadap Penggugat (Turniati alias Tiroh Turniati binti Selamat Ikron alias Selamet Ikrom);
4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Khabib Kholil bin Sujadi) kepada Penggugat (Rizza Wijayanti binti Katijan);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RUDIYANTO bin KATIJAN) terhadap Penggugat (WIWIN PUSPITASARI binti WALUYO);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tarakan untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat

warisan/Tirkah dari PewarisSalim Suwirjosuki dan Tuminah/Situm, yang harus dibagi secara adil kepada 5Orang anak perempuan sebagai ahli warisnya;Menimbang, bahwa dua unit rumah serotong yang ada di atasnya,berdasarkan alat bukti kKeterangan beberapa orang saksi, telah terbukti milikSupikah dan Sumiatin, karena kedua orang bersaudara tersebut yang telahmembangun dan merenovasinya, berdasarkan keterangan dua orang saksiPara Tergugat/Para Pembanding yang bernama Jumani bin Suwirjosuki, ImamSayuti bin Katijan

Katijan bin Suyut, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 16September 1998; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan PemohonIl; Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah orangtua Pemohon Il, di Jorong Sukarejo

Rosyidi setelah mendapat kuasa dari wali (Maksar);Pada saat pernikahan itu Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka;Antara Penggugat dan Tergugat adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan bukti saksisaksi gugatannyadipersidangan yaitu :1.Suwarno bin Katijan, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Sumber Agung Kecamatan Sumberbaru Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai

DWI RAHAYU bin KATIJAN, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaantidak bekerja, tempat tinggal di Dusun Petungombo RT.003 RW. 001Desa Sepawon Kecamatan Plosoklaten Kabupaten Kediri;, di bawahsumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBulik Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah awal 2002 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat di rumah orang tuaTergugat telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menetapkan sah pernikahan Penggugat dengan Tergugat yang terjadi pada tahun 1983 di rumah orangtua Penggugat ;

4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Katijan) terhadap Penggugat (Usreg binti Karmorejo);

5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mohamat Samsi bin Katijan) terhadap Penggugat (Nunung Setyowati alias Nunung Setiawati binti Sukidi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

tanggal 14 Oktober2019 sekitar jam 15.50 Wib saksi dipanggil oleh polisi berpakaian premansebagai saksi untuk menyaksikan penggeledahan di sebuah tempat kerjadan sekaligus dijadikan tempat tinggal oleh dua orang pria atas namaMUHAMMAD RIFKY MONTAZERI alias RIFKI bin ABDUL GOFURBahwa pada saat akan dilaksanakan penggeledahan di sebuah tempat kerjadan sekaligus dijadikan tempat tinggal oleh MUHAMMAD RIFKYMONTAZERI alias RIFKI bin ABDUL GOFUR dan ARIEF HIDAYAT aliasARIF alias AUL PUTRA DAULAH bin KATIJAN

Tanjung Karang Pusat,Kota Bandar Lampung , saksi tidak mengetahui jika ada dua orang priayang polisi sebut bernama MUHAMMAD RIFKY MONTAZERI alias RIFKIbin ABDUL GOFUR dan ARIEF HIDAYAT alias ARIF alias AUL PUTRADAULAH bin KATIJAN tinggal menetap di Gudang itu karena baik keduapria tersebut maupun Pak JUJU pemilik K13 Store atau yang dikenaldengan gudang Maestro tidak ada melapor kepada saksi untuk meminta jinMUHAMMAD RIFKY MONTAZERI alias RIFKI bin ABDUL GOFURMUHAMMAD RIFKY MONTAZERI alias RIFKI

bin ABDUL GOFUR danARIEF HIDAYAT alias ARIF alias AUL PUTRA DAULAH bin KATIJAN tinggalmenetap di RT tempat saksi bekerja.Halaman 22 Putusan Perkara 582/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.

Tanjung Karang Pusat,Kota Bandar Lampung adalah Pak JUJU namun untuk siapa yang tinggal diK13 Store atau gudang Maestro saksi tidak tahu secara pasti.Bahwa tempat kerja dan sekaligus dijadikan tempat tinggal olehMUHAMMAD RIFKY MONTAZERI alias RIFKI bin ABDUL GOFUR danARIEF HIDAYAT alias ARIF alias AUL PUTRA DAULAH bin KATIJAN di K13Store yang beralamatkan di Jalan Agus Salim, Kel. Kaliawi, Kec.

penandatangan BeritaAcara Pemeriksaan Saksi (BAP) tersebut tidak ada tekanan atau paksaaanbaik dari penyidik atau Siapapun.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluarga.Bahwa saksi yang menyaksikan proses penggeledahan di sebuah tempatkerja dan sekaligus dijadikan tempat tinggal olen orang yang disebut polisipada saat saksi akan menyaksikan proses penggeledahan bernamaMUHAMMAD RIFKY MONTAZERI alias RIFKI bin ABDUL GOFUR danARIEF HIDAYAT alias ARIF alias AUL PUTRA DAULAH bin KATIJAN

Sunarman Bin Katijan, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Rt. 014 Desa Sabuhur Kecamatan JorongKabupaten Tanah Laut;dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenabertetangga;e Bahwa saksi tahu maksud Pemohon dan Pemohon Il sidangIsbat Nikah di Pengadilan Agama ini sebagai syarat untukmencatatkan pernikahan mereka karena tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan

Memberi izin kepada Pemohon (Bakat bin Ladiman) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Misri binti Katijan) di depan sidang Pengadilan Agama Trenggalek;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pule kabupaten Trenggalek untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Arema menunggui saksi KARTANUINSYAH BinAMIR;Bahwa sekira jam 17.00 wib saksi KARTANUINSYAH Bin AMIR datang danbertemu langsung dengan terdakwa bersama satu orang temannya setelahpersiapan selesai sekirajam 17.30 wib selanjutnya perjalanan menujukepontianak dimulai dengan menggunakan satu unit mobil milik saksiKARTANUINSYAH Bin AMIR;Bahwa yang berada dibengkel AREMA tersebut dan melihat terdakwaadalah Saksi sendiri dan karyawan bengkel diantaranya saksi lyan BinMasri, saksi Bambang Prasetyo Bin Katijan

Pundu dengan diikuti suara teriakan orang meminta tolong kemudiansaksi mendatangi tempat kejadian dan bertanya dengan orang yang hendakmentransfer uang lalu saksi melihat pegawai BRI Unit Pundu berlari keluar dengantangan terikat, dan dari situ saksi baru sadar dan mengetahui bahwa telah terjadiperampokan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum, berdasarkanketerangan saksi lyan Bin Masri, saksi Gusti Abdul Rahman Bin Gusti Gustam,saksi Kartanuiansyah Bin Amir, saksi Bambang Prasetyo Bin Katijan

Gogon yang merupakan teman dari kakaksaksi Bambang Prasetyo Bin Katijan yaitu Sdr. Solikin dan yang satu orang lagitidak menyebutkan nama akan tetapi saksi Bambang Prasetyo Bin Katijanmengenali wajahnya yaitu terdakwa, kemudian Sdr.

Gogon meminta tolong samasaksi untuk mencarikan travel ke arah Pontinak Kalimantan Barat, oleh karenasaksi Bambang Prasetyo Bin Katijan tidak memiliki kenalan orang travel lalu saksiBambang Prasetyo Bin Katijan bertanya ke temannya yakni saksi lyan Bin Masridengan mengatakan Ada Tidak Kenalan Orang Travel dan saksi lyan Bin Masrimenjawab ada kenalan orang travel kemudian saksi lyan Bin Masri langsungmenelpon orang travel yaitu saksi Rahadi Bin Rahamsin, kemudian sekitar 2 (dua)jam saksi Rahadi Bin

Gogonbersama dengan terdakwa pergi dengan menggunakan travel menuju arahPontianak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum, berdasarkanketerangan saksi Bambang Prasetyo Bin Katijan, saksi lyan Bin Masridipersidangan telah diperlihatkan terdakwa apakah benar orang tersebut adalahterdakwa salah satunya dan saksi Bambang Prasetyo Bin Katijan serta saksi lyanHalaman 69 dari 98 HalamanPutusan Pidana Nomor 356/Pid.B/2016/PNSptBin Masri membenarkannya bahwa terdakwa adalah orangnya yang pada saat

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon MOCH IKYAS EFENDI bin KATIJAN untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon TITIK DIAN DARMAYANTI binti TARMIN di depan sidang Pengadilan Agama Nganjuk;

4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Fajar Kurniawan bin Katijan) terhadap Penggugat (Yunanik binti Gangsar);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Roni Sumitro bin Katijan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Munajah Mukaromah binti Ahmad Muhyidin) di depan sidang Pengadilan Agama Sukadana;

3. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk menjalankan kesepakatan damai atas sebagian tuntutan/objek, tanggal 19 Februari 2020;

4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Agustam bin Katijan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mei Wulansari binti Agus Supriyanto) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar;

4. Membebankan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Edi Mulyantoro bin Mulyadi) terhadap Penggugat (Sati binti Katijan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh