Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-01-2020 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 78/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 30 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2017, yangakibatnya Penggugat di usir dari rumah orang tua Tergugat dan sejak saatitu. antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul lagisebagaimana layaknya pasangan suami istri yang sah;8.
Register : 15-08-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 860/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 8 Nopember 2016 — Pemohon-Termohon
13 — 0
13 — 0
perkawinannya telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon setelah menikah membinarumah tangga di rumahorang tua Termohon;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan damai, namun sejak awal tahun 2015 mulai tidakharmonis;Bahwa setahu saksi penyebabnya Termohon awalnya tidak setuju kalauanaknya di sekolahnya di Yogya, Pemohon pinjam bensin di warungTermohon untuk mengisi mobilnya karena di carter sama tetanggaTermohon tidak boleh dan Pemohon di usir
Register : 29-06-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 11-01-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 583/Pdt.G/2018/PN Dps Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 43
95 — 43
Bahwa bantahan Tergugat terhadap dalil gugatan Penggugat poin 11, SelamaTergugat di usir dari rumah, Tergugat selalu menelphone Penggugat untukmeminta KTP dan Paspor karena Tergugat akan keluar Negeri untuk mengobatianak yang pertama, tetapi Penggugat mengatakan lagi sibuk, dan dicobaHal 7 dari 18 hal Putusan No.583/Padt.G/2018/PN Dpsdihubungi lagi beberapa kali tetap tidak ditanggapi dan dari situ tidak pernahlagi mengangkat telephone Tergugat ;11.
Register : 02-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 375/Pdt.G/2019/MS.Ksg Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
27 — 7
nafkah lahir batin kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTerggugat, tersebut terjadi pada bulan Mei 2013, yang dikerenakan halhalyang yang telah termuat pada poin 5, maka akibatnya saat itu antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan Penggugat yangkeluar dari rumah kediaman bersama karena di usir oleh Tergugat;Bahwa selama perpisahan tersebut Tergugat tidak pernah memberikannafkah, kepada Penggugat dan Tergugat tidak pernah menjumpaiPenggugat
Register : 14-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 453/Pdt.G/2020/PA.Sak Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 15
40 — 15
453/Pdt.G/2020/PA.Saksaksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dapat disimpulkan telahdiperolehnya fakta hukum bahwa antara Penggugat dengan Tergugat yangmerupakan sepasang suami istri yang sah yang sampai saat ini belum bercerai,telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang bersifat terus menerus yangsudah tidak bisa didamaikan lagi, yang mana karena pertengkaran tersebutantara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 (satu) tahun,dimana Penggugat pergi dari kediaman bersama karena di usir
Register : 09-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 14/Pdt.G/2020/PA.PST Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
Bahwa pada desember 2012 terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Penggugat yang malas bekerja sehingga dalamkeadaan hamil Penggugat harus bekerja dari pagi hari hingga malam harimembantu jualan di Parluasan, pada saat terjadi pertengkaran Penggugatdi usir dari rumah dan ditarik paksa oleh Tergugat untuk keluar rumahpadahal kondisi Penggugat sedang hamil;7.
Register : 06-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 597/Pdt.G/2018/PA.Lwk Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa, benar Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat di rumahkedimanan bersama karena Penggugat yang usIr;Bahwa, selanjutnya Ketua Majelis mempersilahkan kepada Tergugat untukmengajukan duplik secara lisan, yang pada pokoknya tetap pada jawabannyasemula;Bahwa, pada sidang tanggal 31 Januari 2019 dengan agenda pembuktian,namun Tergugat tidak hadir pada sidang tersebut, lalu Tergugat di panggil tanggal 6Januari 2019 untuk sidang tanggal 14 Februari 2019, namun Tergugat tetap tidakhadir sedangkan
Register : 18-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0355/Pdt.G/2019/PA.LB Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 5
50 — 5
Bahwa dalil permohonan Pemohon pada poin 4.4 tidak benar,sebaliknya Pemohonlah yang suka berkatakata kasar kepada Termohon,seperti usia se den kalau indak sanang kau (usir saja saya kalau tidaksenang kamu), serta Pemohon suka menjelekjelekkan Termohon kepadaorang lain;6. Bahwa dalil permohonan Pemohon pada poin 5 sampai dengan 7adalah benar;7.
Register : 24-07-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 357/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 2 September 2014 — Penggugat VS Tergugat
26 — 4
26 — 4
Hal.Pts No.357/Pdt/G/2014/PA.Bkt10.walaupun sebenarnya hati kecil dan bathin Penggugat menolaknya, karenaselama ini Penggugat selalu patuh, penurut dan menuruti apa saja yangdilakukan dan diperbuat Tergugat kepada Penggugat sebagai seorang istri,sehingga akibat penantangan dan mulai ketidak kepedulian Penggugatkepada Tergugat tersebut, membuat Tergugat lebih menjadijadi, sehinggatiada hari tanpa pertengkarnan ;Bahwa pada bulan Nopember tahun 2010 terjadi pertengkaran hebat,sehingga Penggugat di usir
Register : 23-09-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 680/Pdt.G/2014/PN Dps Tanggal 2 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
18 — 12
18 — 12
Bahwa saksi diberitakan oleh Penggugat alasan penggugat mengajukangugatan perceraian ini adalah karena tekanan bathin dari tahun 2009 sampaidengan tahun 2014 dan pergi meninggalkan Tergugat dan sekarang tinggal diJogjakarta akan tetapi tidak tahu lamatnya;e Bahwa benar saksi pernah didatangi oleh Tergugat sebanyak 2 (dua) kali danTanya dimana Tergugat tinggal , saksi mengatakan tidah tahu ;e Bahwa benar saksi diberitahu alasan Penggugat pergi dari rumah sekitarbulan Juli 2014, karena Penggugat di usir
Register : 02-05-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1727/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak dan meskipun telah ditempuhupaya damai namun sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Maret 2018Tergugat pergi dari rumah tanpa pamit Penggugat, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah rumah selama 1bulan.Jawaban : Saya di Usir, bukan saya tidak Pamit.6.
Register : 26-11-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 393/Pdt.G/2012/PA.Pdlg Tanggal 21 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
ketahui penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohonkarena faktor ekonomi yang kurang mencukupi karena Pemohonbanyak hutang;e Saksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal lebihkurang 1 tahun yang lalu;e Ya, sudah ada upaya damai, akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa, setahu saksi Pemohon tetap memberikan nafkah kepadaTermohon, akan tetapi kurang mencukupi;e Bahwa, Termohon tidak punya usaha lain;e Bahwa, benar Pemohon saksi usir
Register : 01-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1244/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 7 Nopember 2016 —
11 — 2
11 — 2
memaafkan saya, malah orang tuanya melontarkankatakata yang tidak enak dan diancam oleh orang tuanya kemudian sayakeluar dari rumah.Saya yang Tergugat dikatakan pernah memukuli istri saya itu tidak benar.Waktu itu saya pulang kerja langsung tidur kKemudian saya dibangunkanpakai kaki dan saya kaget terus saya bangun karena dia mengomel danspontan saya ingin mencekiknya.Saya yang Tergugat dikatakan keluar dari rumah atas dasar keinginan sayasendiri itu tidak benar.Saya keluar dari rumah karena di usir
Register : 10-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 321/Pdt.G/2020/PA.Sak Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 16
21 — 16
bukti surat P serta fakta dari keterangansaksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dapat disimpulkan telahdiperolehnya fakta hukum bahwa antara Penggugat dengan Tergugat yangmerupakan sepasang suami istri yang sah yang sampai saat ini belum bercerai,telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugatdan Tergugat, yang mana karena pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 4 (empat) bulan, dimana Penggugatkembali ke rumah orang tuanya karena di usir
Register : 14-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA Singkawang Nomor 162/Pdt.G/2020/PA.Skw Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon tersebut berujung pada kejadian Pemohon di usir dari rumahmilik bersama sejak tanggal 20 April 2020 dan sejak itu pula Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di rumah Dinas diJalan Pangeran Antasari Gg. Swadaya No. 2.
Register : 02-02-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 282/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 7 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 2
23 — 2
Sehingga pada hari Jumat malam tanggal 30 Januari saya danBapak saya memutuskan untuk menjemput Pemohon dan anak sayaNendyana Aszhura Aliviyan ke rumah orang tua Pemohon.Akan tetapi sesampainya di rumah orang tua Pernohon malah mendapat cacimaki dengan perlakuan yang tidak menyenangkan, saya di seret Pemahonkeluar dan orang tua saya di usir oleh keluarga Pemohon. Denganmengatakan akan segera menceraikan saya, Dan terbukti hingga terjadiproses perceraian di pengadilan sekarang ini,5.
Register : 26-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan MS CALANG Nomor 99/Pdt.G/2020/MS.Cag Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 17
97 — 17
Penggugat pulangkarena di usir oleh Tergugat ;Halaman 6 dari 20 Halaman Putusan Nomor 99/Pdt.G/2020/MS.Cag Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah diupayakandamai oleh pihak keluarga maupun dari pihak Aparat Gampong; Bahwa Saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat.2.
Register : 13-11-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 444/Pdt.G/2013/PA.Ppg Tanggal 7 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
33 — 1
33 — 1
dengan Termohon sudah terjadi perselisihan dan pertengkaransebagaimana yang didalilkan Pemohon, rumah tangga Termohon dan Pemohon benartidak harmonis lagi sejak empat bulan setelah menikah, benar Termohon pergimeninggalkan Pemohon karena Termohon kelaparan setelah melahirkan dan orang tuaPemohon tidak peduli, waktu itu Pemohon pergi bekerja dan benar Termohonmeninggalkan Pemohon waktu lebaran haji akan tetapi seizin Pemohon dan benar sudahpisah sejak bulan Nopember 2013, Termohon pergi karena di usir
Register : 12-12-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 148/Pid.B/2019/PN Nba Tanggal 18 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Desi Septina Wati,SH
Terdakwa:
GUSTI ARY KRISTYANATA Als ARY Bin GUSTI RUSLAN
66 — 22
Desi Septina Wati,SH
Terdakwa:
GUSTI ARY KRISTYANATA Als ARY Bin GUSTI RUSLAN
66 — 22
ke SalonSaksi karena ingin berjumpa dengan Saksi, Terdakwa ARlpun dudukdudukHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 148Pid.B/2019/PN.Nbadiruang tengah Salon tersebut, sekitar setengah jam kemudian tibatibasaksi MARIA ALBERTA tiba dengan menggunakan sepeda motornya karenamelihat Ibu Saksi datang tersebut Saksi langsung menyuruh Terdakwa ARIkeatas Salon untuk sembunyi agar tidak terjadi keributan akan tetapisebelumnhya Terdakwa ARI sembunyi ketahuan sehingga saksi MARIAALBERTA langsung mengusir dan sambil usir
Register : 05-08-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0796/Pdt.G/2015/PA.SKH Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Pemohon, yaitupada posita nomor 1, 2 dan 3; Bahwa pada tahun 2005 rumah tangga goyah sering terjadi pertengkarantidak benar, itu hanya masalah bayaran SPP anak saja ; Punya lakilaki lain itu tidak benar, tidak menghormati tidak benar justruPemohon yang berkatakata kasar ; Bahwa bulan Maret 2015 mengulangi lagi dengan lakilaki lain itu tidakbenar,saya belum ditanya hanya dituduh ; Bahwa saya cemburu benar, karena perhatian dengan adiknya itu melebihisaya sebagai istrinya ; Bahwa Pemohon tidak saya usir