Ditemukan 9446 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat sarah samat sadat
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-08-1988 — Putus : 27-06-1989 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 444/Pdt.G/1988/PN SBY
Tanggal 27 Juni 1989 — Haji Djaelani Pragoto Melawan Anwari alias Nuari., Dkk
180 — 34
  • Pambeknya Mukrim He Gorur / weldoFDieinibhta+riTambaknys te Hasim Abaulrachmensebelah sarat = Tambaknya Be VWataseranhahws hare jualbeli tangh tembalt tersebut teinh disepnakati se =newer RPe 1.000 6000. (sepuluh juts pupish) son telsh dibayer 1u nea oleh Fengucge?
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 13-02-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 57 - K / PM.III-12 / AD / II / 2018
Tanggal 7 Mei 2018 — EKO SUDIANTO KURNIAWAN Sertu NRP 21100055490390;
48 — 26
  • MET Rapid Test Device (Vcare).Bahwa cara melakukan pemeriksaan terhadap sample urine milikTerdakwa adalah pertama alat MET Rapid Test Device yangakan digunakan untuk melakukan pemeriksaan urine disiapkandan dipastikan masih tersegel/tertutup dan belum kedaluwarsa,kemudian urine milik Terdakwa diteteskan sebanyak tiga tetespada alat (tempat untuk meneteskan urine) denganmenggunakan pipet yang tersedia kemudian ditunggu sesaatmunculnya garis merah pada regio control (C) dan dianggap testmemenuhi sarat
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata
Putus : 04-11-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 12/PDT.G/2014/PN.PSP.GNT
Tanggal 4 Nopember 2014 — PENGGUGAT ; EDDI PARSAULUAN HARAHAP, TERGUGAT I ;SAHBAN HASIBUAN, TERGUGAT II ; RAMLAH LUBIS,
59 — 19
  • Justru gugatanpenggugat mengadaada karena Penggugat telah membuat dan menandatanganisendiri isi surat perjanjian tertanggal 15 Januari 2012 (bukti T1) yang mana suratperjanjian tersebut dingkari oleh Tergugat sendiri ; Dan bukti itikad tidak baik dari penggugat, dapat tergugat ajukan surat dari FIFGroup tentang berita acara serah terima barang dan persetujuan tertanggal 17022014 yang tergugat ajukan sarat sidang pembuktian dengan diberi tanda (T2) ;.
Pengadilan PA Siak Sri Indrapura Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 170/Pdt.G/2020/PA.Sak
Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 40
  • Bahwa Penggugat telah melakukan survei harga material bangunan di kotaSiak pada bulan Maret dan Mei Tahun 2020, terdapat selisin harga yangfantastis artinya harga material bangunan yang disampaikan oleh Tergugatdi dalam duplik sarat dengan kebohongan, dan harga material bangunanHalaman 29 dari 47 halaman, Putusan Nomor 170/Pdt.G/2020/PA.Sakyang dirinci pada sekitar tahun 20042006 yang disampaikan Tergugatmelebihi harga material bangunan pada tahun 2020 ini;.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 16-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 120/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 18 September 2019 — Pembanding/Penggugat : YAUMI BARAKATULLAH Diwakili Oleh : SUYANTO SUBINGAT
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Bukopin Tbk
Terbanding/Tergugat II : RUDDYANTHO TANTRY, SH
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional di Jakarta c.q Kantor Pertanahan Kota Samarinda
Terbanding/Tergugat IV : Otoritas Jasa Keuangan
62 — 35
  • Perbuatan melanggar asas kepatutan, ketelitian dan kehatihatian;Bahwa Tergugat adalah lembaga keuangan yang sarat denganregulasi dan kebijakan dengan berpijak pada Prinsip Kehatihatian(Prudential Banking) sehingga perbuatan Tergugat Penuh denganKetelitian dan kehatihatian;7.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 16-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 84/PID/2019/PT YYK
Tanggal 29 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : HANIFAH, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DEWA NDARU PINKY DANIAN Als. APING Bin HARI MURDIYONO Diwakili Oleh : Tengku Wahyudi Sapta Putra ST SH MH
65 — 32
  • Artinya polisi yang melakukan penangkapan, penyelidikandan penyidikan tidak dapat dihadirkan ke persidangan untuk memberikanketerangan sebagai saksi karena posisinya yang sarat akankepentingan. Namun, kehadiran polisi penyelidik ataupun penyidik masihbisa dihadirkan asalkan sebagai saksi verbal lisan sebagaimana diakuloleh Mahkamah Agung.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-01-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1790 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Januari 2013 — LUTHFY RAKMADI SUBIYAKTO baik selaku Direktur Utama PT. LIMA BINTANG JAYA ABADI maupun selaku pribadi VS PT. SABILLA SORAJA BATULICIN
80 — 198 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Para pihaktidak mendapat sesuatu tekanan yang mengakibatkan adanya "cacat" bagiperujudan kehendak tersebut.Hal demikian terbukti bahwa perjanjian tersebut telah memenuhi unsursubjektif karena pada kesepakatan yang telah disepakati bersama padaperjanjian tersebut Pihnak Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi telahmemenuhi unsurunsur sahnya suatu perjanjian (Pasal 1320 BW), dengandemikian perjanjian tersebut tidak dapat dibatalkan baik sepihak maupunpersetujuan melalui hakim sekalipun, mengingat sarat
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 15-10-2012 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 246/Pdt.G/2012/MS-Sgi
Tanggal 7 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON Cs
95 — 21
  • Maka dengan demikian apa yang dilakukanoleh Termohon dengan menikahi Termohon II sarat dengan rekayasasehingga pernikahan ini dapat dibatalkan secara hukum.Berdasarkan alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan diatas,dengan ini Pemohon mengajukan permohonan kepada majelis hakim yangterhormat untuk dapat memberikan putusan sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan Replik Pemohon untuk seluruhnya;Menolak jawaban Termohon untuk seluruhnya kecuali yang telah diakuikebenarannya;Mohon Putusan yang seadiladilnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pilkada
Register : 09-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 215 K/TUN/2015
Tanggal 11 Juni 2015 — Ir. Hj. Rr SOESI WIEDHIARTINI VS I. MENTERI DALAM NEGERI RI., II. H.M. QURAISH H. ABIDIN DAN H. A. RAHMAN H. ABIDIN, SE;
80 — 339 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penolakanpenolakan tersebut berupa demonstrasi yangberulangulang dan ketidakpercayaan kepada hasil pemilukada yangdari awal sarat dengan pelanggaran hukum.
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN
Register : 01-02-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 2/G/2021/PTUN.BL
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat:
2.FAISAL, SH
3.RISKA TIKARANI, SH.Spd
Tergugat:
BUPATI MESUJI
233 — 127
  • Bahwa atas terbit nya Surat Penundaan oleh BupatiKabupaten Mesuji tanoa dasar yang kuat dan tanpa pelanggaranmekanisme tahapan pelaksaan Pemilihan Kepala Desa AntarHalaman 13 dari 61 halaman Putusan Nomor: 2/G/2021/PTUNBLWaktu Desa Sungai Badak Kecamatan Mesuji Kabupaten Mesuj,Keputusan Bupati Kabuapten Mesuji yang sarat dengankepentingan dan kesewenang wenagan, denganmengeyampingkan hasil kerja keras BPD dan Panitia serta paracalon, yang sudah berusaha dan berupaya memenuhi segalasesuatu yang terkait
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 08-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 54/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 19 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : AHYALUDIN Bin Alm. H. ABDUL RAHIM Diwakili Oleh : AHYALUDIN Bin Alm. H. ABDUL RAHIM
Terbanding/Tergugat II : H. MANJEK POHAN Bin RAKAAN POHAN
Terbanding/Tergugat III : AMIRUL POHAN Bin ASWAN POHAN
Terbanding/Tergugat I : PARLIN SIMATUPANG
112 — 29
  • onrechtmatigedaad) dan telah menimbulkan kerugian terhadap Penggugat.Menyatakan secara hukum perbuatan Tergugat IIl menguasai danmengusahai tanah milik Penggugat seluas 2,5 Ha (dua koma lima hektar)merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) dan telahmenimbulkan kerugian terhadap Penggugat.halaman 7 Putusan Nomor 54/PDT/2018/PT BNA10.11.Menghukum Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III untuk mengosongkantanah objek perkara dan menyerahkannya kepada Penggugat dalamkeadaan baik serta tanpa sarat
Pengadilan PTUN MEDAN
Register : 17-12-2013 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PTUN MEDAN Nomor 124/G/2013/PTUN-MDN
Tanggal 2 Juli 2014 —
40 — 23
  • dalildalil eksepsi tersebut diatas keseluruhan dalilgugatan Para Penggugat telah terbantahkan dimana menurut hukumpenerbitan maupun peralihan sertipikat aquo tidak ada merugikan kepentingan Para Penggugat SEHINGGA PENGGUGAT TIDAKBERHAK ATAS TANAH TERPERKARA, karena yangberhak adalah orang yang terdaftar namanya dalam sertipikat aquo, dengan demikian Penggugat belum mempunyai kapasitas untuk mengajukangugatan dalam perkara a quo, karena menggugat tanpaalasan dandasar hukum kepemilikan yang jelas dan sarat
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 04-11-2020 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 220/Pdt.G/2020/PN Plg
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
Ir. Heri Dwi Basuki, MM
Tergugat:
PT Bank Mandiri (Persero) Tbk, RRCR Region II Sumatera 2
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)
88 — 14
  • Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalil dalam eksepsi Tergugatangka 2b dan 2c yang bagi Penggugat justru sedang diperkarakankhususnya pada proses pelaksanaan lelang yang sarat denganpelanggaran peraturan, perundangundangan dan jauh dari nilaikepatutan dan keadilan;2.
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 11-04-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Pya
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat:
1.Lalu Ramli
2.Muttawib
3.Saprin alias Bapak Zakaria
4.Iron Hidayatullah
5.Adnan
6.Inaq Yunus
7.Bpk Supar
8.Muazzim alias H. Munawir
9.Saumin
10.Amrillah
11.Misbah
12.H. Musleh
13.H. Nasir
14.Fauzan alias M. Fauzan Muslim
15.H. Muslim
16.H. Zainudin
17.Saleh alias Amaq Hayat
18.H Jamaludin alias Ra uf
19.Janah
20.Rahman
21.Murniadi
22.H. Mahsun Yusuf
Tergugat:
1.PT ANGKASA PURA I
2.PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
3.KEMENTRIAN BUMN RI
4.GUBERNUR NTB
5.BUPATI LOMBOK TENGAH
6.KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI RI
7.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LOMBOK TENGAH
Turut Tergugat:
1.KOMNAS HAM RI
2.KETUA DPRD PROVINSI NTB
3.KETUA DPRD KABUPATEN LOMBOK TENGAH
172 — 113
  • Bahwa dalam angka 1 halaman 3 sampai dengan halaman 6 dalil gugatanpenggugat yang mendalilkan pada pokoknya tentang adanya prosespembebasan tanah yang akan digunakan untuk bandara internasioanaldimana dalam dalil tersebut menceritakan proses awal rencanapembangunan bandara internasional sampai dengan proses pembebasanyang didalilkan sarat dengan ketidak adilan adalah dalil yang sangat tidakjelas karena didalam dalil tersebut Para Penggugat tidak jelas mendalilkanSiapa melakukan apa sehingga dianggap
    Bahwa tidak benar dalil gugatan Para Penggugat pada angka 1 halaman 3sampai dengan halama 6 yang mendalilkan bahwa pada pokoknya tentangadanya proses pembebasan tanah yang akan digunakan untuk bandarainternasioanal dimana dalam dalil tersebut menceritakan proses awalrencana pembangunan bandara internasional sampai dengan prosespembebasan yang didalilkan sarat dengan ketidak adilan adalah merupakandalil yang keliru dan tidak berdasar karena yang sebenarnya adalah bahwaproses pembebasan lahan yang
    Para Penggugat tersebut,Kuasa Tergugat 5 telah mengajukan Jawaban dan membatah terhadap gugatanPenggugat yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa tidak benar dalil gugatan Para Penggugat pada angka 1 halaman 3sampai dengan halama 6 yang mendalilkan bahwa pada pokoknya tentangadanya proses pembebasan tanah yang akan digunakan untuk bandarainternasioanal dimana dalam dalil tersebut menceritakan proses awalrencana pembangunan bandara internasional sampai dengan prosespembebasan yang didalilkan sarat
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 11-09-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 123/Pdt.G/2019/PN Jmb
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat:
1.ATMO, MD
2.MUNASRI
3.TAUFIQ
4.NIA SETIAWATI
5.ROY CHRISTIAWAN
Tergugat:
ABDULLAH BIN HAMZAH
55 — 54
  • Indo Glosir dan menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai untuk menyerahkan Sertipikat Hak Milik nomor 3710/Sisa tanggal 11 Juni 2003 atas nama Tergugat kepada Para Penggugat tanpa sarat apapun juga.
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 83/Pdt.G/2020/PN Pya
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
1.NURHUDA
2.IVAN ARFIAN
Tergugat:
LALU ARFI KUSNA RAHARJA
Turut Tergugat:
2.YAYAN PRISTIWANTO
3.SYUKUR
4.RUSDAN
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (ATR/BPN) KABUPATEN LOMBOK TENGAH
58 — 28
  • Dengan demikian maka sangatlah tidak layak dan patut,serta akan sangat menciderai nilainilai Keadilan dan KepastianHukum bila Surat Gugatan Para Penggugat /n cassu dijadikan dasardalam memeriksa pokok perkara, karena sarat dengan nuansaCACAT FORMIL. Oleh karenanya Gugatan in cassuharuslahdinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA (NIET ONVNKLIJKEVERKLAARD/ N.O) ;3.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-11-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 399/Pdt.G/2014/PN Jkt.Tim
Tanggal 23 April 2015 — BARJAN WIDIYANTO, vs SRI PRASETYOWATI, Cs
129 — 24
  • Bahwa Tergugat Il menolak gugatan Penggugat point 21 tentang sitajaminan, apa yang dikemukakan Penggugat dalam point 21 sarat dengantuduhan dan fitnah terhadap Tergugat ll. Tidak hadirnya Tergugat dalamperkara ini meski telah dipanggil berkalikali, yang menurut Penggugat,Tergugat telah minggat, patut menjadi syak wasangka bagi Tergugat Il,adakah scenario agar mendapatkan dana segar sebesar Rp.400.000.000, tanpa perlu menyerahkan tanah dan rumah ?.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-04-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 718 K/Pdt/2012
Tanggal 29 April 2013 — MAR’I TALIB vs LALU RAIS ALIAS H. LALU ABDUL IMRAN, Dkk
102 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam kesempatan ini pemohon kasasi akan mengelaborasi konsepperjanjian menurut KUH Perdata bahwa aspek perikatan jual beli padadasarnya bersifat konsensual sebagaimana tercantum dalam Pasal 1458KUH Perdata yaitu "Jual beli dianggap sudah tercapai antara kedua belahpihak seketika setelah mereka mencapai sepakat tentang barang danharga meskipun barang itu belum diserahkan maupun harganya belumdibayar" Kemudian dalam Pasal 1320 KUH Perdata yaitu untuk sahnyapersetujuanpersetujuan diperlukan empat sarat
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 09-11-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 66/PDT/2016/PT JAP
Tanggal 16 Januari 2017 — Pembanding/Penggugat I : LAMBERTUS D. ULIM Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA, SH.
Pembanding/Penggugat II : KALFEN A. KWAKTOLO Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA, SH.
Pembanding/Tergugat II : LINDY DEL BANSALENG
Pembanding/Tergugat III : LENNY WIJAYA Diwakili Oleh : FOUDDIN WAINSAF
Terbanding/Tergugat I : HERKANUS D. KALAMI Diwakili Oleh : MUHAMMAD HUSNI
Terbanding/Penggugat I : PEMERINTAH KABUPATEN SORONG
Terbanding/Penggugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA SORONG
Terbanding/Tergugat I : HEKTOR OCKTOVIANUS FONATABA
Terbanding/Tergugat IV : H.ABDUL HAMID
Terbanding/Turut Tergugat I : Ny. ROBEKA BAWELA atau AHLI WARISNYA (Willem Buratehi)
Terbanding/Turut Tergugat II : LEMBAGA MASYARAKAT ADAT MALAMOI SORONG
111 — 69
  • Apner Bisulu adalah sarat akan tipu muslihat besar yangtersusun rapih yang mana dengan membentuk Dewan Adat "siluman" yangsama sekali tidak memiliki legal standing yang jelas serta tidak dilegitimasioleh masyarakat adat suku Moi khususnya di wilayah kota Sorong dan PapuaBarat pada umumnya sehingga PARA PENGGUGAT dapat dengan mulusmemenangkan perkara dalam proses peradilan baik putusan pada tingkatBanding, Kasasi dan sampai pada tingkat upaya hukum Peninjauan Kembali(PK) dengan didasarkan pada Keputusan
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA TALU Nomor 367/Pdt.G/2020/PA TALU
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 20
  • No 367/ Pdt.G/2020/PATalu, pada sarat formil keabsahangugatan yakni indentitas Penggugat menyebutkan PekerjaanPenggugat : Pegawai Negeri Sipil, yang bertugas di Dinas KesehatanKabupaten Batu Bara.