Ditemukan 996 data
LIVIA TJIPUTRA
Tergugat:
1.PT. SARANA SULSEL VENTURA
2.HJ. ANDI MINDARYANA YUNUS, SH
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN MAKASSAR
4.OTORITAS JASA KEUANGAN
71 — 19
Bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (6) POJK Nomor 30/POJK.05/ 2014 tentang Tata Kelola Perusahaan yang BaikBagi Perusahaan Pernbiayaan dijelaskan bahwaperusahaan pembiayaan wajid memiliki standarOoperasional dan prosedur untuk seluruh aktivitasperusahaan pembiayaan yang mana ditetapkan olehdireksi perusahaan.Putusan No. 349/Pdt.G/2018/PN Mks Hal 5455. Bahwa nilai perjanjian pembiayaan dan jangka waktuatas kredit dimaksud telah disepakati oleh Penggugatdengan Tergugat .
MUHAMMAD ARIF ANGGODA USMAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
Intervensi:
JANNES TANISIWA
251 — 575
Bukti T.5455. Bukti T.5556. Bukti T.56Surat Keberatan atas Penerbitan Sertifikat No.SHM.1196, tanggal 2 September 2014, a.n. JannesTanisiwa, Desa Poka, Kecamatan Teluk Ambon,Baguala, tanggal 17 Oktober 2019, (sesuai denganasli);Surat tertanggal 29 Oktober 2019 Nomor: MP.02.01/219981.71/X/2019, Perihal: Keberatan atas PenerbitanSHM No.1196, tanggal 2 September 2014 a.n.
224 — 451 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jenderal SudirmanKav. 5455 Jakarta, padahal Tergugat III tidak pernah berkedudukanataupun memiliki alamat apapun di Indonesia. Hal ini sengaja dilakukanoleh para Penggugat dengan tujuan untuk menghalanhalangikehadiran Tergugat Ill di dalam persidangan.
130 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
., PenerapanHukum Acara Perdata di Lingkungaan Peradilan Agama, Yayasan AlHikamah,25Il.Jakarta, 2000, hal 5455), maka Surat Kuasa Para Penggugat tidak memenuhisyarat formil, demi hukum semestinya dinyatakan batal dan tidak sah sertatidak dapat dijadikan dasar untuk mengajukan gugatan perkara a quo, olehkarena mana sebagai konsekwensi yuridisnyaGugatan Para Penggugat semestinya dinyatakan tidak dapat diterima;Berdasarkan dan beralasan yuridis yang cukup tersebut, pertimbanganpertimbangan yang terdapat
89 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sudirman Kav. 5455, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal11 November 2015;Termohon Kasasi dahulu Penggugat juga Pemohon Kasasi Il;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatan terhadapPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada pokoknya atasdalildalil sebagai
107 — 68
Jenderal.Sudirman Kav. 5455, Jakarta; selanjutnya disebut TURUTTERBANDING IV semula TURUT TERBANTAH IV.;5. PT. BANK PANIN, Gedung PANIN BANK Centre, beralamat di Jalan.Jenderal. Sudirman Kav. 1 Senayan, Jakarta Pusat 10270;selanjutnya disebut TURUT TERBANDING V semulaTURUT TERBANTAH V;6.PT. BANGKOK BANK PUBLIC COMPANY LIMITED JAKARTA BRANCH,beralamat Jln. MH. Thamrin No. 3, Jakarta, selanjutnya disebutTURUT TERBANDING VI semula TURUT TERBANTAH VI;7. OTORITAS JASA KEUANGAN, beralamat di Jin.
97 — 36
Orang inilah yang berbuat dan dialah pula yang harusdihukum (hal. 5455).Andi Hamzah dalam bukunya yang berjudul AsasAsas Hukum Pidana (hal. 152153),mengatakan bahwa daya paksa absolut (vis absoluta) sebenarnya bukan daya paksayang sesungguhnya, karena di sini pembuat sendiri menjadi korban paksaan fisik oranglain. Jadi ia tidak punya pilihan lain sama sekali. Daya paksa absolut ini bersifat fisik,tetapi dapat juga bersifat psikis.
106 — 42
T.IT.Il 5455. T.IT.Il 5532.73.060.004.0050181.0, sebesar Rp. 15.229.620 (LIMABELAS JUTA DUA RATUS DUA PULUH SEMBILAN RIBUENAM RATUS DUA PULUH RUPIAH).: SURAT PEMBERITAHUAN PAJAK TERHUTANG (SPPT)PAJAK BUMI DAN BANGUNAN TAHUN 2006, ATAS NAMAWAJIB PAJAK: TATANG SUDJATI, IR., in casu TERGUGAT I,DENGAN LETAK OBJEK PAJAK: JL. SRIWIJAYA RT.002RW.10, CIGERELENG, REGOL, KODYA BANDUNG, in casutanah objek sengketa perkara a quo, DENGAN NO.
105 — 354
PelayaranNasional Bahtera Bestari ShippingNomor 12, tanggal 08 02 2005Selanjutnya ditandai dengan P.5455.Surat Tegoran yang ditujukan kepadasaudara Bambang Prayitno tertanggal 14surat,yaituNopember 2008. Selanjutnya ditandaidengan P.5556. Surat Tegoran Kedua yang ditujukankepada saudara Bambang Prayitnotertanggal 10 Desember 2008Selanjutnya ditandai dengan P.5657. Surat dari PT.
69 — 69
Putusan No.598/Pdt.G/2021/PA.Prgostall, GeisuSs 5455, a) oglgail lesArtinya: Dan kewajiban ayah memberi makan dan pakaian kepada para ibudengan cara yang maruf (patut).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan Tergugat sejakSeptember masih menafkahi Penggugat sehingga yang dibebankan kepadaTergugat hanya nafkah madhiyah selama 2 bulan yakni sejak bulan Oktoberdan November 2021 dan tidak terdapat bukti yang menunjukkan penghasilanTergugat cukup besar sebagaimana dalil Penggugat, dan berdasarkanpengakuan
BANGKIT ARI MURTI
Tergugat:
1.DIDON HARTONO
2.PRABOWO TRIANANTO
3.TITIN SUMARNI
122 — 35
SudirmanKav. 5455 Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 31 Oktober 2018, AdapunTergugat II hadir sendiri di persidangan yaitu PRABOWO TRIANANTO tersebut;Halaman 34 dari 68, Putusan Nomor 773/Pdt.G/2018/PN TngMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk GatotSarwadi, S.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Tangerang, sebagai Mediator;Menimbang, bahwa
31 — 23
kewarisan merupakan salah satu cara untukmendapatkan hak kebendaan yang dibenarkan oleh hukum, oleh karena ituharta tersebut harus dibagi kepada ahli warisnya yang berhak berdasar hukum;Hal 59 dari 70Menimbang, bahwa ketentuan keharusan untuk membagi harta warisan,karena setiap ahli waris mempunyai hak atas harta warisan tersebut, sesuaidengan ketentuan Allah dalam AlQuran surah AnNisa ayat 7 sebagai berikut:gp lati ol Lj loo coi slulle 2) 9155 Vig ey Loatl gl ll si leo nai J Lb USyl aio JS loo y 5455
194 — 63
tertanggal 1 Desember 1960 antara Willem Gerardus Hogendorp selaku Pemilikdan Penjual dengan Lesiasel Alfons Leonard dan Bullock Gordon Edmond tidaklahberdasarkan hukum ; Bahwa objek barang yang digugat bukanlah milik Penggugat tetapi milik Tergugat,Exceptio Peremptoria dalam hal Exceptio dominii yang diajukan oleh Tergugatpatutlah diterima dan gugatan Penggugat haruslah ditolak untuk seluruhnya ;Gugatan Penggugat tidak dapat diperkarakan (Exceptio Peremptoria) dalam haldaluwarsa (Exceptio Temporis)5455
56 — 28
BINA NUSA RAMA, dahulu beralamat di PLAZABAPINDO CITIBANK TOWER, 3 rd Jalan Jenderal Sudirman Kav.5455 Jakarta, namun ternyata sudah pindah alamat, menurut informasidari PLAZA BAPINDO CITIBANK TOWER, PT. BINA NUSARAMA telah pindah ke GRAHA REKSA BUILDING di JalanBouevard Arta Gading Kav. Al ternyata keberadaannya tidak di alamatin, yang ada di situ adalah PT. REKSO NATIONAL FOOD dengankata lan PT.
Suparman Ir.
Tergugat:
1.Hj. Sasrawati
2.Sri Haryati Then
3.Harianto Kawi Ali
4.Mery Kamilah Kawi Ali
109 — 24
SASRAWATI, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di PerumahanTaman Arcadia Mediterania Blok D Nomor 5455 Jalan Raya Tapos, CimanggisDepok, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Muswhida, SH., Job SutanaBarus, SH., Agustinus, SH., Cornelius, SH. Dan Ivonne Komarawati, SH.
17 — 8
TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 268.00 470.00 Im/F24 1 TE(52) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 274.00 470.00 Tm/F24 1 TE(6) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 277.00 470.00 Tm/F24 1 TF(1) 1(23) 1(24) 1(25) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 321.00 470.00 Tm/F24 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 324.00 470.00 Tm/F24 1 TE(252753) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 342.00 470.00 Tm/F24 1 TF(5455
85 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
WINARYI Penguucios 2Nov85 22 9 26 1,012,000 9 8 17 19,784,600293. 5179 NEMIH pengwGos 24Ok85 22 10 4 1,012,000 9 8 17 19,784,600294. 5299 BAMBANG EKO estitty 12Aug89 19 16 1,012,000 9 7 16 18,620,800295. 5318 ESRIUTAMI ere 25Sep89 18 11 3 1,012,000 9 7 16 18,620,800296. 5455 ANELI panini 5Nov92 15 9 23 990,000 9 6 15 17,077,500297. 5489 DWISETYO jell 26Okt99 8 10 2 895,000 9 3 12 12,351,000298. 002 LUCIANA Marana 22oK85 7,000,000 9 8 17 119,000,000299. 003 HON GAM Manager 3Jue9 5,000,000 9 7 16 80,000,000300
131 — 25
Sudirman Kav. 5455, Jakarta Selatan, dalam hal ini bertindakberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Oktober 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPekanbaru Nomor 76/SK/PHI. PBR tertanggal 22 November 2012, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ; 1. DAVID, alamatJl. Cendana Rt. 04 Rw. 04 Babussalam MandauBengkalis, sebagai Tergugat 2. ELI SOPAR HUTAHEAN, alamat JI. Kayangan Ujung Rt. 07 Rw. 15Duri Riau, sebagai Tergugat 3.
119 — 81
Halaman 5455, yang berjudul Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan, Terbitan Sinar Grafika;3. Bahwa terhadap jawaban Para Tergugat pada poin 2 (b) mengenaiapakah orang tua dari Pewaris (XXXXXXXXX) telah meninggal dunia, telahjelas termuat dalam Gugatan pada posita poin 1 (satu);4.
144 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Judex Facti Tingkat Pertama Sudah Tepat Dan Benar;Bahwa Pemohon Kasasi menilai pertimbangan hukum Majelis Hakim dalamPutusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 7/Pdt.G/2014/PN Dps. tanggal 9Oktober 2014, sudah sangat tepat dan benar sesuai dengan ketentuan hukum;Bahwa Judex Facti tingkat pertama sudah tepat dan benar dalammemberikan pertimbangan hukum dalam putusannya, sebagaimana dalamputusan menyebutkan:Halaman 5455, Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 7/Pdt.G/2014/PNDps. tanggal 9 Oktober