Ditemukan 9446 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat sarah samat sadat
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 06-10-2017 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2025/Pdt.G/2017/PA.Srg
Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
  • tertuang dalam replik pemohon ;Menimbang, bahwa tentang keberatan Pemohon tentang Nomor suratkuasa yang tertulis dalam surat jawaban yang berbeda dengan Nomor suratyang ada dalam surat kuasa yang ditandatangani oleh Termohon majelisberpendapat bahwa perbedaan nomor surat kuasa yang ada dalam jawabandan yang ada dalam surat kuasa yang ditandatangani memang benar adanya,tetapi secara secara substantif hal tersebut tidak menjadikan surat kuasa cacat,karena secara formil surat kuasa telah memenuhi sarat
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-05-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 06/Pid.Sus/2012/PN.Mu
Tanggal 24 Juli 2012 — MUHAMMAD SYAHID HARUN Alias SAHID Bin MAHMUD HARUN
92 — 31
  • diajukanlah oleh TerdakwaMuhammad Syahid Harun Alias Sahid untuk mendapatkan Dana 100% atauMC.100% pada Kuasa Pengguna Anggaran KPAMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan keterangan saksi Kadang, SE,saksi Sulkifli Rahman, SE, MMpup, saksi Burhanuddin Thalib, S.Sos, ST, MM, SaksiNurmaida M untuk pembayaran 100% atau MC. 100% dibentuk Tim PHO/FHO yangbertugas untuk memeriksa hasil pekerjaan 100% pembangunan Jaringan saluranirigasi D.I BokaBoka harus dibuat Berita Acara Pemeriksaan untuk menjadi salahsatu sarat
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 07-07-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 51- K/PM II-11/AD/V/2015
Tanggal 7 Juli 2015 — AGUS SUNARTO PRAKA NRP. 31040163930783
57 — 43
  • .: Bahwa terhadap tindak pidana kawin dua yang dilakukan olehTerdakwa secara siri pada dasarnya secara prosedural menurutketentuan agama Islam telah memenuhi sarat sahnya perkawinansehingga secara Fakta hukum Terdakwa melakukan kawin dua namunkarena perkawinan yang dilakukan oleh Terdakwa secara siri makaperceraiannya tidak harus melalui pengadilan Agama, perceraianterjadi apabila suami telah menjatuhkan talak kepada istrinya dandipersidangan Terdakwa telah menyatakan akan menceraikan Saksi1selain
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-04-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 42/PDT/G/2015/PN.BDG .
Tanggal 20 Oktober 2015 — NY. ENING SUMARNI, lawan 1. Ny.EMI ACHMAD SETIAWAN
53 — 13
  • pmmeinecrnemesnnei telah terbukti secara nyata TERGUGAT I,TERGUGAT II, TERGUGAT III, dan TERGUGAT IV melakukanperbuatan melawan hukum terhadap PENGGUGAT dengancara menguasai lokasi tanah milik PENGGUGAT...........00+ AO eeteeeesteeeees Perbuatan PARA TERGGAT telah mengakibatkankerugian bagi PENGGUGAT .....Sebagaimana yang telah dikemukakan tersebut diatas, proses peralihan hakatas tanah dari TERGUGAT I, TERGUGAT II dan Ny GARNIWA kepadaTERGUGAT III telah memenuhi kentuan Undang undang yang berlakumengenai sarat
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Waris Islam
Register : 14-01-2015 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 349/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 3 Agustus 2016 — PENGGUGAT I, PENGGUGAT II, PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV,PENGGUGAT V, PENGGUGAT VI, MELAWAN TERGUGAT I, TERGUGAT II, tERGUGAT III, TEREGUGAT IV, TURUT TERGUGAT I, TURUT TERGUGAT II
53 — 6
  • Sarrip ini telah berupa sertifikat dengan Sertifikat Hak MilikNo. 625, namun ternyata penghibahan yang telah dilakukan oleh Busani alias Hj.Siti Honiyah kepada tergugat ini telah dilakukan dengan tidak mendasarkankepada sertifikat dimaksud, melainkan didasarkan kepada Petok C, sehinggakaruan saja hasilnya tidak sesuai dengan kenyataan hukumnya; Bahwa selain adanya beberapa kejanggalan dan kesalahan, serta sarat sekalidengan rekayasa dan i'tikad tidak baik sebagaimana di antaranya telahdisebutkan
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 27-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 234/PID/2020/PT SMR
Tanggal 28 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PARLIN MANALU anak dari NAFSIR MANALU
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANGGA WARDANA, S.H.
101 — 40
  • naikstatusnya sebagai Terdakwa atau jauh sebelum ada putusan Pengadilanyang berkekuatan hukum tetap / inkracht, yang menurut Sudut pandangkami hal itu sangat keliru, sekaligus juga memperlihatkan adanyadorongan kuat dari pihak lain untuk memastikan agar terdakwa harusdan wajib dihukum berat.Rekaman pembicaraan tersebut diatas menjadi petunjuk kuat bagipemohon banding bahwa jalannya pemeriksaan perkara ini mulai daritahap penyidikan sampai dengan pemeriksaan di muka persidangansepenuhnya dipaksakan serta sarat
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 22-11-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 28/G/2019/PTUN.PLK
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat:
H. MAHLIAN
Tergugat:
1.BUPATI BARITO SELATAN
2.PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA KALANIS
206 — 277
  • melalui BPD dan Camat yang menggunakandata pemilin dalam Daftar Pemilin Tetap (DPT) tanpa di input daridata pemilih yang benar untuk dimasukan dalam Daftar PemilihHal. 14 Dari 74 Perk No. 28/G/2019/PTUN.PLKSementara (DPS) menjadi Daftar Pemilih Tetap (DPT), sehinggamembuat Pilkades Kalanis berjalanya sarat dengan kecurangandan banyak hak konstitusi warga setempat sebagai pemilih yanghilangnya haknya dan tidak taat azas sehingga menghasilkanPilkades bercacat cela dari data yang dibuat oleh tergugat
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 24-09-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1840/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
146 — 55
  • Putusan Nomor 1840/Pdt.G/2020/PA.CbdHalaman 21 dari37, Putusan Nomor 1840/Padt.G/2020/PA.CbdHalaman 21 dari 37, Putusan Nomor1840/Padt.G/2020/PA.CbdHalaman 21 dari 37, Putusan Nomor 1840/Pdt.G/2020/PA.CbdHalaman 21 dari37, Putusan Nomor 1840/Pdt.G/2020/PA.Cbddengan Tergugat, kKedua saksi tersebut bukan orang yang dilarang untukmenjadi saksi, (vide : pasal 22 PP Nomor 9 tahun 1975 Jo pasal 134 KH),telah dewasa dan atas pengetahuan sendiri, maka Majelis Hakim menyatakankesaksian tersebut telah memenuhi sarat
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 265/Pdt.G/2020/PA.Plp
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 34
  • Bahwa perlu Termohon tegaskan pertengkaran dan perselisihan dalamrumah tangga adalah keniscayaan sehingga Termohon menganggapsecara umum Pemohon hanya memaksakan dalilnya yang menyebutkanselisin pendapat dan pertengkaran, sarat respon emosi marah atasperselingkuhan itu adalah penyebab ketidak harmonisan Pemohon danTermohon;Hal. 4 dari 62 Hal. Putusan No. 265/Padt.G/2020/PA.Plip4.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-02-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 77/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 19 April 2018 — Pembanding/Penggugat : KEPALA STAF ANGKATAN UDARA
Terbanding/Tergugat : WIRADI WIJAYA
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR KELURAHAN PASIR KALIKI
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR KELURAHAN SUKARAJA
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
42 — 40
  • Udara dihadapkan padakenyataan, banyaknya diajukan gugatan serta tuntutan terhadap tanahtanah yang dikuasai, baik oleh masyarakat yang mengaku sebagai Pemilikatau ahli Waris atau Ahli Waris Pengganti atau Kuasa dari Ahli Warisataupun sebagai Pembeli, para pembeli/spekulan tanah ini membeli tanahdengan harga yang jauh dari harga pasar karena mereka memangsengaja membeli tanah berikut masalahnya (siap berperkara/kasus)dengan cara melibatkan beberapa pejabat pada instansi terkait.Munculnya gugatan sarat
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 16-03-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 186/Pdt.G/Itv/2016/PN.Dps
Tanggal 5 Desember 2016 —
150 — 98
  • Konstruksi hukum, sebagaimana dimaksud pada huruf a dan b diatas,jeiasjelas membuktikan bahwa legalitas Penggugat sangat tidak jelasdisamping juga sarat dengan pelanggaran hukum karena disatu sisiPenggugat mendalilkan dirinya sebagai penyewa sedangkan disisi lain diamemposisikan dirinya sebagai pemilik tanahtanah yang disewanya yangsecara hukum tidak dapat dibenarkan karena Penggugat adalah orangasing;d.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penghinaan
Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 2063/Pid.Sus/2008/PN Jkt.Utr
Ir. TJAHJONO ROESDIANTO
331 — 185
  • Namun sampai saat iniHalaman 33 Putusan Nomor 2063/Pid.Sus/2008/PN Jkt.Utrtongkang tersebut belum pernah mengalami penuh karena bila tongkang sudahkelihatan sarat akan dicarikan pihak ketiga atau perusahaan yang bersediamenampung uutnuk memindahkan limbah dimaksud.Bahwa proses pemindahan dilakukan dengan cara memompa limbah berupa olibekas dan minyak bekas menggunakan alkon yang kemudian dialirkan melaluiselang untuk dipindah ke mobil tangki darat.Bahwa pihak ketiga yang menampung limbah perusahaan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perumahan
Register : 10-10-2011 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 180/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 6 Maret 2012 — 1.H. Samosir,2.Hasbi,DKK;1.Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta,2.Ikhsan, S.H
149 — 57
  • Perhimpunan Penghuni Rumah10.12.Bukti P6Bukti P7Bukti P8Bukti P9Bukti P10Bukti P11Bukti P12Susun Hunian dan Non Hunian Apartemen Mediterania MarinaResidences Jakarta (fotokopi dari fotokopi); Surat Undangan Rapat Umum dengan Nomor 092/PM/MMR/VII/10 tanggal 21 Juli 2010 (Fotokopi sesuai dengan asli); Surat Penggugat Nomor 148/YDA/Jkt/VII/2010 tertanggal 27Juli 2010 perihal : Permohonan untuk Menunda PemilihanPPRS (Perhimpunan Penghuni Rumah Susun) di ApartemenMediterania Marina Residences karena sarat
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-07-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 122/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 18 September 2017 — Ny. Murni Maryanti Ningsih Sebagai PENGGUGAT Lawan Tn. Andri Putra,Dkk Sebagai TERGUGAT
84 — 55
  • Sarat keterangan kepemilikan tanah No. 1518/1972 tanggal 13Februari 1972 atas nama Sdr. H. Djaafar;b. Gambar kasar situasi tanah seluas 40 ha tanggal 20 November 1973atas nama Sdr. H. Djaafar;c. Pengumuman Kepala Daerah Riau No. 14/Peng/1971, tentang wajibmengerjakan tanahtanah dst... dst...d. Pengumuman Bupati Kepala Daerah Kabupaten Kampar dst... dst...Jawaban Tergugat VI sebagai berikut:a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 20-01-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 259 K/AG/2010
Tanggal 20 Januari 2011 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Undangundang Nomor 3 Tahun 1982,dinyatakan apabila perusahaan berbentuk perusahaan perorangan, makasebagai sarat kelengkapan administrasi dan halhal yang harus didaftarkan/dilampirkan adalah nomor dan tanggal bukti diri, di dalam penjelasanundangundang tersebut yang dimaksud bukti diri adalah seperti KTP, SIM,dan lainlain, dan tidak menjelaskan atau mensyaratkan bahwa seseorangyang akan berusaha di wilayah tertentu, ia harus orang yang berKTPdaerah tertentu, hal ini dibenarkan pula oleh katerangan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-06-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 43/Pid.Sus/TPK/2011/PN.Bdg
Tanggal 27 September 2011 — H. MURSALIH Bin H. LIHAN
58 — 19
  • ketiga berdasarkan perjanjian dengannegara;sedangkan yang dimaksud perekonomian Negara adalah kehidupan perekonomianyang disusun sebagai usaha bersama berdasarkan az.as kekeluargaanataupun usahamasyarakat yang didasarkan pada kebijakan Pemerintah Pusat maupun Daerah sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku yang bertujuan memberikanmanfaat kemakmuran dan kesejahteraan seluruh kehidupan rakyat;Menimbang, bahwa baik dari keterangan Ahli Emma Sugema, SE. dari SPKPPerwakilan Propinsi Jawa Sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 24-11-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 513 K/Pid/2011
Tanggal 24 Nopember 2011 — MUHAMMAD PITANG alias PITANG
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahwa kalau saksi tidak mengaku,saksiakan dibawa ke Polda NTT dan ditahan disana, serta ada foto satelit yangmerekam keberadaan saksi di TKP, yang menurut penyidik adalah teknikdari penyidik dalam pemeriksaan,...dstnya meskipun dalam KUHAP tidakdiatur".Bahwa penegasan Judex Facti meskipun dalam KUHAP tidak diatur padaakhir pertimbangan diatas sebagai bentuk pembenaran terhadap tindakanpenyidik yang bertentangan dengan hukum, sekaligus sebagai buktibahwa Terdakwa diajukan kepada persidangan ini sarat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 17-03-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 256/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 12 Mei 2011 — PT. TERMINAL BUILDERS M E L A W A N BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN), SEKRETARIAT NEGARA RI, Cq. BADAN PENGELOLA GELANGGANG OLAH RAGA SENAYAN (BUNG KARNO) KANTOR PERTANAHAN BPN JAKARTA PUSAT KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI DKI JAKARTA,
146 — 124
  • Bahwa, gugatan yang diajukan PENGGUGAT dengan menuntutpembatalan Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkanTERGUGAT I dan TERGUGAT III, sarat dengan aspek hukum tata usahaNegara, sehingga ada atau tanpa eksepsi, hakim secara ex officioberkewajiban untuk menolak gugatan tersebut, juncto Yurisprudensi MARINo. 3199 K/Pdt/1992 tgl. 27 Oktober 1994 dan No. 2480 K/Pdt/1997 tgl. 30Oktober 1997 ;1.5.
    Dalil tentang sengketa aquo sebagaisengketa hak milik juga harus ditolak dengan fakta bahwa posita danpetitum gugatan PENGGUGAT maupun Repliknya sarat dengan dalil danalasan yang mempersoalkan eksistensi tentang Surat Keputusan ;3.5.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 16-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 100/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 2 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : Mr. OH YONG KEUN
Pembanding/Tergugat II : Mr. YOO BYONG SUNG
Pembanding/Tergugat III : H.M., SUTAMSIS, S.H., M.H., M.Kn
Terbanding/Penggugat I : KIM CHANG SHIK
Terbanding/Penggugat II : SURYA SAEFUDDIN
158 — 73
  • KEC aquoDalam hal ini kejanggalankejanggalan yang nampak nyata dalam usaha ParaPenggugat aquo untuk menguasai Perseroan aquo ini sungguh nyatamerupakan indikasi kuat adanya suatu perbuatan melawan hukum secara massif,terstruktur dan teroganisir yang dilakukan oleh Para Penggugat bersama dengantimnya dengan jalan melakukan segala cara untuk mendapatkan keuntunganpribadinya sehingga berani merekayasa proses pengambil alihan saham aquodan berusaha melegalkan Jual beli saham aquo yang sarat dengan rekayasatersebut
    Dalildalil Penggugat tersebut dalam gugatannya yang menyatakan bahwatindakan Para Tergugat aquo adalah Perbuatan melawan hukum adalah suatuHalaman 42 dari 104 Putusan Nomor 100/PDT/2019/PT SMRperkataan yang sangat tendensius dan sarat dengan kebohongan dan rekayasa,karena bagaimana bisa diklaim begitu saja telah merasa membeli saham milikTergugat Il dengan cara melakukan penipuan, reakayasa dan pemalsuan sertamemberi keterangan tidak benar ke dalam suatu akta autentik dengan caramelakukan melawan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 19-11-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 712 K/Ag/2015
Tanggal 19 Nopember 2015 —
46 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • timbul dalam perkara ini;SubsidairApabila Ketua Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya (Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa prinsipprinsip dari gugatan Perdata adalah harus ada dasarhukumnya, harus merupakan suatu sengketa, harus dibuat secara cermat danterang, apabila salah satu dari prinsipprinsip tersebut tidak terpenuhi makagugatan dinyatakan cacat formil dan tidak memenuhi sarat