Masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manapada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Pudji MuljatiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Djauharul Fushuus, S.H., M.H. PenuntutUmum dan juga Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Isrin Surya Kurniasih, S.H.

., M.H.Panitera Pengganti,Pudji Muljati.Halaman 9 dari 7 halaman Putusan Pidana Nomor 91/Pid.B/2015/PN Blt.

Muslim Majid Bin Abdul Majid) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Erwin Triharyati Binti Pudji Sanjaya) di depan sidang Pengadilan Agama Jambi;

Nasabah Agus Susilo nomor angsuran 430013060025 sebesar Rp. 2.900.000,Nasabah utik Herrawati nomor angsuran 43001310063 sebesar Rp.1.650.000,Nasabah Nunuk Sake W nomor angsuran 430014010048 sebesar Rp. 2.083.500,Nasabah Eko Pudji S nomor angsuran 430013080011 sebesar Rp.1.564.000,Nasabah Anas Fauzi nmor angsuran 430013080067 sebesar Rp. 2.836.000,Nasabah Ida Bagus IAD nomor angsuran 430014070045 sebesar Rp.2.000.000co N QD M8Dengan jumlah secara keseluruhan total sebesar Rp. 14.533.500 (empat belas

Nasabah Eko Pudji S nomor angsuran 430013080011 sebesar Rp. 1.564.000,7. Nasabah Anas Fauzi nmor angsuran 430013080067 sebesar Rp. 2.836.000,8.

Nasabah Eko Pudji Snomor angsuran 430013080011 sebesar Rp.1.564.000;7. Nasabah Anas Fauzinmor angsuran 430013080067 sebesar Rp. 2.836.000,8.

atau seseorang yang tanpa kewenangan atau tanpa hakmemiliki sesuatu barang ;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwaberdasarkan HASIL AUDIT dari PT Mandala Finance dan laporan para nasabah yangmerasa dirugikan oleh Terdakwa sehingga melaporan kepada kepolisian ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan tersebut pihak kepolisian melakukanpenyidikan terhadap terdakwa dan pihak Pihakpihak yang menjadi nasabah yaituSuwamo, Pumomo, Agus Susilo, Utik Herrawati, Nunuk Sake W, Eko Pudji

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp,371.000,(tigaratus tujupuluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Semarang pada hari Kamis, tanggal, 12 Mei Tahun 2016 olehkami : GATOT SUSANTO,SH.MH,selaku Hakim Ketua Majelis, NOER ALI,SH,dan PUDJI WIDODO,SH,MH, ,masing masing sebagai Hakim Anggota Putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum ,oleh MajelisHakim tersebut, dengan dibantu oleh ARIF

PUDJI WIDODO,SH,MH;PANITERA PENGGANTI;ARIF MUSTAKIM,SH;11Perincian biaya :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000.3. Panggilan; Rp. 280.000,4. Redaksi putusan, Rp. 5.000.5. Materai putusan. Rp. 6.000.Jumlah Rp. 371..000,1213

2013/PA WsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas A Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :ZS binti S, Umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan PembantuRumah Tangga, Tempat kediaman di Kecamatan Kledung,Kabupaten Temanggung, Yang sekarang bekerja di Macau,dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMinarni Pudji

Rahayu, S.H., Advokat pada KantorAdvokat/Penasehat Hukum Minarni Pudji Rahayu, S.H., &Rekan, , berkantor di Jalan Veteran Kp.

PENETAPANNomor 1206Pdt.P/2019/PA.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan Penetapanperubahan biodata suami istri yang diajukan oleh:Sri Pudji Pangestu binti Achmad, umur 64 tahun, agama Islam,Pekerjaanibu rumah tangga, beralamat di JalanKebonsari VC/7 RT.004 RW.002, Kelurahan Kebonsari,Jangkungan Kecamatan Jambangan, Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Pemohon.Pengadilan

Fotokopi Surat Keterangan nomor 475/248/436.9.23.3/2019 atas namaSri Pudji Pangestu yang dikeluarkan oleh Kelurahan Kobonsari kecamatanJambangan Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinyabermaterai cukup ditandai dengan (P.6);7. Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar atas nama , yang telah dicocokkandengan aslinya bermaterai cukup ditandai dengan (P.7);8.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Pudji Muljati, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Blitar, serta dihadiri oleh Rr. Sri Hermiatiningsih,S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Ikrarniekha Elmayawati Fau, S.H., M.H. Philip Mark Soentpiet, S.H.Christina Simanullang, S.H.Panitera Pengganti,Pudji Muljati.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Mengabulkan permohonan Para Pemohon secara verstek;
3. Menetapkan ahli waris Almarhum Suparman bin Matawi yang meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2001adalah;

3.1 Sutiyah, sebagai Ibu Kandung

3.2 Asmiyati binti Satuwi, Sebagai Isteri

3.3 Elya Asmara binti Suparman, sebagai anak kandung perempuan

3.4 Irawan Syahrizal Sejati bin Suparman, sebagai anak kandung laki-laki

3.5 Pudji

Astutik binti Suparman, sebagai anak kandung perempuan

1. Menetapkan ahli waris Almarhum Asmiyati binti Satuwi yang meninggal dunia pada 01 Agustus 2009 adalah

4.1 Kanipah, Sebagai Ibu Kandung

4.2 Elya Asmara binti Suparman, Sebagai Anak Kandung perempuan

4.3 Irawan Syahrizal Sejati bin Suparman, Sebagai Anak Kandung laki-laki

4.4 Pudji Astutik binti Suparman, Sebagai Anak Kandung perempuan

4.5 Sumarji, sebagai anak kandung yang berhak

Bahwaberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No419/NOF/2018 tanggal 5 Maret 2018 yang ditandatangani oleh a/n KepalaLaboratorium Forensik Cabang Semarang WAKA Rini Pudji Astuti, B.Sc danpemeriksa Ir Sapto Sri Suhartomo ; lbnu Sutarto, ST ; Eko Ferry Prasetyo,S.Si dengan kesimpulan Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoriskriminalistik disimpulkan BB 841/2018/NOF dan BB 842/2018/NOF berupatablet warna putin berlogo LL tersebut diatas adalah Negatif (tdakmengandung Narkotika

Nopol W 2301 VStahun 2013 1bh HP Xiaomi warna hitam; 1bh celana pendek warna biru dongker ; Uang tunai hasil penjualan senilai Rp 100.000;Barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disita secara sahmenurut hukum, karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No 419/NOF/2018 tanggal 5 Maret 2018yang ditandatangani oleh a/n Kepala Laboratorium Forensik Cabang SemarangWAKA Rini Pudji

Bahwaberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No419/NOF/2018 tanggal 5 Maret 2018 yang ditandatangani oleh a/n KepalaLaboratorium Forensik Cabang Semarang WAKA Rini Pudji Astuti, B.Sc danpemeriksa Ir Sapto Sri Suhartomo ; lbnu Sutarto, ST ; Eko Ferry Prasetyo,S.Si dengan kesimpulan Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoriskriminalistik disimpulkan BB 841/2018/NOF dan BB 842/2018/NOF berupatablet warna putin berlogo LL tersebut diatas adalah Negatif (tdakHalaman 23 dari

PUDJI HANDAYANI BintiRONDI HADI SUTRISNO:Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Januari 2008 sekitarjam 19.00 Wib bertempat di rumah Terdakwa yangterletak di Tegalrejo Pabelan Kartasura Sukoharjo,Saksi dan suami Saksi yang bernama Sujoko telahmenyerahkan uang permintaan Terdakwa sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) atas. ataspenyerahan uang tersebut oleh Terdakwa dibuatkankuitansi tertanggal 27 Januari 2008 yang tertulisdidalam kuitansi tersebut telah diterima dari BapakJoko Riyadi uang sejumlah

Terdakwamemperlihatkan senjata dan bercerita tentang organisasi dan selukbeluk POLRI; Setelah Saksi Sujoko menyerahkan uangnya dan ditunggubeberapa lama ternyata anak Saksi Sujoko Riyadi, SMIP tidak pernahdidaftarkan di AKPOL dan ternyata Terdakwa bukanlah pelatihmenembak ataupun dosen hukum pidana di AKPOL, pekerjaan Terdakwahanya sebagai calo SIM dan STNK;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatasternyata Terdakwa telah menggunakan keadaan palsu yaitu) mengakukepada Saksi Sujoko Riyadi, SMIP, Saksi Pudji

Akibat dari cerita Terdakwa kepada SaksiSujoko Riyadi, SMIP, Saksi Pudji Handayani binti Rondi HadiSutrisno dan Saksi Ade Pandu Rihanandinata menyebabkan Saksi Sujoko24Riyadi, SMIP dan Saksi Pudji Handayani binti Rondi Hadi Sutrisnotertarik dengan cerita yang Terdakwa katakan sehingga Saksi Sujokomenyerahkan uang sebesar Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh limajuta rupiah), kemudian agar Saksi Sujoko Riyadi, SMIP, Saksi PudjiHandayani binti Rondi Hadi Sutrisno dan Saksi Ade PanduRihanandinata tersebut

Terdakwatersebut untuk digunakan mendaftarkan Saksi Ade Pandu ke Akpol,akan tetapi ternyata oleh Terdakwa Saksi Ade Pandu tidak pernahdidaftarkan ke Akpol dan Terdakwa bukanlah dosen hukum pidana danpelath menembak di Akpol, pekerjaan Terdakwa hanya sebagai calo SIMdan STNK;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah memakai keadaanpalsu, dengan tipu muslihat dan rangkaian kebohongan telahmenggerakkan Sujoko Riyadi, SMIP dan Saksi Pudji

tersebut tidak dibayar, akan diganti dengan pidana kurunganselama 7 (tujuh) hari ;3Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah) ;Demikian diputuskan pada hari SENIN tanggal 16 PEBRUARI 2015, olehkami LUSI EMMI KUSUMAWATI,SH, Hakim Pengadilan Negeri Ungaran, putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim tersebut dibantu oleh TUTIK WAHYUNINGSIH sebagai Panitera Penggantidan dihadiri oleh BRIPKA ARIS DWI NUGROHO dan BRIPKA PUDJI

dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 595atas nama Pudji Astuti yang mana Pudji Astuti adalah Ibu dari Evi Indrawatianak pertama dari ketiga bersaudara;Adapun jaminan tersebut bersifat titipan kepada pihak PT Bank DanamonIndonesia, Tbk Unit Simpan Pinjam Pasar Kademangan bukan sebagaijaminan jual beli kepada pihak PT Bank Danamon Indonesia, Tbk UnitSimpan Pinjam Pasar Kademangan, sehubungan masih ada 2 saudarayang masih berhak memiliki tanah dan bangunan, sehingga Ibu Pudji Astutihanya sebagai dimintai

Menyatakan perbuatan Pihak Tergugat dalam melakukan pelelanganjaminan atas nama Pudji Astuti Sertifikat Hak Milik Nomor 595 dinyatakanbatal demi hukum/tidak sah sehubungan proses pelelangan tidak sesuaiKeputusan MARI Nomor 3210 K/Pdt/1984 tanggal 30 Januari 1984;4. Menyatakan Tergugat Ill dalam melaksanakan pengosongan/penyitaanrumah tanpa prosedural dinyatakan bersalah;5. Menyatakan Tergugat III untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik Nomor595 atas nama Pudji Astuti sesuai aslinya;6.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang Nomor: 1184/31/VV/2012 tanggal 04Juli 2012 (Bukti P.2); 22202202 one nnn nnn nnn/ Menimbang.....Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Nama : DJUMROH SEPTI PUDJI HASTUTI binti EKO SUPRAYITNONIK 3327086609680021, umur 43 tahun;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab

adalah beralasan dantidak melawan hak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa bukti surat dan duaOFAING Salk) j=scnee sees ieee en eine eee ee/ Menimbang.....Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2, makaterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah dan sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklikLeMenimbang, bahwa saksisaksi DJUMROH SEPTI PUDJI

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.618.000 , ( Enam ratus delapan belas ribu rupiah).Di tetapkan di Semarangpada tanggal 15 April 2019Hakim Anggota, Hakim ketua,PUDJI WIDODO,S.H.,M.H. MANUNGKU PRASETYO,S.H.M.HANDI ASTARA,S.H.,M.H.Panitera PenggantiIRENE A PRADATA,SH M.HumPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Hal 2 dari 3 Pen Nomor 2/Pat.G/2018/PN Smg . Biaya Proses : Rp. 50.000,. Biaya PNPB :Rp. 5.000,. Panggilan : Rp.517.000,.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dimusyawarahkan dan diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 06 Maret 2012 oleh kami PUDJI WIDODO,SH,MH sebagai Hakim Ketua dengan ABDUL HADI NASUTION,SH Dan I KETUTKIMIARSA, SH.

Sebagai HakimHakim Anggota dibantu oleh TITIEK BUDI PUJI S, SH.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri DEWI LESTARISH sebagai Penuntut Umumdan terdakwa; Hakimhakim Anggota ; Hakim Ketua Majelis ;PUDJI WIDODO, SH.MH1. ABDUL HADI NASUTION,SH 112. IKETUT KIMIARSA,SH Panitera Pengganti ; TITIK BUDI PUJIS, SH

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Danar Priyo Singgih bin Sukirno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nuning Retno Pudji Astutik binti Asmanu) di hadapan sidang Pengadilan Agama Gresik;

3. Menghukum Pemohon (Danar Priyo Singgih bin Sukirno) untuk membayar kepada Termohon (Nuning Retno Pudji Astutik binti Asmanu) secara tunai berupa :

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Bagus Noviantino Prakoso bin Pudji Laksono) terhadap Penggugat (Wenni Meidaroyani binti Sudjito);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.566.000,00

>DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI :

1. Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah menurut hukum jual-beli atas tanah pekarangan seluas 1330 M², sebagimana tersebut dalam Akte Jual Beli Nomor 210/JB/KREJENGAN/VII/2007, tanggal 12 Juli 2007, yang dibuat oleh PUDJI

PPAT di Kraksaan;

, terletak di Desa Temenggungan KecamatanKrejengan Kabupaten Probolinggo, sebagaimana tersebut dalam Akte JualBeli No. 210/JB/KREJENGAN/VII/2007, tanggal 12 Juli 2007, yang dibuatoleh PUDJI ASTUTI, SH. PPAT di Kraksaan, dengan batas batas :Utara : tanah Sos, Jen, Husna dan WiryoTimur : tanah Pak HeriSelatan : tanah RamsiBarat : Jalan.

Bahwa tanah pekarangan sebagaimana tersebut pada poin 1 diatas, dibelioleh Para Penggugat melalui cara dan prosedur hukum yang benar yaitumelalui Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Pudji Astuti, SH., dengandemikian jualbeli tersebut adalah sah secara hukum..

Fotokopi dari Asli Akte Jual Beli No.210/JB/Krejengan/VII/2007 yangdibuat oleh dan dihadapan Notaris Pudji Astuti, S.H., tanggal 12 Juli2007 diberi tanda bukti P1;2. Fotokopi dari Asli Surat Pemberitahuan Pajak Terutang (SPPT) atasnama ZAENAB tahun 2017 diberi tanda bukti P2;3.

(termasuk tanah sengketa),sebagaimana tersebut dalam Akte Jual Beli No. 210/JB/KREJENGAN/VII/2007,tanggal 12 Juli 2007, yang dibuat olen PUDJI ASTUTI, SH.

dan menyatakan bahwa penguasaan ParaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi terhadap tanah yang ditempatinyasebagaimana Akta Hibah tersebut adalah sah dan berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi Para TergugatRekonvensi menjawab dalam repliknya yang pada pokoknya menyatakanbahwa tanah sengketa adalah milik Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi yang telah dibeli pada tahun 2007 sebagaimana tersebut dalamAkte Jual Beli No. 210/JB/KREJENGAN/VII.2007 yang dibuat oleh Pudji

berisikan kristal warna putih dengan berat nettoSeluruhnya 0,3261;1 (satu ) buah tutup botol warna hijau terdaat 2 (dua) buah sedotan warna putih2 (dua ) buah sedotan warna putih1 ( satu) buah pipa kaca bekas pakai dirampas untuk dimusnahkan;6 Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, ( dua riburupiah) ;Hal 7 dari 8 hal Pts.No.38/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.TimDemikianlah diputus pada hari Senin tanggal 23 Maret 2015 dalam rapatmusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur , oleh Pudji

Silalahi,S.H.M.H Pudji Widodo,S.H.M.HRamlan, S.H.M.H. Panitera Pengganti,Wahmuadi, S.H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Edi Tamtomo alias Edy Tamtomo Bin Kasmijan) terhadap Penggugat (Suryanti Pudji Haryati Binti Djiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 700000,- ( tujuh ratus ribu rupiah);