Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 491/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 14-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 325/Pdt.G/2017/PA.KBr Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Misalnya Penggugat denganTergugat tidak saling tegur sapa saat di numah;9. Bahwa setelah bersabar selama dua tahun menghadapi sifat Terqugat yangdemikian, puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi sekitartahun 2072. Ketika itu Penggugat mendengar, Tergugat berkata kepadaMamak Penggugat bahwa ia akan menceraikan Penggugat. Setelah kejadiantersebut Penggugat semakin tidak senang kepada Tergugat.
Register : 21-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN KOTABARU Nomor 8/Pid.B/ 2015/PN.Ktb Tanggal 24 Februari 2015 — M. LIYAS Alias IYAS Bin SELAMAT RIYADI;
61 — 3
61 — 3
Arbani yang keduanyaadalah keponakan saksi;Bahwa, awal terjadinya pengeroyokan tersebut adalah saat Sdr.Arbani memotong tali jemuran yang berada di samping rumah saksisehingga saksi tegur namun kemudian justru terjadi pertengkaranmulut antara Sdr. Arbani dengan saksi;Bahwa, karena mendengar pertengkaran antara saksi denganSdr.arbani maka kemudian saksi Saniah yang sedang berada didalam rumah keluar rumah dengan maksud membela saksi karenasaat itu Sdr.
Register : 16-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 646/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 6
42 — 6
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh hakim tunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 24-07-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0232/Pdt.G/2015/PA.Plk Tanggal 28 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat denganTergugat adalah karena sering terjadi tidak tegur sapa antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat sering pergi dalam beberapa hari,bila ditanya Penggugat katanya pergi kerja ke Buntok; Bahwa penyebab lain yaitu, satu minggu sebelum lebaran idul Fitri datangseorang wanita yang bernama WANITA LAIN dan mengaku adalah isteridari Tergugat dan sudah menikah secara serri selama satu tahun lebih dandatang dalam keadaan hamil, kemudian
Putus : 02-05-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 49/Pid.B/2012/PN.Pks Tanggal 2 Mei 2012 — PUNALAN AL. P. SLAMET; WAHID BIN PUNALAN
56 — 19
56 — 19
PUNALAN saporanah le se benyakparkarah aeng se nyeleber tak sengaja dan terdakwa PUNALAN menyuruh14terdakwa WAHID untuk memperbaiki tetapi saksi korban tetap marah sambilmemegang batu ; e Bahwa pada saat itu saksi korban marah pada terdakwa WAHID denganperkataan tak sopan sama sekali airnya meluap, terdakwa PUNALAN waktulagi istirahat di serambi rumah anak terdakwa PUNALAN yang bernamaMINA yang berdekatan dengan sawah terdakwa PUNALAN dan terdakwaWAHID memberitahukan kepada terdakwa PUNALAN kalau di tegur
Putus : 15-07-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 166/Pid.B/2014/PN.MPW Tanggal 15 Juli 2014 — HERIANSYAH Bin ARPAâÃÂÃÂI
31 — 3
31 — 3
SURYATI langsung terdakwa bilang ke korban terdakwa mau mengambil kenminyak lalu terdakwa masuk ke dalam rumahnya bersama suaminya, sewaktu di dalamterdakwa melihat ada tas di dalam lemari tanpa sepengetahuan pemiliknya terdakwaambil dan tas tersebut di masukan ke dalam kaos baju milik terdakwa dan terdakwa bawakeluar, namun ketika terdakwa akan keluar membawa tas tersebut terdakwa di tegur olehoeanak korban ngape dekat Lemari tu ?
Register : 24-08-2010 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1897/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 20 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
41 — 4
41 — 4
pertengkaran dan perselisihan terus menerus yangberakibat retaknya sebuah rumah tangga telah nyata atau belumdan dalam hal ini majelis menilai bahwa unsur pertengkarandan perselisihan terus menerus tersebut telah nyata terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal itu dapatdilihat dari sikap Pemohon dalam persidangan yang selalumenyatakan tetap ingin menceraikan Termohon, begitu jugaadanya pisah ranjang sekurang kurangnya selama 4 bulan ,walaupun masih tinggal serumah tetapi tidak saling tegur
Register : 19-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 53/Pdt.G/2014/PN.Arm Tanggal 18 Juni 2014 — Perdata
- FEYLI RUMENGAN
- MARLIN LUSYANA ANATASYA WUWUNGAN
85 — 38
85 — 38
dikaruniai 1(satu) orang anak lakilaki yang bernama MARFEL REYNO ELIEZERRUMENGAN;e Bahwa anak tersebut saat ini berumur 2 (dua) tahun;* Bahwa sekarang anak tersebut tinggal dengan saksi tapi kalau Tergugatdatang mau jaga, kami tidak keberatan dan hari ini anak tersebut ada samaTergugat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai cekcok karenaTergugat sering pulang malam dan walaupun Tergugat seorang doktermuda, tapi kalau seorang perempuan sering pulang malam tidak baik, lalusaksi tegur
Register : 01-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 677/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 7
126 — 7
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh hakim Tunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 05-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 44/Pid.B/2017/PN Ttn Tanggal 27 Juli 2017 — YUMI ROSINTA,SKM Binti H. ARIZAL
463 — 277
463 — 277
Velly Hidayatdengan saksi;Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Nopember 2015 Terdakwa Yumi Rosintaikut serta melakukan penghinaan terhadap saksi yang mana pada saat itumenggunakan baju batik dan yang melihat saat itu adalah Saksi Sofianingsih,saksi Susi Mardiani dan saksi Jufriandi namun pada saat di persidanganTerdakwa Yumi Rosinta tidak mengakui perbuatannya sehingga di tegur olehHakim tentang pernyataannya tersebut;Bahwa sekira 12.00 WIB Terdakwa Yumi Rosinta dengan Sdri.
Putus : 21-04-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1064/Pdt.G/2013/PA.Tnk Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Anak ketiga bernama : ANAK KE3, Lahir 1 Mei 2005;Bahwa pada awalawal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tentram, damai, dan bahagia sebagaimana tujuan perkawinan dankehidupan berumah tangga yang diatur di dalam UndangUndang Perkawinan,akan tetapi keadan tersebut tidak berlangsung lama, berawal dari kandungananak pertama di mata Tergugat mulai terlihat sifat buruknya, sering pulang pagijarang di rumah, mabukmabukan dan selalu marahmarah pada tergugat, kalauhal ini Penggugat tegur
Register : 12-06-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 985/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 14 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 14
10 — 14
Bahwa oleh karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat bukan didasari atas alasan suka samasuka atau saling mencintai, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/saling diam/tidaksaling tegur sapa.
Register : 16-11-2020 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN ATAMBUA Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Atb Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 123
140 — 123
suaminya Bei TahuBerek mereka sekarang ini tinggal di tanah sengketa setelah meminta jjinkepada Katerina Bano untuk tinggal sementara saja;Bahwa selama mereka tinggal di tanah sengketa, yangmereka kerjakan adalah membuat sopi;Bahwa tanah sengketa ini bermasalah karena ada rumahbantuan pemerintah yang dibangun di atas tanah sengketa;Bahwa setahu saksi tanah bidang Il siapa yang kerjakanadalah anak dari Klementinus Nahak;Bahwa setahu saksi kelapanya sudah di sensor;Bahwa setahu saksi tidak ada yang tegur
sengketa bidang II berbatasan langsungdengang tanah saya ;Bahwa di atas tanah sengketa bidang II Tergugat sembilan ada bangunrumah;Bahwa Tergugat sembilan tinggal dan garap tanah bidang sembilan sejaktahun 1979 sampai dengan sekarang;Bahwa Tergugat sembilan beli tanah sengketa bidang II pada tahun1983;Bahwa saksi tidak tahu dengan harga berapa Tergugat sembilan bellitanah tersebut ;Bahwa di atas tanah bidang II ada tanaman kelapa, mangga dan kepok;Bahwa kelapanya sudah di sensor;Bahwa tidak ada yang tegur
tersebut karenatanah sengketa bidang II berbatasan langsung dengang tanah saksi ;Bahwa di atas tanah sengketa bidang II Tergugat sIX ada bangun rumah;Bahwa Tergugat sembilan tinggal dan garap tanah bidang sembilan sejaktahun 1979 sampai dengan sekarang;Bahwa Tergugat sembilan beli tanah sengketa bidang II pada tahun1983;Bahwa di atas tanah sengketa Bidang II ada tanaman kelapa, manggadan kepok ;Bahwa yang tanam adalah Bei Betetahu yang tanam ;Bahwa kelapanya sudah di sensor;Bahwa tidak ada yang tegur
Register : 14-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 674/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini Sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang Siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 10-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 255/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
tetap ingin bercerai denganTergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihnan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 21-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2362/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 10 Februari 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 1
9 — 1
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 20-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 87/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Penggugat dan Tergugat menikBahwa setelah menikah Penggugat danrumah milik Penggugat selama lebih kuraBahwa pada awalnya keadaan rumahtarukun dan harmonis hanya selama lebihPenggugat dan Tergugat sering bertengkar;h berstatus janda dan duda;Tergugat bertempat tinggal ditiga bulan;Penggugat dan Tergugatkurang 1,5 bulan, setelah ituBahwa Saksi mengetahui rumah tangga Fenggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar karena sakpi pernah lima kali melihatPenggugat dan Tergugat saling diam dantidak tegur
Register : 24-08-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0620/Pdt.G/2018/PA.Sglt Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
dikaruniai3 yang Saat ini anak tersebut dalam asuhan Pemohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya harmonis, tetapi sejak lima tahun terakhir keadaan rumahtangga rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan harmonis; Bahwa penyebab tidak rukun dan harmonis karena sejak 5 (lima)lima tahu terakhir Termohon pergi meninggalkan rumah yaitu keKalimantan dan pulang setiap pertengahan puasa Termohon adapulang ke rumah kediaman bersama namun Pemohon danTermohon tidak saling tegur
Register : 12-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 174/Pdt.G/2016/PA.PST Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalam hubungannyadengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugat dan Tergugattelah tampak dan terbukti dengan jelas telah hidup berbeda dengan kelayakansuamiisteri pada umumnya, dimana keduanya meskipun masih terikat dalamHalaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 174/Pdt.G/2016/PA.Pststatus perkawinan, telah berselisin dan bertengkar yang berketerusan dan tidaklagi saling tegur