Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 17-07-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 58/Pid.Sus-TPK/2017/PN Smg
Tanggal 30 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
DAVID RAZI, SE. SH. MH.
Terdakwa:
SUBANDI BIN SUKIM
187 — 26
  • Putusan Nomor 58/Pid.SusTPK/2017/PNSmgkwitansi tanggal tersebut dengan perihal telah menerima uangdari BENDAHARA PRONA untuk Kas Bon Cadangan PRONAakan dikembalikan 20 April 2017 yang ditandatangani olehterdakwa dan uang tersebut telah dipergunakan untuk keuntunganterdakwa, maupun orang lain yaitu para panitia PRONA di DesaLarangan Kecamatan Larangan Kabupaten Brebes .
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 28-04-2009 — Putus : 20-01-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 581/Pdt.G/2009/PA.Bdw
Tanggal 20 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 4
  • yang berkaitan dengan jawaban dan alat bukti5yang diajukan tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan ObyekSengketa VI dan Obyek Sengketa VII yaitu sepeda motorYamaha Meo, Tahun 2009, Warna putih; Dengan Nopol P2222DJ; Atas nama: GATOT SUGIONO dan sebuah sepeda motor YamahaVixion, Tahun 2009, Warna Hitam Dengan Nopol: P2222 AN;Atas nama: GATOT SUGIONO sebagai harta bersama ; Menimbang bahwa Tergugat menyatakan kedua sepedamotor tersebut adalah hasil pembelian dengan memakai uangdari
Pengadilan PN TONDANO
Register : 29-10-2014 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN TONDANO Nomor 184/Pid.B/2014/PN.Tnn
Tanggal 23 Mei 2016 —
68 — 7
  • 31.000.000, (tiga puluh satu ribu rupiah)Namun pada akhirnya terdakwa membatalkan kesepakatan jual beli tersebut. danpada saat saksi korban ingin uangnya dikembalikan, Terdakwa tidak bisamengembalikan uang tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas telahterungkap terdakwa telah membujuk dengan cara menawarkan saksi korban untukmembeli rumah terdakwa , kKemudian pada tanggal 04 Mei 2014 antara terdakwa dansaksi korban telah membuat kesepakatan jual beli rumah dan telah menerima uangdari
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum Penipuan
Register : 19-06-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 90/Pid.B/2015/PN Kds
Tanggal 10 Agustus 2015 — - KUSDIONO BIN SAPUWAN
60 — 3
  • Kudus, saksimenyerahkan uang tunai sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah) kepada terdakwa guna melunasi pembayaran 1(satu) pohon weru, 1 (satu) pohon randu dan 1 (satu) pohonmangga dan saat itu istri terdakwa juga melihat penyerahan uangdari saksi kepada terdakwa.Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 April 2015 sekitar pukul 18.30WIB di penggergajian kayu di Ds. Jurang, Kec.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 05-02-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 181/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 30 April 2020 — Penuntut Umum:
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
1.IRWANTO TJHIA
2.Dra. HANIK SURYAWAN
102 — 50
  • Persediaan Stok Beras milik saksi Welly Antony Gouw yang ada digudang yang terletak di Kemayoran Jakarta Pusat dan yang ada di Pasar IndukCipinang senilai Rp.6.000.000.000, (enam milyar rupiah);Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak menyelesaikan kewajibannyakepada Bank BCA KCU City Tower untuk membayar seluruh pinjaman pokokdan bunga kredit, sehingga saksi Welly Antony Gouw sekarang menanggungbeban hutang kepada Bank BCA KCU City Tower, sedangkan pencairan uangdari Bank BCA KCU City Tower setelah
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 20-07-2011 — Upload : 26-07-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 100 -K/PM I-02/AD/VI/2011
Tanggal 20 Juli 2011 — Pelda SAMPALEN
58 — 49
  • Bahwa para pelatih lainnya dan Terdakwa membagi bagikan uangdari hasil pengutipan uang dari para Siswa sehingga Terdakwamendapatkan pembagian pertama sebesar Rp. 1.100.000, (satu jutaseratus riobu rupiah) dan yang kedua, sebesar Rp. 4.850.000,(empat juta delapan ratus~ ribu rupiah) dengan total Rp5.950.000, (lima juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah).6.
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Umum
Register : 14-09-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 127/Pid.B/2016/PN Skg
Tanggal 25 Agustus 2016 — Andi Muhtamar Alias Andi Kamare Alias Bale Bin Ahmad
37 — 13
  • Mustaminadalah benar saat itu karena saat itu saksi belum pernah menerima uangdari Sdr. Mustamin, namun saksi baru menerima uang dari Sdr. Mustaminsebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) sekitar 1 (satu)bulan setelah saksi memberikan keterangan kepada penyidik;Bahwa saksi tidak pernah memberikan kuasa kepada Sdr. Mustamin untukmenagih kepada terdakwa, namun saksi pernah memberikan kuasa kepadaSdr.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Pencucian Uang
Putus : 20-08-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 224/PID.Sus/2013/PN.DPS
Tanggal 20 Agustus 2013 — I MADE PARISADNYANA
260 — 220
  • tiga belas juta lima ratus ribu rupiah).e tanggal 8 September 2010 menginfestasikan uang di PT.Balicon sebesar Rp 101.105.000, (seratus satu juta seratuslima ribu rupiah) dan belum pernah mendapatkan angsurantahapan hingga sampai saat ini.e tanggal 9 September 2010 kembali menginfestasikan uangke PT Balicon sebesar Rp 101.105.000, (seratus satu jutaseratus lima ribu rupiah) dan belum pernah mendapatkanangsuran tahapan hingga sampai saat ini.Bahwa pada tanggal 17 Juni 2010, pernah menerima transfer uangdari
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 129/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 10 April 2019 — PD. BANK PERKREDITAN RAKYAT SALATIGA dkk lawan SRI UTARI HUSODO dkk
80 — 56
  • Oleh karena itu,adalah benar dan sesuai tupoksinya apabila TERGUGAT IIImendatangi dan berhubungan dengan PENGGUGAT, denganmendatangi rumah PENGGUGAT untuk menerima dana yangakan didepositokan, membuat tanda terima uang danHal 35 dari 47 hal putusan Nomor 129/Pat/2019/PT SMGmenyerahkan bilyet deposito berjangka, sebagaimana dalilgugatan PENGGUGAT pada butir 14 dan 15.2.2.5 Bahwa memang benar, TERGUGAT Ill telah menerima uangdari PENGGUGAT sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) guna kepentingan
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Khusus
Register : 27-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 109/Pid.Sus/2020/PN Gin
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Julius Anthony, SH.
Terdakwa:
ANAK AGUNG SAGUNG NANDA DEWI LARASHATI
514 — 382
  • Dari PUJI HANDRIANI :a. 4 (empat) lembar hasil screenshot bukti transfer uangdari Mbangking Bank BCAb. 1 (satu) lembar bukti transfer uang sebesarRp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) ke rekening atas namaIDA BAGUS NYOMAN DEVINA No. rek : 7725286465 Bank BCAmelalui ATM Bank BRI. 3 (tiga) lembar screenshot bukti percakapan diFACEBOOK lewat Messanger dengan akun RERE JOLE tentangpembahasan pencairan arisand. 2 (dua) lembar bukti list modal, SKB dan Get Motor didapat dari group MESARI FINANCE dari
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-01-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 5/Pid.B/2015/PN.Pbm
Tanggal 31 Maret 2015 — RION KARNO bin RIYANTO
46 — 38
  • Terdakwa hanya mendapatkan sedikit pembagian uang dari hasilpenjualan narkotika jenis sabusabu;Bahwa saksi mengetahui berapa terdakwa mendapatkan pembagian uangdari hasil penjualan narkotika jenis sabusabu dimana Terdakwamengatakan kepada kami jika paket narkotika jenis sabusabu terjualdengan harga Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) terdakwa hanyamendapatkan uang seyumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), jika pakettersebut seharga Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) terdakwamendapatkan
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-04-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2017/PN Yyk
Tanggal 12 September 2017 —
118 — 30
  • Bahwa saat itu saksi Sugiman Prabowo, Sutrisna, Rahmat Yuliyantodan Romawan Dwiyanto bertugas di luar Pos Retribusi JJLS untukmemberhentikan pengunjung, mengecek jumlah pengunjung, menerimauang dari pengunjung untuk diserahkan kepada terdakwa sertamenyerahkan tike/SKRD yang diterima dari terdakwa kepada pengunjung.Adapun terdakwa berada di dalam Pos Retribusi JJLS bertugasmemegang bonggol tike/SKRD, menentukan jumlah tiket yang akandiserahkan kepada pengunjung yang membayar retribusi, menerima uangdari
    ribu rupiah) asuransi;e) Tiket 10 (sepuluh ribu rupiah) orang Rp95.000,00 (sembilan puluhlima ribu rupiah) plus Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) asuransi;f) Tiket 30 (tiga puluh) orang Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluhlima ribu rupiah) plus Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah) asuransi;g) Tiket 50 (lima puluh ribu rupiah) orang Rp475.000,00 (empat ratustujuh puluh lima ribu rupiah) plus Ro25.000,00 (dua puluh lima riburupiah) asuransi;Bahwa tidak diperbolehkan, petugas pemungut retribusi menerima uangdari
    bis ataumobil langsung pergi ; Bahwa Saksi pernah melihat sebuah bis, setelah membayar uangRp300.000,00 (tigaratus ribu rupiah), bis langsung pergi, dengan tidakmengambil tiket;Bahwa sebelum kejadian OTT menangkap dan mengamankanTerdakwa, sebelumnya sudah ada bis yang masuk melalui Pos TPSJJLS yaitu. ada bis berhenti, 1 (satu) buah, beberapa mobil danbeberapa sepeda motor;Bahwa yang telah dilakukan oleh Terdakwa, sehingga kena tangkapoperasi OTT oleh Polres Gunungkidul, yaitu Terdakwa menerima uangdari
Pengadilan PN REMBANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 22-06-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN REMBANG Nomor 85/Pid.B/2016/PN Rbg
Tanggal 18 Agustus 2016 — SUPADI Alias PADI Bin DONO LEGIMAN;
127 — 39
  • KARTONO;Bahwa pada bulan Maret 2016 Terdakwa datang ke rumah Saksi Korban HM.SUKIR Bin SARPIN PARTO SUDARMO dan Terdakwa menerima uangdari Saksi Korban sebesar Rp15.000.000,00 (ima belas juta rupiah) yangakan dipergunakan untuk mengurus pengukuran tanah milik Saksi KorbanHM.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 01/Pdt.G/2012/PA. Mdn
Tanggal 9 Juli 2012 — penggugat vs tergugat
12 — 0
  • Sebidang tanah berukuran seluas 112 M berdasarkan SuratPernyataan Pelepasan Penguasaan Tanah Dengan Ganti RugiNo. 593.83/063/ MJ/ 2010 tertanggal 31 Maret yangterletak ........cc cece ccc cece eee eeeeeeeaeeeeeenee ease , Kecamatan MedanJohor Kota Medan, yang dibeli dengan mempergunakan uangdari gaji dan bonus yang didapat Penggugat sebesar Rp.42.800.000, (empat puluh dua juta delapan ratus ribu rupiah),dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan Purba 8 Meter.Selatan berbatasan dengan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 19-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 7/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 14 Maret 2018 — Pembanding/Tergugat I : ABDUL ROSID Bin ASDI ALI NUR Diwakili Oleh : Ahma Herlambang SH MH Dkk
Terbanding/Penggugat I : H.SAMIN ZARKASIH Alias H.SAIH Diwakili Oleh : Tatang Suryatna
Terbanding/Penggugat II : HJ. JUARIAH Diwakili Oleh : Tatang Suryatna
Terbanding/Penggugat III : MISWAN BIN MAMAT
Terbanding/Turut Tergugat I : Dr.ENCEP SETIAWAN Bin ASDI ALI NUR
Terbanding/Turut Tergugat VIII : HILDA OCTAVIA, Amd
Terbanding/Turut Tergugat IV : BARMA Bin ANENG
Terbanding/Turut Tergugat II : DANA Bin ANENG
Terbanding/Turut Tergugat VII : DRS. GUNAWAN HAERUDIN
Terbanding/Turut Tergugat III : NY.ANONG Binti ANENG
Turut Terbanding/Tergugat II : NY. TUTI Binti ARGADINATA Diwakili Oleh : Ahma Herlambang SH MH Dkk
83 — 37
  • Ketertiban Umum (pasal 13351337 BW).Bahwa unsur ini jelas tidak terpenuhi karena tindakan AlmarhumASDINUR tidak bisa melakukan lual Beli atas tanah sawah yangdidalamnya ada hak orang lain yaitu Milik T / ABDUL ROSID BinASDINURIPR tidak pemah diberi tabu dan tidak pemah diberi uangdari hasil pembayaran tanah sawah,juga Surat Perjanjian Jual Belltanah No 15 dan 16 tahun 2000 adalah surat AJB yang tampa sejjindan sepengetabuan TV/ PRjuga TII/PR sebagai istri AlmarhumASDINUR, adalah bertentangan dengan
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 251-K/PM II-08/AD/X/2014
Tanggal 21 Januari 2015 — SUPRAPTO, SERTU
81 — 41
  • Bahwa Terdakwa tidak mengetahui kalau uang yang ditransfer ke rekeningnya oleh Saksi4 adalah uangdari Saksi1, Terdakwa mengetahui setelah Terdakwa akan mengembalikan uangnya tetapi Saksi4 tidak maudan mengatakan supaya langsung dikembalikan kepada Saksi1.1616. Bahwa Terdakwa mengetahui Saksi7 tidak lulus pada bulan Nopember 2012, pada saat apelsatuan Ka Ajendam Jaya menyampaikan dalam Pantukhir Pusat seleksi Secaba ada temuan calon dengan nomorpeserta 1727 ada indikasi menggunakan uang.17.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 05-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 87-K/PM.II-09/AD/V/2014
Tanggal 23 Juni 2014 — Serma TURYAMAN, Nrp. 599628.
61 — 33
  • dikarenakan gajiTerdakwa sekarang hanya tersisa Rp. 1.050.000, (satu jutalima puluh ribu rupiah) yang dipergunakan untuk memenuhikebutuhan hidup Terdakwa dengan ketiga anaknya.Bahwa sejak bulan Juni 2010 Saksi tidak menerima gaji dariTerdakwa dan sejak saat itu pula Terdakwa tidak pernahmemberikan nafkah baik lahir maupun batin kepada Saksi.3027.Bahwa Saksi merasa susah dan sedih karena Terdakwa tidakbertanggung jawab terhadap dirinya sehingga untukmemenuhi kebutuhannya seharihari Saksi mendapatkan uangdari
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-05-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PN SAMARINDA Nomor 11/Pid.Tipikor/2011/PN.SMDA
Tanggal 31 Oktober 2011 — SUWAJI, bin SUDARMO
93 — 18
  • Penunjang KegiatanPimpinan dan Anggota DPRD yang penerimaannyadiberlakukan terhitung sejak tanggal 14Agustus 2004 ;Bahwa kegiatan yang dibiayai yang anggarannyabersumber dari Pos Biaya PenunjangKegiatan/Operasional Pimpinan dan AnggotaDPRD antara lain adalah Kegiatan PeningkatanSumber Daya Manusia dan Kegiatan KunjunganKerja Keluar Daerah ;Bahwa yang mengusulkan pencairan anggarannyaadalah Sekretaris Dewan dan bentukpertanggung jawaban penerimaannya adalah samadengan pertanggung jawaban penerimaan uangdari
    bahwa adapun bentuk laporan pertanggungjawaban dari terdakwa dan anggota DPRD lainnya ataspenggunaan biaya yang bersumber dari pos BiayaPerjalanan Dinas Khusus~ dan pos Biaya PenunjangKegiatan/Operasinal Pimpinan dan Anggota DPRD ataspelaksanaan 9 (sembilan) kegiatan tersebut adalah berupavisum (laporan kerja) yang dilampiri dengan SuratPerintah Perjalanan Dinas, kwitansi penerimaan uang danSurat Perintah Tugas dari Pimpinan DPRD Kabupaten KutaiKartanegara ;Menimbang, bahwa terhadap penerimaan uangdari
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 16-01-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN Dps
Tanggal 16 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Ni Putu Evy Widhiarini, SH., M.Hum.
Terdakwa:
1.Naufal Ibrahim Antonie
2.Poppy Christiane V
393 — 348
  • Setelah itu, saksi sering menerima kiriman uangdari orang tua GABRIEL BILLY antara lain sebesar Rp. 50.000, Rp.100.000, dan langsung saksi tarik kKemudian saksi berikan kepadaGABRIEL BILLY yang menurutnya adalah untuk biaya transportasi.Beberapa hari kemudian, GABRIEL BILLY memberitahu saksi bahwaHal. 43 dari 98 halaman Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN Dpsorang tuanya akan mengirimkan uang dalam jumlah besar ke rekeningsaksi.
    Inter Jaya Supra untuk penerimaan gaji terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak pernah menggunakan rekening Bank BCA dengannomor 6590150191 atas nama NAUFAL IBRAHIM ANTONIE untukmenerima gaji, namun selama terdakwa mempergunakan rekeningtersebut untuk melakukan transaksi antara lain transaksi penerimaan uangdari bapak terdakwa atas nama STEVANUS ABRAHAM ANTONIE,transaksi transfer, tarik tunai, dll;Bahwa fasilitas yang terdakwa peroleh atas pembukaan rekening BankBCA dengan nomor 6590150191 atas nama NAUFAL
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-02-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 61/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 12 Mei 2017 — Pembanding/Penggugat : AMIRUDDIN RUSTAN Alias JOHNY
Terbanding/Tergugat V : ANDI RIJAL Bin H.A. MAING SYAMSUDDIN SIKKI
Terbanding/Tergugat III : ANDI AHMAD SYAM, SE. Bin H.A. MAING SYAMSUDDIN SIKKI
Terbanding/Tergugat I : HJ. NURHAYATI Binti H.A. MAING SYAMSUDDIN SIKKI
Terbanding/Tergugat VI : HJ. HAERANA Binti MUHTAR
Terbanding/Tergugat IV : ANDI RAMIR Bin H.A. MAING SYAMSUDDIN SIKKI
Terbanding/Tergugat II : ANDI TANTU Bin H.A. MAING SYAMSUDDIN SIKKI
74 — 43
  • Bahwa Judex Factie Tingkat Pertama telah mengenyampingkandan tidak mempertimbangkan keterangan saksi yang diajukan olehPEMBANDING, dimana Saksi Rahmat Sanjaya dengan tegasmenyatakan bahwa saksiyang bersangkutan pernah dimintabantuan oleh PARA TERBANDING untuk mentransfer sejumlah uangdari hasil penjualan tanah tersebut kepada PARA TERBANDING,dansebelum saksi mentransfer uang tersebut juga terlebih dahulutelah meminta persetujuan dari PARA TERBANDINGsoal ke rekeningSiapa uang tersebut akan ditransfer