Ditemukan 10304 data
101 — 16
tahun 2006 terjadi kebakaran hebat di Pasar BintoroDemak yang menghanguskan beberap kios milik Pemohon;Bahwa Pemohon harus menanggung hutang puluhan juta terhadap Salesperusahaan yang telah bermitra, namun Termohon acuh tak acuh dan tidakmau membantu baik materi maupun fikiran, malah justru sering membuatulah,antara lain mengambil uang dagangan Pemohon yang seharusnyauntuk membayar Sales, menuduh Pemohon mempunyai Istri lagi, halseperti itu justru menambah beban fikiran Pemohon;Bahwa Pemohon di usir
54 — 10
Bahwa Penggugat meninggalkan rumah bulan Maret tahun 2020 ; Bahwa Penggugat meninggalkan rumah itu bukan atas inisiatipnyasendiri tetapi atas perintah Tergugat atau di usir oleh Tergugat ; Bahwa Penggugat diusir olen Tergugat pada saat pertengkaran bulanFebruari 2020 sejak itu lalu Penggugat meninggalkan Tergugat ; Bahwa sekarang Penggugat ada di Surabaya ; Bahwa isi surat pernyataan yang dibuat oleh Tergugat adalahPenggugat tidak boleh menuntut terhadap anak, yang isinya anak harusikut Sama Bapaknya
44 — 16
NINA WAREMUNAe Pada saat kejadian saksi berada di rumah kami sedang masak di dapur bersamadengan korban dan juga kedua anak korban, karena saat itu suami saksi hendakberangkat kerja sehingga kami lalu memasak bersama di dapur.e Saksi sudah kenal keduanya karena korban adalah merupakan kakak saksisedangkan Terdakwa adalah kakak ipar karena menikah dengan kakakperempuan saksi dan korban datang tinggal bersama dengan kami karenakorban dan anaknya di usir oleh pemilik rumah yang mereka tempati karenatidak
15 — 3
Bahwa, Penggugat Rekonpensi menolak dengan tegas tuduhan tidakpernah meninggalkan kewajibannya sebagai seorang istri dan telah pergitanopa pamit dari rumah, yang benar sebelum Termohon/PenggugatRekonpensi keluar dari rumah tempat tinggal bersama (karena di usir)oleh Pemohon/Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi tetapmenjalankan kewajibannya sebagai seorang istri sebelum diusir darirumah tempat tinggal bersama.5.
57 — 35
pertengkaran pada tanggal 18Mei 2020, Tergugat kembali mengulangi perbuatannya seperti padawaktuwaktu sebelumnya, mengusir saya dan anakanak untukmeninggalkan rumah yang kami tempati, tetapi karenamempertimbangkan keadaan anakanak dan kemungkinan meredaamarah Tergugat, saya masih bertahan dan tetap tinggal di rumah;e Keesokan harinya, pada pagi hari tanggal 19 Mei 2020,karena mengetahui bahwa saya belum pergi meninggalkan rumah,Tergugat kembali mengusir saya dengan katakata Lu ni tidak taumalu, saya usir
10 — 0
Hal yang disampaikanPenggugat ini adalah benarbenar sanggahan yang tidak dapat diterima dansangat bersifat menyampaikan alasan yang tidak jelas dan tidak dapatdipertanggungjawabkan secara hukum;Penggugat mengadukan hal pengusiran, kronologisnya adalah bukan katakatayang keluar dari mulut Tergugat Usir Penggugat telah memutar balik faktayang sesungguhnya, sebetulnya Penggugat sering marahmarah kepada Tergugat,kalau marah Penggugat mengambil tindakan untuk pergi dari rumah dan acapbungkus pakaian lalu
13 — 1
tidak mau mengaku, bahkan saat Pemohonmenasehati Termohon, Termohon malah marah kepada Pemohon, dan yangPemohon ketahui pria tersebut berasal dari Ngawi dan juga Termohon tidakbisa menghormati Pemohon sebagai suami, Termohon sering mengatakanke orang lain, bahwa Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon, padahal yang sebenarnya Pemohon sudah memberi nafkahkepada Termohon dan memang benar karena Pemohon sudah sangatkecewa dan sakit hati akhirnya pada bulan Mei 2020 Termohon memangPemohon usir
11 — 6
dan Termohon Konvensi bertempattinggal di Jalan Hercules kota Pekanbaru dirumah kediaman orang tuaPemohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon Konvensi terakhir tinggal bersamatetap di jalan Hercules Pekanbaru.e Bahwa Pemohon dengan Termohon Konvensi tidak tinggal satu rumahlagi sejak tanggal 13 April 2017.e Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah TermohonKonvensie .Bahwa Termohon Konvensi pergi dan bertempat tinggal di rumah kakakTermohon Konvensi .e Bahwa Termohon Konvensi pergi karena di usir
19 — 13
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan September 2009, dimana Penggugat dan Tergugatbertengkar terus menerus dan Penggugat di usir oleh orang tua Tergugat,Halaman 2 dari 29, Putusan Nomor 1411/Pdt.G/2020/PA.Sdnantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, selamaTergugat dan Penggugat berpisah, Tergugat tidak memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat;7.
170 — 26
dan Anak adalah yang mana kejadian persetubuhan tersebutmemang benar terjadi pada hari dan tanggal yang tidak diingat sekira bulanApril 2020 sebanyak 2 (dua) kali di lingkungan tempat tinggal dari keduaorang tersebut di Dusun Guguak Bungo Desa Lumindai KecamatanBarangin Kota Sawahlunto kemudian hasil dari kKedua rapat yang telahdiadakan tersebut adalah yang pertama kedua anak tersebut di ajarkanLafas Taubat, yang kedua, kedua anak tersebut akan di nikahkan, yangketiga, Kedua anak tersebut akan di usir
49 — 11
sah Termohon telah menikah pada hariSelasa, akad nikah dilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama, Kota Madiun, sesuai dengan Kutipan AktaNikah KUA Kota Madiun, Propinsi Jawa Timur, Indonesia;Bahwa pada saat Pemohon menikah dengan Termohon, Pemohonberstatus Duda (satu kali) dan Termohon Janda (tiga kali);Bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai suami istri di, Kota Madiun selama kurang lebih 3 (tiga)bulan, karena setelah itu Pemohon di usir
15 — 1
Termohon diawal menikah yg seperti itu tidak diberi nafkah lahirtinggal dirumah tdk nyaman membuat Termohon minta cerai akantetapi karena orang tua dan Termohon berpikir kembaii akhirnyaTermohon mengurungkan niat minta cerai dengan pemikiranmungkin suatu saat akan ada perubahan dan Termohon maumenerima.akan tetapi pemohonselalu mencari kesalahan Termohondan sampai pada akhirnya permasalahan itu terjadi Termohontidak pulang ke rumah org tua dengan sendirinya akan tetapiTermohon di usir dari rmh Pemohon
33 — 6
selama tergugatbekerja di sana, namun gaji tersebut tidak pernah Tergugat berikan kepada isteridan anakanaknya ;e Bahwa saksi tahu kedua anak penggugat dan tergugat bersekolah di sekolahPersada ; e Bahwa saksi tahu yang membiayai sekolah anakanak penggugat dan Tergugatadalah ayah kandung Penggugat yakni kakak saksi ;e Bahwa berdasarkan informasi dari orang tua Penggugat, pihak keluarga sudahberusaha mendamaikan penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, malah pihakkeluarga Penggugat pernah di usir
45 — 5
NAME mengaiaya saya, bahkan saya akan diusir serta dipukulli.Lagipula, rumah tersebutkan rumah saya juga masa saya diusir darirumah saya sendiri.Dan soal usir mengusir, jangankan saya, anak saya yang pertama saja,waktu itu dia tidak tahu apa apa pernah disuruh pindah dari kamarnya,karena kamarnya mau dikontrakan.6.
17 — 5
Bahwa jawaban Termohon pada poin 5 adalah tidak benar yangsebenarnya adalah Pemohon telah di usir oleh Termohon agarhalaman 10 dari 53 halaman, Putusan Nomor 1122/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgmeninggalkan kediaman bersama bahkan Termohon melarang membawabarang apapun dari kediaman bersama termasuk sepeda motor yangPemohon gunakan untuk bekerja sehingga Pemohon sangat kesulitanmencari nafkah, namun demikian Pemohon masih memperhatikanTermohon dan anakanaknya dengan memberi nafkah semampu Pemohon,bahwa tidak
Bahwa jawaban Termohon pada poin 6 tidak benar yang sebenarnyaadalah Pemohon suadah pisah tidak serumah sejak bulan Desember tahun2014 hingga sekarang namun Pemohon masih berusaha mengirim uangsemampu Pemohon yang besarnya 600.000, (enam ratus ribu perbulannyadan Termohon benerbenar telah di usir Termohon dengan cara meludahiPemohon dan menghina Pemohon dengan berkatakata SINGKEK dankatakata kasar yang menyakitkan hati yang seharusnya tidak diucapkanoleh istri yang solehah;IL DALAM REKONPENSI1.
97 — 107
Anastasia Evie AstutyWulandari Setiorini (Saksi2) dan karena Saksi1 memaksa ingin bertemu denganSaksi2 selanjutnya Terdakwa mengantarkan Saksi1 untuk bertemu dengan Saksi2setibanya di rumah Saksi2 terjadi keributan di rumah Saksi2lalu Terdakwa dan Saksi1 di usir oleh kakak Saksi2, kemudian Terdakwa meminta agar Saksi1 mengantarTerdakwa pulang kerumah Terdakwa namun karena di sepanjang jalan Saksi1mempertanyakan terus masalah hubungan Terdakwa dengan Saksi2 dan uang Saksi1, sehingga Terdakwa emosi
Bahwa karena Saksi1 memaksa ingin bertemu dengan Saksi2 selanjutnyaTerdakwa dan Saksi1 pergi ke rumah Saksi2 setibanya di rumah Saksi2 terjadikeributan di rumah Saksi2 hingga orang tua Saksi2 jatuh dari tangga danmengakibatkan stroke sampai sekarang, lalu Terdakwa dan Saksi1 di usir oleh kakakSaksi2.7.
96 — 44
Bahwa tidak benar dan mengadaada atas dan merupakan fitnahdalil Pemohon No. 7 halaman 2 dan 3 yang menyatakan Pemohonpergi karena di usir oleh Termohon yang sebenarnya adalah Pemohonlah yang mengusir Termohon dan ke 3 (tiga) anak Pemohon dan Termohondari rumah milik bersama tersebut bahkan kakak Pemohon juga ikutmengusir Termohon dari rumah milik bersama tersebut, dikarenakanTermohon tidak memiliki tempat tinggal akhirnya Termohon dan ke 3 (tiga)anak Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua
Bahwa Termohon dk/Penggugat dr menolak seluruh dalil Pemohondk/Tergugat dr yang mengatakan Termohon dk/Penggugat yangmeninggalkan rumah atas kemauan sendiri dikarenakan dalil tersebuttidak berdasar yuridis serta mengadaada dan harus di tolak, fakta yangsebenarnya adalah Sebagaimana Termohon dk/Penggugat dr telahkemukakan dalam jawaban serta dalam duplik a quo Termohondk/Penggugat dr tidak pernah meninggalkan rumah atas kemauansendiri melainkan karena di usir dengan kasar oleh Pemohondk/Tergugat dr
416 — 372
Saudara MACHRIS MAU : wibawa KNPI harus ditegakkan.ini haricari tuh babi paron sampe dapat...cek semua proyek2 bermasaah ygdia kerja...suru dia tunjuk bukti KNPI jual organisasi untuk carimakan.Saudara MARTHIN ATABUI ABUYNENG : jabatan ketua partaidipakai cari proyek makannya omong sembrono saja ke orang makanubi kayu panas..Saudara ANDREW LEPAWSKY GOMANG : DPD KNPI Alormobilisasi pemuda hajar dia sampe rata bila perlu usir dia dari Alor..!
Akuila, suruh dia klarifikasi dipublik selama 1 minggu dulu, babibampers satu. cina oh cina, biadab oh biadab.. pinjam masjid separu pu megavon ko pi berteriak di dia pu toko,anjing tu. buat emosi saja ne, usir ko dia pi tinggal di mulut kumbangsaja.d. DEMAS MAUTUKA : kasih tahu megawati soekarnoputri ko jgncoba coba pasang dada...
Ninik Handayani
Tergugat:
Ingrid J Driehuizen
115 — 67
Setiap kali datang untuk bertemu Penggugat selalu di usir olehTergugat sehingga Penggugat merasa bingung karena satu sisi sebagaipemilik sah Sertipikat Hak Mllik dan Tanah atas nama NINIKHANDAYANI/Penggugat namun di sisi lain selalu di usir apabila masuk keVilla yang berdiri di atas Tanah Penggugat tersebut;B. YURISDIKS KEWENANGAN MENGADILI GUGATAN A QUO12. Bahwa dalam hal ini Tergugat Tercatat Tinggal di Villa miliknya yaitu di Br.Blungbang, Desa Bedulu, Kec. Blahbatuh, Kab. Gianyar, Bali;13.
1.ARIF RIYANTO,SH
2.ADNAN PARHANSYAH,SH
Terdakwa:
ISHAK HADI
60 — 20
berkelahi dan kemudian Sdra VERRYMAULANA mengusir Terdakwa dan 2 (dua) teman Terdakwa dan kemudianTerdakwa perdi.Bahwa Terdakwa memukul Saksi VERRY MAULANA sebanyak 1 (satu)kali dengan cara tangan mengepal namun tidak menggunakan alat.Bahwa Yang Terdakwa ingat, Terdakwa memukul pada bagian mukaSaksi VERRY MAULANA namun mengenai bagian apanya Terdakwa tidakingat.Bahwa Terdakwa tidak melihat luka yang dialami oleh Saksi VERRYMAULANA atas pemukulan yang Terdakwa lakukan karena Terdakwalangsung di usir