Ditemukan 897428 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0286/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • berjalanrukun dan damai, akan tetapi sejak 3 (tiga) tahun setelah menikahtepatnya pada tahun 2015 mulailah timbul permasalahanpermasalahanantara Penggugat dan Tergugat yang membuat ketidak harmonisan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi sampai saat ini,penyebabnya antara lain dikarenakan:;4.1 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisin fahamdan pendapat yang mana masalah yang awalnya kecil menjadibesar;4.2 Bahwa Tergugat sering berkatakata kasar, memaki, menghina yangmenyakiti hati
    Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpkmembuat Penggugat sudah bulat hati mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Lubuk Pakam;6) Bahwa tentang permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat inisebenarnya pihak keluarga Penggugat sudah mengetahui permasalahan,akan tetapi Penggugat sudah bulat hati untuk bercerai;7) Bahwa berdasarkan dalil dan alasanalasan di atas serta demi mematuhiperaturan dan perundangundangan yang berlaku, setidaknyapermasalahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat telah
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 3 tahun menikah; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sering berselisin faham dan pendapatyang mana masalah yang awalnya kecil menjadi besar, Bahwa Tergugatsering berkatakata kasar, memaki, menghina yang menyakiti hati danperasaan Penggugat, Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat, terhitung
Register : 29-11-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 5550/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 10 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • Salinan Putusan Nomor 5550/Pdt.G/2016/PA.Jrdigrebek oleh warga sedang berada di rumah selingkuhan Tergugat tersebut, Penggugatmerasa sangat sakit hati kepada Tergugat;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tidak pamit sejak 1 tahun 2 bulan dan pisah rumah hingga sekarang selama 1tahun 2 bulan dan bahkan sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya;e Bahwa selama itu Tergugat
    Anak II umur 3 tahun ketiganya dalamasuhan Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita lain bernama Wiwik, bahkan terakhir Tergugatdigrebek oleh warga sedang berada di rumah selingkuhan Tergugat tersebut, Penggugatmerasa sangat sakit hati kepada Tergugat;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamit sejak1
    Anak HI umur3 tahun ketiganya dalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah dan penyebab percekcokanitu karena Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Wiwik, bahkanterakhir Tergugat digrebek oleh warga sedang berada di rumah selingkuhan Tergugattersebut, Penggugat merasa sangat sakit hati kepada Tergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah selama 1 tahun
    berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain bernama Wiwik, bahkan terakhir Tergugat digrebek olehwarga sedang berada di rumah selingkuhan Tergugat tersebut, Penggugat merasa sangatsakit hati
Register : 15-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 6662/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 21 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai 1 anak nama : ANAK , umur 12 tahun (ikutPenggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ketika Penggugat berhutang untuk kebutuhan keluarga dan itusepengetahuan dan sudah ijin kepada Tergugat, kKemudian Tergugat malahmengatakan perkataan yang menyakitkan hati
    suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1 anak nama : ANAK , umur 12tahun (ikut Penggugat);Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena ketika Penggugatberhutang untuk kebutuhan keluarga dan itu sepengetahuan dan sudah ijinkepada Tergugat, kemudian Tergugat malah mengatakan perkataan yangmenyakitkan hati
    setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1anak nama : ANAK , umur 12 tahun (ikut Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karena ketikaPenggugat berhutang untuk kebutuhan keluarga dan itu sepengetahuan dansudah ijin kepada Tergugat, kemudian Tergugat malah mengatakan perkataanyang menyakitkan hati
    , bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;oono Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 13 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena ketika Penggugat berhutang untuk kebutuhan keluarga dan itusepengetahuan dan sudah ijin kepada Tergugat, kemudian Tergugat malahmengatakan perkataan yang menyakitkan hati
Register : 09-10-2009 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2877/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 19 Mei 2010 — penggugat tergugat
110
  • pula sejak bulan Januari tahun 2006 Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah / tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberi nafkahlah bathin kepada Pengugat serta tidak memberi nafkah untuk biaya hidup Penggugat dananaknya, karenanya Penggugat tidak ridho dan mengadukan halnya ke Pengadilan AgamaCilacap, untuk memutuskan perkawinan dengan cara perceraian; Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati
    dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan mesk ipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum,; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah
    membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 10-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 3527/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 17 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • Put Nomor 3527/Pdt.G/2016/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat karena perjodohan, Tergugatselalu perhitungan dengan nafkah ekonomi yang Tergugat berikan, Tergugatjuga sering menuduh Penggugat gila, Tergugat juga sering memfitnahPenggugat dihadapan orang tuanya bahwa Penggugat bukanlah istri yang baik,dari sikap Tergugat yang demikian, membuat Penggugat sangat sakit hati;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat
    dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahanPenggugat dan Tergugat karena perjodohan, Tergugat selalu perhitungandengan nafkah ekonomi yang Tergugat berikan, Tergugat juga sering menuduhPenggugat gila, Tergugat juga sering memfitnah Penggugat dihadapan orangtuanya bahwa Penggugat bukanlah istri yang baik, dari sikap Tergugat yangdemikian, membuat Penggugat sangat sakit hati
    tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat karena perjodohan, Tergugat selaluperhitungan dengan nafkah ekonomi yang Tergugat berikan, Tergugat jugasering menuduh Penggugat gila, Tergugat juga sering memfitnah Penggugatdihadapan orang tuanya bahwa Penggugat bukanlah istri yang baik, dari sikapTergugat yang demikian, membuat Penggugat sangat sakit hati
    padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat karena perjodohan, Tergugat selaluperhitungan dengan nafkah ekonomi yang Tergugat berikan, Tergugat juga seringmenuduh Penggugat gila, Tergugat juga sering memfitnah Penggugat dihadapanorang tuanya bahwa Penggugat bukanlah istri yang baik, dari sikap Tergugat yangdemikian, membuat Penggugat sangat sakit hati
Register : 06-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1877/Pdt.G/2016/PA.Plg
Tanggal 16 Nopember 2016 — Perdata
13616
  • Bahwa setiap terjadi pertengkaran Pemohon merasa sakit hati karenatermohon sering mengucapkan katakata kasar dan merendahkan diriPemohon, namun Pemohon sudah cukup bersabar dengan tingkahlaku dari termohon dikarenakan pemohon memikirkan nasib anakpemohon dan termohon apabila terjadi perceraian..
    Bahwa akibat peristiwa tersebut, pihak keluarga baik Pemohonmaupun Termohon sendiri telah berupaya menasihati Pemohon danTermohon supaya bisa hidup secara harmonis lagi, namun usahaPutusan Nomor : xxxx/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 2 dari 10 Halamantersebut gagal dan pertengkaran pun terus terjadi dalam rumah tanggapemohon dan termohon;Bahwa puncak dari pertengkaran antara Pemohon dan termohonterjadi pada Juli 2012 dan karena rasa sakit hati Pemohon sudah tidakbisa terbendung lagi, maka Pemohon memilih
    Pemohon memilih salah satu) keadaan mana yangmudharatnya lebih kecil, sesuai kaidah ushuliyah apabila ada dua halPutusan Nomor : xxxx/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 3 dari 10 Halamanyang samasama mengandung madharat maka harus dipilih salah satudiantara yang lebih kecil madharatnya13.Bahwa Pemohon sudah cukup sabar menjalani kehidupan rumahtangga dengan Termohon dan Pemohon berharap termohon merubahsikap dan prilakunya namun ternyata Termohon tetap tidak berubahdan akhirnya pemohon sudah berketetapan hati
    telahmendengarkan keterangan saksisaksi keluarga dan orang dekatPemohon sehingga telah jelas bagi Majelis tentang penyebab perselisihanyang terjadi antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yangdihubungkan dengan keterangan = saksisaksinya di muka persidangan,telah ditemukan fakta bahwa antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon tidakmenghargai Pemohon, suka berkata kasar, sehingga mengakibatkanPemohon sakit hati
Register : 19-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • hingga sekarang telah berlangsung lebih kurang dua tahun dansejak itu pula Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi menjalankan tugasserta kewajiban sebagai suamiisteri, namun Tergugat masihn memberikanbantuan biaya pendidikan anak setiap minggunya diluar uang belanjakebutuhan rumah tangga ; Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019267halaman 2 dari 10 halaman bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan lagi, olen karena itu Penggugat telahberbulat hati
    Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati
    kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga
Register : 23-07-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3704/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
160
  • Pdt.G/2018/PA.JrGumukmas Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernama : ANAK ,umur 5 tahun ikut Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain bernamaMia, bahkan Tergugat pernah membawa selingkuhannya pulang ke rumahPenggugat, Penggugat merasa sangat sakit hati
    Salinan putusan Nomor 3704/Pdt.G/2018/PA.Jrmembawa selingkuhannya pulang ke rumah Penggugat, Penggugat merasasangat sakit hati dengan perbuatan T ergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 4 tahun dansekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk
    rumah orang tua Penggugat di Dusun KrajanRT.002 RW. 004 Desa Purwoasri Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jembersudah mempunyai anak 1 bernama : ANAK , umur 5 tahun ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Mia,bahkan Tergugat pernah membawa selingkuhannya pulang ke rumahPenggugat, Penggugat merasa sangat sakit hati
    Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Mia,bahkan Tergugat pernah membawa selingkuhannya pulang ke rumah Penggugat,Penggugat merasa sangat sakit hati
Register : 05-05-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 750/Pdt.G/2015/PA.Plg
Tanggal 22 Juni 2015 — Penggugat VS Tergugat
60
  • Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:4.1 Bahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanitaidaman lain yang diketahui Penggugat dari pengakuan Tergugatsecara langsung karena hal ini yang sering memicu perselisihan danpertengkaran;4.2 Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat,Tergugat sering berkatakata kasar bahkan Tergugatsering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti menendang, mencekik,menarik rambut, sehingga hal ini Penggugat merasa sakit hati atassikap
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut
    dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan : Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita idaman lainyang diketahui Penggugat dari pengakuan Tergugat secara langsungkarena hal ini yang sering memicu perselisihan dan pertengkaran; Ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering berkatakata kasar bahkan Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti menendang, mencekik, menarik rambut,sehingga hal ini Penggugat merasa sakit hati
    pertengkaran Tergugat melakukanKekerasan dalam rumah Tangga, yang puncaknya antara Penggugatdengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2015, danselama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan,namun tidak berhasil:;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati
Register : 02-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 10/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 8 Februari 2012 — penggugat tergugat
110
  • awal tahun 2004 mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan masalah kebutuhan ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja dan tidakbertanggung jawab terhadap keluarga; Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehatikepada Tergugat untuk bekerja dengan baik, supaya bisamemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, namun setiap dinasehatiTergugat marahmarah sehingga menimbulkan percekcokan danpertengkaran, sehingga Penggugat merasa sakit hati
    sekarang danPenggugat kembali bekerja di Arab Saudi;Bahwa sejak Penggugat kembali bekerja di Arab Saudi tahun 2008sampai dengan Penggugat pulang pada tanggal Desember 2011terhitung + 3 (tiga) tahun 4 (empat) bulan antara Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi layaknya suami isteri yang baik,Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batinkepada Penggugat dan nafkah lahir kepada anak Penggugat danTergugat yang bernama LISMA YUSTRIANI dan DANIPURWOKO sehingga Penggugat semakin sakit hati
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    dipanggil dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidakMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
Register : 25-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1902/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 2 Juni 2016 — Pemohon dan Termohon
80
  • Nomor 1902/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 7 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering menuduh Pemohon selingkuh, padahalPemohon tidak pernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan olehTermohon, Pemohon sakit hati dengan sikap Termohon, karena Pemohonmerasa Termohon sudah tidak menghargai Pemohon sebagai suaminya;Bahwa
    karena saksi Teman dagang Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah kontrakan bersama belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 6 bulan hingga sekarang inisudah 6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon seringmenuduh Pemohon selingkuh, padahal Pemohon tidak pernah melakukanperbuatan seperti yang dituduhkan oleh Termohon, Pemohon sakit hati
    Nomor 1902/Pdt.G/2016/PA.JrPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering menuduh Pemohon selingkuh, padahal Pemohon tidakpernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan oleh Termohon, Pemohonsakit hati dengan sikap Termohon, karena Pemohon merasa Termohon sudahtidak menghargai Pemohon sebagai suaminya;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon
    pMwI jlisl 15 9jLloiwl oY t95 EF Ve O990 U7 95/1 Ales LJI qe yr 9 ale V5 wasJlosJIl egy obs lia 9 wool Qouwdb : rg jJI aol We LSou yl olixeArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:aU yls gWbIl Igo5 ulyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati
Register : 10-03-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 09-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0169/Pdt.G/2015/PA.TPI
Tanggal 27 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • TPI Bahwa saksi sudah berupaya kepada Pemohon untukmenyelesaikan perselisihan rumah tangga Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon sudah bertekad hati untukmenceraikan Termohon; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan rumah tanggaPemohon dan Termohon; Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon tidakkeberatan dan menerimanya;2. Abdul Latif Bin M.
    TPI Bahwa saksi sudah berupaya kepada Pemohon untukmenyelesaikan perselisihan rumah tangga Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon sudah bertekad hati untukmenceraikan Termohon; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan rumah tanggaPemohon dan Termohon; Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon tidakkeberatan dan menerimanya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetapdengan permohonannya, dan mohon agar perkaranya dapat diputus denganmengabulkan
    TPItersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan ...; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang
    , bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir
Register : 13-10-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA SORONG Nomor 0246/Pdt.G/2015/PA.Srog
Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9758
  • faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksisaksi mengetahui penyebab tersebut; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat ini antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah dalam jangka waktu lama; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    Srogbahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat,yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalamrumah tangga seperti itu, Ssuami dan istri Ssudah tidak dapat menjalankan hakdan kewajibannya
    Srogberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.
    Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBaqoroh ayat 227 dan ayat 229: i Wir a4 Oofale Goi alll SS GMbIl 15352 SlsArtinya : Dan jika mereka berazarf (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;= 3 w81 Soja, Dludls yi Zs (9S!
Register : 10-03-2009 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 222/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 23 April 2009 — Penggugat lawan Tergugat
85
  • tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga dengan dua orang anak bawaan masingmasing Penggugat dan Tergugat,(b) selama 15 tahun usia perkawinan belum dikarunai anak, Penggugat menginginkan keturunan dari Penggugat dan Tergugat, (c) Tergugat tidak mau mengurusanak dari bawaan Penggugat, Tergugat tidak mau memberi biaya sekolah untukanak, apabila anak Penggugat sakit juga tidak peduli, Tergugat hanya mengurusanak bawaan Tergugat sendiri, hal ini yang mengakibatkan Penggugat sangatmerasa sakit hati
    Bahwa dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas Penggugat sangatsakit hati, berkeberatan dan tidak rela serta telah berketapan hati untuk berceraidengan Tergugat;8.
Putus : 06-03-2008 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 155/Pdt.G/2008/PA.Bdw
Tanggal 6 Maret 2008 —
50
  • disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas untuk bekerja dan tidakmempunyai pekerjaan tetap sehingga untuk kebutuhan seharihari masih dibantu olehkedua orang tua Tergugat dan apabila memberi uang hanya sekitar sebesar Rp. 5.000,untuk 3 hari , walalupun telah diingatkan agar mau berusaha mencari pekerjaan namunTergugat tidak mau berusaha, dan apabila terjadi pertengkaran Tergugat selalumengusir Penggugat dengan katakata yang menyakitkan hati
    harmonis karena Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas untukbekerja dan tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga untuk kebutuhan seharihari masihdibantu oleh kedua orang tua Tergugat dan apabila memberi uang hanya sekitar sebesarRp. 5.000,untuk 3 hari , walalupun telah diingatkan agar mau berusaha mencaripekerjaan namun Tergugat tidak mau berusaha, dan apabila terjadi pertengkaran Tergugatselalu mengusir Penggugat dengan katakata yang menyakitkan hati
    yang disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas untuk bekerja dan tidakmempunyai pekerjaan tetap sehingga untuk kebutuhan seharihari masih dibantu olehkedua orang tua Tergugat dan apabila memberi uang hanya sekitar sebesar Rp. 5.000,untuk 3 hari , walalupun telah diingatkan agar mau berusaha mencari pekerjaan namunTergugat tidak mau berusaha, dan apabila terjadi pertengkaran Tergugat selalu mengusirPenggugat dengan katakata yang menyakitkan hati
    Penggugat misalnya kamu akan sayacerai dll.Bahwa walaupun upaya mendamaikan/merukunkan Penggugat agar bersediarukun kembali dengan Tergugat telah dilakukan sedemikian rupa baik oleh Majelisataupun oleh para saksi namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut Majelis berpendapat bahwarumah tangga dan hati kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat) telah pecahsedemikian rupa dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali dalam rumahtangga, sehingga harapan untuk mewujudkan
Register : 22-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4296/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 4 Nopember 2015 — pemohon termohon
120
  • Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon,namun setiap dinasehati Termohon marahmarah sehingga menimbulkanperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuat Pemohonmerasa sakit hati dan tertekan bathinnya;0 20 .
    Bahwa selama + 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan antara Pemohon danTermohon pisah rumah dan pisah ranjang serta tidak pernah adakomunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik , sehingga Pemohonsemakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;.
    dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanalaSaNn YAN Salt jesas2 ans see nese neem eens semen eee neemMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakPutusan Nomor: 4296/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati
    MajelisHakim berpendapat perkara ini tidak layak untuk dilakukan perdamaian melaluiPCL ES) j mtMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeras hati
Register : 06-05-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 606/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 30 September 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
111
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis selama lebih kurangsepuluh tahun, setelah itu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran terusmenerus.Adapun yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat selalu bersikap kasardan tidak jujur dalam segala hal, selalu bersikap ingin menang sendiri tanpamemikirkan kepentingan bersama, dan yang lebih menyakitkan hati Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa
    Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering bersikap serta berkata kasar terhadap Penggugat, bahkan Tergugat telahberulang kali menyatakan kata cerai terhadap Penggugat, maka dengan perbuatanTergugat tersebut membuat Penggugat merasa sangat sakit hati;. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada 17 April 2009.
    Bahwa terhadap sikap dan perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :1.
    Penggugat, keterangan saksisaksi,serta bukti P.1 terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat sampai saat ini masih terikatdalam suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah Penggugatmenuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadi percekcokan yang padapokoknya disebabkan karena Tergugat sering bersikap kasar dan tidak jujur kepadaPenggugat, Tergugat selalu bersikap ingin menang sendiri tanpa memikirkankepentingan bersama, dan yang lebih menyakitkan hati
Register : 06-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7181/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
219
  • Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanbaik dan harmonis namun selanjutnya sejak Awal bulan Juli tahun 2020,antara Penggugat dengan Tergugat mulai mengalami percekcokan danperselisinan hal ini lebin sering terjadi karena Tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga, dan menjalin hubungan denganperempuan lain bernama Casina Anah dari Desa Parean Giran tanpa izinPenggugat hingga membuat Penggugat sakit hati;.
    menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Kakak iparpenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2020 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga, dan menjalin hubungan denagn perempuan lain bernamaCasina anah dari Desa Paren Giran tanpa izin Penggugat hinggamenbuat Penggugat sakit hati
    pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetanggapenggugat;Halaman 4 dari 8 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2020 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga, dan menjalin hubungan denagn perempuan lain bernamaCasina anah dari Desa Paren Giran tanpa izin Penggugat hinggamenbuat Penggugat sakit hati
    yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan = faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, dan menjalin hubungandenagn perempuan lain bernama Casina anah dari Desa Paren Girantanpa izin Penggugat hingga menbuat Penggugat sakit hati
Register : 17-10-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA SUMENEP Nomor 1092/Pdt.G/2013/PA.Smp
Tanggal 20 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugatdengan mengatakan tergugat akan kawin lagi;b. Tergugat sejak kawin tidak pernah memberikan uang nafkah;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnya Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama1 bulan 15 hari;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil;7.
    Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugatdengan mengatakan tergugat akan kawin lagi;b.
    Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugatdengan mengatakan tergugat akan kawin lagi ;b.
Register : 08-05-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2970/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 8 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Penggugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri sudah dikaruniai anak 1 orang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT dan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain sehingga membuatPenggugat sakit hati
    diKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainsehingga membuat Penggugat sakit hati
    diKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainsehingga membuat Penggugat sakit hati
    berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Oktober 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain sehingga membuatPenggugat sakit hati