Ditemukan 1746 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 13-03-2012 — Upload : 26-02-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 07/ TIPIKOR/2012/PT.PLG
Tanggal 13 Maret 2012 — YAZIAR, ST. Bin HERMAN; TEMMY CHARLES, ST. Bin HAIDIR; FIRDAUS OBRINI Bin MASUHIP SERUNTING
5327
  • Komplek PTPN VII Rt. 012 Rw. 06 No. 8Kelurahan Gunung Dempo, KecamatanPagaralam Selatan Kota PagaralamAgamaPekerjaanPendidikanIi Nama LengkapSERUNTINGTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanIslamPegawai Negeri Sipil pada Dinas PekerjaanUmum Kota PagaralamSarjana S1 TEkhnik SipilFIRDAUS OBRINI Bin MASUHIPPagaralam35 Tahun / 6 Juni 1975LakilakiIndonesiaJl. S.
Register : 22-05-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 360/Pid.B/2012/PN.PBR
Tanggal 9 Oktober 2012 — RUDI HARTONO Bin YUSUF RUSLI.
424
  • HP saksi Brigadir DEFI PERMATAZULHARI sebagai calon pembeli yang mengungkap jaringanperedaran gelap Narkotika ini menggunakan tekhnik UnderCover Buy. Kemudian informan, atas permintaan saksi BrigadirNOFRI NANDO menghubungi terdakwa dan terdakwa yangtidak mengetahui calon pembelinya tersebut adalah seorangpolisi wanita yang menyamar itu, menyatakan bersedia dansetuju nantinya menghubungi No.
Putus : 28-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 110/Pid.Sus/2015 /PN.Sda.
Tanggal 28 April 2015 — MUCHAMMAD SULTHON Bin. ALI MAKSUM
3311
  • bertugasmembina dan mengawasi proses produksi sampai dengan perindistribusiansediaan farmasi makanan, minuman dan perbekalan kesehatan diKabupaten Sidoarjo dan obatobatan terdiri dari obat bebas, bebas terbatas,obat keras, Psikotropika dan Narkotika, dimana dalam proses produksinyahingga peredarannya memerlukan persyaratan dan standar yangditetapkan ;e Bahwa saksi menjelaskan yang dimaksud dengan obat keras berdasarkanStaatblaat Nomor 419 Tanggal 22 Desember 1949 obat obat yang tidakdigunakan untuk keperluan tekhnik
Upload : 30-05-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 5/PID.SUS.TPK/2016/PT-MDN
DRS. BINTON SIMORANGKIR, SH. MH.
7340
  • Professionalyang keahliannya sebagai Ahli Pelaksana Struktur telahdiakui legalitasnya oleh Lembaga Pengembangan JasaKonstruksi (LPJK) dengan digantikan oleh saksiSAFLIANTO TANJUNG yang ketrampilan dan keahliankerjanya tidak memiliki pengesahan dari LPUK PADAHALpada saat saksi DENI SUPRIADI LAOLI mengajukan SuratPenawaran yang merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari dokumen kontrak kerja telah mengajukanpenawaran yang menerangkan bahwa yang melaksanakanpekerjaan adalah Tenaga Tekhnis Strata1 (Tekhnik
    SEmenyerahkan uang tersebut kepada ROBERT MANOGU H, ST (PPK) dansetelah itu saksi ROBERT MANOGU H, ST (PPK) menyerahkan uangJaminan Pemeliharaan proyek tersebut sebesar Rp. 82.335.000, (delapanpuluh qua juta tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah) kepada terdakwa dansampai dengan saat ini, uang tersebut tidak dapat dipertanggungjawabkanpenggunaannya oleh terdakwa selaku Pengguna Anggaran.Bahwa pada tanggal 08 Januari 2015 Jaksa Penyidik pada KejaksaanNegeri Sibolga mengirimkan surat kepada Ketua Jurusan Tekhnik
    Berdasarkan surat tersebut,selanjutnya Ketua Jurusan Tekhnik Sipil Politeknik Negeri Medanmenugaskan Ir. M. KOSTER SILAEN, MT dan PARMAN, ST., MT selakuTenaga Ahli untuk memeriksa fisik proyek tersebut.Bahwa berdasarkan Keterangan Ahli Ir. M.
    Berdasarkan surat tersebut,selanjutnya Ketua Jurusan Tekhnik Sipil Politeknik Negeri MedanROMY >5. 89 menugaskan Ir. M. KOSTER SILAEN, MT dan PARMAN, ST., MT selakuTenaga Ahli untuk memeriksa fisik proyek tersebut.Bahwa berdasarkan Keterangan Ahli Ir. M.
    Laoli mengirimkan surat Nomor :09/CV.RS/2013 kepada Robert ManoguHamonangan, ST. mengenai usul pergantianMangatas Siagian, ST selaku Tenaga AhliProfessional/ pelaksana struktur yanglegalitasnya diakui oleh LembagaPengembangan Jasa Konstruksi (LPJK) untukdigantikan oleh Saflianto Tanjung yangketrampilan kerja dan keahlian tidak memilikisertifikat yang diakui oleh LPJUK padahal didalamSurat Penawarannya Deni Supriadi Laolimenyatakan bahwa yang = melaksanakanpekerjaan adalah Tenaga Tekhnis Strata1(Tekhnik
Putus : 30-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1579/B/PK/PJK/2016
Tanggal 30 Nopember 2016 — PT. DONALDSON FILTRATION INDONESIA, vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
5472 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Fee OF 1.101.706.270713014 Management Fee IH 104.071.640713016 Management Fee GTS 269.498.200713017 Management Fee MEM 107.626.450713019 Management PF 126.198.360Total koreksi 2.784.508.400 Bahwa Pemohon Banding menandatangani perjanjian "Technical AssistanceAgreement" dengan Donaldson Filtration Asia Pacific (DFAP), Singapore, dimana DFAP akan memberikan jasajasa bantuan advis, assistance dan trainingdalam bidang akuntansi, keuangan, resiko managemen, informasi tekhnologi,administrasi kantor, tekhnik
Putus : 23-09-2013 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 294/Pid.B/2013/ PN.RGT
Tanggal 23 September 2013 — SALMAN HADI Als. HADI Bin SAHRUDIN
324
  • 11PTSN : 294/Pid.B/2013/PN.RGTe Bahwa Ahli pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik sebagaimana yang tertuang dalamBAP dan turut menanda tanganinya;e Bahwa Ahli dimintai keterangan selaku ahli sesuai dengan keahlhianyang ahli miliki, sehubungan dengan terjadinya tindak pidanapenyalahgunaan Pengangkutan Bahan Bakar Minyak yang disubsidiPemerintah;e Bahwa riwayat pendidikan ahli adalah SD lulus tahun 1983, SMPLulus tahun 1985, SMA lulus tahun 1988, Sarjana Sains (MIPA) lulustahun 1995, Magister Tekhnik
Putus : 21-12-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1608/Pid.Sus/2016/PN Bks
Tanggal 21 Desember 2016 — pidana - Verdinando Simbolon als Nando
7430
  • JendralPerlindungan Konsumen dan Tertib Niaga Kementrian Perdagangan dan saksimenjabat sebagai pengawas kemetrologian ahli muda sejak tahun 2014sampai dengan sekarang.Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah melakukan pengawasankebenaran alat ukur takar timbangan dan perlengkapannya, barang dalamkeadaan terbungkus dan satuan ukuran.Bahwa yang dimaksud dengan Metrologi legal adalah Metrologi yangmengelola satuansatuan ukuran, metode pengukuran dan alatalatpengukuran yang menyangkut persyaratan tekhnik
Register : 31-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SANGGAU Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Sag
Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ADAM PUTRAYANSYA
Terdakwa:
GALANG SUKMA ADJI Alias GALANG Bin KADIMAN
529
  • diperiksa dalam perkara ini yaitu Sehubungandengan saksi telah melakukan pemeriksaan dan membuat Berita AcaraPemeriksaan terhadap Terdakwa;Bahwa pemeriksaan terhadap Terdakwa dilakukan sebanyak dua kali yakniyang pertama pada hari Minggu tanggal 21 Oktober 2018 di ruangpenyidikan Polsek Entikong, dan yang kedua dilakukan pemeriksaantambahan pada hari Rabu tanggal 28 Oktober 2018 di Rutan kelas IlSanggau;Bahwa Terdakwa ditangkap dan diperiksa perihal perkara kepemilikannarkotika jenis shabu;Bahwa adapun tekhnik
Register : 15-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 297/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 20 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
14555
  • SLAMET : saksi adalah tukang yang pernahmemperbaiki rumah di SEBELAH rumah TERBANDING(bukan rumah TERBANDING), saksi hanya lulusanSMU bukan seorang sarjana sipil / sarjana tekhnik yangmampu menganalisa dengan jelas sebab rusaknyarumah TERBANDING ;2. Saksi ABDUL BA'I: saksi adalah seorang tukang kebun TERBANDING(terikat hubungan kerja/tidak objektif), saksi bukanseorang sarjana sipil / sarjana tekhnik, saksi tidakmengetahui / melihat sendiri proses pembongkaran /pembangunan rumah PEMBANDING ;3.
    Saksi HERI SUKAMTO : saksi pernah membangun rumah di DEPANrumah TERBANDING (bukan rumah TERBANDING),saksi hanya lulusan SMU bukan seorang sarjana sipil /sarjana tekhnik yang mampu menganalisa dengan jelassebab rusaknya rumah TERBANDING ;Bahwa dengan saksisaksi yang diajukan oleh TERBANDING dihadapanpersidangan, sama sekali tidak cukup bukti bagi Majelis Hakim untukdapat menyimpulkan bahwa kerusakan yang terjadi pada rumahTERBANDING adalah akibat dari pembongkaran dan pembangunanrumah PEMBANDING yang
Putus : 21-09-2016 — Upload : 12-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 791 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 21 September 2016 — 1. PT POLARCHEM, DKK. VS TEDDY TIO
436282 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dihadapan saksi ahli.namun permintaan Pemohon Kasasi kepada Judex Facti tersebut selaluditolak/tidak diijinkan dengan alasan akan mencampuri pokok perkara, padahalsejatinya untuk menilai ada/tidaknya suatu kebaruan (novelty) dalam suatuinvensi paten sangat dibutuhkan penilai ahli terkait dengan komponenkomponen/fiturfitur yang terkandung dalam klaimklaim paten yang berkaitanerat dengan suatu tekhnologi yang dapat memecahkan suatu masalahberdasarkan pandangan/pendapat ahli yang berlatar belakang ilmu tekhnik
    ,dalam hal ini tekhnik pertanian, in casu telah diajukan Dr.
Register : 01-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 7/PID.SUS-TPK/2016/PT PBR
Tanggal 18 April 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : HENDARSYAH YP, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : HARTONO, SE
9755
  • ditentukan oleh Kantor Pusat PT.Pelabuhan Indonesia (Persero), dan kegiatan bisnis yang dilaksanakan oleh Unit Galangan Kapal(UGK) meliputi perbaikan dan perawatan kapal, adapun Fungsi sebagaiKepala Unit Galangan Kapal (UGK) adalah sebagai penanggung jawaboperasional dan pengusahaan UGK yang meliputi : Perencanaan,pengkoordinasian dan pelaksanaan penyusunan program kerja dananggaran, pengelolaan ketatausahaan dan administrasi umum, personaliadan pengelolaan administrasi keuangan, jasa galangan, jasa tekhnik
    PelabuhamIndonesia (Persero), dan kegiatan bisnis yang dilaksanakan oleh UnitGalangan Kapal (UGK) meliputi perbaikan dan perawatan kapal, adapun Fungsisebagai Kepala Unit Galangan Kapal (UGK) adalah sebagai penanggung jawaboperasional dan pengusahaan UGK yang meliputi : Perencanaan,pengkoordinasian dan pelaksanaan penyusunan program kerja dan anggaran,pengelolaan ketatausahaan dan administrasi umum, personalia danpengelolaan administrasi keuangan, jasa galangan, jasa tekhnik dan jasakonsultansi;Menimbang
Register : 19-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 124/Pid.B/2018/PN Tgt
Tanggal 4 Juli 2018 — Penuntut Umum:
KUKUH YUDHA PRAKASA, S.H
Terdakwa:
1.RAMLI Alias UTEL Bin SYAHRANI
2.RUSLI YULIANTO Als COLEK Bin IBRAHIM
3.ANDI Bin UDIN
4.FIKI DWIRIANTO Bin JUHARI
297
  • Selasa tanggal 13 Februari 2018 sekira pukul 22.30 WITA, TKP Ruang labkomputer SMKN 05 PPU RT 004 Desa Binuang Kecamatan SepakuKabupaten PPU KaltimBahwa pada saat kejadian tersebut Saksi berada di tempat kelas baru TKJ(Tekhnik kejuruan komputer) sedang membantu guru Saksi menyekatruangan untuk ujian Nasional bersama dengan Sdra IMAM MUSLIM danteman Saksi Sdra DIMAS.Halaman 8 dari 29 halaman Putusan Nomor 313/Pid.B/2017/PN Tgt.Bahwa pada saat Saksi mau menolong guru Saksi yang di keroyok kondisikelas
Register : 14-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 6/Pid.Sus/2020/PN Sml
Tanggal 5 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.HEPPIES M.H. NOTANUBUN, S.H.
2.PRASETYO PURBO, S.H.
Terdakwa:
BUDI WIJATNO BIN SUYOTO Alias SUYOTO
7649
  • diproses melalui beberapa tahapa proses sehingga air baku tersebutaman untuk diminum/komsumsi;Bahwa Perdagangan Menurut pendapat ahli bahwa, kegiatan yang terkaitdengan transaksi barang dan/atau jasa didalam Negeri dan melapau bataswilayah Negara dengan tujuan pengahlihan hak barang dan/atau jasa untukmemperoleh imbalan atau konpensasi;Bahwa Menurut pendapat ahli bahwa, Perdagangan air isi ulang harusterlebih dahulu memiliki izin prinsip menyangkut kwalitas air yang akan diperjualkan dari instansi tekhnik
Putus : 02-02-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 501/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 2 Februari 2016 — 1. KEPALA DINAS PENDIDIKAN, PEMUDA DAN OLAH RAGA KABUPATEN TEGAL, dkk melawan MUHAMMAD ABDUL SYUKUR
5757
  • Putusan No. 501/Pdt/2015/PT.SMG.15.16.Bahwa Penggugat sebagai Guru Profesional telah dirugikan nama baiknyakarena telah dimutasi atau dipindah tugaskan dari SMK Negeri 1 Adiwernake SMK Negeri 2 Slawi Kabupaten Tegal secara melawan hukum, sebabPenggugat tidak dapat melaksanakan tugasnya sebagai Guru ProfesionalBidang Studi Tekhnik Pemesinan, selain itu.
Putus : 27-10-2015 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 558 B/PK/PJK/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DELTA PACIFIC INDOTUNA;
15258 Berkekuatan Hukum Tetap
  • hasil penghitungan dengan pengujian keterkaitan ataspenghasilan bruto, tidak serta merta dapat disimpulkan sebagaipenjualan/peredaran usaha.Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) perlumemastikan, dengan berdasarkan bukti yang diperoleh, apakahselisin tersebut merupakan penjualan/peredaran usaha,penghasilan bruto luar usaha, atau tambahan kemampuanekonomis lainnya sebagaimana dimaksud pada Pasal 4 UU PPh.Bahwa salah satu teknik pengujian keterkaitan adalah pengujianarus produksi, dimana tekhnik
Putus : 23-09-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 510/B/PK/PJK/2014
Tanggal 23 September 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SINAR PERKASA ABADI
2719 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 29 ayat (1) UndangUndang KUPbeserta Penjelasannya tersebut, maka pemeriksaan dilakukan untukmenguji pemenuhan kewajiban perpajakan Wajib Pajak yang dilakukandengan menerapkan tekhnik pemeriksaan yang lazim dilakukan dalampemeriksaan pada umumnya sesuai dengan kedalaman dan bobotmasingmasing, artinya metode pengujian tidak harus dilakukan denganmenerapkan semua metode pemeriksaan secara bersamaan, tetapi dapatmenggunakan salah satu metode yang ada tergantung dari
Putus : 22-05-2008 — Upload : 03-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 06PK/TUN/2006
Tanggal 22 Mei 2008 — TAN SING CHAI ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN ; Ir. H. ALI UMAR
3422 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ALI UMAR, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Dosen Fakultas Tekhnik Sipil UniversitasSumatera Utara, bertempat tinggal di Jalan PangeranDiponegoro No. 20N Medan, Termohon PeninjauanKembali dan Il dahulu Termohon Kasasi danIl/Tergugat I, Il Intervensi Pembanding dan II ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang, bahwa dari Suratsurat yang bersangkutanternyata Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai PemohonKasasi/Penggugat Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap putusan Mahkamah
Putus : 25-05-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 455/Pdt.G/2015/PN.Smg
Tanggal 25 Mei 2016 — ANDREAS AGUNG SUMARLIN, ST. (PENGGUGAT) LAWAN ANDREAS RUDOLF LESMANA
15218
  • 201.600.000, (dua ratus satu juta enam ratus ribu rupsaksih),kenyataannya tebal lantai bangunan 6 7 cm dengan nilai Rp. 0,, namun saksitidak merujuk kepada PERJANJSAKSIN PEMBORONGAN TERTANGGAL 31MARET 2014;2) Fondasi keliling tidak tertatanam di dalam tanah;Bahwa penilasaksin yang saksi berikan terhadap OBJEK SENGKETA tidakberdasarkan pada gambar rancang bangun OBJEK SENGKETA maupunRincsaksin Anggaran Bsaksiya (selanjutnya akan disebut sebagai RAB), namunhanya mengacu kepada penilasaksin menurut tekhnik
    bangunan;Hal 44 dari 53 Hal Putusan No. 455/Pdt.G/2015/PN.Smg.Bahwa gambar rancang bangun OBJEK SENGKETA yang dibuat olehPENGGUGAT tidak benar menurut tekhnik bangunan;Bahwa fondasi keliling bangunan OBJEK SENGKETA sudah dibuat sesuai gambarrancang bangun OBJEK SENGKETA;Bahwa lantai bangunan OBJEK SENGKETA tidak sesuai dengan yang ada padaRAB PERJANJSAKSIN PEMBORONGAN OBJEK SENGKETA TERTANGGAL 31MARET 2014;Bahwa mengenai selisih harga antara Rencana Anggara Bsaksiya (RAB), GambarRancang Bangun OBJEK
Register : 11-02-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 62/Pid.B/LH/2020/PN Plw
Tanggal 12 Mei 2020 — Penuntut Umum:
RAY LEONARDO,SH
Terdakwa:
HELMIZAL Als RIZAL Bin HARMAINI
40853
  • Menerapkan standart tekhnik pengelolaan air; danb. Memiliki rencana kerja tahunan.Ayat (2) berbunyi Standart tekhnik pengelolaan air sebagaimanadimaksud pada ayat (1) huruf a dikeluarkan oleh instansi tekhnis terkait.Ayat (3) berbunyi Rencana Kerja Tahunan, sebagaimana dimaksud padaayat (1) huruf b memuat:a. Peta lokasi dan peta kerja;b. Peta kerja yang menunjukkan lahan yang akan dibuka;c.
Register : 15-07-2015 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 80/PDT.G/2015/PN Yyk
Tanggal 13 Juni 2016 — Marsda TNI AU (Pur) UDIN KURNIADI,SE,MM melawan 1.PT. SKYLIGHT AVIATION INDONESIA. 2.NY. WULANDARI ISMAIL
17932
  • ;Hal 49dari80 Putusan Nomor 80/Pdt.G/2015/PN.Yyk.Bahwa pesawat tersebut hanya bisa digunakan dibagian cabin hanya untuktempat duduk saja untuk Pramugari ;Bahwa untuk jurusan Tekhnik Penerbangan pesawat tersebut tidak bisa dipakaikarena listrik tidak berfungsi, Jurusan Enggine pesawat tidak bisa dipakai, yangberpengaruh hanya untuk Jurusan Pramugari, pesawat itu bisa digunakan untukpraktek dan juga bisa digunakan untuk Jurusan Management TranportasiPesawat ;Bahwa bilamana peralatan untuk alat peraga
    Selainitu di Kokpit saat Pesawat datang ada beberapa komponen yang tidak ada ;Bahwa pesawat hanya bisa dioperasionalkan dan difungsikan sebagai alatperaga pratikum hanya untuk Pramugari saja, tapi untuk Tekhnik Elektro secarafungsional tidak bisa hanya bisa dilihat saja ;Bahwa pada waktu pesawat yang dibeli selesai dirakit kondisi tidak siap pakai,dari semuanya tidak proposional yang proposional hanya kabin saja itupuninstalasi listrik juga tidak proposional ;Bahwa saat ini setelah dilakukan modifikasi