selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Pebruari 2016, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenae Tergugat tidak memberi nafkah baik lahir maupun bathin sejak Pebruarisampai sekarang;e Tergugat di usir

Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggaldi Wilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Pebruari 2016, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak memberi nafkah baik lahir maupun bathin sejak Pebruari sampaisekarangb dan Tergugat di usir

Bahwa sehingga pada bulan Maret tahun 2013, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiridengan alamat sebagaimana alamat Penggugattersebut di atas selama 1tahun 3 bulan hingga sekarang karena di usir oleh Tergugat. Selama ituTergugat tidak pernah menjemput Penggugat, tidak lagi memberi nafkahwajib kepada Penggugat, serta membiarkan (tidak memperdulikan)P@n QQu Gal) 22222 22 nnn non nnn non en en nnn nnn nnn nee nee nnn eon noe5.

Dan puncaknya awal tahun2016 pada bulan Januari Tergugat mengusir untuk keluar dari rumah dankemudian Penggugat sebab di usir akhirnya pergi untuk meninggalkanrumah ;5. Bahwa setelah di usir untuk pergi dari rumah praktisPenggugat sudah tidah di nafkahi baik lahir dan batin sampai dengansaat di tandatanganinya surat Gugatan ini;6.

Termohon meminta lebih dalam hal nafkah lahir;d Pada bulan Mei tahun 2013, Pemohon di usir oleh Termohon dan pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang;Menimbang bahwa Termohon tidak memberikan jawaban atas permohonanPemohon tersebut, karena setelah dimediasi Termohon tidak pernah hadir lagi, karenapemeriksaan dilanjutkan di luar hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P, serta duaorang saksi keluarga dan atau orangorang yang terdekat dengan kedua belah pihakberperkara

Pada bulan Mei tahun 2013, Pemohon di usir oleh Termohon dan pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang;4.

tuaTergugat selama 2 tahun, kemudian di rumah bersama selama 2 2 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, bahkan telahdikaruniai 1 orang anak, namun sejak awal tahun 2008 menjadi tidak harmonis lagi, Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah kurang nafkah, karena Tergugat hanya memberi nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp.10.000, perhari;Bahwa sejak Agustus 2010 Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir

orang tuaTergugat selama 2 tahun, kemudian di rumah bersama selama 2 2 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, bahkan telahdikaruniai 1 orang anak, namun sejak awal tahun 2008 menjadi tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah kurang nafkah, karena Tergugat hanya memberi nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp.10.000, perhari;Bahwa akibatnya Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir

surat, Pemohon mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1SAKSI I, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di,Kabupaten Probolinggo, dibawa sumpah menerangkan: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi kakakkandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tahun2018 dan bertempat tinggal di rumah Pemohon dan belum dikarunialorang anak ;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon kemudian tidak rukun lagidan telah pisah rumah 4 ( empat ) bulan, Termohon di usir

SAKSI Il, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, dibawah sumpah menerangkan :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena sebagai PamanPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tahun2018 dan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon, belumdikaruniai orang anak ;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon awalnya rukun kemudiantidak harmonis dan lalu pisah rumah selama 4 ( empat ) bulan,Termohon di usir dari rumah orang tua Termohon

pemeliharaanTermohon ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak April 2013, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon seringmembesar besarkan masalah yang sifatnya hanya sepeleh yangmestinya bisa di selesaikan bersama, namun oleh Termohon, Pemohonsering menjelek jelekkan dan membicarakan dengan tetanggatetangganya, hal ini yang membuat Pemohon tidak senang denganperlakuan Termohon, dan yang terahir Pemohon di usir

dari rumah dankemudian Pemohon pulang ke orang tua Pemohon;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, Pemohon telah pergi karena di usir oleh Termohon,dan tinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun Telaseh RT 16, RW04, Desa Ngarjo, Kecamatan Mojoanyar, Kabupaten Mojokerto, sehinggaantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamaKurang lebih Tahun;7.

mengajukan cerai, dan garagara hal tersebut Saksi menjadiikut marah dan Saksi mengatakan silahkan saja jika ingin bercerai karenaadik kami juga lakilaki bisa cari lagi perempuan yang lain dan setelah itukami pulang; Bahwa memang usaha antara Penggugat dan Tergugat sekarang inibangkrut, akan tetapi Tergugat seharihari tetap bekerja mencari uangdengan matang karet, dan sebagai guru honorer; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak lima bulan yang lalu karena Tergugat di usir

Pkb Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak lima bulan yang lalu karena Tergugat di usir oleh Penggugat, danketika awal berpisah rumah, Tergugat masih memberikan nafkah untuk istridan anaknya berupa uang sejumlah Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)dan susu satu kotak besar, akan tetapi justru pemberian Tergugat tersebutdi kembalikan oleh Penggugat kepada Tergugat;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap padagugatannya untuk bercerai, sedangkan Tergugat

Saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak lima bulan yang lalu karena Tergugat di usir oleh Penggugat,dan ketika awal berpisah rumah, Tergugat masih memberikan nafkah untuk istridan anaknya berupa uang sejumlah Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dansusu satu kotak besar, akan tetapi justru pemberian Tergugat tersebut dikembalikan oleh Penggugat kepada Tergugat.

Saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak lima bulan yang lalu karena Tergugat di usir oleh Penggugat,dan ketika awal berpisah rumah, Tergugat masih memberikan nafkah untuk istridan anaknya berupa uang sejumlah Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dansusu satu kotak besar, akan tetapi justru pemberian Tergugat tersebut dikembalikan oleh Penggugat kepada Tergugat;Hal. 15 dari 20 hal. Putusan Nomor 177/Pdt.G/2019/PA.

Perkotaan Aceh saat itu sudah 3 bulanbelum dibayar gaji dan tanggal gajiannya pun belum jelas, sehinggamembuat kondisi Pemohon ingin cari kerja di tempat lain, tetapi hal ituselalu di kaitkaitkan dengan alasan udah di usir, ngapain lagi di Aceh.Pemohon tanggal 01 September 15 September 2013 statusnya cuti darikantor ...... Kota Sabang ;C.

Bahwa tidak benar pada point c yang menyatakan bahwaTermohon tidak patun dan taat kepada Pemohon dan tidak bersediatinggal bersama Pemohon di Jakarta sejak Tahun 2013, akan tetapi saatitu Pomohon mengajak Termohon ke Jakarta hanya via SMS (Kalo mauselesaikan masalah, ayo ikut ke Jakarta, kita selesaikan disini..ngapaindi Aceh kan udah di Usir..), Pemohon selama Pulang ke Jakarta tidakpernah telp, dan tidak pernah angkat telp dari Termohon,dan jugaTermohon mengSMS Pemohon untuk minta di jJemput agar

Semenjak di JakartaPemohon hanya mengSMS Termohon yang menyatakan bahwa tidakHalaman 7 dari 31 halaman Putusan Nomor 0126/Pdt.G/2016/MS.Bnaakan pulang lagi ke Aceh karena sudah di usir, dan Pemohon akantinggal bersama orang tua Pemohon di Jakarta apapun kondisinyaPemohon harus tinggal bersama orang tua karena orang tua Pemohontidak ada yang menjaga. Pemohon hanya beberapa kali SMS mengajakTermohon ke Jakarta tahun 2013, tidak sampai sekarang.

Bahwa tidak benar Termohon tidak patuh dan taat dan tidakbersedia tinggal di Jakarta sejak Tahun 2013, tapi Pemohon mengajakTermohon ke Jakarta hanya via SMS (Kalo mau selesaikan masalah, ayoikut ke Jakarta, kita selesaikan disini..ngapain di Aceh kan udah di Usir.),Pemohon selama Pulang ke Jakarta tidak pernah telp, dan tidak pernahangkat telp dari Termohon, dan Termohon mengSMS Pemohon untukminta di jemput agar samasama tinggal di Jakarta, tapi tidak pernah dijemput.

Semenjak di Jakarta Pemohon hanya mengSMS yangHalaman 16 dari 31 halaman Putusan Nomor 0126/Pdt.G/2016/MS.Bnamengatakan tidak akan pulang lagi ke Aceh karena sudah di usir, danPemohon akan tinggal bersama orang tua di Jakarta.apapun kondisinya,karena orang tua tidak ada yang menjaga.

Bahwa dengan sikap Tergugat yang sering cemburu tersebut Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran mulut dan puncaknya pertengkaran tersebutsekitar 1 tahun 2 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat bertengkar dan akibatdari pertengkaran tersebut Tergugat mengusir Penggugat agar keluar darikediaman bersama, karena Penggugat di usir oleh Tergugat, akhirnya Penggugatkelyuar dari kediaman bersama pulang kerumah orangtua Penggugatsendir1;;.

Bahwa dengan sikap Tergugat yang sering cemburu tersebut Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran mulut dan puncaknya pertengkaran tersebutsekitar 1 tahun 2 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat bertengkar dan akibat daripertengkaran tersebut Tergugat mengusir Penggugat agar keluar dari kediamanbersama, karena Penggugat di usir oleh Tergugat, akhirnya Penggugat kelyuar darikediaman bersama pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri;;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan pasal 7

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juli 2015,yang menyebabkan terjadinya pisah tempat kediaman disebabkan karenaPemohon di usir Termohon, dan Pemohon pulang ke rumah orangtuanya diJL. Bromo NO. 43 RT. 07/ RW. 03 Kelurahan Sidanegara KecamatanCilacap Tengah Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang keduanyailah berpisah Selairia 4 BULAN j=sse

Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,kemudian sejak bulan Juli tahun 2013 Penggugat meninggalkankediaman bersama karena di usir oleh Tergugat dan Penggugatpulang ke rumah orangtua Penggugat sendiri, yang hinggasekarang sudah 10 bulan; 22+ 0 22 ono nee none5. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahdatang menjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkanfe 86.

ALIAS FERI, didepan persidangan menerangkansebagai berikut : Bahwa saat diperiksa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta bersedia memberikan keterangan dengan sebenarbenarnya; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 30 Juni 2017 sekitarpukul 18.30 Wita, bertempat di Jalan Desa tepatnya di depan rumahibu SELVIANA BANFATIN di Rt.15 Rw.07 Desa Fatukona KecamatanTakari Kabupaten Kupang;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 187/Pid.B/2017/PN.Olm Bahwa kejadiannya berawal dari saksi korban ada usir

lalu tidak dijawab saksikorbanlalu Terdakwa 1 FERI DAT HAKI ALIAS FERI mengatakankepada saksi korban kamu yang usir dan Terdakwa 1 FERI DAT HAKIALIAS FERI langsung mengepalkan tangan kanan dan memukul kearah muka saksi korban sebanyak 2 (dua) kali mengenai muka bagiandepan dan kening; Bahwa saksi korban sudah berdamai di Desa dengan saksi korbandan mengganti kerugian saksi korban sebesar Rp 1.500.000, (satuJuta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa 1 FERI DAT HAKI ALIAS FERI menyesal atasperbuatannya.Terdakwa

2 JOKSAN NDUN ALIAS JOKSAN, didepan persidanganmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saat diperiksa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta bersedia memberikan keterangan dengan sebenarbenarnya; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 30 Juni 2017 sekitarpukul 18.30 Wita, bertempat di Jalan Desa tepatnya di depan rumahibu SELVIANA BANFATIN di Rt.15 Rw.07 Desa Fatukona KecamatanTakari Kabupaten Kupang; Bahwa kejadiannya berawal dari saksi korban ada usir kakakTerdakwa 1 FERI DAT HAKI

lalu tidak dijawab saksikorban lalu Terdakwa 1 FERI DAT HAKI ALIAS FERI mengatakankepada saksi korban kamu yang usir dan Terdakwa 1 FERI DAT HAKIALIAS FERI langsung mengepalkan tangan kanan dan memukul kearah muka saksi korban sebanyak 2 (dua) kali mengenai muka bagiandepan dan kening; Bahwa Terdakwa 2 JOKSAN NDUN ALIAS JOKSAN menyesal atasperbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar saat diperiksa saksi korban dalam keadaan

bekerja ke luar negeri ( ArabSaudi ) sejak angkatan pertama tahun 2005 s/d tahun2008, kemudian angkatan keduanya pada tahun 2008s/d tahun 2011 ;> Bahwa benar sejak kepulangan Penggugat yang keduadari Arab Saudi, rumah tangga Penggugat dan Tergugattetap terjadi perselisihan dan pertengkaran lagi karenapengiriman uangnya selama bekerja di luar negeri telahdigunakan/dihabiskan oleh Tergugat dengan tidak jelas,dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padasaat itu yang akhirnya Penggugta di usir

bekerja ke luar negeri ( ArabSaudi ) sejak angkatan pertama tahun 2005 s/d tahun2008, kemudian angkatan keduanya pada tahun 2008s/d tahun 2011 ;Bahwa benar sejak kepulangan Penggugat yang keduadari Arab Saudi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat10tetap terjadi perselisihan dan pertengkaran lagi karenapengiriman uangnya selama bekerja di luar negeri telahdigunakan/dihabiskan oleh Tergugat dengan tidak jelas,dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padasaat itu yang akhirnya Penggugta di usir

tibatibadatang tersangka anak Rahmad Hidayat Ajom alias Dayat, datang menuju ke arahrumah korban dengan membawa sebilah parang berukuran 70 (tujuh puluh) cmdengan menggunakan tangan kanan dalam keadaan emosi sambil mengacungacungkan parang tersebut di depan saksi korban sambil berkata Rahman Keluarngana saya bunuh kamu Rahman, saya tunggu kamu sambil di ucapkanberulangulang, kemudian dalam keadaan merontak di depan rumah Korbansambil berkata pula dengan kalimat Om Rahman Bapongko (punya ilmu hitam)usir

Orang tua Tergugat selalu ikut campur urasan rumahtangga Penggugat dan Tergugat bahkan Penggugatpernah di usir oleh orang tua Tergugat dari rumahkediaman bersama ; . Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran = antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 2 Mel2008, yang mengakibatkan antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sampai dengan sekarangsudah berjalan lebih kurang 2 (dua).

makelaran sepeda motor ;Bahwa dengan usaha warung bersama tersebut dari awal pernikahansampai sekarang serta hasil kerja ngojek, makelaran bisa buat menghidupikeluarga bahkan bisa untuk menyekolahkan anak anak bahkan sampaikejenjang kuliah;a: Bahwa dalam point 4 replik Penggugat tidak benar kalau lebih dari 4(empat) tahun Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang, dan yangbenar mulai awal pernikahan tidak pernah pisah rumah dan ranjang tetapisetelah berjalannya persidangan berlangsung Tergugat baru di usir

olehPenggugat dari rumah, karena Tergugat merasa yang ditempati itu rumahorang tua Penggugat maka Penggugat setelah di usir keluar dari rumah dantinggal di warung bahkan anak anak Penggugat dan Tergugat sering jugatinggal bersama Tergugat diwarung;..4.

;.Bahwa pernyataan pisah rumah dan ranjang Penggugat tersebutmenggambarkan Penggugat bingung karena Penggugat dan Tergugat tidakpernah pisah rumah dan ranjang selama ini, dan Tergugat meninggalkanrumah pada saat persidangan ini sudah berjalan karena di usir olehPenggugat dan Pengggugat menyadari itu rumah orang tua Penggugat ;.5.

oleh Penggugat darirumah, karena Tergugat merasa yang ditempati itu rumah orang tua Penggugatmaka Penggugat setelah di usir keluar dari rumah dan tinggal di warung bahkananak anak Penggugat dan Tergugat sering juga tinggal bersama Tergugatdiwarung;..Bahwa dalam jawaban Tergugat di point 3 dan 4 sangatlahmembingungkan dan ketidak ada ketegasannya yang mana dalampoint 3 Tergugat mendalilkan sudah pisah rumah dan ranjang mulaitahun 2010, sedangkan dalam point 4 mendalilkan sudah pisah rumahdan ranjang

7 ;.Bahwa pernyataan pisah rumah dan ranjang Penggugat tersebutmenggambarkan Penggugat bingung karena Penggugat dan Tergugat tidakpernah pisah rumah dan ranjang selama ini, dan Tergugat meninggalkanrumah pada saat persidangan ini sudah berjalan karena di usir olehPenggugat dan Pengggugat menyadari itu rumah orang tua Penggugat ;.4.Bahwa dalam point 5 dalam replik Penggugat tidak benar dan yang benar dariawal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan tidak pernah terjadi

Bahwa sejak bulan Juli tahun 2009 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan karena Penggugatdi usir oleh Tergugat dan Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat di Desa Cilopadang RT. 01/ RW. 01Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang kuranglebih sekitar 2 tahun 5 bulan dan Tergugat tidak pernah memperdulikannasib Penggugat dan atas perbuatan Tergugat tersebut, menyebabkan Penggugat sangat menderita (dhoror) lahir batin;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon

Berdasarkan Keterangan SaksiSaksi Masalah Perceraian Berdasarkan faktafakta dalam persidangan baik dari saksi Penggugatdan Tergugat pada pokoknya telah terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalam rumah tangga terbukti;1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempatkediaman sejak bulan Juli tahun 2009 Penggugat di usir olehTergugat dan Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,dan selama kepulangan Penggugat, Tergugat tidak pernahmenengok atau menjemput

saksi Toyo selaku kakak kandung di bawah sumpah dalampersidangan memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmempunyai anak satu dan sekarang ikut dengan Tergugat; Bahwa rumah tangganya Penggugat dengan tergugat tidak rukunterjadi pertengkaran disebabkan masalah ekomoni namun saksi tidak tahu pertengkarannya; Bahwasaksi tahunya antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah kata Penggugat di usir

masalah ekononi; Bahwa saksi tidak melihat sendiri pertengkaran tersebut dan hanya di ceritain dari Wasmiti; Bahwa yang pergi adalah Penggugat;Bahwa dalam persidangan Tergugat juga menghadirkan saksi bernamaCaswito selaku tetangga Tergugat yang dalam keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga tergugat dan saksi tahu dan kenal dengan Penggugat; Bahwasaksitahu kalau antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah 6 bulan yang yang pergu Penggugat / istri; Bahwa Penggugat perginya tidak di usir

Islam, pekerjaan pengemudi,bertempat tinggal di Dusun XXXXX RT.06 RW. 02 Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Magelang sebagai adik kandung Penggugat;di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikutBahwa saksi adalah adik kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri nikah sudah lama saksi tidak ingatBahwa penggugat dengan tergugat = sekarang telah dikaruniai 4 orang anak ;Bahwa setelah akad nikah penggugat dengan tergugat hidup bersama di rumah orangtua tergugat, pengugat di usir

yang jelas terguagtmengusir penggugat dan menyerahkan kepada keluarga penggugat sehingga pisahrumah sampai sekarang Sbulan lebih ,tergugat tidak pernah memperdulikanPenggugat ;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak bisa di dengarjawabannya karena tidak pernah hadir di persidngan;Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat XXXXX bin XXXXX,dan XXXXKXbin XXXXX,memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa Penggugat dantergugat telah pisah rumah selama 5 bulan lebih penggugat di usir

SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, bertempat tinggal di Kota Palu, ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat anak kandung saksi ; Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahtahun 2009 belum di karuniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sekarang sudah tidak rukun dan telah berpisah tempattinggal 5 bulan terakhir ini yang pergi meninggalkan tempat tinggalbersama adalah Penggugat karena di usir

umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga,bertempat tinggal di Kota Palu, ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat kemanakan saksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah menikah tahun 2009 dan belum di karuniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sekarang sudah tidak rukun dan telah berpisah tempattinggal 5 bulan terakhir ini yang pergi meninggalkan tempat tinggalbersama adalah Penggugat karena di usir