Ditemukan 15158 data
108 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketidakjujurannya akhirnya dapat diketahui dari salingbertolakbelakangnya keterangan keterangan Termohon Peninjauan Kembaliyang dibuatnya sendiri secara tertulis dari dokumen satu dan yang lainnya;Kesimpulan:1.Pengajuan permohonan Peninjauan Kembali ini masin dalam tenggangwaktu menurut undangundang sehingga harus dinyatakan diterima;Berdasarkan novum alat bukti surat PK 1 dan PK 2 membuktikan bahwaTermohon Peninjauan Kembali adalah berbohong di dalam jawabannyadalam perkara ini, dan kebohongankebohongan
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
EDI SUSANTO Bin SUWARNO
46 — 9
tanyakan apa adek mau melakukan hubungan saksi Florentinamenganggukkan kepalanya sambil berkata iya Kemudian Terdakwa mengeluselus perut saksi Florentina, kKemudian mencium leher saksi Florentina lalukemudian Terdakwa lagi kemaren adek bilang apa, pengen punya dedek kahdi jawab saksi Florentina iya sambil tersenyum, kemudian Terdakwa memelukbadan saksi Florentina dari samping sebelah kiri sambil Terdakwa rebahkan diKasur lalu Terdakwa membuka celana panjang saksi Florentina dan saksiFlorentina masin
590 — 344 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 376 K/Pdt.SusPailit/2017tanggal dan bulan serta tidak ditentukan batas waktu penyelesaianpembayaran angsuran sehingga tidak ada alasan untuk membatalkanperdamaian yang telah dihomologasi tersebut, jadi pailit adalah merupakanupaya terakhir (u/timum remedium), sehingga dengan demikian pembayarankewajiban Pemohon Kasasi kepada Termohon Kasasi seyogyanya haruslahtetap dilanjutkan;Bahwa saat ini usaha yang dijalankan oleh Pemohon Kasasi tetap berjalandan masih menghasilkan serta masin mempunyai
YUNIARTO, SH.,MH
Terdakwa:
FADLI
135 — 12
lemarinya, sedangkan anggota Polisi yang lainnyamemanggil aparat Desa setempat, lalu kami melakukan penggeledahan dikamar serta lemari Terdakwa, dan kami menemukan sabu sabu dalam lemariTerdakwa di lipatan pakayan Baju yang ada dalam lemari tersebut; Bahwa yang menemukan adalah Saksi sendiri; Bahwa Sabu sabu yang kami temukan itu sudah dipisah pisah menjadi12 (dua belas) bungkus kecil; Bahwa benar barang bukti ini yang ditemukan oleh saksi sewaktumelakukan penggeledahan tersebut; Bahwa Selain itu masin
76 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;Lebih lanjut , masin menurut pendapat Subekti, hukuman bagi debitur yanglalai (wanprestasi) adalah :1. Membayar kerugian yang diderita oleh Kreditur atau singkatdinamakan ganti rugi;2. Pembatalan perjanjian atau juga dinamakan pemecahan perjanjian;3. Peralihan resiko;4.
62 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
setelah ditelusuri lebin jauh, besar kemungkinan Cap Jempol"tersebut bisa dilakukan oleh Pihak Tergugat dan bisa pula dilakukan olehStaf Notaris atau Staf dari Tergugat II, dan terhadap hal ini kami telahmelaporkan kepada pihak Kepolisian dan masih dalam proses pemidanaan,Bahwa kejanggalan lain adalah ternyata cap jempol tersebut dilakukan padatanggal 13 September 2012 dimana proses pinjam meminjam antara pihakTergugat dan Tergugat Il masih berlangsung, pada tanggal 30 Oktober2012, pihak Tergugat Il masin
26 — 17
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Posita angka 4 dan dalil Replikangka 3 4 Tergugat untuk seluruhnya, hal ini karena tidak benar; Bahwasemenjak menikah, (ketika Tergugat masin muda), Tergugat sudahmembanting tulang bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidup rumahtangga, hal ini terbukti dengan telah berhasil memiliki rumah sendiri besertaisinya, 2 buah kios, 2 buah kendaraan roda dua, dan lainlain;Bahwa sekarang Tergugat sudah tidak muda lagi, sehingga segala sesuatunya agak lambat, namun demikian
121 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa mengingat pengajuan Peninjauan Kembali dilakukan berdasarkanalasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 91 huruf (e) UU PengadilanPajak, maka pengajuan Memori Peninjauan Kembali atas PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put. 40310/PP/M.1/25/2012 tanggal 26September 2012 ini, masin dalam tenggang waktu yang diijinkan olehUndangundang Pengadilan Pajak atau setidaktidaknya antaratenggang waktu pengiriman/pemberitahuan Putusan Pengadilan Pajaktersebut dengan Permohonan Peninjauan Kembali ini belum lewat
1.AMAR DENNY HARY, SH
2.LUHUT WIBOWO SIMANGUNSONG, SH
Terdakwa:
DOMINIKUS BALA alias NAYA
47 — 25
langsung menamparkorban Maria Meri Kristina Tia alias Kristin ke bagian pipi kanan dengan tangankiri Terdakwa sebanyak 4 (empat) kali, lalu Terdakwa juga menarik rambutkorban Maria Meri Kristina Tia alias Kristin hingga rambut korban Maria MeriKristina Tia alias Kristin putus separuh, lalu korban Maria Meri Kristina Tia aliasKristin pun langsung terjatun dan kepala belakang korban Maria Meri KristinaTia alias Kristin terbentur ke lantai, lalu pada saat korban Maria Meri Kristina Tiaalias Kristin masin
Nina Juwariah binti Tarim Sumarna
Tergugat:
Budhy Shuroso bin Misran
16 — 11
berpisah rumah, Tergugat yang keluar darirumah karena Penggugat jarang dirumah dan sering tidur dirumah temanyadisamping itu Tergugat juga sering disindirsindir apabila tinggal di rumahPenggugat, oleh karenanya Tergugat pulang saja ke rumah orang tua;= Bahwa mengenai dalil dalam surat gugatan Penggugat angka 7 dan 8memang benar rumah tangga penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan melalui musyawarah keluarga, namun tidak berhasil, karenaPenggugat yang tidak mau rukun lagi, kalau Tergugat masin
136 — 37
Bahwa pada saat pengisian formulir biodata tanggal 19 juni 2012 tergugatmengisi sesuai KTP yang pada saat itu MaSIN DerlakU ; 20202 en nns enn ann6. Bahwa tergugat melaporkan status perkawinan tertanggal O7 januari 2014dikarenakan KTP tergugat telah berganti status perkawinannya dan alamat.7. Bahwa tergugat menerima dan menandatangani 1 (satu) kali perjanjian kerja bersama periode 20122013 ; wan nee nen een nnn ann =n8.
34 — 0
Bks.ini) TERGUGAT sendiri masin memberikan nafkah dan kebutuhan keluarga, jadisecara prinsip apa yang didalilkan oleh PENGGUGAT adalah tidak benar dantidak sesuai dengan fakta sesungguhnya 56.
22 — 13
Di hadapan persidangan, saksi tersebut telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada intinya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengajukanpermohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon danPemohon II yang bernama ANAK PEMOHON DAN PEMOHON IIkarena masin di bawah umur dan pada saat ini berusia 18(delapan belas) tahun;Bahwa ANAK PEMOHON DAN PEMOHON Il hendakmelangsungkan pernikahan
Desi Septina Wati,SH
Terdakwa:
TOMMY SAPUTRA Als TOMMY Bin ZAENAL ARIPIN
50 — 27
PANYA bertiga masuk kedalam rumah dan mencari barangbarang yang akan diambil, pada saat itu anakMICHAIL melihat ada sepeda dengan merek Polygon dan sepeda motor, tidaklama kemudaian terdakwa TOMMY membuka pintu depan rumah dengan tujuanakan keluar dari pintu depan tersebut yang dimana rencananya untukmengeluarkan sepeda motor yang kuncinya masin menempel di motor tapi padasaat terdakwa TOMMY membuka pintu depan terdengar suara pintu terbukasehingga anak MICHAIL terkejut dan langsung lari lewat pintu
RETNO ESTUNINGSIH, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD RAMADONI al. DONI bin MITRU
34 — 7
bibir dan pipi saksi korban ANAK, setelah itu DONI dan AnakmengajakANAK melakukan persetubuhan dengan mereka berdua namun ANAK tidak maukemudian mereka berdua menarik tangan ANAK dan Anakmengancam ANAKHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN.Krskalau tidak akan mengantarkan pulang kemudian mereka berdua menciumi bibirdan pipi ANAK lalu DONI membuka celana ANAK merk jogger pan warna abuabudan celana dalam warna merah muda sedangkan kaos atasan ANAK lenganpanjang berwarna hitam putin masin
OKTORIAMAN HAREFA
Tergugat:
Kepala Desa Namohalu
187 — 136
Pasal 10 Peraturan Daerah Kabupaten Nias Utara Nomor 13 tahun2018 tentang Perubahan Atas Peraturan Daerah Kabupaten NiasUtara Nomor 3 tahun 2017 tentang Perangkat Desa;Bahwa Penggugat masin memenuhi persyaratan umum sebagaiPerangkat Desa Namohalu Kecamatan Namohalu Esiwa Kabupaten NiasUtara sebagamana diatur dalam Pasal 10 ayat (2) Peraturan DaerahKabupaten Nias Utara Nomor 13 tahun 2018 tentang Perubahan AtasPeraturan Daerah Kabupaten Nias Utara Nomor 3 tahun 2017 tentangPerangkat Desa, yaitu:10.1
Putusan Nomor 71/G/2021/PTUN.MDN12.Utara sebagamana diatur dalam Pasal 10 ayat (3) Peraturan DaerahKabupaten Nias Utara Nomor 13 tahun 2018 tentang Perubahan AtasPeraturan Daerah Kabupaten Nias Utara Nomor 3 tahun 2017 tentangPerangkat Desa, yaitu:11.1.Penggugat masin berbadan sehat dengan dibuktikan suratketerangan dari Dokter;11.2.Penggugat mampu melaksanakan tugas dan fungsi sebagaiPerangkat Desa;11.3. Penggugat mampu berbahasa Indonesia dan bahasa Daerah Nias;11.4.
229 — 102
Dafar Nur, ketua Rw.01 tersebut masin dalam masakampanye karena masa kampanye yang ditetapkan oleh KPU yaitu dimulai padatanggal 26 September 2020 sampai dengan taggal 5 Desember 2020;Bahwa Terdakwa diangkat sebagai sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) sejaktanggal O1 Desember 2001 dan diangkat sebagai Camat Temate Baratberdasarkan Surat Keputusan Walikota Temate Nomor : 821.2/KEP/1770/2019tanggal 01 Maret 2019 dan dilantik sebagai Camat Temate Barat berdasarkanSurat Pemyataan Pelantikan Nomor : 877
Dafar Nur, ketua Rw.01 tersebut, KomisiPemilihan Umum (KPU) telah menetapkan namanama dan nomor urut pasangancalon wali kota dan wakil wali kota Ternate;Menimbang, bahwa perfemuan yang dilakukan oleh Terdakwa dan 5 (lima)orang ketua Rt serta 1 (Satu) orang ketua Rw di Kelurahan Kulaba di rumah saudarAbjan Kasim (Lurah Kulaba) tersebut masin dalam masa kampanye karena masakampanye yang ditetaokan KPU dimulai pada tanggal 26 September 2020 sampaidengan taggal 5 Desember 2020, Terdakwa sebagai Pegawai
38 — 5
Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masin-masing sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
23 — 17
mengunjungi dalam rangkamemperbaiki hubungan Penggugat dan Tergugat, keadaan ini mengindikasikanbahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat sifatnya sudah terus menerus;Menimbang, bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat, begitu juga Majelis Hakim dalam setiappersidangan dan mediator dalam proses mediasi, secara maksimal menasihatiPenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat,selain itu Tergugat juga masin
27 — 5
Sebab, apabila perselisihan antaraPemohon dan Termohon tersebut masin dalam batas kewajaran, mustahilPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal dalam tempo yang cukuplama tanpa ada islah atau tidak rujuk kembali;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isteridalam rumah tangga tidaklah selalu dalam wujud pertengkaran mulut dengansaling membentak atau bahkan berlanjut dengan terjadinya pemukulan olehsalan satu pihak terhadap pihak lain, akan tetapi perselisihnan tersebut bisaberupa