Ditemukan 22951 data
9 — 3
Menimbang, bahwa Termohon telah melepas hak jawabnya terhadap dalildalilPemohon, maka Majelis Hakim menilai bahwa Termohon telah mengakui dalildalilPemohon, namun pengakuan tersebut merupakan pengakuan di luar persidangan yangberkualitas sebagai bukti biasa yang memerlukan alat bukti lain dan juga perkara ini adalahperkara perceraian, maka pengakuan tersebut oleh Majelis Hakim dikesampingkan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian yang mempunyai hukumacara khusus (lex specialis derogat legi
12 — 6
setelah membaca gugatan Penggugat dan jawabanTergugat tidak dapat didengar karena Tergugat tidak hadir pada persidangan:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Penggugattelah mengajukan bukti berupa 2 (dua) orang saksi dan para saksi yang diajukanPenggugat termasuk orangorang yang tidak dilarang menjadi saksi menurut Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam sebagai /exspesialis derogat legi
23 — 5
memutusnya.Menimbang, bahwa dari doktrin ulama di atas dapat diambil sebuahabstraksi hukum bahwa Tergugat yang tidak hadir dalam persidangan telahmenghilangkan hakhaknya sehingga terhadap gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat, dalam hal ini guna kehatihatian Majelis Hakim dalam menilai pokok perkara ini melawan hukum atautidak melawan hukum, serta beralasan atau tidak beralasan, dan juga perkaraini merupakan perkara perceraian yang mempunyai hukum acara khusus (/exspecialis derogat legi
25 — 11
maka pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
69 — 19
., tanggal 16 Desember 2019.5dikarenakan perkara ini termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepadahukum acara yang bersifat knusus pula, maka berdasarkan azas Lex specialisderogate legi generally, ketidak kehadiran Tergugat dalam perkara ini tidaklahdianggap sebagai pengakuan yang memiliki kekuatan pembuktian yangsempurna (Volledig) dan mengikat (Bindend), melainkan hanyalahmenggugurkan hak jawabnya terhadap gugatan Penggugat dan masih harusdidukung oleh buktibukti lain maka berdasarkan pasal
Terbanding/Tergugat : PT Bank Central Asia, Tbk
85 — 31
., Para Advokat yang berkantor padaADVOKAT/ KONSULTAN HUKUM SLAMET SOEPRIJADI& REKAN beralamat di Perum Taman Pondok Legi IIC.5Waru Sidoarjo, berdasarkan surat kuasa tanggal 9September 2016;Selanjutnya disebut sebagai Pembanding dahulu sebagaiPelawan;LAWAN:PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk, berkedudukan di Jalan M.H. Thamrin,Jakarta Pusat, yang diwakili oleh Ratna Yanti, KepalaKantor Wilayah Ill Surabaya, PT. Bank Central Asia, Tbk,Susy Yanti Simanjuntak, Kepala Hukum Kantor Wilayah IIISurabaya PT.
59 — 8
Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karenatidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasa/ wakilnya, dengandemikian Majelis berkesimpulan bahwa Tergugat telah dengan sengaja tidakmengindahkan panggilan tersebut dan melepaskan hak jawabannya ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
10 — 2
karena sebagai tetanggaPenggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2013, setelahmenikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Terguagatselama kurang lebih minggu kemudian tinggal dirumah orang tua Penggugatselama hanya beberapa hari saja dan belum dikaruniaiketurunan) Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunnamun sekarang sudah tidak rukun dan sudah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 2 tahun sampai sekarang tidak pulang legi
14 — 3
Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian telah terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat, adalah telah terikat dan masihberada dalam suatu tali perkawinan yang sah dan belum pernah terjadiperceraian;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka antara Penggugatdengan Tergugat adalah telah mempunyai hubungan sebagai suamiistriyang menikah pada hari Rabu Legi, tanggal 30 Oktober 1991 M. (21Rabiul Akhir 1412 H.), sehingga memenuhi syarat formil danPenggugat adalah mempunyai kualitas atau
10 — 1
berbunyi:dilaluug Idle col ye sly diary culS Ul drizoll adaigArtinya: dan wajib nafkah pada perempuan dalam iddah, jika ada dalam talak raji, karenamasih tetap tanggungan bekas suaminya atas perempuanperempuan itu dan masihtetap ada pada kekausaan bekas suaminyaDALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnya perkara perceraianmaka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamaserta berdasarkan azas lex spesialis derogat legi
8 — 4
Hakim mempertimbangkantentang gugatan cerai Penggugat sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapidikarenakan perkara ini termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepadahukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azas Lex specialisderogate legi
12 — 7
seringterjadi perselisihnan yang penyebabnya karena Termohon seringmembantah nasehat Pemohon;> Bahwa Pemohon dan Termohon sejak Desember 2019 Pemohondan Termohon telah berpisah, Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon;> Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar hidup rukun lagidengan Termohon namun tidak berhasil karena Pemohon sudahbersikukuh tetap ingin bercerai dengan Termohon;XXXXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun Ngasem, RT.02, RW.05, Desa Gondang Legi
63 — 29
Nomor 1 Tahun 1991);Menimbang, bahwa upaya mediasi dalam perkara ini tidak dilaksanakankarena pihak Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, hal ini sesuai denganmaksud ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatkhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makberdasarkarazas lex specialis derogat legi generalis ketidakhadiran Tergugatdalam perkara
13 — 1
denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka perkara aquo berada dalam kompetensi absolut Pengadilan Agama:;Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawaban karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmenyampaikan jawaban dan bantahannya, namun berdasarkan azas dalam hukumPutusan Nomor: 365/Pdt.G/2012/PA.Spt.Halaman 7 dari 13 halamanacara perdata yaitu lex specialis derogat legi
17 — 7
Mengingat asas /ex specialisderogat legi generalis, maka dalam perkara ini pengadilan harus menerapkanaturan khusus tersebut dan mengesampingkan aturan yang bersifat umumsebagaimana diatur Pasal 172 ayat (1) R.Bg.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon, olehpengadilan dikualifikasi sebagai orangorang yang dekat dengan Pemohon.Dengan demikian, kesaksian para saksi dapat diterima.Menimbang, bahwa para saksi menerangkan sejak awal tahun 2017Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah, Termohon
31 — 10
Februari tahun 2013 Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggapmengakui dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini termasukperkara perdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula,maka berdasarkan azas Lex specialis derogate legi
15 — 3
Putusan Nomor 0195/Pdt.G/2016/PA Ngryang tercantum dalam kitab AlAhkamul Qur'an Juz II halaman 405 yangartinya : Barang siapa dipanggil untuk menghadap hakim Islam, kemudiantidak mau mendatangi panggilan tersebut maka dia orang yang dholim dangugurlah haknya ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus secaraverstek akan tetapi oleh karena perkara ini termasuk hukum perdata khususyang tunduk kepada ketentuan hukum acara yang bersifat khusus pula,maka berdasarkan azas /ex specialis derogat legi
15 — 5
., tanggal 03 Pebruari 2016.6datang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah danpatut, maka Termohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon,akan tetapi dikarenakan perkara ini termasuk perkara perdata khusus yangtunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkanazas Lex specialis derogate legi generally, ketidak hadiran Termohon dalamperkara ini tidaklah dianggap sebagai pengakuan yang memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna (Volledig) dan mengikat
12 — 3
Majelis Hakim atas dalil hukum Islamyang tercantum dalam kitab AlAhkamul Qur'an Juz II halaman 405 yangartinya : Barang siapa dipanggil untuk menghadap hakim Islam, kemudiantidak mau mendatangi panggilan tersebut maka dia orang yang dholim dangugurlah haknya ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus secaraverstek akan tetapi oleh karena perkara ini termasuk hukum perdata khususyang tunduk kepada ketentuan hukum acara yang bersifat khusus pula,maka berdasarkan azas lex specialis derogat legi
57 — 40
, Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannnya sampai sekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapidikarenakan perkara ini termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepadahukum acara yang bersifat knhusus pula, maka berdasarkan azas Lex specialisderogate legi