Ditemukan 70047 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-07-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 1546/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kabupaten Bekasi;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang bernama:1) ANAK 1, Perempuan, Umur 32 tahun2) ANAK 2, Perempuan, Umur 21 tahun3) ANAK 3, Lakilaki, Umur 17 tahunBahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 18-08-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 1642/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 29 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan damai, setelah itu sekitar bulan Juli 2019 antara Pemohon danTermohon teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga yang di sebabkan:4.1. Termohon mempunyai banyak pinjaman hutang baik di luarkoperasi mauapun di koperasi tempat Pemohon bekerja tanpa adapemberitahuan kepada Pemohon.4.2.
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 6 Februari 2021 yang di sebabkan karenaPemohon menegur Termohon untuk tidak lagi melakukan pinjaman uangHal. 2 dari 32 Hal. Putusan No.1642/Pdt.G/2021/PA.Kiskoperasi di tempat Pemohon bekerja, karena sisa gaji yang diterimaPemohon hanya tinggal Rp200.000, sementara kebutuhan yang harus dibayar masih banyak yaitu; uang kuliah anak dan biaya hidup lainnya;6.
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan damai, setelah itu sekitar bulan Juli 2019 antara Pemohon danTermohon teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga yang di sebabkan:4.1. Termohon mempunyai banyak pinjaman hutang baik diluar koperasi mauapun di koperasi tempat Pemohon bekerja tanpaada pemberitahuan kepada Pemohon.4.2.
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 6 Februari 2021 yang di sebabkan karenaPemohon menegur Termohon untuk tidak lagi melakukan pinjaman uangkoperasi di tempat Pemohon bekerja, karena sisa gaji yang diterimaPemohon hanya tinggal Rp200.000, sementara kebutuhan yang harus dibayar masih banyak yaitu ; uang kuliah anak dan biaya hidup lainnya;6.
Register : 03-05-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 87/Pid.Sus/2021/PN Pwt Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
YUNIATI, SH
Terdakwa:
RISKI HERMANTO Alias RISKI Alias TEBE Bin NARMIANTO
62 — 31
YUNIATI, SH
Terdakwa:
RISKI HERMANTO Alias RISKI Alias TEBE Bin NARMIANTO
62 — 31
Lydia Utama dokter pemeriksa pada Klinik BhayangkaraPolresta Banyumas dengan kesimpulan: luka robek pada selaput daratersebut di sebabkan karena kekerasan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) UURI No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU RI No. 23 tahun 2002Tentang Perlindungan Anak Jo.
Lydia Utama dokter pemeriksa pada Klinik Bhayangkarahalaman 8 dari 37 Putusan Nomor: 87/Pid.Sus/2021/PN Pw.Polresta Banyumas dengan kesimpulan: Dengan kesimpulan luka robekpada selaput dara tersebut di sebabkan karena kekerasan benda tumpul.nonn Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81Ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU RI No. 23 tahun2002 Tentang Perlindungan Anak Jo.
Lydia Utama dokter pemeriksa pada Klinik Bhayangkara PolrestaBanyumas terhadap Anak korban telah dilakukan pemeriksaan denganhasil pemerisaan : Pada selaput dara : Luka robek lama sampai dasarpada posisi jam 1, jam 3 jam 4 jam 8 dan jam 11 dengan kesimpulan:luka robek pada selaput dara tersebut di sebabkan karena kekerasanbenda tumpul;Bahwa berdasarkan copy surat kelahiran 3302LT160320140005tanggal 18 Maret 2011 anak korban saat peristiwa persetubuhan berusia17 (tujunbelas)Tahun dan 8 (delapan) bulan
Lydia Utama dokter pemeriksa pada Klinik BhayangkaraPolresta Banyumas terhadap Anak korban Uswatun Khasanah Alias Uus AliasUswa Binti Nirsam telah dilakukan pemeriksaan dengan hasil pemerisaan :Pada selaput dara : Luka robek lama sampai dasar pada posisi jam 1, jam 3jam 4 jam 8 dan jam 11 dengan kesimpulan: luka robek pada selaput daratersebut di sebabkan karena kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas Terdakwa telahmenyetubuhi Anak korban U sebanyak dua kali dan sebelum
Lydia Utamadokter pemeriksa pada Klinik Bhayangkara Polresta Banyumas terhadap Anakkorban USWATUN KHASANAH Alias UUS Alias USWA Binti NIRSAM telahdilakukan pemeriksaan dengan hasil pemerisaan : Pada selaput dara : Lukarobek lama sampai dasar pada posisi jam 1, jam 3 jam 4 jam 8 dan jam 11dengan kesimpulan: luka robek pada selaput dara tersebut di sebabkan karenakekerasan benda tumpul, sehingga dengan demikan unsur Melakukanpersetubuhan dengannya terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh
Putus : 18-03-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor 338/PID.B/2013/PN.GTLO Tanggal 18 Maret 2014 — - I IRWAN ANWAR alias IRON
- II MOHAMAD RIZAL SUNAI alias LINGGO
59 — 15
59 — 15
RADJAKAlias IPUL dan korban FRENGKI PAKAYA sedang bermain kartu dominojenis Qiuqiu dengan taruhan uang, saat bermain kartu dominotersebut terjadi pertengkaran antara Terdakwa IRWAN ANWAR AliasIRON dengan Korban FRANGKI PAKAYA yang di sebabkan karenaTerdakwa IRWAN ANWAR Alias IRON mengatakan kepada KorbanFRANGKI PAKAYA bahwa Ipar Korban FRANGKI PAKAYA sedang sakitdan So Mo Mati dan Terdakwa IRWAN ANWAR Alias IRONbermaksud meminjam uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)kepada Korban FRANGKI PAKAYA
RADJAKalias IPUL dan korban FRENGKI PAKAYA sedang bermain kartu dominojenis Qiuqiu dengan taruhan uang, saat bermain kartu dominotersebut terjadi pertengkaran antara Terdakwa IRWAN ANWAR AliasIRON dengan Korban FRANGKI PAKAYA yang di sebabkan karenaTerdakwa IRWAN ANWAR Alias IRON mengatakan kepada KorbanFRANGKI PAKAYA bahwa Ipar Korban FRANGKI PAKAYA sedang sakitdan So Mo Mati dan Terdakwa IRWAN ANWAR Alias IRONbermaksud meminjam uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)kepada Korban FRANGKI PAKAYA
RADJAKAlias IPUL dan Korban FRENGKI PAKAYA sedang bermain kartu dominojenis Qiuqiu dengan taruhan uang, saat bermain kartu dominotersebut terjadi pertengkaran antara Terdakwa IRWAN ANWAR AliasIRON dengan Korban FRANGKI PAKAYA yang di sebabkan karenaTerdakwa IRWAN ANWAR Alias IRON mengatakan kepada KorbanFRANGKI PAKAYA bahwa Ipar Korban FRANGKI PAKAYA sedang sakitdan So Mo Mati dan Terdakwa IRWAN ANWAR Alias IRONbermaksud meminjam uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)kepada Korban FRANGKI PAKAYA
Register : 14-05-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1111/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sekitar bulan Januari 2019 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan :a. Tergugat mempunyai hutang tanpa seijin dan sepengetahuantergugatb. Tergugat sudah tidak menghormati penggugat selaku isteri,contoh tergugat tidak meminta jjin istri / penggugat ketika memberiuang kepada keluarga penggugat dan keluarga tergugatc.
Register : 09-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 148/Pdt.G/2019/PA.Tba Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Bahwa setelahmenikah, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai selamalebih kurang 2 tahun, setelah itu terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat di sebabkan:4.1 Tergugat selalu mengkonsumsi narkoba, berjudi, minumminumankeras.4.2 Keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.4.3 Tergugat telah menikah dengan perempuan lain tanpasepengetahuan dan seizin dari Penggugat.4.4 Tergugat tidak bertanggungjawab memberikan nafkah padakeluarga
Register : 31-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1099/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan April 2011 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antaralain: Antara Penggugat dengan Tergugat tidak sependapat dalam Masalah tempat tinggal bersama,masing masing mempunyal tempat tinggal bersama yang diinginkan; Tergugat kurang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat untuk setiap bulannya; Tergugat melarang Penggugat berkomunikasi dengan keluarga Penggugat;5.
Register : 02-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 480/Pdt.G/2021/PA.TPI Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa sejak 1 (satu) bulan setelah menikah, kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di Sebabkan :4.1. Ketika Tergugat ada permasalahan diluar, Tergugat selalumelampiaskan amarah tersebut dirumah, seperti merusak barangbarang dirumah;4.2.
Register : 26-02-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA MASAMBA Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Msb Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Namun sekitar tahun 2011, Rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai tidak harmonis dan terjadi pertengkaran danperselisihan di sebabkan tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga.4. Bahwa setiap kali tergugat marah selalu melakukan tindakan kekerasanterhadap penggugat.5. Bahwa kemarahan tergugat kepada penggugat tidak lain karena tergugatterlalu merasa curiga dan cemburu.
Register : 19-05-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 744/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
ANAK, Perempuan, Umur 9 tahun;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan September 2017 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan antara lain:1. Sering terjadi perselisihan secara terus menerus;2. Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama;3.
Register : 11-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 362/Pdt.G/2019/PA. Mmj Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 8
34 — 8
Bahwa puncaknya terjadi pada tanggal 12 Oktober 2019, DimanaPenggugat sendiri yang pergi dari rumah di sebabkan Tergugat sering kalimemukul Penggugat, hingga menyebabkan Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Mamuju cq. Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primair :1.
Register : 19-02-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA BATAM Nomor 428/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 13
10 — 13
Bahwa sejak tahun 1996 kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tidak berjalan dengan rukun dan harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan;a.
Register : 12-05-2017 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 2 Januari 2019 —
29 — 15
29 — 15
Penggugat sudah tidak cocok dan nyaman lagi untuk meneruskanrumah tangga dengan TergugatBahwa pada November 2016 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudahmerasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga denganTergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dantergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya
Register : 03-01-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 9/Pdt.G/2017/PA.Pwr Tanggal 22 Agustus 2017 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
baik terhadapTergugat (tidak nuzus ).Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis serta belum / sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri(ba da dukhul) , dan telah dikaruniai seorang anak , yang bernama: *YYY , lahir tanggal 13 Februari 2015 , dan anak tersebut sekarangdalam asuhan Penggugat.Bahwa sejak menikah 3 (tiga ) bulan dan puncaknya pada bulan Februaritahun 2016 , antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus di sebabkan
Register : 30-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1528/Pdt.G/2020/PA.PO Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Bahwa semula rmah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2018 ketrentaman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan karena :a. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan apbila bekerjapenghasilan Tergugat juga jarang di berikan kepada Pengggat,sehinggauntuk memenuhinya Penggugat hars bekerja sendiri;b.
Register : 07-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1230/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 9 April 2018 —
12 — 13
12 — 13
Bahwa pada 13 Februari 2018 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudahmerasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga denganTergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dantergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;7.
Register : 12-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0181/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa pada Oktober 2016 merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugatsudah merasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga denganTergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dantergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;9.
Register : 02-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 246/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Kecamatan Kopang,Kabupaten Lombok Tengah selama 3 tahun, kKemudian pada tanggal 26Desember 2020 Penggugat pindah dan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun Sampi Jawe, Desa Monggas, Kecamatan Kopang,Kabupaten Lombok Tengah hingga sekarang ;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak dikaruniaiketurunan;Bahwa sejak tanggal 27 desember 2020 pernikahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah yang membawa ketidak tentraman lahir batinbagi Penggugat antara lain di sebabkan
Register : 24-09-2014 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0829/Pdt.G/2014/PA.Pwk Tanggal 31 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 4
56 — 4
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Juli 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain: Tergugat sering berjudi, serta sering mabuk yang diketahui dari sikapTergugat yang sering pulang dalam keadaan mabuk; Tergugat memiliki sifat tempramen, bila sedang marah seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat; Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan kepada Penggugat;5.
Register : 03-12-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 3833/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 2 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan bahagia dan harmonis, namun mulai bulan Juni 2018 terjadiperselisihan dan pertengakaran yang di sebabkan karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan tiap kali bertengkar tergugatsering berkata kata kasar kepada penggugat Tergugat bahkan sampai hatimenampar wajah penggugat sampai 3 kali, dan terakhir Tergugat telahmenyerahkan proses perceraian kepada penggugat;6.