Ditemukan 60047 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Pengadilan MS CALANG Perdata Agama
Register : 26-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan MS CALANG Nomor 107/Pdt.P/2019/MS.Cag
Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
153 — 7
  • anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adalarangan syara untuk menikah;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya sudah salingmengenal bahkan sudah bertunangan selama 2 tahun;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon berstatus perawan dan calonSuaminya adalah jejaka;Bahwa saksi ketahui anak Pemohon dan calon suaminya tidak adaterhalang menikah secara hukum syara;Bahwa setahu saksi calon suami dari anak Pemohon sekarang bekerjasebagai Nelayan dan berdagang kecilkecilan di gampong, tapi saksitidak tau
    Nur) belumcukup umur; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya sudah salingmengenal bahkan sudah bertunangan selama 2 tahun; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon berstatus perawan dan calonSuaminya adalah jejaka; Bahwa saksi ketahui anak Pemohon dan calon suaminya tidak adaterhalang menikah secara hukum syara; Bahwa setahu saksi calon suami dari anak Pemohon sekarang bekerjasebagai Nelayan dan berdagang, tapi saksi tidak tau penghasilanperbulannya; Bahwa saksi ketahui pernikahan yang akan dilaksanakan
Pengadilan PA BATUSANGKAR Perdata Agama Perceraian
Register : 02-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 167/Pdt.G/2014/PA.Bsk
Tanggal 26 Mei 2014 — FITRI YANTI binti ZAINAL ARIFIN melawan ABDUL AZIZ bin M. NASIR
30 — 9
  • Tergugat tidak mau tau dengan urusan rumah tangga;d. Tergugat jarang berada di kediaman bersama;e.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 21-05-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 129/Pdt.G/2021/PN Amb
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
  • Haulusi AmbonKetika Sampai Di Sana Saya Baru Tau Kalau Istri Saya Keguguran DanMengalami Pendarahan Berat Dan Bayi Yang Keguguran Itu Adalah BayiDari Hasil Hubungan Istr iSaya Dan Selingkuhannya, Dan SetelahKejadian Itu Kami Berpisah Sampai Saat Ini Dan Saya Tinggal BersamaAnak Saya.7.
    dengan baik, akan tetapiselalu saja ada pertengkaran dan perselisihan dan Penggugat dan Tergugat punkembali berpisah.bahwa padatahun 2010 Penggugat mendapat telefon dari mertua ( ibudari istri ) penggugat, yang mengabarkan kalau Tergugat sedang sakit dankeadaanya sangat kritis beliu (mertua ) memohon dan meminta Penggugatuntuk segera ke rumah sakit umum ( rsu ) dr. haulusi ambon sebagai suamiPenggugat dan anak kami kemudian ke rumah sakit umum dr. haulusi ambonketika Sampai di sana Penggugat baru tau
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 909/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
15 — 5
  • Put Nomor 0909/Pdt.G/2016/PA.Jrdimanapun dokumentasikansbnrnya bs sj menghancurkan namabaikny krn aq tau posisi ms arifdesa sanae Ooo...gitu ya smpean tau pin sy dr sp?e Mf y mmbk aq nyolong d hpne masarif wkt bbok d hotel aq foto nmrepeane Ooo...Kpn itu mb?e Sering mbk kl gk slh kira2 10xan aqma ms arif kencane Ooo... iya sy gk kaget kok kenal sm suamiku dmna?
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-06-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA BINJAI Nomor 181/Pdt.G/2014/PA.Bji
Tanggal 8 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
63 — 5
  • Penggugat denganTergugat, karena Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dengansaksi ;Bahwa setahu saksi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugathanya sebatar pertengkaran mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan putus komunikasisejak bulan Februari 2011 lalu, Tergugat pulang ke rumah orang tuanyakarena bertengkar dengan Penggugat, dan sampai saat ini tidak pernahkembali lagi;Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya, saksi danPenggugat telah berusaha mencari tau
    pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, karena saksi tinggal bersebelahan rumahdengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa setahu saksi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugathanya sebatas pertengkaran mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Februari2011 lalu, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya karena bertengkardengan Penggugat, dan sampai saat ini tidak pernah kembali lagi;Bahwa Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya, saksi danPenggugat telah berusaha mencari tau
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 31-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 305/Pid.B/2018/PN Bgl
Tanggal 18 Juli 2018 — Penuntut Umum:
LEONITA QUAMILA Z. SH
Terdakwa:
RENO ARISANDI Bin ISMAIL
35 — 22
  • bulanJanuari 2018 bertempat di Kampung Melayu saksi yang bekerja diPT ESS sebagai Mekanik mendapat laporan kalau terdakwamengelapkan power sterlingg mobil Dum truck Dilla milik PT ESSdengan cara menukar power stering truck yang asli (Original)dengan power sterillg manual;Bahwa benar saksi diperintahkan pimpinan untuk mengecek mobildump Truck yang diukemudikan terdakwa;Bahwa benar setelah saksi memeriksa dump Truck tersebutternyata power Sterlingnya sdh diganti dengan yang manual;Bahwa benar saksi tidak tau
    ESS mendapat laporan kalauterdakwa mengelapkan pawer stering mobil Dum truck Dilla milikPT ESS dellgan cara mellukar power stering truck yang asli(Original) dengan power sterling manual ;Halaman 5 dari Halaman 11 Putusan No.305/Pid.B/2018/PN.Bgl Bahwa benar saksi tidak tau bagaimana terdakwa menggantipower sterling tersebut; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut PT ESSmengalami kerugian sebesar Rp. 12.000.000, (Dua belas jutarupiah)Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 27-07-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1475/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • Saksisaksi :Saksi bernama : > Jumur 38 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinngal di iiLTBanten ; .Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPaman Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melaksanakan pernikahantanggal
    Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemonon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ; .
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 24-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 154/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
  • Dalam hal Anda rarer ee inakurasi Pie, Kash ey, situs pie tau.
    Dalam hal Anda agree inakurasi infori an 354 situs La tau isoraglyen seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :Ema: KE DANI Craanal Y ela Kat lal agu 7d. QO.10 telp : 021384 3348 (ext.318)
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1675/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 13 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
  • Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI 1, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinngal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagailbu kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah
    meninggalkan tempat kediaman adalah Pemohon ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 57 tahun, agama Hindu, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Permohonan
Register : 08-05-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 245/Pdt.P/2017/PN Dps
Tanggal 23 Mei 2017 — I WAYAN RIAWAN
26 — 14
  • tinggal dirumah orang tuanya di JalanHayam Wuruk Denpasar ;Bahwa Pemohon juga mempunyai tanah di Desa Sedang yang dibeli daripengadaan kantornya;Bahwa luas tanah sekitar 90 M2 dan sertifikat tanahnya atas nama anakanak Pemohon ini ;Bahwa anakanak Pemohon saat ini masih bersekolah, dimana anakpertama sekolah di Surabaya jurusan Farmasi, sedangkan anak keduamasih sekolah Dasar klas NM, sedangkan istrinya sebagai ibu rumahtangga ;Bahwa Pemohon sendiri saat ini masih berkerja di kantor Pos;Bahwa saksi tau
    tinggal dirumah orang tuanya di JalanHayam Wuruk Denpasar ;Bahwa Pemohon juga mempunyai tanah di Desa Sedang yang dibeli daripengadaan kantornya;Bahwa luas tanah sekitar 90 M2 dan sertifikat tanahnya atas nama anakanak Pemohon ini ;Bahwa anakanak Pemohon saat ini masih bersekolah, dimana anakpertama sekolah di Surabaya jurusan Farmasi, sedangkan anak keduamasih sekolah Dasar klas NV, sedangkan istrinya sebagai ibu rumahtangga ;Bahwa Pemohon sendiri saat ini masih berkerja di kantor Pos;Bahwa saksi tau
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama Perceraian
Register : 18-04-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 130/Pdt.G/2012/Ms.Lsk
Tanggal 12 Juni 2012 — Penggugat lawan Tergugat
93 — 13
  • tinggal.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri, menikah tahun 2009.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak..e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat, kemudian Penggugat dibawa Tergugat tinggal ditempat Tergugatbekerja tapi tidak lama.e Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebih satu tahunlamanya, Penggugat tinggal bersama orang tuanya sedangkan Tergugat tinggal diAceh Timur.e Bahwa saksi tidak tau
    kandungPenggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri, menikah tahun 2009.Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak..Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat (dirumah saksi), kemudian Penggugat dibawa Tergugat tinggalditempat Tergugat bekerja tapi tidak lama.Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebih satu tahunlamanya, Penggugat tinggal bersama saksi sedangkan Tergugat tinggal di AcehTimur.Bahwa saksi tidak tau
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 25-06-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 31-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 597/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
AGUS TRI HARTONO, S.H., M.H.
Terdakwa:
HAR MAWATI Als UMMU FARUQ Als UMMU HAKIKI Als TASNIM Bin MATRUDJI
247 — 107
  • tanggal 09 Oktober 2019SYAHRIAL ALAMSYAH, SH alias ABU RARA alias ALAM alias RIAL ALMEDANY alias ABI bin AHMAD TAIBI (alm) pukul 4:28:14 PM Wibmenghubungi terdakwa dan berbicara dengan chat telegram sebagaiberikut:ABU RARA : Bismillaah.Assalamu'alaikum.Saksi sangat terkejut baru santa diheli denjingterbang sangat rendah tepat diatas kontrakan saksi.Halaman 7 dari 84 Putusan Nomor 597/Pid.Sus/2020/PN Jkt.TimTerdakwaABU RARATerdakwaTerdakwaABU RARATerdakwaABU RARATerdakwaABU RARATerdakwaSaksi tak tau
    Ada yg menjawab mereka sedang memeriksakeamanan daerah sini...Ana tanya kenapa diperiksa dan kenapa sebentar...Kata mereka kurang tau tapi katanya besok akandatang lagi disini...Ana Tanya lagi sebenernyaa apasih trus besok ygdating siapa...???
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 18-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 47-K/PM.II-09/AU/II/2021
Tanggal 24 Maret 2021 — Oditur:
Aria Rumiarsih
Terdakwa:
Sugiyanta, A.Md
134 — 28
  • Terdakwa menjawab "tidak tau pasnabrak ga tau gelap", keesokan harinya Saksi barumengetahui Terdakwa adalah anggota TNI AU.Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa laju kecepatanTruk Hino Trailer Nopol D 9049 AH yang dikemudikanoleh Saksi6, sedangkan kecepatan kendaraan PajeroSport Nopol B 1155 RH sekitar lebih dari 80 Km/jamkarena mobil Pajero tersebut mendahului kendaraanHino Trailer yang Saksi kemudikan saat itu kecepatankendaraan Saksi 5060 Km/jam.Hal 12 dari 45 hal, Putusan Nomor 47K/PM.IIO9/AU/II
    Terdakwa menjawab "tidak tau pasnabrak ga tau gelap.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 30 Desember2020 sekira pukul 14.30 WIB sampai dengan pukul19.00 WIB Saksi2 di operasi pemasangan pen padatulang rusuk yang patah dan penggupalan darah padaparuparu, setelah itu Saksi2 dirawat di Rumah SakitRama Hadi Purwakarta dan pada tanggal 6 Januari2021 atas saran dokter kemudian Saksi6 mendapatrujukan untuk berobat jalan di RS Sentosa Bandungkarena Saksi tinggal di Bandung.Bahwa benar saat terjadi kecelakaan
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 14-10-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 19
  • Putusan No.685/Pdt.G/2020/PA.BIkbersama di rumah orang tua Penggugat, namun terkadang Penggugatikut Kerumah orang tua Tergugat ketika Tergugat pulang kampung; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun selama 6 bulan, dan keduanya belumdikaruniai anak, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangsebabnya saksi tidak tau; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, karena
    yang menyampaikanbahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disana, akhirnya Tergugatdan keluarganya mengantarkan Penggugat pulang kerumah saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah dengan dijodohkanoleh orang tua; Bahwa saksi tidak mengetahui apakahn selama masapernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suami istriatau tidak, Penggugat juga tidak pernah bercerita, nanti pas dibawapulang kerumah baru diceritakan, namun kalau dirumah memangTergugat selalu pakai celananya; Bahwa saksi tidak tau
    orang tua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun, dan keduanya belum dikaruniai anak,namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun Tergugat pernah menyampaikan kepada saksibahwa Tergugat berucap kepada saya bahwa Tergugat tidak maumelihat Penggugat lagi mulai dari ujung kepala sampai ujung kaki; Bahwa saksi tidak tau
    ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, dan saksi tidak tau apa penyebah permasalahanya, tapisaksi diceritakan Penggugat bahwa Tergugat pakai celana levis terus; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah dengan dijodohkanoleh keluarga;Hal. 25 dari 50 Hal.
    Kabupaten Bulukumba, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tante Tergugat rekonvensi; Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa yang menjadi mahar Penggugat kepada Tergugat saatitu adalah kalung emas seberat 5 gram, namun saksi tidak pernahmenilat Suratsuratnya; Bahwa ada yang diberikan Penggugat kepada Tergugat berupaemas cincin pengikat 1 buah saat lamaran dan dan saat cincin nikah 1buah tapi tidak tau
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 27-03-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 221/Pid.B/2020/PN Cbi
Tanggal 16 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.FITRIA TAMBUNAN, SH.,MH.
2.T.RENTHA SIREGAR,SH
Terdakwa:
1.AHMAD JUNAEDI ALS AHMAD BIN KANI.ALM
2.LILI Bin SAMIN
3.SUHENDI Als ARI Bin SURA
4.MEGA WAHYUDI Als YUDI Bin SADI
5.SOLIHIN Als IING Bin TARTA
113 — 94
  • DEDI (daftarpencaharian orang) di sewa dengan harga Rp 300.000,00/ perhari selama4 (empat) hari dan terdakwa 4 tidak tau dimana sekarang keberadaan sdr.DEDI termasuk mobil Sigra yang disewanya tersebut. Sesampainyamereka di depan rumah saksi korban, sdr.
    Pak SUPIAN untuk memberitahukan kejadian tersebut danmengenai kronologisnya saksi kurang tau secara detail karna pada saatitu saksi hanya tau sesuai yang diberitahu oleh saksi APIP selakukorban; Bahwa atas keterangan saksi APIP dan saksi IEN barang miliknya yangdi ambil oleh para terdakwa tanpa seljin dan sepengetahuan saksikorban adalah antara lain : 1 (Satu) buah handphone merk Samsung warna hitam; 1(satu) buah handphone Xiaomi merk Remix warna orange; 1 (Satu) buah handphone merk Nokia hitam;
    DEDI(daftar pencaharian orang) di sewa dengan harga Rp 300.000,00/perhari selama 4 (empat) hari dan terdakwa 4 tidak tau dimanasekarang keberadaan sdr. DEDI termasuk mobil Sigra yang disewanyatersebut.
    Polisinya) dari pemiliknya sdr.DEDI (daftar pencaharian orang) di sewa dengan harga Rp 300.000,00/perhari selama 4 (empat) hari dan terdakwa 4 tidak tau dimanasekarang keberadaan sdr. DEDI termasuk mobil Sigra yang disewanyatersebut.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus ITE
Register : 16-02-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 43/Pid.Sus/2017/PN-Lsm
Tanggal 22 Agustus 2017 — NANDA FERIANA BINTI HAMDANI
648 — 455
  • Anda tau apa responHalaman 4 dari 46 Halaman Putusan Nomor43/Pid.Sus./2017/PN Lsmkeluarga saya? Mereka malah mendoakan agar anda bahagia. Merekakhawatir anda tidak nyenyak tidur malam, karena sibuk memikirkan bagaimanacara agar saya tidak selesaiselesai kuliahnya;Hingga kini, saya masih bertanya, apa salah saya sama anda? apa sayapernah mempermalukan rumah tempat saya bernaung, prodi saya sendiri ? apasaya pernah mencemarkan nama almamater saya selama ini ?
    Mereka tau saya pergi 10 (sepuluh) hari itu untuk kepentingan apa, itu sebabnyasaya terlambat melengkapi syarat yudisium. Perlu digarisoawahi, Saya tidakterlambat mendaftar, saya mendaftar sebelum tenggat tanggal 25, denganpernjanjian: syarat yang kurang (berita acara sidang dan transkrip) akansegera menyusul. Kenapa fakultas mau memberi keringanan? Karena Sayapergi memperkenalkan almamater kita tercinta ini di forum nasional.Memperkenalkan nama Unimal tidak mudah, asal anda tahu.
    Obat terampuh memaafkan orang adalah ikhlas, danitulah yang sedang saya terapkan sekarang.lou lulusan Jerman, Anda mungkin tidak tau karena tidak pernah menjadiundangan saat yudisium yang sudahsudah yang diadakan Fakultas. SayalahMC, yang diberi kepercayaan menjadi pembaca nama peserta yudisium, hinggabeberapa angkatan berturutturut. Begitulah apresiasi Fakultas terhadapkemampuan saya.
    Saya benarbenar ikut berduka.lou lulusan Jerman, Tolong kasih tau sama teman anda itu bahwa yangdilakukannya terhadap mahasiswa selama ini sangatlah zalim! Dia ga mikirbagaimana anakanak orang harus bolak balik demi menemui dia, harus habiswaktu, energi, biaya, demi selembar kertas yang dia keluarkan. Belum lagidengan imbas didamprat atau dicuekin. Di kampus lain, urusan bikin transkripitu Sangat apalah, perkara cemen, dua hari jadi.
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum
Register : 15-12-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN BATULICIN Nomor 268/Pid.B/2021/PN Bln
Tanggal 14 Februari 2022 — Penuntut Umum:
RHAKSY GANDHY ARIFRAN, S.H, M.H.
Terdakwa:
1.YURDIANSYAH Als IYUR Bin ABDUL KHAIR
2.NASRULLAH Als ANAS Bin Alm SYARWANI
348 — 232
  • penambang liar yangsedang menurunkan alat berat yakni 1 (Satu) unit Dozer, 1 (Satu) unitexcavator, 1 (Satu) unit mobil tangki 5.000It dan ada beberapa mobil lain; Bahwa setelah saksi dan tim sampai di lokasi kemudian orangorangyang saat itu ada lokasi di datangi oleh Korban Jurkani yang menanyakanmengenai sesuatu dan menegur orangorang yang pada saat itumenambang liar, saat itu Korban Jurkani bersama dengan SaudaraSuwandi, dan saksi ada melihat Saudara Suwandi mengambil surat, tetapisaksi tidak tau
    samasama; Bahwa Terdakwa pemilik senjata tajam jenis parang tersebut,Terdakwa bawa di mobil dan tujuan Terdakwa membawa untukpengamanan diri karena Terdakwa akan pulang ke rumah Terdakwa diloksado melalui jalan gunung yang rawan perampokan dan tujuan Terdakwa membawa parang pada saat turun mendatangi mobil Korban karenaTerdakwa emosi dan dalam keadaan mabuk; Bahwa pada saat Terdakwa turun dari mobil untuk mendatangi mobilkorban saat itu Terdakwa bersama dengan Terdakwa II Nasrullah, Terdakwa tidak tau
    Pid.B/2021/PN Bin.Terdakwa tidak mengajak Terdakwa Nasrullah untuk mengikuti Terdakwa mendatangi mobil Korban; Bahwa setelah pembacokan tersebut terjadi dan Terdakwa melihatKorban sudah berdarahdarah kemudian Terdakwa naik ke mobil dan larimenuju ke Sebamban kemudian Sungai Loban dan lanjut ke Batulicinrencana mau ke Kandangan, sedangkan Terdakwa Nasrullah setelahTerdakwa melakukan pembacokan, Terdakwa Nasrullanh marahmarahkepada Terdakwa dan minta diturunkan di Angsana setelah itu Terdakwa tidak tau
    menyerang Korban; Bahwa Terdakwa membeli minuman keras jenis whisky sebanyak 3(tiga) botol seharga Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) perbotolnya di Banjarmasin dan telah Terdakwa konsumsi bersama temanteman Terdakwa di perjalanan dari Banjarmasin sampai ke Jalan PorosBunati sebanyak 2 (dua) botol:; Bahwa Terdakwa bukan penambang liar, Terdakwa tidak bekerja,Terdakwa hanya punya lahan sawit di kandangan; Bahwa Terdakwa tidak ingat berapa kali Terdakwa I menebas Korban,Terdakwa tidak tau
    rombongan korban, Terdakwa Yurdiansyahmendatangi mobil Korban karena emosi garagara jalan mobil kami dihalangioleh rombongan korban, Terdakwa II hanya ikutikutan saja menemaniTerdakwa Yurdiansyah; Bahwa jalan Poros Bunati lumayan lebar dan bisa dilewati oleh 2 (dua)mobil, jalannya sudah di aspal, dan tidak ada rumahrumah warga, saatkejadian pencegatan pertama kali itu tidak melihat ada mobil lain, pada saatpencegatan yang kedua kali ada berpapasan dengan banyak mobil yangmenghadang namun tidak tau
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 28-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0960/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama : XXX , umur 5 tahun, yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat;Bahwa Saksi melihat, Pada awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak bulanJanuari 2017 Tergugat dan Penggugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran namun saksi tau
    pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama : XXX , umur 5 tahun yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat;Bahwa Saksi melihat, Pada awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak bulanJanuari 2017 Tergugat dan Penggugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran namun saksi tau
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 133/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
  • pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga dan juga jarangpulang;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 5 tahun 4 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2239/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 14 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
  • Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI1, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinngal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi sebagaisepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 05 Februari 1999 ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa setelah menikah
    diketahui keberadaaannya ; Bahwa Pemohon beserta keluarga sudah mencari Termohon, tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangjahit, tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetanga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau