Tergugat hidup semaunya sendiri dan tidak peduli lagi terhadap Penggugat ;b. Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap masalah ekonomi keluarga ;Bahwa dengan keadaan yang demikian Pengugat menderita lahir dan batin karenaTergugat sudah tidak peduli lagi dengan keadaan dan kebutuhan keluarga ;6.

Tergugat hidup semaunya sendiri dan tidak peduli lagi terhadap Penggugat ;b.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak delapan bulan yang lalu, Tergugat tinggal tidakdengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.Halaman 4 Putusan Nomor 1308/Pdt.G/2020/PA.Pwk.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak delapan bulan yang lalu, Tergugat tidak tinggaldengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak delapan bulan yang lalu sampai dengansaat ini, sebagai salah

Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathin Penggugat;b. Penggugat merasa sulit dalam membangun komunikasi yang baikdengan Tergugat terlebih Tergugat selalu bersikap tidak terbukamenegenai apapun kepada Penggugat selaku istri dan Tergugatselalu bersikap acuh kepada rumah tangga;.

bernamaTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah milik Penggugat yang beralamat di xxxxxx; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 anak yangbernama AK; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Mei tahun 2015 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi melihat langsung pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat bersikap kurang peduli

bernamaTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah milik Penggugat yang beralamat di xxxxxx; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 anak lakilaki; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak hampir lima tahun lalu mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi melihat langsung pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat bersikap kurang peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak empat tahun yang lalu, Tergugat tinggal tidakdengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.Halaman 4 Putusan Nomor 1276/Pdt.G/2020/PA.Pwk.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak empat tahun yang lalu, Tergugat tidak tinggaldengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak empat tahun yang lalu sampai dengan saatini, sebagai salah

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Juni 2020 yang lalu, Tergugat tinggal tidak denganPenggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatulagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.Halaman 4 Putusan Nomor 1337/Pdt.G/2020/PA.Pwk.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Juni 2020 yang lalu, Tergugat tidak tinggal denganPenggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatulagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak dua bulan yang lalu Sampai dengan saat ini,sebagai salah

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak tiga minggu yang lalu, Tergugat tinggal tidakdengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak satu bulan yang lalu, Tergugat tidak tinggal denganPenggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatulagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak tiga minggu yang lalu Sampai dengan saatini, sebagai salah

ANAK IV ,umur 3 tahun (keempatnya ikut Penggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang inisudah 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomidimana Tergugat sebagai seorang suami kurang tanggung jawab terhadap anakdan istri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya Penggugatbekerja sendiri karena Tergugat sudah tidak peduli lagi terhadap Penggugatanakanaknya selama

ANAK IV , umur 3 tahun (keempatnya ikut Penggugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahunhingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurang tanggungjawab terhadap anak dan istri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya Penggugat bekerja sendiri karena Tergugat sudah tidak peduli lagiterhadap Penggugat

terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;oon Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 15 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurangtanggung jawab terhadap anak dan istri, sehingga untuk memenuhi kebutuhansehariharinya Penggugat bekerja sendiri karena Tergugat sudah tidak peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak November 2020 yang lalu, Tergugat tinggal tidakdengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak November 2020 yang lalu, Tergugat tidak tinggaldengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan TergugatHalaman 7, Putusan Nomor 924/Pdt.G/2021/PA.Pwk.sudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak satu tahun

Bahwa awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tentram,harmonis dan bahagia, namun sejak Januari 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal tersebutterjadi karena :e Bahwa Tergugat berubah sikap, Tergugat semakin tidak peduli kepadaPenggugat dan anak Penggugat, Tergugat sering keluar rumah padamalam hari dan pulang pagi, bahkan Tergugat sering tidur diluar rumahentah dimana tanpa pamit kepada Penggugat;e Bahwa Tergugat mulai sering

SAKSI 2;bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena teman dekat Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2000 dan dikaruniai seoranganak;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahTergugat selama 12 tahun;bahwasering bertengkar sejak tahun 2011 karena Tergugat sering pergi danpulang larut malam terkadang tidak pulang, selain itu Tergugat menjual juditogel sehingga tidak peduli dan sering marahmarah kepada Penggugat;bahwa kemudian berpisah tempat tinggal

telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadappersidangan, tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis telah mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Januari 2011 yangdisebabkan karena Tergugat berubah sikap, Tergugat semakin tidak peduli

antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak pertengahantahun 2014, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangtidak memungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranyadisebabkan Tergugat tidak terbuka masalah penghasilan, Tergugattidak mau tahu akan kebutuhan rumah tangga, Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga dan juga disebabkanTergugat sudah tidak peduli

Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, sekarang dalam asuhan Penggugat;Putusan Nomor 3271/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 3 dari 12 hal.Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidak terbukamasalah penghasilan, Tergugat tidak mau tahu akan kebutuhan rumahtangga, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga danjuga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli

bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidak terbukamasalah penghasilan, Tergugat tidak mau tahu akan kebutuhan rumahtangga, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga danjuga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli

setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan patut(Ba'da Dukul) di rumah orang tua Penggugat, belum memiliki rumah sendiridan telah dikaruniai 1 orang anak bernama :e ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Umur 4 tahun ( lakilaki ),sekarang tinggal dan hidup bersama keluarga besar Penggugat.Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula baikbaiksaja, mulai bermasalah, tidak harmonis dan tidak bahagia sejak + tahun 2010lalu.Bahwa, hal ini dapat terjadi karena:e Tergugat tidak peduli

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Tergugat tidak peduli dan bertanggung jawab dengan keluarga;e Tergugat suka kasar terhadap Penggugat;e Sudah tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugat karena seringsalah paham;2.Akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan

saksisaksi tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan :e Tergugat tidak peduli

No. 6/Pdt.G/2020/PA.Witp.Bahwa kedua saksi mengetahui dalam perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai lima orang anak dan anak tersebut dalam asuhanPenggugat.Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui sewaktu tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat awalnya rukun namun sejak tahun 2005 merka seringberselisin dan bertengkar karena faktor ekonomi, Tergugat malas bekerja,Tergugat tidak peduli dengan Penggugat dan anaknya meskipun sedang sakit danTergugat tidak menjalin komunikasi dengan keluarga Penggugat.Menimbang

bahwa kedua saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak awal bulan Oktober 2018, hingga sekarangberlangsung kurang lebih 1 tahun 3 bulan lamanya tidak saling peduli lagi.Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui kalau Penggugat yang pergimeninggalkan kediaman bersama karena tidak tahan dengan kelakuan Tergugat,dan sejak itu Tergugat tidak pernah mengirim biaya hidup kepada Penggugat.Menimbang bahwa kedua saksi mengetahui selama berpisah tempattinggal Penggugat dan Tergugat

No. 6/Pdt.G/2020/PA.Witp.Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5 oranganak dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat.Bahwa Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena tidaktahan dengan kelkuan Tergugat, dan selama itu tidak pernah menafkahiPenggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung kurang lebih 1 tahun 3 bulan lamanya tidak saling peduli lagi.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat pernahdiupayakan

Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi percekcokan dan pertengkarankurang lebih terjadi pada bulan Juli tahun 2012 hal tersebut terjadidisebabkan karena Tergugat kurang begitu peduli dan kuranbgbertanggungjawab memberikan nafkah wajib terhadap Pengugatdiamana Tergugat pulang hanya setahun sekalki menemuiPenggugat ituopun kadang tidak memberikan nafkah terhadapPenggugat bahkan sejak bulan Juli tahun 2013 Tergugat sudah tidaklagi peduli dan tidak lagi

Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dan anak ;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 10 Mei 2012 yang disebabkan karena saat itu di pagihari Penggugat mengatakan kepada Tergugat jika Penggugat tidak sanggup lagihidup bersama Tergugat karena tingkah laku Tergugat yang malas bekerja dantidak peduli kepada keluarga, sehingga terjadilah perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamadan

M.Si, untuk mengetik surat tersebut ; Bahwa tentang isi surat tersebut saya tidak lakukan hanya mengenai demoSaja yang beNAar ; 22+ 2n= non non nen nnn nnn nnn nn ne nnn nnn nen nen neeBahwa saya tidak pernah dipanggil rektor mengenai masalah suratTOISEDUL 5 ~~~~ nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn nn nnninnminnnmnn nnn nmminnnimmnsBahwa saya pernah sms Mahasiswa dan dosen yang isinyaAssalamulaikum yaitu peduli terhadap persoalan yang dihadapi Unanda ; Bahwa sms saya tidak pernah mengajak Mahasiswa

untuk demo tetapisaya hanya peduli Unanda Saja ; Halaman 6 dari 40 Putusan Nomor.279/Pid.B/2016.

telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan daripernikahan tersebut belum dikaruniai anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2014 pernikahan tersebut mulaimengalami kegoncangan karena sudah tidak ada keharmonisan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan; Tergugat tidak terbuka dalam hal penghasilan; Adanya beda pendapat antara Penggugat dan Tergugat; Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli

telahdikaruniai keturunan;Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0878/Pdt.G/2016/PA.Cbn Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi Kurang lebihsejak tahun pertengahan tahun 2014, sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugattidak terbuka dalam hal penghasilan;Tergugat kurang perhatian dankurang peduli

Lebong,atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tubei; dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata cara, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berkut:Putusan Nomor 55/Pid.B/2018/PN Tub.Halaman 2 dari 18 HalamanBahwa pada

apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tatacara;Menimbang, bahwa Pasal 303 ayat (1) ke2 Kitab UndangUndangHukum Pidana, unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. barangsiapa;2. tanpa mendapat izin;3. dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tatacara;Ad

Unsur: dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara;Menimbang, bahwa unsur ketiga tersebut mengandung beberapa subunsur yang bersifat alternatif sehingga unsur tersebut telah terpenuhi apabilasalah satu sub unsurnya telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan Wetboek Van Strafrecht 1809,

ingin di pasang sedangkan orang yang ingin memasangnomor togel online langsung kepada Terdakwa maka orang tersebut bisalangsung ke rumah terdakwa;Menimbang, bahwa selain memasang nomor orang lain terdakwa ikutjuga memasang nomor togel milik terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwasanya Terdakwa telah terbukti dengan sengaja memberikesempatan kepada orang lain baik melalui saksi ARI atau kepada Terdakwasendiri untuk bermain judi dan dengan tidak peduli

apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacarasehingga perbuatan Terdakwa tersebut diatas telah memenuhi unsur dengansengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan tersebuttelah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak

., berumur 8 tahun;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 1469/Pdt.G/2017/PA.TABahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohondan Termohonberjalan harmonis, namun sejak awal tahun 2009 rumah tanggaPemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering keluar rumahtanap pamit dan tanpa tujuan yang jelas (kluyuran) disamping ituTermohon tidak peduli kepada Pemohon dan juga tidak pernahmengurus anak Pemohon dan Termohon, Termohon tidak nurutdengan nasihat

Penggugat;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 1469/Pdt.G/2017/PA.TABahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon sudah punya anak 1 orang, bernama..., berumur 8 tahun sekarang;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohondan Termohonberjalan harmonis, namun sejak awal tahun 2009 rumah tanggaPemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering keluar rumahtanap pamit dan tanpa tujuan yang jelas (kluyuran) disamping ituTermohon tidak peduli

Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaji terhadap Termohon dengan alasan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Apriltahun 2009 yang disebabkan Termohon sering keluar rumah tanap pamit dantanpa tujuan yang jelas (kluyuran) disamping itu Termohon tidak peduli

bukti P.1, P.2 dan P.3 serta 2 orang saksi) maka telah ditemukan faktasebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 29 Januari 2009 dan selama pernikahan tersebut Pemohondan Termohon dikaruiani 1 orang; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis namun sekurangkurangnya namun sejak bulan April tahun 2009yang disebabkan Termohon sering keluar rumah tanap pamit dan tanpatujuan yang jelas (kluyuran) disamping itu Termohon tidak peduli

mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon, sehingga antara Pemohon dengan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 1469/Pdt.G/2017/PA.TAMenimbang, bahwa terbukti, antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sejak bulan Apriltahun 2009 yang disebabkan Termohon sering keluar rumah tanap pamit dantanpa tujuan yang jelas (kluyuran) disamping itu Termohon tidak peduli

., dan berdasarkan LaporanHasil Mediasi tanggal 20 September 2016 yang dibacakan di persidanganternyata mediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa persidangan dilanjutkan dengan pembacaanpermohonan Pemohon dengan tambahan bahwa penyebab perselisihan antaraPemohon dengan Termohon adalah karena Termohon tidak patuh kepadaPemohon dan disebabkan karena Pemohon tidak peduli kepada Termohon.Selebihnya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut

Bahwa benar, perselisihan rumah tangga Termohon dengan Pemohondisebabkan karena Pemohon tidak peduli kepada Termohon, selain ituPemohon tidak pernah memberikan nafkah selama perkawinan kepadaPemohon melainkan orangtua Termohon yang membiayai kebutuhan rumahtangga Termohon dan Pemohon;6. Bahwa benar antara Termohon dengan Pemohon telah pisah tempat tinggalsejak Bulan Januari 2016;7. Bahwa seandainya Pemohon tetap berkeinginan untuk menceraikanTermohon, Termohon tidak keberatan;8.

Biryang tertuang dalam pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan karenanyasecara formal permohonan Pemohon patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan pokok permohonan Pemohon = adalah rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon tidak rukun dan harmonis karenatelah terjadi perselisihan yang terus menerus yang disebabkan oleh karenaTermohon tidak patuh kepada Pemohon dan Pemohon tidak peduli terhadapTermohon, yang

mengakibatkan sejak Bulan Januari 2016 antara Pemohondengan Termohon telah berpisah ranjang sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dailildalil Pemohon, Termohon telahmemberikan jawaban dengan mengakui secara bulat (murni) sebagian besardalildalil Pemohon dan mengakui dengan klausul sebagian dalil yang lainnya.Adapun dailil dalil yang diakui dengan klausul oleh Termohon adalah Bahwabenar, perselisihan rumah tangga Termohon dengan Pemohon disebabkankarena Pemohon tidak peduli kepada Termohon, selain

saksisaksi Pemohon diperoleh faktamengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah yangmenikah pada tanggal 14 Juni 2010 di Kantor Urusan Agama KecamatanKuta Blang Kabupaten Bireuen Provinsi Aceh; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan rukun kemudian menjadi tidak rukun disebabkan tidak adanyasaling percaya dan peduli

Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat ialah karena masalah ekonomi dimana Tergugat hanya bekerja untukdirinya sendiri, selain itu Tergugat sering cemburu buta kepada Penggugat danTergugat jika sedang bertengkar Tergugat sering memukul Penggugat danSaksi sering melihatnya;Bahwa sejak awal bulan Desember 2018 Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tidur namun masih tinggal serumah;Bahwa walaupun masih serumah namunPenggugat dengan Tergugat sudahtidak saling peduli

Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar namun berdasarkan keterangan Penggugat antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidak bisamemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat (ekonomi), selain ituTergugat sering memukul Penggugat;Bahwa sejak awal bulan Desember 2018 Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tidur namun masih tinggal serumah;Bahwa walaupun masih serumah namunPenggugat dengan Tergugat sudahtidak saling peduli

tidak bisamemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan Tergugat hanyabekerja untuk dirinya sendiri, selain itu Tergugat sering berkata kasar danHalaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor 0306/Pdt.G/201 8/PA.Mtkcemburu buta kepada Penggugat dan Tergugat jika sedang marah Tergugatsering memukul Penggugat; Bahwa sejak 1 (satu) tahun terakhir Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tidur namun masih tinggal serumah; Bahwa walaupun masih serumah namunPenggugat dengan Tergugat sudahtidak saling peduli

Berdasarkan keterangan Saksi I, Saksi Il dan Saksi III walaupun masihserumah namunPenggugat dengan Tergugat sudah tidak saling peduli lagi dansudah tidak saling melakukan kewajiban masingmasing layaknya pasangansuami istri;3.

Walaupun masih tinggal serumah namunPenggugat dengan Tergugat sudahtidak saling peduli lagi dan sudah tidak saling melakukan kewajiban masingmasing layaknya pasangan suami istri;5.