Pemeriksaan fisik: Tampak bengkak dibagian bawah mata kiri ukuran 3 cm x 3 cm;Kesimpulan:Kelainankelainan tersebut di atas, diduga disebabkan oleh kekerasantumpul;Perbuatan Terdakwa Bujang Alwi bin Sanusi sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLahat tanggal 08 Maret 2016 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Bujang Alwi bin Sanusi bersalah telah melakukanHal. 2 dari 10 hal.

Putusan Nomor 1103 K/Pid/2016tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana Terhadap terdakwa Bujang Alwi Bin Sanusi denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Lahat Nomor 24/Pid.B/2016/PN.Lht., tanggal 19 April 2016 yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut:1.

Pid/2016yang didakwakan, namun juga harus cukup mempertimbangkan tentang halhal yang memberatkan dan meringankan hukuman, hal ini sejalan denganputusan Mahkamah Agung Nomor 535 K/Pid/1982 tanggal 17 Januari 1983; Bahwa Majelis Hakim yang memutus perkara atas nama Terdakwa BujangAlwi bin Sanusi tidak menerapkan apa yang terkandung atau yang tercermindalam putusan Mahkamah Agung Nomor 535 K/Pid/1982 tanggal 17 Januari1983; Bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya mendasarkan perbuatanTerdakwa dengan Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana dengan tuntutan agarTerdakwa dihukum penjara selama 5 (lima) bulan; Bahwa dalam perkara atas nama Terdakwa Bujang Alwi ini yang menjadikorban adalah saksi RM.

351 Ayat (1) KUHPidana jo.

Menyatakan terdakwa ROSMALA DEWI BR SIREGAR terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur diancam pidana pasal 351 Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROSMALA DEWI BR SIREGARdengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dikurangkan sepenuhnyaselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :4.

351 ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Luka gores di bagian leher sebelah kiri masingmasing dengan ukuranPanjang 2 cm, lebar 0,5 cm dan panjang 1 cm, 0,5 cm.Menimbang, bahwa dari seluruh pertimbangan di atas makadengan demikian unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi dalamperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Halhal yang memberatkan: e Terdakwa belum berdamai dengan saksi korban ;Halhal yang meringankan: e Terdakwa merupakan seorang ibu rumah tangga ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 905/Pid.B/2014/PN RapMENGADILI1.

Menyatakan terdakwa RIVALDO MELVIN PUTURUHU terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana di atur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIVALDO MELVIN PUTURUHUdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan penjara, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan3.

TKP yaitu tempat pengukuran tanah, terdakwa kemudianmemarkir sepeda motor dan sudah merasa emosi, terdakwa langsungmengambil pisau yang dibawa tersebut dan melakukan penikamanterhadap Saksi korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti melakukantindak pidana yang didakwakan

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Dari hasil pemeriksaan fisik luar korban ditemukan luka robek padatelapak tangan sebelah kiri dengan ukuran 3 cm x 1 cm.Kesimpulan: dari hasil pemeriksaan disimpulkan bahwa korbanmengalami luka robek pada telapak tangan sebelah kiri akibat traumabenda tumpul sehingga mengakibatkan gangguan untuk melaksanakankegiatan/pekerjaannya ;Perbuatan terdakwa Abdul Muluk Alias Buyung Lu Bin Lukman Hakimsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut

yang sebagian tidak tersalurkan kepada anggota SPSI RawaMakmur ; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan; Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan berjanji tidak mengulangikesalahannya;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukumsebagaimana tersebut di atas, akan dipertimbangkan apakah Terdakwa dapatdipersalahkan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara aquo telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan Tunggal melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHPsebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum, sehinggaMajelis Hakim berkeyakinan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan tidak ditemukanadanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf, maka selain dinyatakanbersalah Terdakwa juga harus dijatuhi pidana sesuai kadar kesalahannya;Menimbang, bahwa dalam hal penjatuhan

351 ayat (1) KUHP dan UU No. 8 tahun 1981 tentangKUHAP serta peraturan perundangan lainnya yang berkaitan ;MENGADILI1.

Kualifikasi luka Sedang dan butuh perawatan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 351 ayat (1)KUHP ;Menimbang bahwa setelah Jaksa Penuntut Umum membacakanDakwaannya Terdakwa telah mengerti dan terdakwa tidak mengajukankeberatan ataupun eksepsi:;Menimbang bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya JaksaPenuntut Umum telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi, saksisaksi mana dipersidangan dengan dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut

351 ayat (1) KUHP;yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

korban, maka apabilaperbuatan Terdakwa dihubungkan dengan teori kesengajaan, jelas wujudkesengajaan yang terbukti dalam perbuatan Terdakwa adalah wujudkesengajaan yang terdapat dalam kesengajaan yang berinsyaf, yang manaTerdakwa tidak berusaha mencegah hal yang tidak diingini akan terjadi, yaitudimana korban mengalami luka dada bahagian kiri, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur unsur dari dakwaanmelanggar pasal

351 ayat (1) KUHP telah terbukti Secara sah dan meyakinkan,maka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur pasal yangdidakwakan Jaksa Penuntut Umum maka menurut hukum dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut haruslah dinyatakan telah terbukti :Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimtidak menemukan adanya dasardasar hukum yang dapat menghapuskanhal 9 dari 11 hal, Putusan No.135/Pid.B/2017/PN.Atbpertanggung

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang No: 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta ketentuanperaturan perundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:hal 10 dari 11 hal, Putusan No.135/Pid.B/2017/PN.Atb1.

Menyatakan terdakwa SUSANTO Bin PAIMANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap = terdakwaSUSANTO Bin PAIMAN dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 3(tiga) bulan dikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

351 ayat (1) KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

itu, dalam hal initelah ada sentuhan badan dari Terdakwa terhadap saksi ARJUN KURNIAWAN BinAGUS KURNIAWAN yang dengan sendirinya menimbulkan akibat sakit atau lukapada badan saksi ARJUN KURNIAWAN Bin AGUS KURNIAWAN ARJUNKURNIAWAN Bin AGUS KURNIAWAN;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat unsur melakukan penganiayaan menyebabkan lukatelah terpenuhi;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 178/Pid.B/2020/PN CmsMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1)KUHPidana terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan

351 ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa SUHENDI als CUENG Bin KASTUM (alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 128/Pid.B/202018/PN KngPENGANIAYAAN sebagaimana diatur dalam pasal

351 ayat (1) KUHPsebagaimana pada Surat Dakwaan;2.

351 ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya, maka terhadap terdakwaharusdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa penjatuhan

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa INDRA WAHYUDI Als AIN Als KODANG BinUSMAN LADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1)KUHP, sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa INDRA WAHYUDI Als AIN AlsKODANG Bin USMAN LADI dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dikurangi selama Terdakwa ditangkap dan ditahan danmemerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

Fuad Akbar,dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 420/Pid.B/2019/PN MpwPipi : Pada perabaan dijumpai nyeri tekan sebelah kanan;Kesimpulan =: Pada pemeriksaan luar ditubuh korban tersebut dijumpainyeri tekan pada pipi akibat ruda paksa tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana pasal 351 Ayat(1) KUHP;Menimbang bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatidak mengajukan eksepsi ataupun keberatan atas dakwaan

pipi akibat ruda paksa tumpul.Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tentang perbuatan Terdakwasebagaimana dikemukakan diatas dari keterangan Saksisaksi dan keteranganTerdakwa yang diajukan dimuka Persidangan, Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dikemukakan oleh Penuntut Umumdalam surat dakwaannya;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan Tunggal olehPenuntut Umum telah melakukan tindak pidana berdasarkan Pasal

351 ayat (1)KUHP yang unsurunsur adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP, dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkuatan;MENGADILI:1.

Telah diperiksa seorang lakilaki umur dua puluh tujuh tahun; Didapatkan luka disebabkan oleh persentuhan benda tumpul; Luka derajat ringan;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Terdakwa untuk meminta maaf danperdamaian tersebut telah dituangkan kedalam surat perdamaian yangditandatangani masingmasing perwakilan keluarga;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 13/Pid.B/2020/PN KIkMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

SOEMARNO SOSROATMODJO dengan kesimpulan: Telah diperiksa seorang lakilaki umur dua puluh tujuh tahun;e Didapatkan luka disebabkan oleh persentuhan benda tumpul;e Luka derajat ringan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa TIRZA HEDWIE YOE alias TIRZA terbuktibersalah melakukan perbuatan pidana penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam dalam Dakwaan Tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TIRZA HEDWIE YOE aliasTIRZA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun penjara dikurangkanselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

Membebaskan Terdakwa dari tuntutan Pasal 351 ayat (1) KUHP3. Menerima Pasal 49 ayat (1) KUHP4. Beratas namakan, demi Pasal 191 ayat (2) KUHAP, Terdakwa TirzaHedwie Yoe dengan perbuatan Terdakwa terbukti, tetapi perbuatan itu tidakmerupakan suatu tindak pidana, maka Terdakwa Tirza Hedwie Yoe lepas darisegala tuntutan hukum.5. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat danmartabatnya.6. Mengembalikan satu buah unit hand phone merek Oppo tipe X9009Kepada Terdakwa.7.

VANNY MAHESA PATRI, dengan hasil Pemeriksaan dapatkesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan berusia empat puluh enam tahun iniditemukan luka memar pada kepala atas sebelah kiri dan lengan bawah kiri.Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 1489/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt.Demikian visum et repertum ini dibuat dengan mengingat Ssumpah pada waktumenerima jabatan.non Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum

Brt.Menimbang bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segala sesuaiyang tercatat dalam Berita Acara persidangan dianggap termuat dan merupakanbagian tidak terpsahkan atas putusan ini ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkandakwaan Penuntut Umum terhadap terdakwa dan menghubungkannya dengansegala fakta yang terjadi di persidangan ;Menimbang bahwa di persidangan terdakwa oleh Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan tunggal , melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang bahwa

351 ayat (1) KUHP, Pasal 49 KUHP,Pasal 97 ayat (1) dan (2) jo.

Bahwa setelah memperhatikan alat bukti yang dihadirkan dipersidangan, maka tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa bukantindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat(1) KUHP, melainkan perang tanding sebagaimana diatur dalam pasal184 KUHP;3 Bahwa barang bukti berupa batu yang dihadirkan oleh PenuntutUmum yang terdapat bercak darah, bukan merupakan batu yangHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN KIbdipakal oleh Terdakwa untuk memukul saksi korban, melainkan batutersebut

351 ayat (1) yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

objektif dari pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, sebagaimana telah diuraikan dalam penjelasan penganiayaandi atas, maka selanjutnya perlu dibuktikan mengenai kesalahan dari perbuatanTerdakwa, yaitu adanya suatu kesengajaan untuk menimbulkan luka, rasa sakit,atau rasa tidak enak pada saksi korban;Menimbang, bahwa kesengajaan (opzet) menurut Memorie vanToelichting (M.v.T) berarti orang menghendaki melakukan perbuatannya, danmengerti akibat dari perbuatannya tersebut (willens en wetens).

351 ayat (1) KUHP telah pulaterpenuhi, dengan demikian unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhisecara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaipembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa serta bantahan Terdakwa.

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa HARJONO Pgl NONO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadiatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARJONO Pgl NONO denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada didalam tahanan.Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;4.

MUHAMAD ISA tidakTIDAK TERBUKTI SECARA SAH DAN MEYAKINKAN bersalah melakukanTindak Pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHP;2. Membebaskan Terdakwa dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum dengan NomorReg.Perkara: PDM12/N.3.23.7/Epp.2/11/2017;Atau1. Menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan telahmelakukan perbuatan yang didakwakan;2. Membebaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum;3.

MUHAMAD ISAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan yang diajukan oleh Penuntut UmumTerdakwa maupun Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan mengerti danmengajukan keberatan/ eksepsi terhadap dakwaan Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut;1. Menerima Eksepsi dari Penasehat Hukum Terdakwa seluruhnya;2. Menyatakan Dakwaan Penuntut Umum kabur (obscuur libels), karenanya bataldemi Hukum atau;3.

Yandri mengalami luka gores pada bagian lehersebelah kiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka unsurmelakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dikarenakan Penuntut Umum dapat membuktikandakwaannya maka terhadap Pledoi dari

351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa YULIANUS ASA alias ANUS telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPenganiayaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimanadakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YULIANUS ASA alias ANUSdengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwaditahan, dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan;3.

351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 351 Ayat (1) KUHP mengandung unsur yaituPenganiayaan;Menimbang, bahwa pengertian penganiayaan, UndangUndang tidakmenegaskan arti Sesungguhnya tentang penganiayaan, akan tetapi menurutyurisprudensi arti penganiayaan adalah perbuatan dengan sengaja yangmenimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa didalam rumusan Pasal 351 KUHP tidak merumuskanadanya menunjuk pada subyek pelaku tindak pidana, Majelis Hakim berpendapat, jikasuatu tindak

pidana tentunya haruslah adanya pelaku dari tindak pidana, sehinggabukanlah dipandang suatu peristiwa pidana tanpa adanya subyek pelaku tindakpidana, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur barang siapa tetaplahharus diuraikan dan tetap menjadi bagian yang tidak terpisahkan dalam unsur tidakpidana, sehingga unsur pasal 351 Ayat (1) KUHP, sebagai berikut:1.

Dikarenakan kedudukan unsurbarang siapa sebagai subyek hukum yang dimaksud dalam Surat Dakwaantersebut mempunyai korelasi yang sangat penting dan menentukan dalamhubungannya terhadap terjadinya suatu tindak pidana serta untuk menemukan danmenentukan siapa pelaku (dader) dari tindak pidana itu sendiri, dengan pengertianlain tanpa pelaku tidak mungkin ada tindak pidana (no actor no crime actions);Menimbang, bahwa untuk memperjelas pengertian unsur barang siapasebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 Ayat

351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP) dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman sertaPeraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 45/Pid.B/2020/PN Kfm1.

Pada pergelangan tangan kiri ingga punggung tangan kiri terdapatluka robek hingga mengakibatkan putus tendon atau jaringan ikat beserta jarikelingking dan jari manis, luka luka tersebut diatas diakibatkan oleh kekerasanbenda tajam.Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut, Terdakwa mengatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif, maka Majelis Hakim mempunyai pilihan untuk membuktikan dakwaan manayang dianggap dapat dibuktikan berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganuntuk dipertimbangkan terhadap perbuatan Terdakwa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim akan membuktikandakwaan Alternatif Kedua yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa meskipun didalam pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana tidak dicantumkan unsur barangsiapa , namun Majelis Hakimberpendapat unsur tersebut tetap melekat pada pasal dimaksud, hal ini adalah untukmengetahui kepada siapa pasal tersebut dikenakan atau ditujukan.

Unsur Melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa meskipun pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana tidak memberikan suatu ketentuan mengenai apa yang dimaksud dengan penganiayaan , namun Yurisprudensi Mahkamah Agung menyebutkan bahwa penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukapada dir orang lain, yang dilakukan dengan sengaja dan tidak dengan maksud yangpatut Serta melewati batas yang diizinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana

351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturanlain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.

351 ayat (1)dan pasal 217 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana (KUHP).2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap diri terdakwa selama 2 (dua) bulan,dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahsegera ditahan di Rutan Sengkang.3 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, Terdakwa melalui PenasihatHukumnya mengajukan Pembelaan secara tertulis yang pada pokoknya sebagaimana tertuangdalam

pembelaan terdakwa yang terlampir dalam berkas perkara ini.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum yang disusun secara kumulatif yaitu Kesatu Pasal 351 ayat (1) KUHP danKedua pasal 217 KUHP, sehingga Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Kesatu terlebihdahulu yaitu pasal 351 ayat (1) KUHP yang unsurnya adalah Penganiayaan.Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaanadalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan

tetap menjadibahan pertimbangan oleh Majelis baik itu alasan yang memberatkan maupun alasan yangmeringankan nantinya.Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ketika ia menjadi korban dalam perkarakesusilaan, telah melaporkan perbuatan Arisal tersebut kepada Aparat penegak hukum sertatelah disidangkan, sehingga terdakwa seharusnya tidak main hakim sendiri dan seyogyanyamenyerahkan seluruh proses hukum berjalan sebagaimana mestinya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka unsur dalam pasal

351 ayat(1) KUHP dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum telah terbukti ditambah dengan keyakinanHakim atas perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaan kedua yaitupasal 217 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :e Barang siapa.e Membuat gaduh di dalam persidangan pengadilan atau di tempat seseorang pegawainegeri menjalankan jabatannya

351 ayat (1) KUHP dan pasal 217 KUHP, serta seluruh peraturanperundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa SRI RAHAYUBINTI AMBO ASSE telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Putusan No.310/Pid.B/2012/PN.SKG 3An.Sri Rahayu Wardana Bin Ambo Asse tindak pidana penganiayaan danmembuat gaduh dalam persidangan.2 Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaSRI RAHAYU BINTI AMBO ASSEoleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan.3 Menetapkan masa

Cinantya Dwi Jayanti, diperoleh kesimpulan bahwa:Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 48/Pid.B/2016/PN MrsPada pemeriksaan fisik ditemukan luka robek pada dahi dengan diameterkurang lebih 4 cm, batok kepala terlihat.Dijahit tujuh jahitan.Luka tersebut menimbulkan halangan dalam pekerjaan untuk sementara waktu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan.Menimbang

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Unsur PenganiayaanMenimbang, bahwa mencermati rumusan Pasal 351 ayat (1) KUHPtentang tindak pidana penganiayaan oleh UndangUndang tidak diberipengertian / tafsiran demikian pula tidak disebutkan unsurunsur tindakpidananya, yang dirumuskan oleh undangundang hanya kualifikasi tindakpidananya saja.Menimbang, bahwa ketiadaan pengertian / penafsiran penganiayaan olehundangundang diatasi oleh Yurisprudensi dan doktrin (pendapat ahli hukumpidana) yang mengartikan atau menafsirkan penganiayaan sebagai perbuatansengaja

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam. persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa ASWANDI NASUTION Alias IWAN Bin DAHLANNASUTION' bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan yang melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana sebagaimana didakwakan kepada terdakwa;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASWANDI NASUTION AliasIWAN Bin DAHLAN NASUTION dengan pidana penjara selama 1 (satu)Tahun dan 4 (empat) Bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah Terdakwa tetap dalam tahanan;3.

351 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum untuk membuktikandakwaannya telah mengajukan Saksisaksi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1.

351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang bahwa, oleh karena dakwaan penuntut umum disusun secaratunggal, maka Majelis hakim dapat langsung membuktikannya yaitu melanggarPasal 351 Ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. barang siapa2.

Dengandemikian unsur melakukan penganiayaan, telah terbukti secara sah danmeyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaanpasal 351 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi bagi diri terdakwa, makaTerdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhiseluruh unsur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana maka Terdakwa telah dapatdinyatakan bersalah melakukan

351 ayat (1) KUHP dan Undang Undang RI Nomor 8Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana sertaketentuan Perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa MARTEN DANIEL SYUKUR KOLI Alias MARDYbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalamdakwaan tunggal Pasal 351 Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARTEN DANIEL SYUKURKOLI Alias MARDY dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulandengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

Perkiraan penyembuhan luka tujuh sampai empat belas hari.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351 Ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa atas isi surat dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan mengerti dengan jelas serta tidak mengajukan keberatanatau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk menguhkan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangannyadi bawah sumpah di persidangan yaitu;Saksi.1.

Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHPPenganiayaan adalah istilah yang digunakan KUHP untuk tindak pidana terhadaptubuh. Namun KUHP sendiri tidak memuat arti penganiayaan tersebut. DalamKamus Besar Bahasa Indonesia arti penganiayaan adalah: Perlakuan yangsewenangwenang. Pengertian yang dimuat dalam Kamus Besar BahasaIndonesia tersebut adalah pengertian dalam arti luas, yakni yang termasukmenyangkut perasaan atau batiniah.

Persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa hukuman yang akan dijatunkan dandisebutkan sebagaimana termuat dalam amar putusan di bawah ini telahmemenuhi rasa keadilan khususnya bagi diri Terdakwa, bagi korban dankeluarganya, terlebin bagi masyarakat dan negara pada umumnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam pasal

351 ayat (1)KUHP, maka berdasarkan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, biaya perkaraharus dibebankan kepada diri Terdakwa;Hal. 11 dari 12 hal Putusan No 24/Pid.B/2019/PN KlbMengingat, akan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan semua isiketentuan dari pasalpasal KUHAP, serta semua peraturan perundangundanganyang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD IRFAN bin MUINAN terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP dalam dakwaanKesatu.2. Menjatunkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD IRFAN binMUINAN dengan pidana penjara selama 4 Bulan bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

351 ayat (1) KUHP atau kedua didakwa melanggar Pasal 351ayat (1) ke1 KUHP, dengan demikian Majelis Hakim akan memberikanpertimbangan hukum terlebih dahulu dalam dakwaan primair didasarkan darifaktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP,dengan unsurunsur sebagai berikut :Ocoee ears nee SSS SE Barang Siapa;ge ee cn ae en ee See See Dengan sengaja melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka;Ad. 1. unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa menunjukkankepada

351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan kesatuPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di Persidangan, tidak terbuktiadanya alasanalasan pemaaf maupun alasanalasan pembenar yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukum dari perbuatan Terdakwa, maka terhadapTerdakwa haruslah dinyatakan dapat mempertanggungjawabkan kesalahannyadengan dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa

duka nestapa,melainkan untuk mendidik dan menyadarkan Terdakwa akan perbuatan salahdan melanggar hukum yang telah dilakukan, disamping itu agar dapat pulaHalaman 12 dari 14Perkara Pidana Nomor : 100/Pid.B/2020/PN Trkdijadikan pelajaran bagi orang lain bahkan seluruh anggota masyarakat agartidak melakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa akan dijatuhi pidana, makaberdasarkan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada Terdakwa patutdibebani membayar biaya perkara;Mengingat Pasal

351 ayat (1) KUHP serta pasalpasal lain dari UndangUndang yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa SANARIA Binti MASSI Alias RIA terbuktibersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana sebagaimanaDakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SANARIA Binti MASSI AliasRIA dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetapditahan ;3.

Hartatiek WaaQiah Dokter Pemeriksa Pada Rumah SakitUmum Massenrempulu, Enrekang ;Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat ( 1) KUH Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Hartatiek WaaQiah Dokter Pemeriksapada Rumah Sakit Umum Massenrempulu Kabupaten EnrekangEnrekang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

Hartatiek Waaqiah Dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit UmumMassenrempulu Kabupaten Enrekang Enrekang dengan hasil pemeriksaanterhadap pemeriksaan bagian luar terdapat luka lecet pada bibir bawahbagian dalam dengan ukurang panjang 2 cm, lebar 1 cm dengan kesimpulantrauma karena benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanganterserbut menurut Majelis unsur kedua ini pun telah terpenuhi pada diriTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab UndangUndang

351 ayat (1) Kitang UndangUndang HukumPldana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:IPMenyatakan Terdakwa Sanaria Binti Massi Alias Ria tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2.