Ditemukan 11855 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : khilafan kailas kilat kilad khilal khalaf khilau khilfa kilaf khilafã khilah
Penelusuran terkait : Terdapat khilaf/keliru Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-09-2012 — Upload : 17-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 76 PK/Pdt/2012
Tanggal 26 September 2012 — NY. ISWATI SUGIANTO vs. SUGIANTO GUNAWAN, dkk
83 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • karena penandatanganan tersebutdilakukan dalam kondisi penyalahgunaan keadaan (misbruik vanomstandigheden), bahwa Tergugat IV telah memanfaatkan keadaan tersebutdengan cara membuat keadaan tergesagesa agar Penggugat dapatmenandatanganinya tanpa memperhatikan pasalpasal secara cermat.Bahwa, kemudian ternyata kekeliruankekeliruan tersebut benar adanya.Bahwa sesuai dengan 1321 Kitab Undang Undang Hukum Perdata yangkaedah hukum menyebutkan tidak ada sepakat bila kesepakatan itudiberikan dalam keadaan khilaf
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama Harta Bersama
Putus : 01-12-2015 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 0839/Pdt.G/2014/PA.ME
Tanggal 1 Desember 2015 — Perdata
131 — 33
  • Enam pintu ruko di talang jawaOo oo fF W PP. 2 unit ruko di jalan jenderal sudirmanSemua harta aquo menjadi milik isterinya (Yossi Oni Rica)Bahwa apabila isterinya meninggal maka seluruh harta maupun hakasuh anak diserahkan kepada adik isterinya.Bahwa selain itu. seluruh ATM dan buku tabungan Tergugatsemuanya di pegang oleh isterinya seumur hidupnya.Bahwa semua syarat syarat yang ada dalam pernyataan itu sangatmemberatkan Tergugat akan tetapi karena dalam keadaan khilaf,emosi, dan Tergugat menandatangani
    Bahwa semua syaratsyarat yang ada dalam pernyataan itu sangatmemberatkan Tergugat akan tetapi karena dalam keadaan khilaf, emosidan Tergugat menandatangani saja pernyataan a quo, tanoa mengetahuiakibat yang akan Tergugat hadapi di kKemudian hari yang sekarang baruTergugat rasakan.8. Bahwa oleh karena ada akta pernyataan a quo maka Tergugat telahdilaporkan oleh mantan isterinya antara lain :a.
    Bisa membaca danmengerti jelas apa yang dinyatakan, bisa berpikir dan bisa bertandatangandengan sempurna, tidak dalam keadaan khilaf, tertekan dan dalamkeadaan sadar pada saat penandatanganan akta tersebut bukan tandatangan kertas kosong seperti yang di dalilkan Penggugat.Dan perlu diingat Penggugat bukanlah seorang yang bodoh tidak bisabaca tulis tapi Penggugat adalah seorang yang berpendidikan jadisangatlah tidak mungkin dan alasan yang sangat mengada ngada jikaPenggugat mau menanda tangani kertas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 03-09-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 PK/Pdt/2014
Tanggal 3 September 2015 —
125 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ironisnya dari sisi pembagianhasil berbanding terbalik,Penggugat menerima bagian yangkecil sementara Tergugatmendapatkan bagian yang sangatbesar;3 Bahwa berdasarkan uraian pada huruf H di atas menurut hukumTergugat harus mengembalikan kelebihan bayar yang selama ini telahTergugat terima, karena Tergugat tidak berhak untuk menerimanya.Sehingga Tergugat harus mengembalikannya kepada Pengguat, hal inisesuai dengan Pasal 1360 KUHPerdata yang menyatakan:Barang siapa secara khilaf atau dengan mengetahuinya
    Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 1360KUHPerdata yang menyatakan:Barang siapa secara khilaf atau dengan mengetahuinya, telah menerima sesuatuyang tak harus dibayarkan padanya, diwajibkan mengembalikan barang yang takseharusnya dibayarkan itu kepada orang dari siapa ia telah menerimanya;27 Sebagai catatan tambahan, terdapat Laporan Hasil Kajian atas Pelaksanaan AktaNomor 109 yang dibuat oleh Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan(BPKP) Perwakilan Propinsi DKI Jakarta 1, Laporan Nomor LAP2826
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-05-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 588 PK/Pdt/2013
Tanggal 7 Mei 2014 — PT. GENTA PRANA, DK VS PT. BUANA ESTATE
166 — 523 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pengertian seharihari khilaf adalahkeliru atau salah. Kekhilafan berarti kekeliruan atau kesalahan kekhilafannyata adalah kekeliruan yang mencolok dan serius.
    KEBERATAN KELIMABahwa tindakan Majelis Kasasi dan Majelis Pengadilan TinggiBandung yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong No.146/Pdt.G/2009/PN.Cbn. jelasjelas telah melanggar hukum danmenunjukkan bahwa Majelis Hakim Kasasi dan Majelis Pengadilan TinggiBandung telah khilaf dan melakukan kekeliruan yang nyata. Menurutdoktrin hukum Prof. Dr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-08-2007 — Upload : 12-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 137PK/PDT/2007
Tanggal 21 Agustus 2007 — Ny. CHRISTINE HARTANI TJAKRA ; PT. GOLDEN DEER ; JOHNNY KUSUMA ; MENTERI KEUANGAN cq. BADAN URUSAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA cq. KANTOR LELANG NEGARA JAKARTA
94 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dirubah ", karenanya Putusan No.497/Pdt/1985/PT.DKI yang hanya menyebutkan membatalkan AktaNotaris No.98 dan No.99 yang dibuat oleh Notaris, tidak dapatdinyatakan maksudnya sama dengan Akta PPAT No.98/IV/87 danAkta No. 99/IV/87 yang dibuat oleh PPAT sebagaimana yangdipertimbangkan dalam pertimbangan hukum halaman 9 alinea 3 dan 4dan halaman 10 alinea 1 dan 2 yudex factie putusan No.574/Pdt/2001/PT.DKI; Bahwa jelas majelis hakim judex factie perkara No. 3414 K/PDT/2002tertanggal 24 Juni 2003 telah khilaf
    DKI yang makin khilaf dan keliru menerapkanhukum ;10.
Pengadilan PA MENTOK Perdata Agama
Register : 12-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PA MENTOK Nomor 139/Pdt.G/2021/PA.MTK
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 17
  • Keadaan memanas,sehingga Tergugat khilaf dan mendorong anak 1 denganmenggunakan kaki dan anak 1 yang berusaha menghindar padaposisi berdiri yang tidak stabil sehingga mengakibatkan ialimbung dan terjatun menimpa lemari kaca. Dan pada saat itutergugat segera menyadari kekhilafannya.Bahwa Pada tanggal 22 Mei 2020, tiga hari sebelum lebaran IdulFitri 1441 H.
    Keadaan memanas, sehingga Tergugat khilaf dan mendorong anak 1dengan menggunakan kaki dan anak 1 yang berusaha menghindar padaposisi berdiri yang tidak stabil sehingga mengakibatkan ia limbung danterjatuh menimpa lemari kaca (Sesuai pengakuan Tergugat dalam duplik danketerangan anakanak Penggugat dan Tergugat);8. Bahwa Penggugat sangat sayang dan baik dalam mengasuh dan merawatanakanaknya (Sesuai keterangan saksisaksi Penggugat );9.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 16-05-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 02-04-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1082/Pdt.G/2017/PA.Tbn
Tanggal 25 Oktober 2017 — Pemohon:
HINDHA SUGIANTO Bin LASDI
Termohon:
AMILUS SULIHATI Binti KARDI
18 — 10
  • Bahwa, dalam keadaan keluarga yang selalu terjadi pertengkaran danperselisihan terus menerus tersebut, mengakibatkan Pemohon telahberbuat khilaf yaitu telah menjalin cinta dengan wanita lain danPemohon dengan ditemani oleh keluarga Pemohon telah meminta maafkepada Termohon dan keluarga Termohon, namun justru Pemohondiusir oleh Termohon dan keluarga Termohon;Bahwa, atas permasalahan yang terjadi sebagaimana posita nomor 4diatas, Pemohon dan keluarga Pemohon telah berusaha untukmenyelesaikan dengan
Pengadilan PN JEMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-06-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 63/Pdt.G/2015/PN Jmr
Tanggal 17 Desember 2015 — RINI ASPUJI Lawan 1. NUR INDAH NASUTION 2. Camat Sumbersari selaku Pajabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember 3. Pemerintah Republik Indonesia Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Timur Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Jember
37 — 5
  • Bahwa Tergugat adalah pihakpembeli yang dalam gugatan Penggugat berkedudukan sebagai Tergugat danCamat Sumbersari selaku PPAT Camat dalam gugatan Penggugat berkedudukansebagai Tergugat Il.e Bahwa Tergugat lalai/lupa/khilaf memasukan/menjadikan Penjualdalam AJB tersebut sebagai Para Pihak/Tergugat dalan gugatannyatersebut.... hal mana petitum No.4 gugatan Penggugat jelasmenyebutkan pembatalan AJB Nomor 98/Kec.sbr.sari/1997 tanggal30 Agustus 1997.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Khusus
Register : 15-04-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 49/Pid.Sus/2016/PN Unr
Tanggal 13 Juni 2016 — TERDAKWA
53 — 21
  • H 9000 SB ; e Bahwa terdakwa tahu saksi korban masih anak anak karenamasih sekolah di SMP dan usianya kurang lebih masih 15 (limabelas) tahun ; e Bahwa terdakwa melakukannya kepada korban karena khilaf,mengaku bersalah serta menyesal dan terdakwa masih inginmelanjutkan kuliahnya ; Bahwa sebelumnya terdakwa sudah sering bertemu dengansaksi korban karena korban tetangga kampung terdakwa ; e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa memegang payudara dankemaluan korban karena ingin melihat apakah korbanmenstruasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 26-06-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 PK/PID.SUS/2012
Tanggal 26 Juni 2012 — Dr. EDY FIRDAUS Bin SUWANDI ;
70 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Simon, Critiue of Moral Knowledge,Fordham Ubiversity press NY, him.4) ;HAKIM TELAH KHILAF DAN MELANGGAR ASAS EQUALITY BEFORE THELAW DALAM MEMPERTIMBANGKAN BUKTIBUKTI YANG DIAJUKANPEMOHON PK ;3. Bahwa dalam Perimbangan Putusan Pengadilan Negeri Lahat No. 262/Pid.Sus/2020/PN.LT tanggal 19 Oktober 2010 pada halaman 34menyatakan :Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa telah juga mengajukansurat tanda terima No. LAB : 361/KNF/2010 tertanggal 28 Februari 2010 danFotoFoto dr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1223 K/PDT/2011
Tanggal 28 Desember 2011 — PT. MUTIARA HALIM ; DR. H. SJAHRAZAD MASDAR, M. A
63 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa terhadap pertimbangan hukum demikian, secara nyatanyataPengadilan Tinggi telah Khilaf tidak menerapkan hukum dengan baik danbenar;Hal. 19 dari 30 hal. Put. No. 1223 K/PDT/2011.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 31-12-2013 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 304 PK/Pdt/2013
Tanggal 31 Desember 2013 — PEMOHON VS. TERMOHON
59 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi)sudah tidak punya hak untuk meminta hak yang sudah dilepaskannyasecara sukarela;Dengan demikian jelas pertimbangan Majelis Hakim Agung yangmenyebutkan bahwa: pertimbangan Pengadilan Tinggi Bandung kelirumenerapkan hukum karena dalam menjatuhkan putusan telah mengabaikanasas keadilan dan kepatutan, yaitu tidak membagi harta bersama dalamperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat adalah pertimbanganhukum yang salah, keliru/khilaf
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-03-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PT PONTIANAK Nomor 5/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 15 Maret 2016 — 1. Ny. RUKIAH (PENGGUGAT I sekarang PEMBANDING I) 2. KARDI AMAT KADIRUN (PENGGUGAT II sekarang PEMBANDING II) 3. RUPARMI (PENGGUGAT III sekarang PEMBANDING III) 4. KARLAN (PENGGUGAT IV sekarang PEMBANDING IV) melawan 1. Ny. HARI MARIAWATI 2. ETTY KUSUMAWATI 3. ENDAH KUSRINI 4. HERRY ANWARI 5. HARI MEGAWATI 6. TITIK 7. MOHAMAD FIQRI sebagai para tergugat sekarang para terbanding
71 — 19
  • april 2015 ( bukti T.8 ) padahal saksi usmansendiri tidak mau hadir di persidangan setelah diminta oleh Kuasa Hukumpara Tergugat / Terbanding, hal ini dikarenakan saksi netral dan tidak maumemihak pada siapapun yang berperkara karena saksi ini masihberhubungan keluarga, dengan demikian saksi maupun alat bukti yangdiajukan oleh para Tergugat / Terbanding dalam perkara ini sangatlahlemah dan tidak begitu saja untuk dipercaya;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pontianak, dalam perkara initelah khilaf
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 08-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 100/Pdt.P/2018/PA.Btm
Tanggal 4 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 11
  • Dan tidak adadosa atasmu terhadap apa yang kamu khilaf padanya, tetapi (yang adadosanya) apa yang disengaja oleh hatimu. Dan adalahhichaf1dbchaf31505lochf1 Ahichafldbchaf31505lochf1 Ilah MahaPengampun lagi Maha Penyayangrtichfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24insrsid7944269charrsid3374301 hichaf1dbchaf31505lochf1 .
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 18-09-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 10-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 160/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 12 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat I : KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA CQ KEJAKSAAN TINGGI RIAU CQ KEPALA KEJAKSAAN NEGERI PELALAWAN Diwakili Oleh : KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA CQ KEJAKSAAN TINGGI RIAU CQ KEPALA KEJAKSAAN NEGERI PELALAWAN
Terbanding/Penggugat I : SALBIAH
Terbanding/Penggugat II : AZMAN RIZA PUTRA
Terbanding/Penggugat III : ABRAR PERMANA
Terbanding/Penggugat IV : GITA NOVA SYARI
Turut Terbanding/Tergugat II : DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA CQ KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL PEKANBARU
Turut Terbanding/Tergugat III : ERIZAL
Turut Terbanding/Tergugat IV : BANU LAKSMANA, SH, LLM
Turut Terbanding/Tergugat V : ARRI HD WOKAS, SH. MH
77 — 59
  • semenamena dan tanpa prosedur memasukannya KedalamDaftar Barang Bukti seolaholah SHM No : 2872, SHM No : 2873, SHM No :2874, SHM No : 2875, SHM No : 2876 adalah hasil kejahatan langsung danseolaholah sudah dilakukan penyitaan oleh Penyidik Polda Riau.14.Bahwa Pertimbangan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pekanbarupada Pengadilan Negeri hal 240 yang menyatakan ke 5 (lima) persil SHM milikpara Penggugat telah disita sesuai ketentuan Pasal 39 dan 42 KUHP adalahPERTIMBANGAN HUKUM YANG KELIRU/KHILAF
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 147/PID.SUS/2020/PT PTK
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pembanding/Terdakwa : I GUSTI NGURAH SURYA WIBAWA als AJIK als GUS SURYA Diwakili Oleh : FERRI ISWANDA, SH.,
Terbanding/Penuntut Umum : MULYADI, SH
95 — 34
  • Bahwa Judex factie Tingkat Pertama telah keliru atau khilaf dalammenguraikan faktafakta hukum yang didapat di persidangan,sebagaimana yang diuraikan dalam amar pertimbangan hukum,khususnya dalam uraian mengenai unsurunsur dari Pasal yangdidakwakanya itu Unsur Percobaan atau Permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana narkotika dan prekursor narkotika danunsur Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli,menukar atau menyerahkan
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 01-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 93/PID/2019/PT BJM
Tanggal 1 Agustus 2019 — Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD ALFIANI RAHMAN Bin Alm BACHRAINI
Terbanding/Penuntut Umum : HERLINDA, SH
95 — 37
  • kehidupanmasyarakat sesungguhnya; Tidak ada kata yang lebih pantas ditunjukkan kepada saya pribadi, selain daripenyesalan yang teramat sangat dan permohonaan maaf yang sebesarbesarnya, atas kesalahan saya terhadap korban, keluarga korban yangditinggalkan, dan masyarakat Hulu Sungai Selatan pada khususnya, sertaHalaman 28 dari 32 halaman, Putusan Nomor 93/PID/2019/PT BJMnegara pada umumnya, yang dengan perbuatan saya, terjadi sebuahkeresahan di masyarakat;= Namun, saya adalah manusia biasa yang selalu khilaf
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus
Register : 03-12-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 367/ PID. SUS/ 2012/PN.Bgr
Tanggal 14 Januari 2013 — GANES GUSTI WIDONO ALIAS GANES
86 — 20
  • terdakwa ;Bahwa pesetubuhan tersebut pertama dilakukan di rumah terdakwa dan empat kali dirumah saksi DONA ;Bahwa terdakwa menyatakan karena kondisi rumah terdakwa yang kosong,terdakwahanya berdua dengan NURAWALIA RAMDONA alias DONA ,selain itu kondisi2626pakaian DONA yang menurut terdakwa sempat membuat terdakwa menjaditergoda,akhirnya terjadilah persetubuhan tersebut ;Bahwa terdakwa mengakui bahwa benar ada nasehat dari orangtua agar berpacaranyang baik tidak macammacam, tetapi terdakwa mengaku khilaf
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan
Register : 07-10-2014 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 183/Pdt.G/2014/PA.Pspk
Tanggal 30 April 2015 —
20 — 6
  • Tergugat sadar bahwa Tergugat juga manusiapunya salah dan khilaf;Jadi alasan dan dalil Penggugat pada poin 5 (lima) garis 3 (tiga) Tergugatsering memakimaki Penggugat adalah tidak benar;5. Bahwa reflik Penggugat pada poin 5 (lima) tidak benar Tergugat adamengakui dailildalil Penggugat. Tergugat menjelaskan bahwajawaban Tergugat pada poin 5 (lima) huruf d. Tergugat seringmengancam akan menceraikan Penggugat adalah alasan dan dalil dalil Penggugat pada poin 5 (lima) garis 4 (empat).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Putus : 20-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278K/TUN/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — BORIS SIHOTANG vs KEPALA KEPOLISIAN DAERAH RIAU
36 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepada Pemohon Kasasi/semula Pemohon Banding/semulaPenggugat;Bahwa selanjutnya jika disimak pendapat/pertimbangan hukum JudexFacti, menunjukkan bahwa Judex Facti berusaha untuk melakukanpembenaran atas tindakantindakan yang dilakukan TermohonKasasi/semula Termohon Banding/semula Tergugat dalam prosespemecatan Pemohon Kasasi/semula Pemohon Banding/semulaPenggugat dari keanggotaan Polri, tetapi Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Pekanbaru yang memeriksa dan memutus perkara a quomungkin lupa/khilaf