Bahwa Penggugat sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganya,namun tidak berhasil, sehingga Penggugat berkeketapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat;7.

dalam persidangan namun Tergugattidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterobukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa mulai timbul pertengkaran dan Percecokan yang terus menerus yaitupada tahun 2008 dimana Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpa seizinPenggugat, dimana perbuatan Tergugat tersebut diatas telah melukai hati danperasaan Penggugat selaku istri yang sah secara lahir maupun batin;.

Bahwa atas perbuatan Tergugat seperti pada paoin 6 diatas, Penggugat denganbesar hati meminta pada Tergugat untuk menceraikan Penggugat atau memilihsalah satu antara Penggugat atau istri muda Tergugat, tetapi hal tersebut tidakpernah digubris oleh Tergugat sehingga timbul lagi keributan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang terus menerus;8.

Bahwa atas pertengkaran tersebut pada poin 11 (sebelas) diatas Tergugatbukannya membela Penggugat melainkan ikutikutan memarahi Penggugat danmembela istri mudanya yang menyebabkan hati Penggugat hancur danmenderita lahir batin, dan setelah pertengkaran tersebut kemudian Tergugatdengan istri mudanya pergi meninggalkan Penggugat sampai gugatan inididaftarkan ke Mahkamah Syariyah Langsa Tergugat tidak pernah pulang lagikerumah ketempat kediaman bersama antara Penggugat dengan Tergugat,sehingga perkawinan

Bahwa oleh pertengkaran dan percecokan yang terus menerus antara Penggugatdengan Tergugat dan hal ini telah melukai hati Penggugat selaku isterinya yangHal 3 dari7 hal Pen.

Tergugat pergi tidak memberi kabar keselamatandan keberadaannya, tidak diketahui dengan jelas alamat dan atau tempat tinggalnya hinggasekarang / gugatan diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap, Tergugat tidak pernah kembali,tidak pernah memberi nafkah untuk biaya hidup Penggugat dan anaknya, karenanyaPenggugat tidak ridho dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama Cilacap, untukmemutuskan perkawinan dengan cara perceraian; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 229 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.3 telah nyata Penggugat bertempat kediaman didaerah hukum wilayah Kabupaten Cilacap, maka sesuai Pasal 49 huruf a UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Penggugat dan Tergugat karena ia adalah IbuPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah padatanggal 4 Januari 2007 dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1umur 9 bulan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, antaraPenggugat dan Tergugat sudah saling pisah tempat tinggal yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan masalah ekonomi, Tergugat kurang bisa mencukupinafkah Penggugat dan Tergugat mengolokolok Penggugat sehinggaPenggugat sakit hati

tanggal 4 Januari 2007 dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK 1 umur 9 bulan.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 1 tahun 6 bulan, kemudian bulan Julitahun 2008 Tergugat pamit pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat akan bercerai disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan masalahekonomi, Tergugat kurang bisa mencukupi nafkah Penggugat danTergugat mengolokolok Penggugat sehingga Penggugat sakit hati

bahwa maksud dari gugatan Penggugat adalah sepertitersebut diatas ;n Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat sebagai isteri mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat sebagai suami dengan alasan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan masalah ekonomi,Tergugat kurang bisa mencukupi nafkah Penggugat dan Tergugatmengolokolok Penggugat sehingga Penggugat sakit hati

Penggugat sudah menasehati Tergugat agarberhenti minumminuman keras dan berhenti bermain judi, namun Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat malah Tergugat marahmarah sehingga Penggugat merasasakit hati;4.

KarenaPenggugat merasa sakit hati, akhirnya Penggugat pulang ke rumah orangtuanya;Bahwa sejak pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidakberhasil; 202 .

KarenaPenggugat merasa sakit hati, akhirnya Penggugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa sejak pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi;e Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidakberhasil;Bahwa atas pertanyaan Ketua, Penggugat dan Tergugat membenarkanketerangan saksisaksi tersebut;Bahwa selanjutnya penggugat menyatakan tidak mengajukan alat bukti lain danmengajukan kesimpulam akhir yang pada pokoknya penggugat tetap ingin

Karena Penggugat merasa sakit hati, akhirnya Penggugat pulangke rumah orang tuanya dan sejak itu. keduanya tidak pernah kumpulMenimbang, bahwa oleh karena keterangan kedua saksi tersebut salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya, maka keterangan tersebut dapat diterimasebagai alat bukti sehingga gugatan Penggugat harus dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan bukti keterangan saksi yangberasal dari keluarga dan atau orang dekat Penggugat dan Tergugat, maka dapatditemukan

sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 3 tahun ;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama kontrak di Jakarta;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak lahir sebelum menikah;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun beberapa waktusaja namun kemudian Saksi sering mendengar antara Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan Penggugat sakit hati

berikut:Bahwa Saksi adalah teman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 3 tahun;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama kontrak di Jakarta;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsejak akhir tahun 2017, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya;Bahwa sebelum hidup pisah Saksi sering mendengar antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar disebabkan Penggugat sakit hati

tersebutterbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah padatanggal 16 Desember 2016 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Klaten Tengah Kabupaten Klaten; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir kontrak di Jakarta dan selama perkawinannya telah dikaruniai 1anak; Bahwa sejak Desember tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran disebabkan Penggugat sakit hati

tinggal serta tidakada lagi keinginan dari masingmasing pihak untuk rukun dalam rumah tangga,sehingga telah memenuhi alasan perceraian menurut hukum sebagaimanaketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf f KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suami isteri incasu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisinan disebabkan Penguggat sakit hati

Adapun yang menjadi penyebabnya adalahTermohon tidak patuh terhadap Pemohon dan Termohontelah berselingkuh dengan laki laki lain;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, Termohon sering mengatakan kata katayang menyakitkan hati Pemohon, bahkan Termohon pernahpula menyatakan akan bercerai dari Pemohon;.

Bahwa dengan adanya hal hal tersebut' diatas, makaPemohon merasa sulit untuk mempertahankan ikatanpernikahan seperti ini sehingga pula tujuanpernikahan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, olehkarenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Metro dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan

rukunrukun saja,namun pada awal tahun 2011 antara keduanya mulaisering terlihat bertengkar;Bahwa, penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon telah selingkuhdengan laki laki lain dan belakangan Termohonsampai melahirkan;Bahwa, saksi tidak melihat langsung pertengkaranPemohon dan Termohon, namun = saksi dengar daricerita orang tua Pemohon pernah cerita kepada saksiBahwa, saksi pernah memberi nasihat kepada Pemohonagar mau bersabar, akan tetapi Pemohon telahterlanjur sakit hati

Termohon pada awalnya rukunrukun saja,namun pada awal tahun 2011 antara keduanya mulaisaksitidakyangsering terlihat bertengkar ;Bahwa, penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon telah selingkuhdengan laki laki lain saat Pemohon bekerja diMalaysia, bahkan belakangan Termohon sampaimelahirkan;Bahwa, saksi pernah melihat langsung' pertengkaranPemohon dan TermohonBahwa, saksi pernah memberi nasihat kepada Pemohonagar mau bersabar, akan tetapi Pemohon telahterlanjur sakit hati

kemudian di jawab oleh saksi korban betabukan anggota setelah itu, terdakwa mengatakan se hati hati dandijawab oleh saksi korban hati hati dalam rangka apa? kemudianterdakwa bertanya se yang pacaran dengan petra?

tahun 2016,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 4 bulan,karena sebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab akan nafkah wajibnya kepada Penggugatsehingga kebutuha keluarga masih dibantu oleh orang tuaPenggugat dan diperparah lagi Tergugat sering mengucapkan katakata yang menyakiti hati

tahun 2016,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 4 bulan,karena pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab akan nafkah wajibnya kepada Penggugatsehingga kebutuha keluarga masih dibantu oleh orang tuaPenggugat dan diperparah lagi Tergugat sering mengucapkan katakata yang menyakiti hati

No : 1000/Pdt.G/2018/PA.Krskebutuha keluarga masih dibantu oleh orang tua Penggugat dan diperparah lagiTergugat sering mengucapkan katakata yang menyakiti hati Penggugatsehingga terjadi pertengkaran setelah itu Tergugat pergi bahkan sekarangTergugat tidak diketahui keberadaannya yang pasti yang mengakibatkankeduanya berpisah selama sekitar 1 tahun 4 bulan dan pihak keluarga telahberusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksidari Penggugat

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab akan nafkah wajibnya kepada Penggugat sehinggakebutuha keluarga masih dibantu oleh orang tua Penggugat dan diperparahlagi Tergugat sering mengucapkan katakata yang menyakiti hati PenggugatHal. 7 dari 10 hal. Put.

Bahwa, Penggugat sering marah marah tanpa alasan yang jelas,melontarkan katakata kasar dan seirng mengucapkan katakatatalaklcerai, hal ini membuat Penggugat merasa sakit hati, dengan sikapdan perilaku Tergugat;4.2.

keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah sering berusahauntuk menasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untukhidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati

terikatdalam suatu perkawinan yang sah, dengan demikian gugatan Penggugat tidakmelawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusyang pada pokoknya disebabkan : Bahwa, Penggugat sering marah marah tanpa alasan yang jelas, melontarkankatakata kasar dan seirng mengucapkan katakata talaklcerai, hal inimembuat Penggugat merasa sakit hati

anakanak, yang akhirnya terjadi percekcokan dan perselisihan yang puncaknyaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2018, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluargauntuk merukunkan,namuntidak berhasil:Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalaqi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .

Bahwa selama + 2 (dua) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan pisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baiklayaknya suami isteri yang baik dan Tergugat tidak pernah memberi nafkahlahir maupun bathin kepada Penggugat dan nafkah lahir kepada anaknya,sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya; Putusan Nomor: 895/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halaman9.

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirdi persidangan

menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Putusan Nomor: 895/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakantermohon sudah sering memfitnah pemohon, dan fitnah tersebut sangatmenyakitkan hati pemohon, pemohon malah dianggap termohon sudahmengahamili keponakan termohon dan tuduhan tersebut tanpa ada bukti danalasan yang kuat sehingga membuat pemohon merasa tidak dihargali samasekali dan membuat pemohon merasa sakit hati akan hal tersebut..

karena itu pengajuan cerai pemohon telah sesualdengan prosedur pengajuan perceraian bagi Pegawai Negeri Sipilsebagaimana yang telah ditentukan dalam Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1983;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan pemohonadalah karena rumah tangga antara pemohon dengan termohon sudah tidakharmonis lagi sejak Bulan Januari Tahun 2002, terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan termohon sudah sering memfitnahpemohon, dan fitnah tersebut sangat menyakitkan hati

pemohon, pemohonmalah dianggap termohon sudah mengahamili keponakan termohon dantuduhan tersebut tanpoa ada bukti dan alasan yang kuat sehingga membuatpemohon merasa tidak dihargai sama sekali dan membuat pemohon merasasakit hati akan hal tersebut.

Pemohon sudah seringkali menasihati Termohon agar Termohon maumenerima keadaan Pemohon apa adanya namun Termohon tetap keraskepala dan sulit untuk dinasihati hingga membuat rumah tangganyasemakin tidak kondusif, hal tersebut yang membuat Pemohon semakinkecewa dan sakit hati;7.

Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk bersabar bahkan Pemohonberusaha untuk menjemput dan mengajak Termohon untuk kembalibersama Pemohon namun Termohon justru meminta untuk bercerai dariPemohon, selain itu Termohon juga tidak pernah ada itikat baik untukmerubah sikapnya, maka Pemohon berketetapan hati untuk mengajukanPutusan Pengadilan Agama Cilacap .Halaman 2 dari 10 halamanPermohonan cerai talak terhadap Termohon melalui Pengadilan AgamaCilacap;9.

telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa sejak menikah sampai sekarang sudah 3 bulan Termohon pergimeninggalkan Pemohon ke rumah orangtuanya; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Putusan Pengadilan Agama Cilacap .Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonyang demikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namun telah pecahpula hati

g4Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesarRp. 296.000,(296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu

pakaiannya dan semenjakitu di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi ; bahwa oleh karena keberadaan Tergugat tidak diketahul lagi, LurahKelurahan Kandang Kecamatan Kampung Melayu mengeluarkan SuratKeterangan Gaib dengan No. 474.2/06/05.1001/2017 tanggal 12 Oktober2017 ; bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat namun tidak berhasil; bahwa Penggugat berkeyakinan rumah tangga yang bahagia bersamaTergugat tidak mungkin akan terwujud lagi, oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati

di antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telan samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

terhadapPenggugat ketika Penggugat suruh mencari pekerjaan, akibat dariperselisihan tersebut Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan tinggal di tempat orang tuanya (di alamat Tergugat di atas) ; bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil karena Tergugat selalu mengulangiperbuatannya tersebut ; bahwa Penggugat berkeyakinan bahwa rumah tangga yang bahagiabersama Tergugat tidak mungkin akan terwujud, oleh karena itu Penggugattelah berketetapan hati

di antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaiksatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengani ""~aiiazPutusan Pengadilan Agama Bengkulu 20170677 halaman 7 dari 10 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;=aMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan

Bahwa adapun penyebab perselisihan dalam rumah tangga penggugatdan tergugat disebabkan karena tergugat sering marahmarah besarwalaupun hanya persoalan sepele dan bahkan sampai memukulpenggugat sehingga penggugat sangat sakit hati;. Bahwa tergugat juga sering mengungkit nafkah yang telah diberikankepada penggugat dan anaknya sehingga penggugat merasa tergugattidak pernah ihklas memberikan nafkah tersebut kepada penggugat..

Bahwa semenjak penggugat dan anaknya diusir oleh tergugat,penggugat merasa sangat sakit hati dan sudah merasa tidak adakecocokan lagi membina rumah tangga dengan tergugat;10.Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;11.Bahwa selama penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal, tergugatsudah tidak pernah lagi memberikan nafkah wajib kepada penggugatdan anaknya;12.Bahwa tergugat sudah pernah mengajukan gugatan cerai talak

Bahwa saksi pernah hidup rukun kurang lebih tiga tahun dan telahdikarunial Satu orang anak.Hal 4 Nomor 915/Pdt.G/2016/PA.PrgBahwa Penggugat dan Tegugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2015, karena Penggugat dan Tergugat bertengkar dimanaTergugat mengusir Penggugat dan Anaknya dari rumah Tergugat,sehingga Penggugat kembali kerumah orang tuanya di Salo, Pinrang,dan sejak itulan Penggugat merasa sakit hati dan tidak ada lagikecocokkan untuk membina rumah tangga dengan Tergugat.Bahwa saksi

dibawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat.Bahwa saksi pernah hidup rukun kurang lebih tiga tahun dan telahdikarunial Satu orang anak.Bahwa Penggugat dan Tegugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2015, karena Penggugat dan Tergugat bertengkar dimanaTergugat mengusir Penggugat dan Anaknya dari rumah Tergugat,sehingga Penggugat kembali kerumah orang tuanya di Salo, Pinrang,dan sejak itulan Penggugat merasa sakit hati

tanggal 13 Maret 2020;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadi KABUPATEN TANGERANG, PROVINSI BANTEN, dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama: Ramadhan Syahril Milito (L) Tangerang, 30Juli 2013;Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun pada tahun 2013, rumah tanggadirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagai berikut:Tergugat menjalin hubungan dengan wanita idaman lain;Tergugat berkata kasar sehingga menyakiti hati

Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita idaman lain;Be Tergugat berkata kasar sehingga menyakiti hati Penggugat;3.

Tergugat dalam memberikan nafkah tidak mencukupikebutuhan rumah tangga;, yang puncaknya sejak 11 Februari 2019Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkankediaman bersama dan tidak ada hubungan layak suami isteri, sehinggarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapatdiwujudkan, oleh karenanya Penggugat berketetapan hati akan berceraldengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat dalam posita surat gugatannya dapat dikualifikasikan ke

Tergugat menjalin hubungan dengan wanitaidaman lain;2, Tergugat berkata kasar sehingga menyakiti hati Penggugat;3.

faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksisaksi mengetahui penyebab tersebut; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat ini antaraPemohon dan Termohon telah berpisah dalam jangka waktu lama; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Srogpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon,yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.

Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBaqoroh ayat 227 dan ayat 229: . ee = Oofale So alll SS GMbIl 15352 SlsArtinya : Dan jika mereka berazarfi (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;= 3 w81 So 3ee, Dlusls yl Zs (9S!

Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakberjalan harmonis lagi, dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran, oleh karena itu untuk mencegah halhal yang tidakdinginkan (yang bersifat mudhorat) dan untuk memberikan kepastianhukum terhadap status perkawinan Penggugat dan Tergugat, makaPenggugat memutuskan dengan hati yang tenang dan fikiran yangjernih dan telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadapTergugat di Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan Uraianuraian diatas

, dengan segala kerendahan hati sudilahkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Palembang melalui Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara im, kiranya berkenan menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :A.

tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi keluarga, yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2014, dan selama itu walaupunsudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati

Anak saya dan saya dibuat mandiri, siapayang tidak sakit hati dia rela berkorban untuk istri sirinya dan reladiperintah perintah oleh istri sirinya dan dimanjakannya sedang sayadan anak saya di buat babu oleh dia. Saya tidak habis pikir sampaisekarang kok tega sama saya dan anak2 saya, apa salah kami semuaHal. 10 dari 43 hal. PUT. No. 1552/Pdt.G/2018/PA.JPsampai dia kejam.

Dia sebenarnyatidak diusir karena saya mau baikkan sama dia (dalam hati sayapadahal bukan saya yang salah) karena kemungkinan memang diamencari alasan agar gampang bila nanti di pengadilan buat alasandiusir dan dia bebas serta menang.

Saya sudah berkali kalimelakukan minta maaf walau bukan saya yang salah tetap dia tidakmau baikkan begitu jawabnya (dalam hati mestinya suami yangmerayu minta baikkan karena dia sebagai imam keluarga untukmenuju ke surga), tapi ternyata memang sudah direncanakan diasudah menikah lagi dan sekarang sudah punya anak dan masihtinggal di dalam rumah warisan ibu saya.

Saya di bilang membuka aibnya dia, padahal dia yang membuka aibsaya duluan kepada pakcinya dia bilang saya pernah ditipu dan sayadi jelek2kannya sampai2 saya di bilang macam2lah yang sekarangpakcinya sudah meninggal tanpa saya lapor ke dia dalam hati asal tausaja.

Dia tidak tahu atau purapura memang punya hati yang tidak bagusuntuk keluarganya agar di bilang religious.