Timur yang t memeriksa dan mengadil perkaraini, memutuskan :o 1, Menyatakan terdakwa SERVIS PANJAITAN. terbuldi. secara sah dan7 meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja. menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk . bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli, apakah untuk . menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau :dipenuhinya sesuatu tatacara sebagaimana diatur dan diancam pidana. dalam .Ba dakwaan kedua

Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada kitalayaki umum: untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam suatu, /oe perusahaan. untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakanKesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhi sesuatu tata cara;r : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan. unsur *barangsiapa oleh.

umum untuk : coemelakukan permainan jut jenis Toto Gelap (TOGEL) dengan uang sebagaitaruhannya; s ; oe Bi" i4 istainmi'9 Beene Pidana Nomor.748/Pid.B/2015/PN.JktTim, .Dengan demikian unsur Tanpa ada i ijin dari penguasa yang berwenangTelah terbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut Falun,Menimbang, bahwa unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau. dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

(sembilan puluh satu ribu rupiah); : :i Bahwa benar Terdakwa mengakui bahwa ja menjual judi togel tersebut mendapatkan keuntungan 20%:Bahwa dengan demikian unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum. untuk bermain judi atau dengan sengaja~~ turut serta dalam suatu. perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu ' syarat atau dipenuhi Sesuatu, tata cara,telah terpenuhi; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas

hari Rabu, tanggal2 Nopember 2016 sekitar pukul 16.00 Wib sampai dengan pukul 20.00 Wib atausetidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember 2016 di Dusun KalenanyarRt.01 Rw.12, Desa Rawaapu, Kecamatan Patimuan, Kabupaten Cilacap atausetidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Cilacap tanopa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara adalah pelaku dalam melakukan permainan judi ini tidak memperhatikanapakah permainan judi ini dapat diselenggarakan harus memenuhi syarattertentu atau tidak ada syarat apapun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas dapatdisimpulkan, Terdakwa

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak.Hal. 6 dari 14 halaman Bahwa sejak bulan November 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sudah tidak memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak peduli terhadap keluarga dancuek pada saat anak sakit. Bahwa sejak bulan November 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang selama 4 bulan.

Bahwa sejak bulan November 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat kurang peduli terhadapPenggugat dan anakanak pada saat anak sakit Tergugat cuek saja, danTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat.Hal. 7 dari 14 halaman Bahwa sejak bulan November 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang selama 4 bulan.

1 tahun 10 bulan.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi SAKSI1 menerangkan pada pokoknya sejakbulan November 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat tidak peduli

kemudian sejak bulan November 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang selama 4 bulan dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidakada yang berusaha untuk rukun kembali; bahwa anak yang bernama ANAK1,ANAK2, dan ANAK3 sekarang dalam pemeliharaan Penggugat.Menimbang, bahwa saksi SAKSI2 menerangkan pada pokoknya sejakbulan November 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan Tergugat kurang peduli

Kemudian saksi SITI FATIMAH Binti USMANsaksi memohon JANGAN LAH BANG ANAK KITO DEWEK TU DAK BAEK namun Terdakwa tidak peduli dan menjawab NYAPLAH KAU KO DISITU AKU KONAK NGOTEK (MENYETUBUHI) ANAK KO DARI PADO ORANG YANG MUTUSPERAWANNYO AWAK DAK RELA BIAKLA AWAK NGOTEKNYO%~ lalu Terdakwamenyuruh saksi SITI FATIMAH Binti USMAN membuka bajunya denganmengancam apa bila tidak menuruti saksi SIT FATIMAH Binti USMAN akandibunuh dan karena takut lalu saat itu saksi SITI FATIMAH Binti USMAN punmembuka semua

bajunya dan berbaring disamping saksi sambil kembali mencegahTerdakwa dengan mengatakan JANGAN LAH BANG IBO NENGOK ANAK TUnamun Terdakwa tidak peduli malahan menyuruh saksi SITI FATIMAH BintiUSMAN untuk memegang alat kelaminnya karena pada saat Terdakwa inginmemasukkan alat kelaminnya ke dalam kelamin anak korban SUNITA SUPIASAPITRI BINTI HERMANTO alat kelamin Terdakwa belum ereksi.

Kemudian saksi SITI FATIMAH Binti USMANsaksi memohon JANGAN LAH BANG ANAK KITO DEWEK TU DAK BAEKnamun Terdakwa tidak peduli dan menjawab NYAPLAH KAU KO DISITU AKU KONAK NGOTEK (MENYETUBUHI) ANAK KO DARI PADO ORANG YANG MUTUSPERAWANNYO AWAK DAK RELA BIAKLA AWAK NGOTEKNYO~ lalu Terdakwamenyuruh saksi SITI FATIMAH Binti USMAN membuka bajunya denganmengancam apa bila tidak menuruti saksi SITI FATIMAH Binti USMAN akandibunuh dan karena takut lalu saat itu saksi SITI FATIMAH Binti USMAN punmembuka semua

malahan ayah saksi menjawab NYAPLAH KAU KODISITU AKU KO NAK NGOTEK (MENYETUBUHI) ANAK KO DARI PADOORANG YANG MUTUS PERAWANNYO AWAK DAK RELA BIAKLA AWAKNGOTEKNYO*% lalu ayah menyuruh ibu saksi membuka bajunya dengan mengancamapa bila tidak menuruti ibu saksi akan dibunuh dan karena takut lalu saat itu ibu saksipun membuka semua bajunya dan berbaring disamping saksi sambil kembalimencegah ayah saksi dengan mengatakan JANGAN LAH BANG IBO NENGOKANAK TU namun ayah saksi tidak peduli malahan menyuruh

Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayangkepada Penggugat, seperti ketika Penggugat melahirkanTergugat tidak peduli kepada Penggugat;4.3. Tergugat kurang menghargai orang tua Penggugatsebagaimana layaknya mertua bagi Tergugat;5.

secaralangsung, Penggugat disuruh mengambil uang ditempat yangdisediakan Tergugat dan Tergugat tidak berusaha memahamiselera Penggugat apalagi tempat tinggal bersama kurang layaksihingga saksi saat berkunjung ke tempat kediaman Penggugatdan Tergugat membelikan kasur untuk Penggugat dan Tergugat,Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat saat PenggugatHalaman 8 dari 22 halaman Putusan Nomor 260/Pdt.G/2020/PA Pyk2.hamil hanya diberikan makan seadanya apalagi ketikaPenggugat melahirkan Tergugat tidak peduli

melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar, saksi mengetahuipertengkaran dari cerita Penggugat, saudara kembar dan ibuPenggugat;Halaman 9 dari 22 halaman Putusan Nomor 260/Pdt.G/2020/PA Pyk Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan uangsecara langsung, Penggugat disuruh mengambil uang ditempatyang disediakan Tergugat, Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat apalagi saat Penggugat hamil hingga Penggugatmelahirkan Tergugat tidak peduli

terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah sejak bulan Oktober 2018, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi pertengkarandan perselisihan yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah dan kebutuhan rumah tangga, Tergugat pelitmemberikan uang belanja kepada Penggugat, Tergugat kurangmemberikan perhatian dan kasih sayang kepada Penggugat, sepertiketika Penggugat melahirkan Tergugat tidak peduli

Halaman 14 dari 22 halaman Putusan Nomor 260/Pdt.G/2020/PA Pykketika Penggugat melahirkan Tergugat tidak peduli kepadaPenggugat;3 Bahwa selama berpisah sekitar 7 (tujuh) bulan,Penggugat dan Tergugat tidak lagi menjalankan hak dan kewajibanmasingmasing sebagai suam1 istri;4.

Termohon kurang peduli kepada Pemohon, seperti; Termohonjarang menghidangkan makan dan minum untuk Pemohon,sehingga Pemohon sering makan diluar;d. Termohon tidak patuh kepada Pemohon, seperti: setiap Pemohonmenasehati Termohon maka Termohon tidak pernah peduli selalumarahmarah kepada Pemohon;e.

Termohon kurang menghargai keluarga Pemohon, seperti: setiaporang tua Pemohon datang ke tempat kediaman bersama makaTermohon kurang peduli dengan orang tua Pemohon bahkan dianggap remeh dan Termohon juga sering menyuruhnyuruh orangtua Pemohon;5. Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohon sukamelontarkan katakata kasar dan kotor, serta sering menjelekjelekkanPemohon dan menghina orang tua Pemohon sehingga Pemohon seringsakit hati;6.

dan pertengkaran tetapi bukan karena sikap Termohonakan tetapi penyebabnya karena Pemohon telah menikah lagi denganperempuan lain tanopa sepenetahuan Termohon;hal 5 dari 21 hal Putusan 0696/Pdt.G/201 4/PA.PdgBahwa dalil permohonan Pemoho pada point 4 a, adalah benar Pemohonada memberikan uang kepada Termohon, namun uang tersebut telah habisuntuk keperluan anakanak Pemohon dengan Termohon;Bahwa dalil permohonan Pemohon pada point 4 b, 4 c, 4 d dan 4 e tidakbenar, yang benar adalah Termohon tetap peduli

1 Tahun 2008ayat 1, 2 dan 3 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena perdamaian tidak berhasil, sidangdilanjutkan dengan pembacaan permohonan Pemohon yg pada pokoknyaPemohon tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Pemohon mengajukanpermohonan cerai dengan Termohon adalah karena rumah tangga Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon kurang jujur terhadap masalah keuangan, Termohon suka marahmarah, Termohon kurang peduli

Putusan Nomor 1034/Padt.G/2013/PA.Ngj.selama pergi Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dengan tidakpernah pulang, tidak pernah mengirim kabar ataupun nafkah sertatidak diketahui alamatnya yang jelas;bahwa, saksi mengetahui selama pergi Tergugat tidak meninggalkanjaminan nafkah untuk Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja sendiri;bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kepulangan Tergugat dan rukun kembali membina rumahtangga dengan Tergugat

Putusan Nomor 1034/Padt.G/2013/PA.Ngj.Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat, dan sejak pergi hinggasekarang selama kurang lebih 12 tahun, Tergugat tidak peduli kepadaPenggugat dengan tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim nafkahataupun khabar berita serta tidak diketahui alamatnya yang jelas, yangberakibat antara keduanya pisah tempat tinggal dan putus komunikasi,akhirnya Penggugat mengajukan perkara ini ke Pengadilan Agama Nganjuk;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat tersebut

Putusan Nomor 1034/Padt.G/2013/PA.Ngj.meninggalkan Penggugat dan sejak pergi hingga sekarang, Tergugattidak peduli kepada Penggugat dengan tidak pernah pulang, tidakpernah mengirim nafkah ataupun khabar berita serta tidak diketahuialamatnya yang jelas, yang berakibat antara keduanya pisah tempattinggal dan putus komunikasi; bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 12 tahun lebih hingga sekarang dan telah diupayakandamai dengan disarankan agar Penggugat bersabar menunggukepulangan

pemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut:bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diPrambon, Nganjuk pada tanggal 25 Oktober 2000 dan dari perkawinantelah diakruniai 1 orang anak yang sekarang diasuh oleh orang tuaPenggugat;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissekurangkurangnya sejak pertenagahan tahun 2001 disebabkan masalahekonomi, akhirnya Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugatdan sejak pergi hingga sekarang, Tergugat tidak peduli

Putusan Nomor 1034/Padt.G/2013/PA.Ngj.Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya salah satu pihak sudah pergi meninggalkan pihak lain tanpa ijindan tanpa alasan yang jelas selama 12 tahun lebih kemudian selamakepergian, pihak tersebut tidak peduli dan tidak jelas tempat tinggalnya sertatidak bisa diharapkan kepulangannya akan sulit untuk mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana dikehendaki dalam rumusan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam

SAKERAH bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPdalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARIYADI Als.

atau setidak tidaknya pada waktu lain yang masih dalam bulan Pebruari tahun 2013bertempat di Jalan Raya Desa Penggaron Kecamatan mojowamoKabupaten Jombang atau setidak tidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jombangyang berwenang untuk memeriksa dan mengadili terdakwa, tanpamendapat ijin, dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi;3. dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Ad. 1.

Unsur dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya suatu tatacara dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata Cara ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiSaksi,keterangan terdakwa dan petunjuk yang diperoleh dipersidangandidapati fakta fakta Hukum sebagai berikut :15Bahwa benar terdakwa tanpa mendapat ijin dari pihak yangberwenang

Bahwa selain itu Tergugat yang pekerjaan dan waktunya lebih banyak hidup di lautsehingga kebersamaan Penggugat dan Tergugat dalam berumah tangga terasa hampaPenggugat rasakan, karena Tergugat 2 sampai 3 minggu hidup di laut untuk bekerja dan1 minggu Tergugat berada di rumah, dan apabila di rumahpun Tergugat terkesan acuhtak acuh dan tak peduli dengan Penggugat yang pada akhirnya muncul saling diammendiamkan antara Penggugat dengan Tergugat, keadaan seperti itu sering kalimewarnai keadaan rumah tangga

; Bahwa Tergugat pada saat menikah sudah mapan dan berpenghasilan banyak,Tergugat digaji dengan mata uang dollar; Bahwa Tergugat kerjanya 20 hari di laut dan 10 hari di darat; Bahwa Tergugat kalau ke darat langsung ke Semarang atau ke Yogyakarta menemuiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat di Yogyakarta tinggal di rumah kontrakan, saksi yangmengontrakkan rumah; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja namun akhirakhir ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli

mengakibatkan pisah ranjang dan sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami isteri selama 3 tahun 8 bulan, namun Tergugat telahmembantah kalau Penggugat dan Tergugat setelah menikah berumah tangga secara wirawiri Semarang Yogyakarta karena sudah menyewa rumah di Jalan Pandega DuksinaNomor 2 E Yogyakarta, Tergugat juga membantah penyebab pertengkarannya karenaTergugat selalu membanggabanggakan diri dan keluarganya, selain itu Tergugat jugamembantah dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat tidak peduli

bahkan acuh tak acuhterhadap Penggugat, yang sebenarnya adalah Tergugat mengalah dengan cara mengambilsikap diam agar tidak terjadi pertengkaran yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab dan replikduplik, Majelis Hakim dapatmenyimpulkkan bahwa dalam perkara ini yang menjadi sengketa adalah terjadinyaPutusan Nomor 2179/Pdt.G/2012/PA.Smg. hal. 12 dari 19 halamanpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena Tergugat selalu membanggabanggakan diri dan keluarganya dan Tergugat tidak peduli

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim perlu mendengar keterangan saksisaksiyang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan kedua belah pihak untukmemperoleh keterangan tentang sifat perselisihan diantara mereka tersebut;Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang menyatakan penyebab perselisihan danpertengkaran karena Tergugat suka membanggabanggakan diri dan tidak peduli serta acuhtak acuh terhadap Penggugat dibantah oleh Tergugat, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Bahwa Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli dengansegala urusan rumah tangga;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Januari 2019, dimana antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya sumi dan istri hingga saat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;7.

Bahwa Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli dengansegala urusan rumah tangga adalah Tidak benar.

Karena Penggugat menunjukan sikap lebih tidak peduli lagi,Tergugat menjual motor bekas tersebut. Hasil dari penjualan motor bekastersebut tidak diberitahukan kepada Penggugat dan disimpan sendiri.Kesadaran Penggugat terhadap Tergugat semakin kuat bahwa Tergugatlebih mementingkan dirt sendiri dan tidak sadar pengorbanan yangPenggugat lakukan.Page 8 of 21 putusan nomor 3632/Pdt.G/2020/PA.BksInisiatif untuk berjagajaga pun seharusnya Penggugat yanglakukan, bukan malah sebaliknya.

Seorang anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun Sejak Mei2019 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus dikarenakan Tergugat kurang bertanggung jawabsebagai suami dalam pemenuhan kebutuha rumah tangga, Tergugatseenaknya saja dalam memberi nafkah untuk Penggugat, Tergugatkurang perhatian dan kurang peduli

Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun Sejak Mei2019 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danPage 11 of 21 putusan nomor 3632/Pdt.G/2020/PA.Bkspertengkaran yang teruS menerus dikarenakan Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai suami dalam pemenuhan kebutuha rumahtangga, Tergugat seenaknya saja dalam memberi nafkah untukPenggugat, Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak Desember 2016 menjadi awalketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan :a) Tergugat memiliki sifat yang kurang baik, bersifat egois, masabodoh dan tidak peduli terhadap rumah tangga;b) Tergugat juga memiliki sifat pencemburu, saat berjualan pundicemburukan dengan orang lain;C) Tergugat pernah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT), pernah dicekik dan dikejar dengan parang;d) Penggugat

sudah berusaha membantu mencari nafkah, namunTergugat masih tidak peduli dengan kondisi rumah tangga;e) Tergugat beberapa kali mengucapkan katakata cerai denganPenggugat;f) Penggugat dan Tergugat sepakat bercerai secara baikbaik;5.

selama 1 minggu, lalu pindahpindah dari rumahPemohon dan rumah Termohon dan terakhir tinggal dirumah Pemohonselama 1 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteriserta telah dikaruniai 1 anak, bernama : ANAK, umur 2 tahun;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak awal tahun 2009mereka sering bertengkar namun saksi tidak mengetahui penyebabnya yang saksiketahui hanya mereka pernah bertengkar;e Bahwa Pemohon telah berusaha bersabar dan menasehati Termohon agarlebih peduli

Pemohon selama 1 minggu, lalu pindahpindah dari rumahPemohon dan rumah Termohon dan terakhir tinggal dirumah Pemohonselama 1 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterisena telah dikaruniai 1 anak, bernama : ANAK, umur 2 tahun;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak awaltahun 2009 mereka sering bertengkar namun saksi tidak mengetahuipenyebabnya, yang saksi ketahui mereka telah pisah ;e Bahwa Pemohon telah berusaha bersabar dan menasehati Termohon agarlebih peduli

tanpa adakabar apapun dan tanpa ada kejelasan kemana Tergugat akan pergi;Bahwa Tergugat pernah pulang kerumah dengan keadaan mabukbahkan membanting semua barang dan membuat anak anak penggugattakut , hanya dikarenakan Penggugat membuka pintu terlalu lama;Bahwa sampai pada akhirnya Penggugat sudah tidak lagi sabar dengankeadaan Tergugat yang tidak ada perubahan sedikit pun bahkansemakin bertambah;Bahwa Tergugat pun sudah tidak lagi memberikan nafkah lahir danbathin ke Penggugat, dan tidak pernah peduli

lahir dan batin dan juga tidak ada harapan kembalimembina rumah tangga;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini tinggal dan dibesarkanoleh Penggugat, karena itu untuk kepentingan anak tersebut itu sendiridan rasa kasih sayang Penggugat terhadap anak Penggugat danTergugat, maka Penggugat mohon agar anak tersebut ditetapbkan dalampengasuhan dan pemeliharaan Penggugat dengan alasan : Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib terhadap Penggugatdan anak tersebut sebab Tergugat tidak lagi mau peduli

SUKADI bin PARTO SURIP (alm) pada hari Rabutanggal 25 April 2012 sekira jam 15.00 wib atau setidaktidaknya pada bulan April2012 bertempat di warung di Desa Banyuanyar, Kecamatan Gurah, KabupatenKediri atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, terdakwa tanpa mendapat ijindengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli

Unsur Menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan atas keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang buktiyang diajukan dipersidangan, ternyata bahwa Terdakwa pada hari Rabutanggal 25 April 2012 sekitar jam 15.00 wib

Tergugat kurang peduli dan kurang perhatian kepada anakanakPenggugat, seperti: Tergugat kurang peduli dan kurang perhatianterhadap pelajaran anakanak Penggugat dan biaya pendidikan anakanak, sedangkan Tergugat tidak mau tau;. Bahwa sejak tahun 2009 Tergugat tidak ada memberikan nafkah bathinkepada Penggugat, dengan alasan Tergugat tidak mampu;.

Tergugat bersikap egois dan tidak peduli kepada Pengugate. Tergugat tidak menghargai keluarga besar Penggugatf. Tergugat tidak bersikap dewasa dalam menyelesaikan persoalanpersoalan dalam rumah tangga5.

Anak Il Usia 7 Tahun Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun , sudah tidakrukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugattidak bertanggung jawab nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat,Tergugat bersikap egois dan tidak peduli kepada Pengugat; Tergugattidak menghargai keluarga besar Penggugat; Tergugat

Putusan No. 556/Pdt.G/2019/PA.Sbstersebut, akan tetapi wanita idaman Tergugat telah mengakui danmembenarkan hal tersebut Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas kepadaPenggugat Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli terhadap Penggugat Nafkah yang diberikan oleh Tergugat kurang mencukupi kebutuhanseharihari Pada saat berselisih dan bertengkar Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat..

Bahwa Penggugat sering menasehati Tergugat, agar Tergugat merubahsemua sikap buruTergugat, akan tetapi Tergugat tidak peduli dan malahmarahmarah kepada Penggugat;.

Bahwa, awal pernikahan kehidupan rumahtanggaantara Penggugat dan Tergugat berjalan rukun, bahagia dan harmonis,namun semenjak akhir 2017 hingga sekarang rumahtangga tersebutmulai goyah bahkan sudah tidak ada komunikasi lagi, hal ini disebabkankarena:1) Penggugat tidak pernah di beri nafkah lahirolehTergugat, dan terkesan tidak mau peduli terhadap kebutuhanbelanja rumah tangga.2) Seringkali terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan lagi terkait tentang kebutuhanlahir

Penggugat.3) Perubahan sikap Tergugat yang semakin egois, malasbekerja dan sama sekali tidak menghormati Penggugat sebagaimanapatutnya sikap seorang suami terhadap istri.4) Tergugat terlalu memaksakan kehendaknya sendirisehingga hilanglah keseimbangan Hak di dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat.5) Tergugat terkesan tidak peduli dan masa bodoh atastanggung jawabnya sebagai seorang Suami yang seharusnyamemberikan kebutuhan lahir, batin dan menjaga kehormatanPenggugat sebagai istri di mata keluarga

.,( satu juta lima ratus ribu rupiah ), padahal penghasilan Tergugat setiapbulannya sebenarnya mampu memenuhi permintaan Penggugat, tetapiTergugat tidak peduli dengan keluarga dan mementingkan kebutuhannyasendiri, dan setiap kali Penggugat meminta atas kekurangan kebutuhankeluarga, Tergugat tidak peduli dan terjadi salah paham akhirnya terjadipercekcokan dan pertengkaran, dan setiap terjadi pertengkaran,Tergugat selalu melakukan kekerasan terhadap Penggugat dengan caramenampar dan memukul dengan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Mei Tahun 2019 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena orang tua Tergugat terlalu ikut campur dengan masalahrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, orang tua Tergugat bersikaptidak peduli kepada Penggugat dikarenakan Penggugat dari keluarga tidakmampu, selain itu Tergugat mulai berubah sikapnya kepada Penggugat dengantidak

Salinan Putusan Nomor 4751/Pdt.G/2019/PA.JrUmbulsari sudah mempunyai anak 1 bernama : ANAK, lakilaki, umur 8 tahunsekarang berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena orang tua Tergugatterlalu ikut campur dengan masalah rumah tangga antara Penggugat danTergugat, orang tua Tergugat bersikap tidak peduli kepada Penggugatdikarenakan Penggugat dari keluarga tidak mampu, selain itu Tergugat

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun SukomakmurDesa Mundurejo Kecamatan Umbulsari sudah mempunyai anak 1 bernama :ANAK, lakilaki, umur 8 tahun sekarang berada dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena orang tua Tergugat terlalu ikut campurdengan masalah rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, orang tuaTergugat bersikap tidak peduli